Musta ongelma on toi 'positiivisuuden' odotus. Itellä on ainakin niin nihilistinen asenne et en oletuksena lähesty melkein mitään kulttuurista ilmaisua silleen et ajattelisin et se kuvataan tässä positiivisesti, tai ainakaan et siinä ei olis joko tain yli meneviä tulkintamahdollisuuksia
ehkä sä sit katot tota vähä eri linssien läpi kun tuuva joka puhuu esim just paris hiltonin "fanittamisesta"
Voitko suoda tuuvalle tosin mahdollisuuden ironiaan kun se puhuu fanittamisesta? Ja tietty sekin et tietynikäisille naisiksisosiaalistetuille toi nollarin ajan painostava nollakoon julkkiskulttuuri oli jonkinlainen formatiivinen kokemus hyvässä ja pahassa. Jotkut voi päättää deal with it tälleen. Musta Paris Hiltonin yms. käyttö mediakritiikissä on perusteltua jo siltä pohjalta, minkälaista kohtelua nämä ihmiset sai silloisissa paskalehdissä. Niiden nouseminen jonkinlaisiksi pseudofeministisiksi ikoneiksi reaktiivisena reaktiona ei ole musta yllättävää. Sen ei tarvitse olla kaikkien makuun, mut tolleen ilmiön analyysin kautta pitäisi olla jotenkin ymmärrettävää
näimmääki oon tätä ajatellut että tommosten tyyppien nostaminen "fanittamisen" (nimenomaan lainausmerkissä) kohteeksi on enemmän sitä että sitä 2000-luvun alun kulttuurille näytetään KESOA. että sillon kaikenlainen tyttökulttuuri oli ihan supernoloa, näitä kohdeltiin ihan vitun uskomattoman törkeästi haastatteluissa jne, ja ihan jo joku tosi-tv:n seuraaminen oli noloa siinä missä se nykyään on ihan hyväksyttyä ja näin. mikäs se mun pointti olikaan. niin että sitten nostetaankin ne sillon mollatut asiat sil viisiin esiin. ja että nää tyypit tämmösissä yhteyksissä ei välttämättä edusta kapitalismia vaan jotain yleisempää naiskulttuurin hyväksyntää, en nyt tosijaankaan osaa muotoilla tätä hyvin perrrrkele
ittelleni tää asia on jossain määrin aika selkeä mutta tosi vaikea tuoda esiin, ehkä se tarttee sen kokemuksen että on elänyt tietyllä näkökulmalla elikkäs tyttönä noina vuosina ja näin
tavallaan nään tän pointin kyllä, mutta tavallaan tuntuu myös et elän jossain ihan eri maailmassa (mikä toki esim sukupuolen ja sosiaalisten piirien takia voi olla tottakin)
ei noi Hiltonit ja co mulle oo mitenkää uhreina koskaan näyttäytyny, vaan superrikkaina jotka on itse myös tarkotuksellisesti hakeutunu valokeilaan ja välillä valokeila on kohdellut julmasti, välillä hehkuttaen. kylhä Hiltoniltakin kyseltiin kaikenlaisia mietteitä asiasta ku asiasta ja positiiviseenkiin sävyyn käsiteltiin hänen käyttämiä muotivaatteita ja muita trendilehtien palstoilla jne.
tuntuu jollain tasolla irvokkaalta, et sukupuolen takia syrjittyjen ja alistettujen idolisoinnin kohteeksi valikoituu henkilöitä, jotka sitten syntymäoikeuden takia on kaikilla muilla mittareilla ollut kuitenkin niin etuoikeutetussa asemassa, kuin ihminen vaan voi mitenkään olla. noh, pidän julkkisten idolisointia muutenkin jollain tavalla aika irvokkaana, että eipä sillä.
tässä mun ajatuksessa se yksittäinen henkilö sinällään ei ole se uhri, joten sen tausta voi olla mikä tahansa, vaan kaikki sen naisvihamielisen kulttuurin kohteeksi joutuneet, mikä noiden julkkisnaisten kohtelussa tuli tosi vahvasti esiin. mulle ei tosiaankaan oo jäänyt mieleen se että näiltä julkkisnaisilta ois kyselty asioita ja mielipiteitä vaan se miten esim niiden keho ja ihan mikä vaan, oli julkista omaisuutta. olikohan siinä jossain britney spears -dokkarissakin jotain pätkiä noista haastatteluista miten siltä kyseltiin sen rinnoista (olikohan se peräti siinä vielä alaikänen), ja muutenkin kaikkea törkeää täysin mihinkään liittymätöntä kommentointia, ja joku yleinen painon kommentointi ja läskittely oli ihan perusjuttua tuohon aikaan. toi kulttuuri näkyy varmaan about kaikessa tohon aikaan tuotetussa ja se oli semmosta aikaa että se kommentointi ei tullut pelkästään miehiltä vaan myös naiset oli siinä mukana, mikä myös näkyy noissa aikansa haastatteluissa.
kapitalismin kritisoimisen nään tässä yhteydessä eri keskusteluna, vaikka näissä julkkiksissa ne limittyykin.
ei helevetti nyt oikeasti. eihän Hilton minkään oman nerokkuutensa tai avoimuutensa tai röyhkeytensä tai naisellisuutensa takia ole pinnalla vaan siks, että se oli hyvän näköinen nuori bilehile, joka sattu olemaan yhen maailman isoimman hotelliketjun perijätär. se, että just tämmöisen henkilön sitten nostaa esikuvaksi tuntuu itestä jotenkin lähinnä loukkaukselta feminismiä kohtaan.
vaikka on tosiasia että tuskimpa paris hilton olis ollut pinnalla jollei olis tuollaista ETUOIKEUTTA, niin jotenkin se on kuitenkin helppo typistää siihen, että se oli vaan rahakas bimbo eikä osannut yhtään mitään. tää on aikas monitahoinen keskustelu, kun nykyään aika usein noista ton ajan kapitalistisimmista julkkiksista leivotaan jälkikäteen aikansa feministejä, esim spice girls -dokkarissa oli aikalailla sellanen vida, tai sen kyseenalaistaminen että oliko paris hilton pelkästään se bimbo mihin lehdistön oli helppo tarttua VAI niinkuin toisinaan kuulee puhuttuvan että se ois vetänyt ihan tietosti ja tahallaan sellaista bimbon roolia ihan siihen asti että muutti ääntään julkisuudessa jne. itte en oo näistä julkkiksista niin kiinnostunut että olis nyt muuta kuin heitellä tämmösiä täkyjä.
Re: Jaaha siellä olis taas työstäkieltäytyjä iltsanomissa
Musta ongelma on toi 'positiivisuuden' odotus. Itellä on ainakin niin nihilistinen asenne et en oletuksena lähesty melkein mitään kulttuurista ilmaisua silleen et ajattelisin et se kuvataan tässä positiivisesti, tai ainakaan et siinä ei olis joko tain yli meneviä tulkintamahdollisuuksia
ehkä sä sit katot tota vähä eri linssien läpi kun tuuva joka puhuu esim just paris hiltonin "fanittamisesta"
Voitko suoda tuuvalle tosin mahdollisuuden ironiaan kun se puhuu fanittamisesta? Ja tietty sekin et tietynikäisille naisiksisosiaalistetuille toi nollarin ajan painostava nollakoon julkkiskulttuuri oli jonkinlainen formatiivinen kokemus hyvässä ja pahassa. Jotkut voi päättää deal with it tälleen. Musta Paris Hiltonin yms. käyttö mediakritiikissä on perusteltua jo siltä pohjalta, minkälaista kohtelua nämä ihmiset sai silloisissa paskalehdissä. Niiden nouseminen jonkinlaisiksi pseudofeministisiksi ikoneiksi reaktiivisena reaktiona ei ole musta yllättävää. Sen ei tarvitse olla kaikkien makuun, mut tolleen ilmiön analyysin kautta pitäisi olla jotenkin ymmärrettävää
näimmääki oon tätä ajatellut että tommosten tyyppien nostaminen "fanittamisen" (nimenomaan lainausmerkissä) kohteeksi on enemmän sitä että sitä 2000-luvun alun kulttuurille näytetään KESOA. että sillon kaikenlainen tyttökulttuuri oli ihan supernoloa, näitä kohdeltiin ihan vitun uskomattoman törkeästi haastatteluissa jne, ja ihan jo joku tosi-tv:n seuraaminen oli noloa siinä missä se nykyään on ihan hyväksyttyä ja näin. mikäs se mun pointti olikaan. niin että sitten nostetaankin ne sillon mollatut asiat sil viisiin esiin. ja että nää tyypit tämmösissä yhteyksissä ei välttämättä edusta kapitalismia vaan jotain yleisempää naiskulttuurin hyväksyntää, en nyt tosijaankaan osaa muotoilla tätä hyvin perrrrkele
ittelleni tää asia on jossain määrin aika selkeä mutta tosi vaikea tuoda esiin, ehkä se tarttee sen kokemuksen että on elänyt tietyllä näkökulmalla elikkäs tyttönä noina vuosina ja näin
tavallaan nään tän pointin kyllä, mutta tavallaan tuntuu myös et elän jossain ihan eri maailmassa (mikä toki esim sukupuolen ja sosiaalisten piirien takia voi olla tottakin)
ei noi Hiltonit ja co mulle oo mitenkää uhreina koskaan näyttäytyny, vaan superrikkaina jotka on itse myös tarkotuksellisesti hakeutunu valokeilaan ja välillä valokeila on kohdellut julmasti, välillä hehkuttaen. kylhä Hiltoniltakin kyseltiin kaikenlaisia mietteitä asiasta ku asiasta ja positiiviseenkiin sävyyn käsiteltiin hänen käyttämiä muotivaatteita ja muita trendilehtien palstoilla jne.
tuntuu jollain tasolla irvokkaalta, et sukupuolen takia syrjittyjen ja alistettujen idolisoinnin kohteeksi valikoituu henkilöitä, jotka sitten syntymäoikeuden takia on kaikilla muilla mittareilla ollut kuitenkin niin etuoikeutetussa asemassa, kuin ihminen vaan voi mitenkään olla. noh, pidän julkkisten idolisointia muutenkin jollain tavalla aika irvokkaana, että eipä sillä.
tässä mun ajatuksessa se yksittäinen henkilö sinällään ei ole se uhri, joten sen tausta voi olla mikä tahansa, vaan kaikki sen naisvihamielisen kulttuurin kohteeksi joutuneet, mikä noiden julkkisnaisten kohtelussa tuli tosi vahvasti esiin. mulle ei tosiaankaan oo jäänyt mieleen se että näiltä julkkisnaisilta ois kyselty asioita ja mielipiteitä vaan se miten esim niiden keho ja ihan mikä vaan, oli julkista omaisuutta. olikohan siinä jossain britney spears -dokkarissakin jotain pätkiä noista haastatteluista miten siltä kyseltiin sen rinnoista (olikohan se peräti siinä vielä alaikänen), ja muutenkin kaikkea törkeää täysin mihinkään liittymätöntä kommentointia, ja joku yleinen painon kommentointi ja läskittely oli ihan perusjuttua tuohon aikaan. toi kulttuuri näkyy varmaan about kaikessa tohon aikaan tuotetussa ja se oli semmosta aikaa että se kommentointi ei tullut pelkästään miehiltä vaan myös naiset oli siinä mukana, mikä myös näkyy noissa aikansa haastatteluissa.
kapitalismin kritisoimisen nään tässä yhteydessä eri keskusteluna, vaikka näissä julkkiksissa ne limittyykin.
ei helevetti nyt oikeasti. eihän Hilton minkään oman nerokkuutensa tai avoimuutensa tai röyhkeytensä tai naisellisuutensa takia ole pinnalla vaan siks, että se oli hyvän näköinen nuori bilehile, joka sattu olemaan yhen maailman isoimman hotelliketjun perijätär. se, että just tämmöisen henkilön sitten nostaa esikuvaksi tuntuu itestä jotenkin lähinnä loukkaukselta feminismiä kohtaan.
vaikka on tosiasia että tuskimpa paris hilton olis ollut pinnalla jollei olis tuollaista ETUOIKEUTTA, niin jotenkin se on kuitenkin helppo typistää siihen, että se oli vaan rahakas bimbo eikä osannut yhtään mitään. tää on aikas monitahoinen keskustelu, kun nykyään aika usein noista ton ajan kapitalistisimmista julkkiksista leivotaan jälkikäteen aikansa feministejä, esim spice girls -dokkarissa oli aikalailla sellanen vida, tai sen kyseenalaistaminen että oliko paris hilton pelkästään se bimbo mihin lehdistön oli helppo tarttua VAI niinkuin toisinaan kuulee puhuttuvan että se ois vetänyt ihan tietosti ja tahallaan sellaista bimbon roolia ihan siihen asti että muutti ääntään julkisuudessa jne. itte en oo näistä julkkiksista niin kiinnostunut että olis nyt muuta kuin heitellä tämmösiä täkyjä.
joo en todellakaa arvannu vaan osaan tän topikin ulkoa tässä vaiheessa,
köh köh
Re: Jaaha siellä olis taas työstäkieltäytyjä iltsanomissa
mutsi aikoinaan oli työväenopistoaktiivi. kurssit oli tyyliin näin käytät digikameraa / wordin ja excelin perusteet / miten löytää haluamansa työehtosopimuksesta ja sit oli kaikenlaisia ei-raksaduunareiden nikkarointikursseja yms.
ihan semi suosittujahan noi ainaki sillo oli mutta rahotuskuviot on muuttunu ja tommosia on vähenemään päin koko ajan
Työväenopistot ym voivat oikein hyvin edelleen ja kursseja on vaikka mitä ainakin isoissa kaupungeissa. Se on hieno homma se. Nyt tosin taisi olla hallituksen agendalla leikata kansansovistys vittuun joten eiköhän tuokin muutu
Joo, toho vapaaseen sivistystyöhö tullu panostus on kyllä auttanu mut nyt se sit saa ison osuman.
Mut on täs opistoi menny kii ja karsiintunu 2000-luvun aikana. Isommat cityt porskuttaa ja toivottavasti ne ny pärjää hallitukse leikkauksie kaa
Juuri se on erityisen järkyttävää että pikkupaikkakunnilta näistä leikataan. Itse olen kotoisin kepu-persujunttilasta ja vapaan sivistystyön kentän tarjonta on monille se hyvin keskeinen väylä päästä edes hieman omien kiinnostuksenkohteiden pariin.
Se on justiinsa näin. (Paitsi että luultavasti liioittelin työväenopiston tilaa.)
kylhä ne näis citeis voi semi-ok ja Marinin hallituksen aikaset lisätuet aikuiskoulutukseen ja vapaaseen sivistystyöhön oli iso juttu, vaikka välillä vähän naurattakin että jonku ouluopiston kristallikurssi sai tukea sitten myös,
mutta ennen esim Marinin hallitusta vaikka Kiljavan opistolla oli tosi paljon karsiintunu kurssit ja ihan konkan partaalla hiihteli. nyt siellä on taas vähä enempi aktiivisuutta mutta ei ihan samoissa olla ku 90/00 vaihteessa.
ja joo, just noita pienempien kylien ja maaseutualueiden opistoja menny kii, sekä työväenopistoja että sitten kaikenlaisia muita pikkuopistoja. olen ymmärtänyt, että ay-liikkeet näitä ennen tuki reilummin ja se tuki on kanssa karissut...
Yrittänyt etsiä vanhenevalle, yksin jääneelle äidille jotain kiinnostavia työväenopistokursseja tuolla Itä-Suomen suunnalla ja ei kyllä löydy oikein mitään ja jos löytyy niin maksaa hemmetisti jne. En tiedä kuinka off topikissa ja myöhässä muutenkin tähän tartun, mutta se mikä unohtuu varmaan monesti on tuollaisten kurssien aktivoiva, ennaltaehkäisevä ja sosiaalistava vaikutus vaikkapa ikääntyville, jotka eivät vielä ole laitoksissa. Kyllä niitä kannattaisi tukea. Muutenkin maaseudulle tarvittais takasin ihmisiä helvetikseen ihan ruoantutotannon tulevaisuuden mahdollistamiseksi ja noilla tollasilla tarjonnoilla erilaisissa aktiviteeteissa on myös siihen vaikutusta.
Eikö maalta ole muutettu pois, koska siellä ei ole töitä? En ole yhtään asiaan perehtynyt mutta olen ymmärtänyt, että väki on siirtynyt kaupunkeihin juurikin töiden perässä. Onko tässä nyt tapahtunut joku muutos? Hyvä kysymys esittää näin vajaa 2 kk jälkikäteen mutta silti, ei tähän kolmea sataa muuten saada.
Re: Jaaha siellä olis taas työstäkieltäytyjä iltsanomissa
mutsi aikoinaan oli työväenopistoaktiivi. kurssit oli tyyliin näin käytät digikameraa / wordin ja excelin perusteet / miten löytää haluamansa työehtosopimuksesta ja sit oli kaikenlaisia ei-raksaduunareiden nikkarointikursseja yms.
ihan semi suosittujahan noi ainaki sillo oli mutta rahotuskuviot on muuttunu ja tommosia on vähenemään päin koko ajan
Työväenopistot ym voivat oikein hyvin edelleen ja kursseja on vaikka mitä ainakin isoissa kaupungeissa. Se on hieno homma se. Nyt tosin taisi olla hallituksen agendalla leikata kansansovistys vittuun joten eiköhän tuokin muutu
Joo, toho vapaaseen sivistystyöhö tullu panostus on kyllä auttanu mut nyt se sit saa ison osuman.
Mut on täs opistoi menny kii ja karsiintunu 2000-luvun aikana. Isommat cityt porskuttaa ja toivottavasti ne ny pärjää hallitukse leikkauksie kaa
Juuri se on erityisen järkyttävää että pikkupaikkakunnilta näistä leikataan. Itse olen kotoisin kepu-persujunttilasta ja vapaan sivistystyön kentän tarjonta on monille se hyvin keskeinen väylä päästä edes hieman omien kiinnostuksenkohteiden pariin.
Se on justiinsa näin. (Paitsi että luultavasti liioittelin työväenopiston tilaa.)
kylhä ne näis citeis voi semi-ok ja Marinin hallituksen aikaset lisätuet aikuiskoulutukseen ja vapaaseen sivistystyöhön oli iso juttu, vaikka välillä vähän naurattakin että jonku ouluopiston kristallikurssi sai tukea sitten myös,
mutta ennen esim Marinin hallitusta vaikka Kiljavan opistolla oli tosi paljon karsiintunu kurssit ja ihan konkan partaalla hiihteli. nyt siellä on taas vähä enempi aktiivisuutta mutta ei ihan samoissa olla ku 90/00 vaihteessa.
ja joo, just noita pienempien kylien ja maaseutualueiden opistoja menny kii, sekä työväenopistoja että sitten kaikenlaisia muita pikkuopistoja. olen ymmärtänyt, että ay-liikkeet näitä ennen tuki reilummin ja se tuki on kanssa karissut...
Yrittänyt etsiä vanhenevalle, yksin jääneelle äidille jotain kiinnostavia työväenopistokursseja tuolla Itä-Suomen suunnalla ja ei kyllä löydy oikein mitään ja jos löytyy niin maksaa hemmetisti jne. En tiedä kuinka off topikissa ja myöhässä muutenkin tähän tartun, mutta se mikä unohtuu varmaan monesti on tuollaisten kurssien aktivoiva, ennaltaehkäisevä ja sosiaalistava vaikutus vaikkapa ikääntyville, jotka eivät vielä ole laitoksissa. Kyllä niitä kannattaisi tukea. Muutenkin maaseudulle tarvittais takasin ihmisiä helvetikseen ihan ruoantutotannon tulevaisuuden mahdollistamiseksi ja noilla tollasilla tarjonnoilla erilaisissa aktiviteeteissa on myös siihen vaikutusta.
Eikö maalta ole muutettu pois, koska siellä ei ole töitä? En ole yhtään asiaan perehtynyt mutta olen ymmärtänyt, että väki on siirtynyt kaupunkeihin juurikin töiden perässä. Onko tässä nyt tapahtunut joku muutos? Hyvä kysymys esittää näin vajaa 2 kk jälkikäteen mutta silti, ei tähän kolmea sataa muuten saada.
No en nyt muista enkä jaksa palata tutkimaan missä kontekstissa olen tänne tommosta horissut, mut veikkaisin et johonkin tämmöseen liittyy toi boldattu statementti:
On tapahtunut rakennemuutos, missä ruoantuotanto on työllistänyt yhä vähemmän ihmisiä ja ihmiset muuttaneet kauas siitä tekemään jotain muuta ja vetämään yhä enemmän eläintuotteita.
Mutta esimerkiksi agroekologien mukaan tarvittais just päinvastainen muuttoliike nimenomaan ruoantuotannon äärelle:
Koppelmäen mielestä kysymys on paljon isompi kuin vain ruuantuotantoa koskeva. Eikä se ole vain ympäristökysymys, vaan maatalouden kehittämiskysymys, ruokakulttuurinen kysymys.
– Se ei ole pelkästään sitä, että tuotetaan kaloreita tai proteiinia ihmisille. Kyse on paljon isommasta asiasta: millainen on ruokaturvamme ja maaseutu, jossa ihmiset asuvat; onko se sadan hehtaarin yksinäisyys vai monimuotoinen maaseutuyhteisö, joka tuottaa paljon erilaista ruokaa, ja siellä on myös paljon muuta kuin ruuantuotantoa, Koppelmäki kysyy.
Se on hänen mukaansa maaseudun näkökulmasta hyvin iso kysymys.
Nii kai tollasen osan hulluja ajatuksiami oon saanut lukemalla eri lähteistä agroekologiasta. Tuolta toi lainaus artikkelista nimeltä "Paluu menneeseen voi ratkaista ruuantuotannon kestävyyskriisin ja irrottaa viljelyn fossiilisista tuontilannoitteista":
Mut sivuja täytyy saada. Ei olis kukaan pahalla päällä?
Itse olen oikein hyvällä tuulella, mutta on tuossa reilu 90 sivua kahlattavaa, mitkä ajattelin suorittaa keskiviikkoon mennessä. Eiköhän sieltä joku nosto vielä tule, luultavasti parikin.
Re: Jaaha siellä olis taas työstäkieltäytyjä iltsanomissa
Posted: 07 Mar 2024, 21:32
by ALA KEKSIÄ SELITYKSIÄ PAAVO
Itse olen aggro-ekologi eli raivoon metsässä
Re: Jaaha siellä olis taas työstäkieltäytyjä iltsanomissa
Posted: 07 Mar 2024, 22:47
by jaltsun käyttäjänimi
PYSYKÄÄ VAHVOINA! ÄLKÄÄ LUOVUTTAKO! KOHTA 300 SIVUA!
Re: Jaaha siellä olis taas työstäkieltäytyjä iltsanomissa
Posted: 07 Mar 2024, 22:59
by Muukalaiset täältä pois
Eihän toi oo Paris Hilton tai mitä vittua?
Re: Jaaha siellä olis taas työstäkieltäytyjä iltsanomissa
Posted: 07 Mar 2024, 23:08
by Tollundin mies
kellareiden kasvatit fintelligenssit
Re: Jaaha siellä olis taas työstäkieltäytyjä iltsanomissa
Posted: 08 Mar 2024, 15:59
by jaltsun käyttäjänimi
ei hitto olin unohtanu et o naistenpäivä.
Re: Jaaha siellä olis taas työstäkieltäytyjä iltsanomissa
Re: Jaaha siellä olis taas työstäkieltäytyjä iltsanomissa
Posted: 08 Mar 2024, 16:10
by Vilhis▲†
alan olla sitä mieltä että keskustelu tulee laittaa lukkoon. asiapohjalta taistelevat hyvyyden soturit ja trollaajat sekoittuvat toisiinsa, postaillaan ironisesti tai tosissaan tuuvan meemejä ilman saatteita tai keskustelua, me emme ansaitse saada 300 sivua täyteen tällä menolla, minä olen pahoillani mutta ei tää voi mennä näin. pyydän kohta damonen tänne lukottamaan topikin.
black friday for pikakahvinenägirl.
Re: Jaaha siellä olis taas työstäkieltäytyjä iltsanomissa
alan olla sitä mieltä että keskustelu tulee laittaa lukkoon. asiapohjalta taistelevat hyvyyden soturit ja trollaajat sekoittuvat toisiinsa, postaillaan ironisesti tai tosissaan tuuvan meemejä ilman saatteita tai keskustelua, me emme ansaitse saada 300 sivua täyteen tällä menolla, minä olen pahoillani mutta ei tää voi mennä näin. pyydän kohta damonen tänne lukottamaan topikin.
siellähän niitä oli selitetty sivulta 117 alkaen. ao. ote on sivulta 121
