Punk in Finland

ei vittu mikä meno wrote: ↑

11 Feb 2023, 21:59

Tohon kun kirjoittais TUSSU-TAINA niin sitten oliskin salonkikelpoinen esine ja seinälle menisi

Anyways, Martin on mitä on, pohjimmiltaan toksinen hiippari, joka toki osasi ihan hyvin kritisoida normikokemustamme - niin kuin se olisi joku epäinhimillisen mahdoton tehtävä. Hullu Friedrich sanoi asiasta jo kaiken olennaisen, paremmin, runollisemmin, vahvemmin. Eikä rakentanut jotain saatanan Blut und Boden -ohjelmaa ja "puhdistanut" yliopistoja seemiläisistä jne.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009381734.html

Uuden Marcuse-suomennoksen ihan hyvä arvostelu Hesarissa.

Don Tussis wrote: ↑

12 Feb 2023, 21:53

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009381734.html

Uuden Marcuse-suomennoksen ihan hyvä arvostelu Hesarissa.

Marcusen ja esimerkiksi Wilhelm Reichin ideat nautintojen tukahduttamisesta ovat osoittautuneet virheelliseksi kapitalismikritiikiksi, koska 60-luvun jälkeen nimenomaan nautinnosta alkoi kehittyä myöhäiskapitalistisen yhteiskunnan moraalinen imperatiivi. Jos jotain, niin kapitalismi kehoittaa ihmistä nauttimaan elämästään. Mainonnan ja viihteen ytimessä on kehoitus nauttia mahdollisimman paljon ja usein. Toisin kuin Marcusen aikaan, nykyään ei enää ole juurikaan tahoja, jotka pyrkisivät rajoittamaan ihmisen nautintoa. Jopa konservatiivit ovat menneet mukaan hedonismin kulttuuriin heteroseksismiä ja patriarkaalisia valtarakenteita kunnioittaen. Vasemmalla laidalla taas nautintoa vaaditaan, mutta inklusiivisemmin ja oikeudenmukaisemmin.

Nautinto toki pitää olla optimoitua, minkä vuoksi se on ironisesti kääntynyt itseään vastaan. Marcusen toiveet toteutuivat, mutta koska edelleen kapitalismin valtarakenteet ja luokkayhteiskunta ovat pystyssä, on lopputulos groteski yhdistelmä tehokkuusajattelua ja äärimmäistä hedonismia. Kenen tahansa kanssa saa paneskella (ja jos ei tee niin, niin sitten on ongelma, kuten viime aikojen seksidebateista on havaittavissa) mutta samaan aikaan pitää olla kunnollinen työntekijä.

Vaikka ihmiset saivatkin vapaan rakkauden ja seksuaalisuuden, ei se johtanut millään tavalla kapitalismin romahdukseen, vaan sen vahvistumiseen kun kapitalismi sai osakseen myös ennen sen ulkopuolelle sijoittuneen hedonismin voimat. Kapitalismin kun söi sen vasemmistohippien utopismin. Marcusea tuskin voi nykyään lukea ainakaan minään esimerkkinä radikaalista vaihtoehtoisuudesta.

Pitäis kyl lukee toi Eros ja sivilisaatio (en khyl oikeesti jaksa), mutta toisaallahan periaatteessa desublimaation käsitteellä Marcuse käsittelee just "vapaan rakkauden" arkistumista ja alistamista tehokkuusajattelulle. Tämä tosin niistä kirjoista joissa se käsittelee taidetta (koska esim. Freudin sublimaation teorioissa subliimilla ja arkisella oli tietty ero. Massakulttuurissa taas kaikki arkinen tulee iholle, niin subliimin ja arkisen ero hämärtyy, mikä tekee taiteestakin banaalia ja niin edelleen). En tiiä onks noissa muissa sit mikä pöhinä.

Kyllä EVVM nyt ilahtuu ku päästään psykoanalyysiin

Tuli mieleen, että Tussiksella vois dialektiikkona tietty suositella Firestonen Dialect of Sexiä, mutta se on kyllä turhan sakea kirja.

Liittyy hippeihin ja seksuaalisuuteen, ja siihen psykoanalyysiin.

Riena wrote: ↑

12 Feb 2023, 23:01

Tuli mieleen, että Tussiksella vois dialektiikkona tietty suositella Firestonen Dialect of Sexiä, mutta se on kyllä turhan sakea kirja.

60- ja 70-luvun radikaalifeminismi oli kyllä oma juttunsa. Kyseinen poliittinen suuntaus ja ajattelu ovat oikeastaan aika lailla kaikkea sitä, mitä keskivertokonservatiivi ajattelee feminismin olevan. Tosin itse kyllä pidän ainakin joitakin radikaalifeministien juttuja yhteiskuntaluokkista ja sukupuolesta mielenkiintoisina ja perusteltuinakin. Lisäksi sukupuoliabolitionismi, jota ainakin Firestone osittain edusti, on kehittynyt myöhemmän feministisen teorian myötä. Ja tavoitteet monilla radikaalifeministeillä olivat hyvät ja on harmi, että termi yhdistetään nykyään TERFeihin, jotka lähinnä edustavat taas gynosentrismia ja sukupuoliessentialismia minkään radikaalin sijaan.

Siinä on kyllä hyvääkin, teknologianäkökulma avartava, mutta mietin vain sitä psykoanalyyttista viritelmää siinä, enkä enää halua nähdäkään psykoanalyysivetoista kriittistä teoriaa.

Riena wrote: ↑

12 Feb 2023, 23:34

Siinä on kyllä hyvääkin, teknologianäkökulma avartava, mutta mietin vain sitä psykoanalyyttista viritelmää siinä, enkä enää halua nähdäkään psykoanalyysivetoista kriittistä teoriaa.

Ooouuu jeeaa

Hyvää pohdintaa kiitos. Siis oikeasti

ei vittu mikä meno wrote: ↑

13 Feb 2023, 03:20

Hyvää pohdintaa kiitos. Siis oikeasti

Joo! Aiheesta kuulen mielelläni

"Inspired by quantum physics, French philosophy, queer and feminist studies".

Luesken tässä yhtä uusmaterialismiks laskettavaa artikkelia ja on kovaa ajoa. Ei sillä, että mistään noissa ois mitään vikaa tietenkään, mutta aikamoinen cocktail tunnutaan saavan aikaan!