PIFFIVIISUT #69: PASKALISTA: Tulokset s. 39-44

[Del Griffith]

Itse en olis kyl esim. Satan in Lovea hyväksynyt kierrokselle. Ei siinä oo oikeasti mitään huonoa. Ärsyttää tavallaan kun hyville biiseille keksitään joku camp- tai paskalistastatus. Sama Bussipysäkillä suhteen.

[Hemmetinmoinen sössö]

Itse en olis kyl esim. Satan in Lovea hyväksynyt kierrokselle. Ei siinä oo oikeasti mitään huonoa. Ärsyttää tavallaan kun hyville biiseille keksitään joku camp- tai paskalistastatus. Sama Bussipysäkillä suhteen.

Kyllä mä noi camp-kulmat ymmärrän ihan täysin.

[Lusku]

Itse en olis kyl esim. Satan in Lovea hyväksynyt kierrokselle. Ei siinä oo oikeasti mitään huonoa. Ärsyttää tavallaan kun hyville biiseille keksitään joku camp- tai paskalistastatus. Sama Bussipysäkillä suhteen.

Kyllä mä noi camp-kulmat ymmärrän ihan täysin.

sama juttu ja oikeesti mun mielestä siis huono maku/musiikki/camp/huumori on kyllä oikeesti jossain määrin määrittelykysymys.

[Del Griffith]

Itse en olis kyl esim. Satan in Lovea hyväksynyt kierrokselle. Ei siinä oo oikeasti mitään huonoa. Ärsyttää tavallaan kun hyville biiseille keksitään joku camp- tai paskalistastatus. Sama Bussipysäkillä suhteen.

Kyllä mä noi camp-kulmat ymmärrän ihan täysin.

Tavallaan samoin, mut niissä on vaan usein se puoli, että naureskellaan vähän silleen nenänvartta pitkin aliarvioiden. Toisaalta jotkut sit rakastaa aidosti. Joku Rocky Horror Picture Show on hyvä esimerkki. Tai Janos Valmunen. Mikä tosta Satan in Lovesta sit tekee camp-klassikon? Jos katsoo alla olevaa wiki-määritelmää, niin on tainnut riittää kertsin Satan in Love -hokema. Voi olla tekijöilläkin vähän kahtalainen fiilis: et tajua, että sun biisi on saanut jonku paskalistakokoelma- tai camp-suosion, vaikka sitä et ole tarkoittanut, mutta se varmaan on antanut sille uuden ja isomman suosion.

Sit taas erikseen on sellaiset tahallaan ”campiksi” tehdyt jutut kuten vaikka Right Said Fred.

Wiki: Campiksi (ransk. se camper, ’poseerata’, ’tehdä vaikutus’) kutsutaan erilaisia populaarikulttuurin ilmiöitä, jotka ovat suosittuja nimenomaan siksi, että ne ovat mauttomia, kummallisia, yliampuvia ja räikeitä.

[Hans Besättning]

Aika paljon aiheuttaa ihmetystä noi valinnat, vaikka esim. näin köykäisen kriteerin täyttyessä pääsi mukaan: "tekelettä ei pidetä “yleisesti” (= kriitikot, musalehdet ym. portinvartijat) laadukkaana/kulttiklassikkona". Että ei tossa mun mielestä mitään totaalista köntsää kysyttykään mukaan, vaikka sitä listalla riittääkin.

[Tears for Bears]

Itse en olis kyl esim. Satan in Lovea hyväksynyt kierrokselle. Ei siinä oo oikeasti mitään huonoa.

Mä taas en voinut yhtäkään biisiä hylätä liiallisen hyvyyden/hyvyysepäilyn takia, koska alusta asti päätin etten voi toimia portinvartijana siinä. Ei mulla ole kompetenssia, eikä ilmoittautumisvaiheessa olisi ehtinytkään testikuunnella. Siksi ainoastaan perusteluilla oli väliä ja siinäkään en oikein muuta voinut kuin uskoa perusteluja, vaikka sekin vielä mahdollisti sen, että perustellaan paskaksi jotain mitä ei oikeasti sellaisena pidetä.

Aika paljon aiheuttaa ihmetystä noi valinnat, vaikka esim. näin köykäisen kriteerin täyttyessä pääsi mukaan: "tekelettä ei pidetä “yleisesti” (= kriitikot, musalehdet ym. portinvartijat) laadukkaana/kulttiklassikkona". Että ei tossa mun mielestä mitään totaalista köntsää kysyttykään mukaan, vaikka sitä listalla riittääkin.

No mä laitoin ton lauseen juuri tuota ajatellen että se toimisi jonkinlaisena itsesäätelynä ettei listalle ehdotella mitään modernejaelämiä ja deadmooneja perusteella "vänisevä mummolaulu". Ja hyvinhän tuolta esim. suomirokit ja suomalainen radio rock -kampe onkin jäänyt pois, josta voi olla montaa mieltä onko ne paskaa vai ei - no suuren yleisön ja kriitikoidenkaan mielestä ei, piffikulmasta suurelta osin kyllä.

Se kyllä oli mun toive ja tavoite että ihmiset laittaisi "oikeasti" huonoa musaa. En ajatellut et toi voisi toimia ainoana kriteerinä, eikä sitä juuri taidettu käyttääkään.

[Del Griffith]

Joo, tietysti ihan oikea ratkaisu, että viisuvetäjä ei ole mikään portinvartija.

[Tears for Bears]

Tuli muuten nyt vasta mieleen, että itselle ei paskalistastatus ole mitenkään negatiivinen määre. Esittäjälle itselleen varmasti kyllä, kuten tosta Nisa Sorayasta vaikka voi nähdä. Mut Nisalla on sit vahva suosio noin muuten.

Kyllä mä noi camp-kulmat ymmärrän ihan täysin.

Tavallaan samoin, mut niissä on vaan usein se puoli, että naureskellaan vähän silleen nenänvartta pitkin aliarvioiden.

Suomessa suhtautuminen iskelmään ja discoon ja muuhun ei-rokkiin on ollut tuollainen varmaan jonnekin 2000-luvulle saakka siitä huolimatta että noita on tehty vielä 80-luvulla ammattitaidolla ja vilpittömästi(kin), vaikka osa liukuhihnatuotantona. Tosta suht tuoreesta "Emilian" haastattelusta käy hyvin ilmi miksi tää on camp-listoille nimetty: otettu artisti vaan jostain, laitettu se laulamaan valmiiksi päätettyä musaa ja lopputulos lytätään. Eli tavallaan kertakäyttöistä jos joku rock muka on "aitoa". Ja kertakäyttöistähän toi Satan in Love ei sit kuitenkaan ollut. Nykykulmasta moni ton ajan musiikki kuullaan ihan eri korvin. Ja tuli mieleen että ehkä siksi tuo 2000-luvun ironia-aika oli hyvä, jotta voidaan taas suhtautua epäironisesti asioihin.

https://www.is.fi/musiikki/art-2000005899856.html

Levyn musiikki oli esittäjälleen vierasta.

– Se on täysin eri musiikkia, mitä muuten lauloin. Kotona kuuntelin lähes pelkästään klassista. En pahemmin popista muuten välittänyt paitsi tanssimisen kannalta. Tosin olin tanssinut myös klassista balettia.

– Kun minulle annettiin levytettäväksi diskomusiikkia, en ajatellut mitään. Tein kun pyydettiin.

– Satan In Love on kappale, jota ei oikeastaan edes ole tehty laulettavaksi. Melodiaa ei juuri ole. Sehän on lähes räppiä, mutta sitä oli kiva esittää. Se oli kuin näyttelemistä. Tausta oli hyvä ja Chrissen sanat erinomaiset.

Emilia ei tunnistanut itseään albumin kansikuvista.

– En tykännyt yhtään niistä kannen kuvista. Sinkun kanteen minut meikkasi Helena Lindgren. Hän oli todella hyvä.

JULKISUUDESTA Emilia muistaa positiiviset lehtijutut ja sen, että kaikki kritiikit eivät olleet myötämielisiä.

Vastaanotto ei rock-Suomessa tosiaankaan ollut kovin lämmin. Albumi floppasi. ”Emilia on vahva ehdokas vuoden 1982 kamalimmaksi levyksi”, kirjoitti Helsingin Sanomat.

Ilta-Sanomat ymmärsi artistia paremmin: ”Emilia on raikkaalla tavalla erilainen suomalaisten naisartistien joukossa”.

[harry-irene]

Joo, tietysti ihan oikea ratkaisu, että viisuvetäjä ei ole mikään portinvartija.

no siis viisuvetäjänhän ON tarkoitus olla portinvartija, aina. osallistujien on pystyttävä luottaamaan siihen, että kaikki biisit jotka läpäisevät vetäjän seulan, sopivat tämän itse määrittelemään teemaan.

eli siinä vaiheessa jos teema alkaa muotoutua sellaiseksi, että teemaansopivuus on jäämässä osallistujien kulmitusten varaan, olisi tarpeen kehittää jotain tarkennus- tai vaihtoliikkeitä -- sillä tämänhän on edelleen tarkoitus olla puhdas biisidiggauskisa eikä teemaansopivuusarvonta, eli lajissa on syytä välttää kaikkea kulmitusten normalisointia saati niihin kehottamista.

toki tämä on ollut jengillä tosi hyvin selkärangassa, sillä kulmituksiin vetoamista on ollut kierrossäännöissä kuuden vuoden aikana vain kahdesti, ja silloinkin lähinnä vain ajattelemattomuuttaan (eikä esim tarkoituksena muuttaa lajin olennaista ydintä)

[Tears for Bears]

Tämä on vain yksi kierros ja poikkeaa monessa suhteessa muista kierroksista. Kuten jossain edellä sanottiin, niin ihan hauska kokeilu tms. Kun nyt viisuhistoriassa on ollut myös huumoriteema, näkisin - kuten varmaan kaikki muutkin - että tämän tyyppiset hassutteluteemat on nyt pidetty, eikä tän kaltaisia ole edes syytä väkisin olla vääntämässä lisää, vaan paluu ns. normaaliin odottaa ensi kierroksella ja hyvä niin.

Joo, tietysti ihan oikea ratkaisu, että viisuvetäjä ei ole mikään portinvartija.

no siis viisuvetäjänhän ON tarkoitus olla portinvartija, aina. osallistujien on pystyttävä luottaamaan siihen, että kaikki biisit jotka läpäisevät vetäjän seulan, sopivat tämän itse määrittelemään teemaan.

Nyt menee asiayhteydestä irrottamiseksi. Missään teemassa KOSKAAN ei ole edellytetty sen kaltaista portinvartijuutta mistä tuossa aiemmin puhuttiin, eli että emäntä arvioisi jotenkin subjektiivisesti biisien sisällön ennakkoon tai että mukaanpääsy perustuu emännän musiikilliselle tietämykselle/tuntemukselle, eikä esim. osallistujien todistamisvelvollisuudelle. Esim. saha ja piano ovat olleet teemoja joissa emännän on toki pitänyt vaadittu soitin kuulla, mutta silti osallistujan on pitänyt ennakkoon osoittaa kohta, jossa soittimen kuulee.

Sitten oli esim. tsemppikierros, jossa mukaanpääsy perustui ainoastaan osallistujan itsensä kirjoittamalle tarinalle. Emäntä ei arvioinut lohduttaako vai tsemppaako biisi vai ei kumpaakaan. Kaikki perustui luottamukselle siihen, että osallistuja itse kertoo miksi biisi on hänelle noista näkökulmista tärkeä. Eli teema mahdollisti minkä tahansa biisin laittamisen, kunhan vaan kehitti siihen tarinan ympärille. Ja näin sen piti ollakin, koska muu olisi ollut mahdotonta. Portinvartija tiukassa mielessä emäntä ei siis ollut. Eri asia on tekikö kukaan näin - mahdollisuus siihen oli. Yhtälailla kuin tässä teemassa on mahdollista pistää taktikointimielessä "hyvä" biisi perustelemalla se paskaksi. Minä en siihen voi vaikuttaa koska en ole tässä se auktoriteetti joka sanelee mikä on riittävän paskaa. Kukaan ei voi olla. Voidaan osoittaa yksittäisiä tekijöitä jotka voivat olla tunnusmerkkejä (lueteltu ekalla sivulla), mutta silti biisi on osiensa summa ja sitä voikin sitten myöhemmin pohtia että riittääkö esim. täysin surkea sanoitus pilaamaan biisin vai pilaako sen helpommin huono soitto. Eli paskalistan nerokkuus on sen epämääräisyydessä.

Kulma ja kulmittaminen on niin triggeröivä asia, että olisi pitänyt tajuta jättää mainitsematta. Kuitenkin varmaan suurin osa ymmärtää mitä sillä haettiin: sen konkretisointia mikä on kierroksen idea: PASKA MUSIIKKI. Sillä oli tarkoitus ohjata biisien valintaa ja ilmoittamista viisujen sisäpiirikieltä vitsikkäästi käyttäen. Oliko sanavalinta tai vaikutus onnistuneita - eivät varmastikaan olleet. Muuttaako se jotenkin lopputulosta tai ylipäätään mitään? Miksi jäädä tähän jumiin? En usko että tästä on kukaan ottamassa itselleen mallia tulevaisuuden viisujärjestelyihin.

Lisäksi ihmettelen että todellako te noudattaisitte noin orjallisesti ohjeita omien pisteiden sorvaamisessa? Kukaan ei tiedä millä perusteella muut äänestävät, kukaan ei voi saada selville millä tavalla juuri sinä äänestät, joten jokainen voi äänestää ihan siten miten mielii, minkä myöskin sanoin. Kuten joka ikisellä kierroksella. Omasta mielestä paras biisi tällä kierroksella voi olla se kierroksen paskin, edelleen. Kun biisi on enemmän kuin osiensa summa ja ratkaiseva vaihe on affektiivisuus eli, se mitä tuntemuksia ja ajatuksia biisi herättää ja miten se asettuu suhteessa muihin, tätä ei ratkaise mikään puhtaan objektiivinen tekijä, kuten vaikka se kuka osuu parhaiten nuotteihin. Kuten ei koskaan ratkaise millään kierroksella. Tai jos joku näin insinöörimäisesti toimii niin siitä vaan, mutta tapoja on useita.

En tiedä mitä tarkennus- tai vaihtoliikkeitä tähän olisi voinut tai tarvinnut kehittää. Jokainen biisi on perusteltu ohjeiden vaatimalla ja riittävällä tavalla, eli osallistujat itse ovat riittävät laadulliset todisteet toimittaneet - kuten aina. Näistä perusteluista toki voi olla eriäviä mielipiteitä, mutta niistä ei oikein auta keskustella, kun niitä ei voi paljastaa. Perusteluita tuijottamalla voin todeta että jokainen listan biisi on paska, vaikken itse olisi sitä kaikista edes älynnyt ellei sitä minulle olisi perusteluissa kerrottu.

[Tears for Bears]

Eli itse asiassa epäily siitä, että emännän hyväksyntäseula ei ole riittävä, on melkeinpä loukkaava tai ainakin epäkunnioittavaa emäntää kohtaan. Eikä sitä pitäisi edes käydä kierroksen ollessa käynnissä, varsinkaan kun tämä ei ole edes ensimmäinen kerta.

Siinä kohtaa ohjeistus oli hyvin selkeä että perustelut pitää olla ja perustelut toimitettiin. Sen sijaan emännän tsekkausseula puhtaasti tekniikan kannalta ei ollut kunnossa ja turhan monta pääsi läpi vaikka topikkirajoitus esti. Nämä olivat ihan puhtaita möhläyksiä.

[Lahja]

Musta tää oon just hyvä teema ja hyvin emäntä ohjeistanut kisan, enkä muutenkaan ymmärrä miks nää sääntöjutut (tai enemmänkin kirjoittamattomat säännöt) otetaan niin vakavasti? Eihän mikään biisikisa voi koskaan olla täysin objektiivinen puhtaiden musiikkiteosten välinen kilpailu, vaan väistämättä niitä kulmia syntyy vaikkapa siitä, millaisessa mielentilassa musaa kuuntelee, millainen käsitys kuuntelijalla on esiintyjästä, mikä on kuuntelijan suhde biisin genreen ja/tai esiintyjän skeneen jne. En nyt tarkoittaa että kulmittamista pitäis kannustaa, mutta musta on parempi että on tällaisia kiinnostavia teemoja kuin että subjektiivisen tulkinnan välttämiseksi ne jätettäis käyttämättä.

[Del Griffith]

Joo, tietysti ihan oikea ratkaisu, että viisuvetäjä ei ole mikään portinvartija.

no siis viisuvetäjänhän ON tarkoitus olla portinvartija, aina. osallistujien on pystyttävä luottaamaan siihen, että kaikki biisit jotka läpäisevät vetäjän seulan, sopivat tämän itse määrittelemään teemaan.

Ei portinvartija kappaleiden sisällön laadukkuuden (hyvä vs. paska) suhteen omaa subjektiivista makua käyttäen, josta oli tossa aivan selvästi puhe. Tässähän toki tapahtui toi jälkimmäisen virkkeesi portinvartijuus, koska kappaleen sopivuus arvioitiin sen vaaditun perustelun mukaan.

[harry-irene]

Sitten oli esim. tsemppikierros, jossa mukaanpääsy perustui ainoastaan osallistujan itsensä kirjoittamalle tarinalle. Emäntä ei arvioinut lohduttaako vai tsemppaako biisi vai ei kumpaakaan. Kaikki perustui luottamukselle siihen, että osallistuja itse kertoo miksi biisi on hänelle noista näkökulmista tärkeä. Eli teema mahdollisti minkä tahansa biisin laittamisen, kunhan vaan kehitti siihen tarinan ympärille. Ja näin sen piti ollakin, koska muu olisi ollut mahdotonta. Portinvartija tiukassa mielessä emäntä ei siis ollut.

juu juu mutta olipa portinvartija juurikin siinä mielessä että emäntä ei antanut osallistujille "virallista" mahdollisuutta kyseenalaistaa teemakelpoisuutta kulmitusvarauksella.

Miksi jäädä tähän jumiin? En usko että tästä on kukaan ottamassa itselleen mallia tulevaisuuden viisujärjestelyihin.

no, "jumiin jääminen" on sinun sanavalintasi. minä väitän että asiasta on hyödyllistä keskustella. hyvällä säkällä kulmituksiin vetoaminen vähenee entisestään.

Kulma ja kulmittaminen on niin triggeröivä asia, että olisi pitänyt tajuta jättää mainitsematta.

eikä siis ainoastaan sen triggeröivyyden takia.
...mut muutoinhan tässä aletaan jo olla samoilla linjoilla :peuk:

[harry-irene]

Tässähän toki tapahtui toi jälkimmäisen virkkeesi portinvartijuus, koska kappaleen sopivuus arvioitiin sen vaaditun perustelun mukaan.

no sitä ei siis käytännössä tapahtunut, koska osallistujille annettiin "virallinen" mahdollisuus kulmittaa biisien kelpoisuus.