Vihreät 2017 - mitä tapahtuu?

[Balam-Acab]

IHAN VITUN TURHA ODOTTAA MITÄÄN LUOKKASOTAA KUN NÄÄ SATANA PIFFIN TAHVOT LÄHINNÄ LUULEE, ETTÄ INSINÖÖRIT OVAT SE LUOKKA, JOTA VASTAAN PITÄÄ SOTIA!

oot tapasi mukaan ymmärtänyt taas täysin väärin. ilman insinöörejä ei voiteta mitään sotia, joten on ensiarvoisen tärkeää, että ennen sotimisen aloittamista saadaan insinöörit kyyristelemään hiljaa tai muuten ne vaan ammutaan helppoina maaleina

[38911 BASIC BYTES FREE]

Mun näkemys tosta Helsingin Vihreiden katastrofaalisesta rökäletappiosta (joo, tästä on kyse, turha yrittää siloitella mitenkään):

Viestintä oli liian positiivista. Olis pitäny ottaa vahvaksi kampanjakärjeksi keskustatunnelilla pelottelu, ihan just silleen vaikka teetetty pelottavia havainnekuvia että mitä tapahtuu kun suuaukkoja ruvetaan mylläämään ja laskelmia, että kuinka paljon kunnallisveroa pitää nostaa. Tällä olis tullu se vaalivoitto ja saatu epäröivät uurnille.

Mut mua ei kuunnella enkä edes voi osallistua puolueen sisäiseen keskusteluun koska se tapahtuu kaikki jossain FB:ssä ja Twitterissä, ja niitähän en rupee käyttämään.

[Trollface-mies]

Ehkä se koulutuspanostuksista sekoilu olis kannattanut jättää sikseen niin varmaan Helsingin vaalitappio olis loiventunut noin puolella. Itse en tajunnut koko hommasta enää yhtään mitään siinä kohtaa kun vihreet pukkas tän someen, mutta siihen järkeni riitti että olin voin Jeesus.



Viestinnän kultainen ohje: kun kaikki toiminta on mennyt päin persettä, niin sitä ei pelasteta siten että väität tehneesi jotain mitä et ole tehnyt ja pistät vielä vakuudeksi Emma Karin poseeraamaan merkitsevään sävyyn.

[Doctor Muñiz]

Keskustelin juuri pitkästä aikaa valtuustoon päässeen pitkän linjan vihreän paikallisen vaikuttajan eli isosiskoni kanssa ja ajattelin tulla kertomaan tän itsestäänselvyyden: politiikan käytännössä ekologisia arvoja mukaanlukien ilmaston muutoksen hillitseminen järjelliselle tasolle ajaa vain vihreät loppukädessä (nekin turhan huonosti omasta mielestäni).

Kaavoituserimielisyyksissä yms. vassaritkaan ei tue tosipaikan tullen. Älkää tulko sössöttämään, että luontoarvoja ajavalle olisi muuta vaihtoehtoa paitsi tietysti ekoanarkismi ja sen aktiivinen toteuttaminen.

Vassarit ympäristöpuolue -sössöttäjät uuniin (Tosin kaikki puolueet joutaa sinne.)

[promoottori naurahtaa]

Keskustelin juuri pitkästä aikaa valtuustoon päässeen pitkän linjan vihreän paikallisen vaikuttajan eli isosiskoni kanssa ja ajattelin tulla kertomaan tän itsestäänselvyyden: politiikan käytännössä ekologisia arvoja mukaanlukien ilmaston muutoksen hillitseminen järjelliselle tasolle ajaa vain vihreät loppukädessä (nekin turhan huonosti omasta mielestäni).

Kaavoituserimielisyyksissä yms. vassaritkaan ei tue tosipaikan tullen. Älkää tulko sössöttämään, että luontoarvoja ajavalle olisi muuta vaihtoehtoa paitsi tietysti ekoanarkismi ja sen aktiivinen toteuttaminen.

Vassarit ympäristöpuolue -sössöttäjät uuniin (Tosin kaikki puolueet joutaa sinne.)

Kultainen ohje, luontoa ei kannata suojella siellä, missä se on jo tuhottu, vaan siellä, missä sitä ei ole tuhottu tai jossa sen elpymiselle on mahdollisuudet järjellisin kustannuksin. Tästä tulikin mieleen, että olisi tosi kiinnostaa tehdä tutkimus, miten pölyttäjiä/hyönteiskantaa voitaisiin suojella kaupunkiympäristöllä "keinotekoisesti". Joskus kuulinkin asiasta luennon, missä selvitettiin, esim. miten paljon niittyalueen tapaisia alueita, puita, jne pitäsi olla kaupungissa ja millä etäisyydellään toisistaan. En usko, että insinöörille tuottaisi ongelmia ratkaista tätä, kunhan joku löisi numerot pöytään!

[Salajulkku]

Keskustelin juuri pitkästä aikaa valtuustoon päässeen pitkän linjan vihreän paikallisen vaikuttajan eli isosiskoni kanssa ja ajattelin tulla kertomaan tän itsestäänselvyyden: politiikan käytännössä ekologisia arvoja mukaanlukien ilmaston muutoksen hillitseminen järjelliselle tasolle ajaa vain vihreät loppukädessä (nekin turhan huonosti omasta mielestäni).

Kaavoituserimielisyyksissä yms. vassaritkaan ei tue tosipaikan tullen. Älkää tulko sössöttämään, että luontoarvoja ajavalle olisi muuta vaihtoehtoa paitsi tietysti ekoanarkismi ja sen aktiivinen toteuttaminen.

Vassarit ympäristöpuolue -sössöttäjät uuniin (Tosin kaikki puolueet joutaa sinne.)

Kultainen ohje, luontoa ei kannata suojella siellä, missä se on jo tuhottu, vaan siellä, missä sitä ei ole tuhottu tai jossa sen elpymiselle on mahdollisuudet järjellisin kustannuksin. Tästä tulikin mieleen, että olisi tosi kiinnostaa tehdä tutkimus, miten pölyttäjiä/hyönteiskantaa voitaisiin suojella kaupunkiympäristöllä "keinotekoisesti". Joskus kuulinkin asiasta luennon, missä selvitettiin, esim. miten paljon niittyalueen tapaisia alueita, puita, jne pitäsi olla kaupungissa ja millä etäisyydellään toisistaan. En usko, että insinöörille tuottaisi ongelmia ratkaista tätä, kunhan joku löisi numerot pöytään!

Vaikuttaa, että vihreiden pikatulkinnassa hyväksyttiin keskeiseksi selitykseksi lähiluonnon suojelun kysymykset suhteessa tiivistämisen yleiseen tavoitteeseen. Vielä ei kai ole tehty linjausta, että vaikuttaako tämä jatkossa. Omaankin äänestyspäätökseen tällainen nimbyily sitten kuitenkin vaikutti.

[38911 BASIC BYTES FREE]

Kultainen ohje, luontoa ei kannata suojella siellä, missä se on jo tuhottu, vaan siellä, missä sitä ei ole tuhottu tai jossa sen elpymiselle on mahdollisuudet järjellisin kustannuksin.

Tätä silmällä pitäen on ihan helvetin haastava seikka se, että öbaut koko Etelä-Suomen parhaat ja ekologisesti monipuolisimmat vanhat metsät ovat Helsingissä. Kun ne on kaikkialta muualta menty pilaamaan.

[Luentojen hanhi]

Keskustelin juuri pitkästä aikaa valtuustoon päässeen pitkän linjan vihreän paikallisen vaikuttajan eli isosiskoni kanssa ja ajattelin tulla kertomaan tän itsestäänselvyyden: politiikan käytännössä ekologisia arvoja mukaanlukien ilmaston muutoksen hillitseminen järjelliselle tasolle ajaa vain vihreät loppukädessä (nekin turhan huonosti omasta mielestäni).

Kaavoituserimielisyyksissä yms. vassaritkaan ei tue tosipaikan tullen. Älkää tulko sössöttämään, että luontoarvoja ajavalle olisi muuta vaihtoehtoa paitsi tietysti ekoanarkismi ja sen aktiivinen toteuttaminen.

Vassarit ympäristöpuolue -sössöttäjät uuniin (Tosin kaikki puolueet joutaa sinne.)

Olipa fatalistinen ulostulo.

Tälläisiä väitteitä olis ihan hyvä hieman perustella ja lähteistää jollain muullakin kuin "isosisko sano":lla.

Muuten piirtyy aika helposti kuva, että siellä taas yön syleilyssä koitetaan muutaman oluen voimalla polkea heikolla provolla väkisin käyntiin jotain myllyä.

Lähtien nyt vaikka siitä, että aukottamasti todistaa, että kaikista tehokkainta ilmastonmuutoksen ehkäisemäksi on änkeä hehtaarille vain mahdollisimman paljon jengiä. Asia ei ole läheskään niin yksinkertainen kuin esitetään.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/08/3 ... hasta-tuli

Toisin sanoen, se pinttynyt hokema, että tiivis kaupunki on tehokas kaupunki, osoittautui sellaisenaan vähintäänkin vajavaiseksi. Onkin ilmiselvää, että kysymys liikenteen tehokkuudesta on paljon monimutkaisempi kuin Newman ja Kenworthy aikoinaan antoivat ymmärtää. Ilmeisesti hyvin merkittävässä osassa taitaa olla liikennepolitiikka; esimerkiksi se, miten aktiivisesti joukkoliikennettä edistetään autoiluun verrattuna.

On tietty päivänselvää, että politiikkaa tehdessä sanoman pitää olla mahdollisimman yksinkertainen, jotta viesti menisi tehokkaasti läpi. Ja siskosi taisi tehdä tässä sulle, hiukan eri kulmalla, just niin.

[Karhunpoika hairahtaa]

Keskustelin juuri pitkästä aikaa valtuustoon päässeen pitkän linjan vihreän paikallisen vaikuttajan eli isosiskoni kanssa ja ajattelin tulla kertomaan tän itsestäänselvyyden: politiikan käytännössä ekologisia arvoja mukaanlukien ilmaston muutoksen hillitseminen järjelliselle tasolle ajaa vain vihreät loppukädessä (nekin turhan huonosti omasta mielestäni).

Kaavoituserimielisyyksissä yms. vassaritkaan ei tue tosipaikan tullen. Älkää tulko sössöttämään, että luontoarvoja ajavalle olisi muuta vaihtoehtoa paitsi tietysti ekoanarkismi ja sen aktiivinen toteuttaminen.

Vassarit ympäristöpuolue -sössöttäjät uuniin (Tosin kaikki puolueet joutaa sinne.)

Täysin samaa mieltä tohtorin kanssa. Viimeistään tuon eron huomaa kun aletaan puuhaamaan jotain sellutehdasta mikä paskoo ympäröivän luonnon isosti, mutta tuo duunareille töitä.

[I & I Spit On Their Graves]

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/08/3 ... hasta-tuli

Toisin sanoen, se pinttynyt hokema, että tiivis kaupunki on tehokas kaupunki, osoittautui sellaisenaan vähintäänkin vajavaiseksi. Onkin ilmiselvää, että kysymys liikenteen tehokkuudesta on paljon monimutkaisempi kuin Newman ja Kenworthy aikoinaan antoivat ymmärtää. Ilmeisesti hyvin merkittävässä osassa taitaa olla liikennepolitiikka; esimerkiksi se, miten aktiivisesti joukkoliikennettä edistetään autoiluun verrattuna.

Jos kaivellaan tätä kuus vuotta vanhaa klassikkoturautusta, niin heitetään perään sen kuusi vuotta vanha jauhotus. Suorastaan pif-mäisen ylimielisiä sanakäänteitä!
https://pekkalahti.wordpress.com/2015/0 ... n-juttuun/

[Hardcore-Mummo]

Ehkä se koulutuspanostuksista sekoilu olis kannattanut jättää sikseen niin varmaan Helsingin vaalitappio olis loiventunut noin puolella. Itse en tajunnut koko hommasta enää yhtään mitään siinä kohtaa kun vihreet pukkas tän someen, mutta siihen järkeni riitti että olin voin Jeesus.

Spoiler:

Viestinnän kultainen ohje: kun kaikki toiminta on mennyt päin persettä, niin sitä ei pelasteta siten että väität tehneesi jotain mitä et ole tehnyt ja pistät vielä vakuudeksi Emma Karin poseeraamaan merkitsevään sävyyn.

Komp. Tämä damage control-yritys ei mennyt ihan ns. putkeen.

[Salajulkku]

Ehkä se koulutuspanostuksista sekoilu olis kannattanut jättää sikseen niin varmaan Helsingin vaalitappio olis loiventunut noin puolella. Itse en tajunnut koko hommasta enää yhtään mitään siinä kohtaa kun vihreet pukkas tän someen, mutta siihen järkeni riitti että olin voin Jeesus.

Spoiler:

Viestinnän kultainen ohje: kun kaikki toiminta on mennyt päin persettä, niin sitä ei pelasteta siten että väität tehneesi jotain mitä et ole tehnyt ja pistät vielä vakuudeksi Emma Karin poseeraamaan merkitsevään sävyyn.

Komp. Tämä damage control-yritys ei mennyt ihan ns. putkeen.

Aika hämmentävä on. Onneksi en törmännyt ennen vaaleja tuohon. Olisi pakannut ärsyttämään.

[promoottori naurahtaa]

Kultainen ohje, luontoa ei kannata suojella siellä, missä se on jo tuhottu, vaan siellä, missä sitä ei ole tuhottu tai jossa sen elpymiselle on mahdollisuudet järjellisin kustannuksin.

Tätä silmällä pitäen on ihan helvetin haastava seikka se, että öbaut koko Etelä-Suomen parhaat ja ekologisesti monipuolisimmat vanhat metsät ovat Helsingissä. Kun ne on kaikkialta muualta menty pilaamaan.

No ei nyt sentään kaikkialta muualta.

[Luentojen hanhi]

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/08/3 ... hasta-tuli

Toisin sanoen, se pinttynyt hokema, että tiivis kaupunki on tehokas kaupunki, osoittautui sellaisenaan vähintäänkin vajavaiseksi. Onkin ilmiselvää, että kysymys liikenteen tehokkuudesta on paljon monimutkaisempi kuin Newman ja Kenworthy aikoinaan antoivat ymmärtää. Ilmeisesti hyvin merkittävässä osassa taitaa olla liikennepolitiikka; esimerkiksi se, miten aktiivisesti joukkoliikennettä edistetään autoiluun verrattuna.

Jos kaivellaan tätä kuus vuotta vanhaa klassikkoturautusta, niin heitetään perään sen kuusi vuotta vanha jauhotus. Suorastaan pif-mäisen ylimielisiä sanakäänteitä!
https://pekkalahti.wordpress.com/2015/0 ... n-juttuun/

Niin. Toi Pekka Lahden ei millää muotoa "jauhota" tuota Toivasen jutusta poimittua kohtaa, vaan blogimaiseen tyyliin, melko raflaavalla argumentoinnilla, antaa ihan perusteltuakin kritiikkiä Toivasen tekstille. Tältä edellä mainitun kohdan osin suorastaan kuitenkin komppaa:

Pelkästään yleissuunnittelun (tai suppeammin yleiskaavoituksen) tasolla ekotehokkuuteen vaikuttavia kaupunkirakenteen muuttujia löytyy kymmenittäin, ellei sadoittain.

Kaupunkirakenteen ekotehokkuudessa ei ole kyse vain aluetehokkuudesta (tai tiiveydestä, kuten usein mielellään halutaan sanoa), vaan isosta joukosta ihmisen elinympäristön ominaisuuksia.

Olen lukenut molemmat tekstit useaan otteeseen. En itse millään muotoa kannata mitään puutarhakaupunkeja tai ekokyliä. Tyyliin Puu-Käpylä ja Vallilla, Maununneva, Paloheinä tulisi todellakin lanata maan tasalle ja rakentaa tilalle 5-6 kerroksisia kerrostaloja, mutta tälläisiä ulostuloja en ole kuullut niin Vasemmistoliitolta kuin Vihreiltäkään.

[I & I Spit On Their Graves]

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/08/3 ... hasta-tuli

Toisin sanoen, se pinttynyt hokema, että tiivis kaupunki on tehokas kaupunki, osoittautui sellaisenaan vähintäänkin vajavaiseksi. Onkin ilmiselvää, että kysymys liikenteen tehokkuudesta on paljon monimutkaisempi kuin Newman ja Kenworthy aikoinaan antoivat ymmärtää. Ilmeisesti hyvin merkittävässä osassa taitaa olla liikennepolitiikka; esimerkiksi se, miten aktiivisesti joukkoliikennettä edistetään autoiluun verrattuna.

Jos kaivellaan tätä kuus vuotta vanhaa klassikkoturautusta, niin heitetään perään sen kuusi vuotta vanha jauhotus. Suorastaan pif-mäisen ylimielisiä sanakäänteitä!
https://pekkalahti.wordpress.com/2015/0 ... n-juttuun/

Niin. Toi Pekka Lahden ei millää muotoa "jauhota" tuota Toivasen jutusta poimittua kohtaa, vaan blogimaiseen tyyliin, melko raflaavalla argumentoinnilla, antaa ihan perusteltuakin kritiikkiä Toivasen tekstille. Tältä edellä mainitun kohdan osin suorastaan kuitenkin komppaa:

Pelkästään yleissuunnittelun (tai suppeammin yleiskaavoituksen) tasolla ekotehokkuuteen vaikuttavia kaupunkirakenteen muuttujia löytyy kymmenittäin, ellei sadoittain.

Kaupunkirakenteen ekotehokkuudessa ei ole kyse vain aluetehokkuudesta (tai tiiveydestä, kuten usein mielellään halutaan sanoa), vaan isosta joukosta ihmisen elinympäristön ominaisuuksia.

Olen lukenut molemmat tekstit useaan otteeseen. En itse millään muotoa kannata mitään puutarhakaupunkeja tai ekokyliä. Tyyliin Puu-Käpylä ja Vallilla, Maununneva, Paloheinä tulisi todellakin lanata maan tasalle ja rakentaa tilalle 5-6 kerroksisia kerrostaloja, mutta tälläisiä ulostuloja en ole kuullut niin Vasemmistoliitolta kuin Vihreiltäkään.

No pikkaisen olkiukko oli myös lähteä väittämään, että joku Hesan poliittinen puolue ajaisi vain mahdollisimman suuren ihmismäärän sijoittamista hehtaarille.
(Tiedän tämmöistä jengiä löytyvän esim. Lisää kaupunkia Helsinkiin -ryhmästä, mutta erotan nyt blogosväärin erikoismiehet vakavista kuntapolitiikoista)