n: vihreät teknoliskot haluaa ydinvoimalan hesalammäelle

[38911 BASIC BYTES FREE]

Mimmosta kamaa sieltä hyötöreaktorista tulee ulos, onko vielä kovempaa stuffia kuin nää nykyiset ydinjätteet vai onko se jopa matala-aktiivisempaa?

Korkea-aktiivista lyhytikäistä jätettä, eli puhtaasti fissiotuotteita. Säteilee kovasti mutta vain lyhyen aikaa. Riittää parinsadan vuoden varastointi, tai jotain.

[38911 BASIC BYTES FREE]

Hyötöreaktorin ideassa toki on semmonen catch että se hyödettävä vaippa pitää prosessoida sen fissiilin materiaalin talteenottamiseksi, ja se fissiili materiaali on perustapauksessa Pu-239:a, eli tota perus ydinpommin fissiomateriaalia. Tää on se isoin ongelma hyötöreaktoreissa, pitää olla poliittisesti vakaa sijaintipaikka, jos kyse ei oo jo valmiiksi ydinaseklubiin kuuluvasta valtiosta. Lisäksi laitokset on tavanomaista ydinvoimalaa merkittävästi kalliimpia.

[sössön sössön]

Säteilee kovasti mutta vain lyhyen aikaa. Riittää parinsadan vuoden varastointi, tai jotain.

on kyllä melekone ristallikuula jos sieltä näkee 200v päähän miten hommat makaa sillon ja voisin itekki vilkasta sellasesta vaikka ens viikon loton

[Kottikärryllinen paskaa]

Ei nyt pitäs tarttua sössönin hommiin, mut mites toi ihan maaperän luontainen uraani, ootko siitäkii yhtä kauhuissas ku ydinjätteestä? Asut kuitenkiin maassa jossa on radonin takia ihan selkeesti asuinkelvottomia kämppiä. Ja sitä on reilusti tuolla maaperässä muutenkiin. Sanotaan että jos parissa sadassa vuodessa hyvin suunniteltu loppusijottaminen aiheuttaa suurempia ongelmia kuin se, niin siinä vaiheesssa meillä on todennäkösesti muutenkin suurempia ongelmia kuin se ydinjäte.

[sössön sössön]

Ei nyt pitäs tarttua sössönin hommiin, mut mites toi ihan maaperän luontainen uraani, ootko siitäkii yhtä kauhuissas ku ydinjätteestä? Asut kuitenkiin maassa jossa on radonin takia ihan selkeesti asuinkelvottomia kämppiä. Ja sitä on reilusti tuolla maaperässä muutenkiin. Sanotaan että jos parissa sadassa vuodessa hyvin suunniteltu loppusijottaminen aiheuttaa suurempia ongelmia kuin se, niin siinä vaiheesssa meillä on todennäkösesti muutenkin suurempia ongelmia kuin se ydinjäte.

no tota voithan sä vaikka mennä entiselle Pripjatin tai Fukushiman asukkaalle kertomaan että "ei hätää ei se sun etupiha säteile kuin seuraavat parisataa vuotta sellasia vaarallisia määriä", se varmaan lohduttaa niitä

ydinvoima on olemassa sitä varten että sillä saadaan plutoniumia ydinaseisiin, se että siitä saadaa sähköä irti on lähinnä mukava sivuvaikutus

[Kottikärryllinen paskaa]

Ei nyt pitäs tarttua sössönin hommiin, mut mites toi ihan maaperän luontainen uraani, ootko siitäkii yhtä kauhuissas ku ydinjätteestä? Asut kuitenkiin maassa jossa on radonin takia ihan selkeesti asuinkelvottomia kämppiä. Ja sitä on reilusti tuolla maaperässä muutenkiin. Sanotaan että jos parissa sadassa vuodessa hyvin suunniteltu loppusijottaminen aiheuttaa suurempia ongelmia kuin se, niin siinä vaiheesssa meillä on todennäkösesti muutenkin suurempia ongelmia kuin se ydinjäte.

no tota voithan sä vaikka mennä entiselle Pripjatin tai Fukushiman asukkaalle kertomaan että "ei hätää ei se sun etupiha säteile kuin seuraavat parisataa vuotta sellasia vaarallisia määriä", se varmaan lohduttaa niitä

ydinvoima on olemassa sitä varten että sillä saadaan plutoniumia ydinaseisiin, se että siitä saadaa sähköä irti on lähinnä mukava sivuvaikutus

Hienosti taas vedetty siellä mutkat suoriksi loppusijotuksen vaarallisuudesta käyvien laitoksien onnettomuuksiin, taattua sössöniä. Kuten kyllä myös seuraava lausekiin, eissaatana.

[sössön sössön]

Ei nyt pitäs tarttua sössönin hommiin, mut mites toi ihan maaperän luontainen uraani, ootko siitäkii yhtä kauhuissas ku ydinjätteestä? Asut kuitenkiin maassa jossa on radonin takia ihan selkeesti asuinkelvottomia kämppiä. Ja sitä on reilusti tuolla maaperässä muutenkiin. Sanotaan että jos parissa sadassa vuodessa hyvin suunniteltu loppusijottaminen aiheuttaa suurempia ongelmia kuin se, niin siinä vaiheesssa meillä on todennäkösesti muutenkin suurempia ongelmia kuin se ydinjäte.

no tota voithan sä vaikka mennä entiselle Pripjatin tai Fukushiman asukkaalle kertomaan että "ei hätää ei se sun etupiha säteile kuin seuraavat parisataa vuotta sellasia vaarallisia määriä", se varmaan lohduttaa niitä

ydinvoima on olemassa sitä varten että sillä saadaan plutoniumia ydinaseisiin, se että siitä saadaa sähköä irti on lähinnä mukava sivuvaikutus

Hienosti taas vedetty siellä mutkat suoriksi loppusijotuksen vaarallisuudesta käyvien laitoksien onnettomuuksiin, taattua sössöniä. Kuten kyllä myös seuraava lausekiin, eissaatana.

pointti siinä loppusijottamisen hankaluudessa on että se vie joka tapauksessa lyhimmilläänkin niin kauan että meillä ei ole mitään keinoa valvoa mitä siinä oikeesti käy, eikä senkään ratkaisu tosiaan lohduta niitä ihmisiä joiden kohdalla kävi jo köpelösti, joka on semmonen ihan realistinen skenaario kun pelehditään ydinvoiman kanssa.

mitä toiseen lauseeseen tulee niin ydinvoimalat olis voinu alusta lähtien toimia thoriumilla josta ei saa pommimateriaalia ja jonka tuottamaa jätettä tartteis säilöä 300 vuotta nykysen 100 000v sijaan, mut tästä huolimatta uraania poltetaan atomimiiluissa. Tätä voi sitte miettiä että miks.

[Uutiset ja mää]

Vanha kunnon thorium.

[38911 BASIC BYTES FREE]

No se toriumsykli on hyötösykli, mikä sit tarkottaa hyötöreaktoria ja hyödettävän vaipan uudelleenprosessointia, vaikka se ei fissiili hyötötuote (U-233) toriumin kohdalla ookaan niin helposti ydinaseeseen soveltuvaa materiaalia. Oleellisesti kuitenkin käytännössä noita laitoksia voitais käyttää uraani-plutonium -sykliin ihan yhtä lailla, joten tää proliferaatioriski tässä on pahempi kuin ei-hyötävissä reaktoreissa. Ja, no, aina voidaan spekuloida sillä että entä jos teknologia oliskin kehittynyt toiseen suuntaan, mutta nykyisellään noi kevytvesireaktorit on se de facto standardi, ja mitä enemmän siitä poiketaan niin sen hankalammaksi menee.

[Uutiset ja mää]

No se toriumsykli on hyötösykli, mikä sit tarkottaa hyötöreaktoria ja hyödettävän vaipan uudelleenprosessointia, vaikka se ei fissiili hyötötuote (U-233) toriumin kohdalla ookaan niin helposti ydinaseeseen soveltuvaa materiaalia. Oleellisesti kuitenkin käytännössä noita laitoksia voitais käyttää uraani-plutonium -sykliin ihan yhtä lailla, joten tää proliferaatioriski tässä on pahempi kuin ei-hyötävissä reaktoreissa. Ja, no, aina voidaan spekuloida sillä että entä jos teknologia oliskin kehittynyt toiseen suuntaan, mutta nykyisellään noi kevytvesireaktorit on se de facto standardi, ja mitä enemmän siitä poiketaan niin sen hankalammaksi menee.

Kauheen vaikeita sanoja ja kauheen nössöö kirjoittaa torium tolleen nolosti suomalaisittain.

[38911 BASIC BYTES FREE]

Sinänsä seuraan mielenkiinnolla noita hankkeita, missä yritetään kehittää noita eksoottisempia reaktoreita, mutta ne ei varsinaisesti kuulu aiheeseen. Noi kaukolämpöreaktorit on suunniteltu mahdollisimman epäeksoottisiksi ja idioottivarmoiksi, passiivisesti turvallisiksi ja mitä vielä, ja ovat hyvin pitkälle erittäin hyvin tunnettua teknologiaa. Pieniä reaktoreita on tehty 70 vuotta, ja pelkkään lämmön tuotantoon tarkoitettu reaktori on paljon yksinkertaisempi kuin sähkön tuotantoon käytettävä. Vielä kun saatais niin edullisiksi että edes ilman hiiliveroja maksaisivat vähemmän kuin kivihiili tai maakaasu, niin a vot.

[Kottikärryllinen paskaa]

Sinänsä seuraan mielenkiinnolla noita hankkeita, missä yritetään kehittää noita eksoottisempia reaktoreita, mutta ne ei varsinaisesti kuulu aiheeseen. Noi kaukolämpöreaktorit on suunniteltu mahdollisimman epäeksoottisiksi ja idioottivarmoiksi, passiivisesti turvallisiksi ja mitä vielä, ja ovat hyvin pitkälle erittäin hyvin tunnettua teknologiaa. Pieniä reaktoreita on tehty 70 vuotta, ja pelkkään lämmön tuotantoon tarkoitettu reaktori on paljon yksinkertaisempi kuin sähkön tuotantoon käytettävä. Vielä kun saatais niin edullisiksi että edes ilman hiiliveroja maksaisivat vähemmän kuin kivihiili tai maakaasu, niin a vot.

Ylipäätään kieltämättä huvittaa toi into noihin eksoottisiin gen-IV designeihin ku nykyisilläkin on vaikea päästä taloudellisiksi kun tietotaitoa rakentamisesta on hukattu niin paljon. Ohan ne siistejä tietysti ja esim. heliumjäähyille full-support jos päästään joskus esim. teollisuuslämmönkin dekarbonisointiin. Todennäköistähän on että noilla simppeleilläkään laitoksilla ei ihan heittämällä päästä kunnon talouslukuihin, mutta kun alusta saakka on mukana ajatus siitä että näitä ei rakenneta vaan yhtä vaan otetaan oppimisen optimointi huomioon jo suunnitteluvaiheessa, niin ei tarvis montaa pykätä kun ollaan jo kannattavia.

Tai vituttaisi jos ei saataisi kannattavaksi, koska näitten parissa on itekin tullu hakattua päätä seinään viimiset kolmisen vuotta.

[Jesse Python]

Kuinkahan pian se Rolls-Royce meinaa saada reaktorinsa toimituskelpoiseksi?

[jalo villi]

Kuinkahan pian se Rolls-Royce meinaa saada reaktorinsa toimituskelpoiseksi?

ydinvoimaloiden rolls royce

[Kottikärryllinen paskaa]

Kuinkahan pian se Rolls-Royce meinaa saada reaktorinsa toimituskelpoiseksi?

Saivat just lopullisen firmansa kasaan ja rahotuksen valtiolta, eli uskosin kyl tohon että eka laitos olis pystyssä 2030 tai siinä lähivuosina. Briteillä on todennäkösesti kova tarve saada vientihommia eteenpäin brexitin jäljiltä ja kuvittelisin kyllä et noi saa kaiken tuen mitä tarvivat.