Punk in Finland

Viime kuntavaalien aikaan Turun vasemmistoliittolaiset ehdokkaat keräs näin noita ääniä. Niin on siellä toi yksi Yrttiaho-segmentti.

Rasmus-mafioso wrote: ↑

12 Jun 2024, 23:39

No kyllä voi olla poimimalla rusinat pullasta eikä Natolla ole mitään mekanismia, jolla se voisi pakottaa jäsenvaltion antamaan aseellista apua toiselle jäsenvaltiolle, vaan ne avun keinot on kunkin jäsenmaan omassa harkinnassa.

Ja se miten Nato käytännössä toimisi hyökkäyksen koittaessa on asia mitä ei ole testattu - ja ne Naton suunnitelmat Baltian suhteen oli tasoa "Venäjä vallottaa parissa päivässä ja sit jenkit hoitaa, jotenkin" - ja on natomaita jotka haraa konsensuspäätöksenteossa vastaan, mutta tämänkin toteaminen jäi sen alle että EI ENÄÄ KOSKAAN YKSIN YEEHAWWWW ja Iiris Suomela lausuu Finlandiaa puhujapöntössä.

On siis Suomen kannalta järkevää osallistua Baltian puolustukseen eikä pelkästään kunniavelkahommia ja osallistutaan jos jaksetaan -valintoja. Enkä usko, että neuvotteluissa ja puolustussuunnitelmien tekemisen yhteydessä voi Suomi ilmoittaa, että me ei muuten liikuta omien rajojemme ulkopuolella. Se on tietenkin totta, että tositilanteessa Natoa ei ole testattu eikä ketään voi loppupeleissä pakottaa tekemään mitään. Muistaakseni tuosta oli puhetta Nato-jutusteluissa, mutta se kuitattiin suurin piirtein niin, että Amerikka tulee totta kai apuun, koska ei se kehtaa jättää tulemattakaan. Pöhköä, mutta sitähän se keskustelun taso oli.

Hitsi kun täällä noi NATOn suunnitelmatkin tunnetaan niin hyvin.

Vassareilta ei Natokeskusteluun tainnut tulla mitään muuta kuin, että ydinaseita ei saa suomen kautta kuljettaa.

Ananaskääpiö wrote: ↑

13 Jun 2024, 08:21

Hitsi kun täällä noi NATOn suunnitelmatkin tunnetaan niin hyvin.

Tosta oli hyvä teksti pari vuotta sitten oliko Foreign Policyssä miten Nato ei tehnyt kunnon puolustussuunnitelmia Baltiaan koska ei halunnu provosoida Venäjää, ja sit kun niitä alettiin tehdä ni Turkki haras vastaan ja lopulta ne suunnitelmat oli sitä tasoa et joo, Venäjä miehittää mut jenkit hoitaa jotenkin sitten.

Nyt taitaa olla vähän skarpattu viime aikoina.

Rasmus-mafioso wrote: ↑

12 Jun 2024, 23:39

[...]
Jos sitten erehtyi sanomaan että Nato ei ole turvallisuuteen mikään be-all-end-all ratkaisu niin oli vähintäänkin r*ssän kätyri.

Saatana miten tyhmä kansa.

Niin. Siltä se silloin kyllä tuntui, että Naton kannatus heilahtaa hetkeksi yli 50 %, niin "Natoon." Prosessi käyntiin mitään keskusteluja käymättä ja jokainen vastaantulija on kiiluvasilmäinen sotahaukka valmiina huutamaan lyttyyn epäilijät.

Jarla 4.3.2023

La queer blasphème wrote: ↑

12 Jun 2024, 23:40

Viime kuntavaalien aikaan Turun vasemmistoliittolaiset ehdokkaat keräs näin noita ääniä. Niin on siellä toi yksi Yrttiaho-segmentti.

Eikös toi Sandelin myös erotettu samaan aikaan, joten siinä on jo melko suuri äänipotti änkyröillä.

Ingmar Bergmanin kuolema wrote: ↑

12 Jun 2024, 23:36

Nato-keskustelussa jäi häiritsemään suoranainen valehtelu sen suhteen miten Suomen asema muuttuu osana sotilasliittoa. Studioon raahattiin kenraalitason tyyppejä selittämään, että Suomi puolustaa jatkossakin omaa aluettaan kuten ennenkin eikä ulkomaille lähdetä. Aivan silkkaa hevonpaskaa, koska ei siellä liitossa voi olla mukana poimimalla rusinat pullasta. Jos vaikka Latviaan hyökätään eikä Suomeen kohdistu akuuttia uhkaa, suomalaisia menee sinne Latviaan.

Suoraan sanoen oma luottoni siihen, että Petteri Orpon ja Riikka Purran hallitus toteuttaisi nämä liittolaisvelvoitteet, ei ole järin kova.

Hyödytön idiootti wrote: ↑

13 Jun 2024, 09:23

Vassareilta ei Natokeskusteluun tainnut tulla mitään muuta kuin, että ydinaseita ei saa suomen kautta kuljettaa.

Tää tuli siis puolueelle hyvin tyypillisesti sen jälkeen, kun olivat hallituksessa hyväksyneet ilman ehtoja jäsenyyden.

Kahdet rattaat on vassareiden ideologian ytimessä.

Rasmus-mafioso wrote: ↑

12 Jun 2024, 22:35

Pöydällä nakki ja pullo vodkaa wrote: ↑

12 Jun 2024, 22:32

enemmän toi kevään 2022 nato-keskustelun ongelmallisuus taisi olla siinä, että ei silloin keskusteltu natosta vaan kilpaa kerrottiin kuinka minä haluan natoon enemmän ja nopeammin kuin muut + sössötystä ydinsateenvarjosta. tuolloin - kuten aiemminkaan - ei keskusteltu suomen roolista ja vastuusta natossa, eikä natosta organisaationa ylipäätään. ja lopulta hylättiin ruotsi ja nöyristeltiin turkkia. sikäli ihan hyvä vaan, että säästyttiin enemmältä "keskustelulta"

Joo siis liittyäkö natoon vai ei oli täysin turha keskustelu tossa kohtaa kun asiasta vallitsi konsensus, ja se mistä ois pitäny keskustella ois ollu europuolustuksen rakentaminen, mut ilmatila meni siihen kun kaikki saatanan ääliöt mekasti kilpaa siitä kuka on ollut eniten Naton kannalla ja mistä asti, ikään kuin ei olisi ollut aivan oikea ja järkevä politiikka olla liittymättä Natoon helmikuuhun 2022 asti, jolloin nähtiin että toisin kuin porvarit oli vuosia koittanu kusettaa, se nato-optio oli koko ajan olemassa ja lunastettiin hetkessä, mitä ny Turkki vähän kikkaili.

Natokeskustelu oli olematonta vaikka jäsenyyteen oli harjoiteltu tosissaan Halosen ajoista alkaen (ihan helvetin mainiosti lopulta sujunut Afganistanin sota, jossa Suomen todellinen tarkoitus oli harjoitella ja tyrkyttää Nato-yhteensopivuutta eikä auttaa afganistaninaisia kuin korkeintaan sivutuotteena).

Putain päätti sitten äänestää voimalla Naton puolesta ja kansan (ja median) russofobinen vyörytys yllätti jopa presidentin, kun mitään aitoa vuosikymmenet välteltyä keskustelua ei yht'äkkiä tarvinnutkaan käydä. Kiitos Putain ja suomalaiset.

Minkätyyppisiä argumentteja olisit halunnut nähdä natokeskustelussa mitä ei olisi jo nähty?

Suomessahan kyllä voimassaoleva laki kieltää ydinaseiden tuonnin maahan, niin ei se Nato-jäsenyyssopimus siitä aja yli.

Sinänsä itsekin olisin mielellään nähnyt jäsenyyssopimuksessa sen ydinaseita koskevan varauman, toisaalta Suomeen ei oo mitään järkeä niitä Naton (lue: USA:n) ydinaseita tuoda.

Itse olen mieltä, että olis voinut järjestää sen kansanäänestyksen mutta se kuulemma olisi heti aiheuttanut HYBRIDIVAIKUTTAMISTA, joten äänestystä ei voinut järjestää.

Toisin kuin esimerkiksi eduskuntavaalit ja eurovaalit ja pressanvaalit, joihin ei hybridivaikuttamista kohdistu. Esimerkiksi rajakriisin masinointi just tasan presidentinvaalien aikana ja turvapaikanhakijoiden aseman nostaminen vaalikeskustelun kuumaksi aiheeksi ei ollut Venäjän hybridivaikuttamista pressanvaaleihin, ei olleskaan aarre. Kukaan UPI:n tyyppi ei sellaista tullut ajatelleeksi joten se ei voinut olla sellaista.

Mutta tietystikään kansanäänestys ei ollut ehdottoman tarpeellinen. Totta kai eduskunnalla oli oikeus päättää Nato-jäsenyydestä sellaisenaan. Henkilökohtaisesti olisin toivonut, että porukka olisi keväällä 2022 mielellään keskittynyt ihan vaan pitään turpansa kiinni siitä aiheesta täysin ilman mitään keskustelua. Koska se kaikki "keskustelu" oli lähinnä miksut ja charlyt ja muut hekumoimassa julkisesti, Hesari laatimassa myötähävettävää kansitaidetta ja Jari Tervo keräämässä paskalistoja kaikista jotka eivät olleet riittävän innoissaan. Totaalinen hiljaisuus olisi ollut edistystä. Myös eduskunta olis voinut äänestää asiasta rutiinilla ohimennen hipihiljaa ilman niitä naurettavia juhlapuheita.

Itse en tajunnut koko Nato-fiksaatiota muuten kuin sikäli, että pakko kai sekin asia oli hoitaa. Kaiketi oma aivoni on jotenkin nyrjähtänyt koska omasta mielestäni prioriteetti siinä kohtaa oli Ukrainan puolustaminen ja Venäjän tuhoaminen eikä suomalaisen keskiluokan herkän hipiän suojeleminen riittävän suurella asearsenaalilla.

No, nyt kun satatuhatta ukrainalaista on kuollut sen edestä, että tämä meidän ihana maamme pääsisi riittävän nopeasti vapaamatkustajaksi läntisen sotilasliiton suojiin niin istuva hallitus lähinnä käyttää tätä asemaa hyödykseen vain alasajaakseen kotimaista yhteiskuntaa. Ukrainaan totta kai muistetaan aina välillä edelleenkin kipata aseita, mutta samalla tehdään kovaäänisesti selväksi että emme halua ratkaisua tähän konfliktiin tai ainakaan mitään sellaista ratkaisua mikä edellyttäisi meitä tekemään jotain. Ex-presidentti kerkesi vieläpä viimeisenä työpäivänään julistamaan että Macronin ehdotukselle joukkojen lähettämisestä ei varmasti ole mitään kannatusta. Nykyinen presidentti julistaa "machiavellimaisen ulkopolitiikan" etuja.

Tunkkainen kansallinen itsekeskeisyys hallitsee. Idealismi ja haave sodasta Euroopan vapauden puolesta on kirosana. Uhrauksia ei kansakunnalta eikä etenkään keskiluokalta saa eikä voi vaatia.

Ja huvittavinta on, että toissavuonna ei juuri mitään muuta tehtykään kuin huudettiin kuorossa, että "silmämme ovat auenneet!". Nyt on vanhat laput taas paikallaan ja putkinäkö entisellään.

Trollface-mies wrote: ↑

15 Jun 2024, 12:04

Tunkkainen kansallinen itsekeskeisyys hallitsee. Idealismi ja haave sodasta Euroopan vapauden puolesta on kirosana. Uhrauksia ei kansakunnalta eikä etenkään keskiluokalta saa eikä voi vaatia.

Haave mistä sodasta ja miksi?