Tuli iso....Voitto -hallituksen kokoamisen ja toiminnan seuraaminen

[38911 BASIC BYTES FREE]

Vieläköhän joku kehtaa kiistää sen "Suomi Euroopan rasistisin maa" -homman.

[jalo villi]

Vieläköhän joku kehtaa kiistää sen "Suomi Euroopan rasistisin maa" -homman.

eikö tää ollut euroopan rasistisin maa pl. itäeuroopan valtiot, mutta tosiaan samaan viitekehykseenhän tässä mennään

[jalo villi]

ehkä hivenen häiritsee kuitenkin, että ek ja business eliitti on saanut lanseerattua tän "huoltosuhde"-huolen. oikeesti se on vaan vasemmistolaisesti kosher nimitys talouskasvulle

[Mäd Bästärd]

Rasismi rasismi

[jaxen]

Mielenkiintoista on myös, miten laillisesti kyseenalaisesti sulkeutuva raja (ja edelleen nolla saapunutta) lakaistaan maan seuratuimmissa medioissa pimentoon.

[jalo villi]

Vieläköhän joku kehtaa kiistää sen "Suomi Euroopan rasistisin maa" -homman.

eikö tää ollut euroopan rasistisin maa pl. itäeuroopan valtiot, mutta tosiaan samaan viitekehykseenhän tässä mennään

tässä vielä nämä 13 maata jotka ollivat vertailussa mukana. Huom mitkä 14 maata eivät ole mukana

Raportissa olivat maista tarkastelussa Suomi, Belgia, Espanja, Irlanti, Italia, Itävalta, Luxemburg, Portugali, Puola, Ranska, Ruotsi, Saksa ja Tanska.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009943262.html

[Mäd Bästärd]

Mielenkiintoista on myös, miten laillisesti kyseenalaisesti sulkeutuva raja (ja edelleen nolla saapunutta) lakaistaan maan seuratuimmissa medioissa pimentoon.

Mitkäs lasket maan seuratuimmiksi medioiksi kun melkein jokasella Sanoman nettisivulla on joku reaaliaikainen seuranta rajalta? Vai siis että tuo kyseenalaistettu laillisuusko on vaiettu asia?

[jaxen]

Mielenkiintoista on myös, miten laillisesti kyseenalaisesti sulkeutuva raja (ja edelleen nolla saapunutta) lakaistaan maan seuratuimmissa medioissa pimentoon.

Mitkäs lasket maan seuratuimmiksi medioiksi kun melkein jokasella Sanoman nettisivulla on joku reaaliaikainen seuranta rajalta? Vai siis että tuo kyseenalaistettu laillisuusko on vaiettu asia?

Juuri tuo viimeinen.

[38911 BASIC BYTES FREE]

ehkä hivenen häiritsee kuitenkin, että ek ja business eliitti on saanut lanseerattua tän "huoltosuhde"-huolen. oikeesti se on vaan vasemmistolaisesti kosher nimitys talouskasvulle

Kyl se huoltosuhde on ihan validi huolenaihe vaikka oletettaisiin talousjärjestelmä missä ei ole sisäänrakennettua kasvuriippuvuutta / tilanne jossa talous ei pitkälllä aikavälillä kasva.

[Mäd Bästärd]

Mielenkiintoista on myös, miten laillisesti kyseenalaisesti sulkeutuva raja (ja edelleen nolla saapunutta) lakaistaan maan seuratuimmissa medioissa pimentoon.

Mitkäs lasket maan seuratuimmiksi medioiksi kun melkein jokasella Sanoman nettisivulla on joku reaaliaikainen seuranta rajalta? Vai siis että tuo kyseenalaistettu laillisuusko on vaiettu asia?

Juuri tuo viimeinen.

Hesarissa on ollut viimeksi kaksi päivää sitten juttu ja tänään viimeksi lukijan mielipide:

Oikeus turvallisuuteen ei ole perus- ja ihmisoikeus
Itärajan tilanteen hahmottaminen kansalaisten turvallisuusoikeuden ja turvapaikanhakijoiden oikeuden välisenä pattitilanteena on harhaanjohtavaa.

ITÄRAJAN tilannetta koskevassa jutussa (HS 27.11.) vastakkain asetettiin oikeus hakea turvapaikkaa sekä oikeus turvallisuuteen, joka ”on kaikille taattu perus- ja ihmisoikeus”. Näin ei kuitenkaan ole.

Meillä on perusoikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen, johon kylläkin sisältyy oikeus henkilökohtaiseen turvallisuuteen. Tämä oikeus ei kuitenkaan merkitse yksilön oikeutta yleiseen turvallisuuteen, vaan suojaa ennen kaikkea henkilön koskemattomuutta erilaisia oikeudenloukkauksia vastaan.

Itärajan tilanteen hahmottaminen kansalaisten turvallisuusoikeuden ja turvapaikanhakijoiden oikeuden välisenä pattitilanteena on siten harhaanjohtavaa. Kyse ei ole kahden perus- ja ihmisoikeuden yhteentörmäyksestä, vaan siitä, voiko valtio kansallisen turvallisuuden nimissä rajoittaa turvapaikanhakijoiden oikeutta hakea turvapaikkaa.

Vastakkain asettuvat tällöin yksilön oikeus ja valtion oikeus turvata olemassaolonsa. Kansallinen turvallisuus voi tällöin toimia perusteena rajoittaa yksilön oikeuksia, mutta poikkeusluontoisesti. Olisi kuitenkin suotavaa, että turvapaikkaoikeuteen kajottaessa tehtäisiin näkyväksi se, mitä kautta turvapaikanhakijat ovat uhka kansalliselle turvallisuudelle. Tällä hetkellä tämä uupuu niin julkisesta kuin poliittisestakin keskustelusta.

Emmi Kiander

varatuomari, väitöskirjatutkija

Helsinki

Vähän kummallista väittää että asiaa jotenkin vaiettaisiin mediassa kun päivittäin kirjoiteltu ja ollut jo viikkoja valtakunnan ykköspuheenaihe

[jaxen]

Mielenkiintoista on myös, miten laillisesti kyseenalaisesti sulkeutuva raja (ja edelleen nolla saapunutta) lakaistaan maan seuratuimmissa medioissa pimentoon.

Mitkäs lasket maan seuratuimmiksi medioiksi kun melkein jokasella Sanoman nettisivulla on joku reaaliaikainen seuranta rajalta? Vai siis että tuo kyseenalaistettu laillisuusko on vaiettu asia?

Juuri tuo viimeinen.

Oikeuskanslerin mukaan "Kansalaisyhteiskuntaan kuuluu kovakin puhe" (Purra-Rantanen kohkaus), mutta ilmeisesti siihen tai ainakaan Suomen medialle ei kuulu ääneen suoritettu laillisuus- ja oikeusvaltion puolustaminen tai pohdinta, että missäs mennään. Pääkirjoitukset ovat nimittäin olleet samaa kohkaamista.

Tulee mieleen se edellisen hallituksen pelleaidan teko, kun kukaan ei kehtaa kysyä tai sanoa että onko tässä järkeä, koska talvisota ja mutiaiset.

[jaxen]

Mielenkiintoista on myös, miten laillisesti kyseenalaisesti sulkeutuva raja (ja edelleen nolla saapunutta) lakaistaan maan seuratuimmissa medioissa pimentoon.

Mitkäs lasket maan seuratuimmiksi medioiksi kun melkein jokasella Sanoman nettisivulla on joku reaaliaikainen seuranta rajalta? Vai siis että tuo kyseenalaistettu laillisuusko on vaiettu asia?

Juuri tuo viimeinen.

Hesarissa on ollut viimeksi kaksi päivää sitten juttu ja tänään viimeksi lukijan mielipide:

Oikeus turvallisuuteen ei ole perus- ja ihmisoikeus
Itärajan tilanteen hahmottaminen kansalaisten turvallisuusoikeuden ja turvapaikanhakijoiden oikeuden välisenä pattitilanteena on harhaanjohtavaa.

ITÄRAJAN tilannetta koskevassa jutussa (HS 27.11.) vastakkain asetettiin oikeus hakea turvapaikkaa sekä oikeus turvallisuuteen, joka ”on kaikille taattu perus- ja ihmisoikeus”. Näin ei kuitenkaan ole.

Meillä on perusoikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen, johon kylläkin sisältyy oikeus henkilökohtaiseen turvallisuuteen. Tämä oikeus ei kuitenkaan merkitse yksilön oikeutta yleiseen turvallisuuteen, vaan suojaa ennen kaikkea henkilön koskemattomuutta erilaisia oikeudenloukkauksia vastaan.

Itärajan tilanteen hahmottaminen kansalaisten turvallisuusoikeuden ja turvapaikanhakijoiden oikeuden välisenä pattitilanteena on siten harhaanjohtavaa. Kyse ei ole kahden perus- ja ihmisoikeuden yhteentörmäyksestä, vaan siitä, voiko valtio kansallisen turvallisuuden nimissä rajoittaa turvapaikanhakijoiden oikeutta hakea turvapaikkaa.

Vastakkain asettuvat tällöin yksilön oikeus ja valtion oikeus turvata olemassaolonsa. Kansallinen turvallisuus voi tällöin toimia perusteena rajoittaa yksilön oikeuksia, mutta poikkeusluontoisesti. Olisi kuitenkin suotavaa, että turvapaikkaoikeuteen kajottaessa tehtäisiin näkyväksi se, mitä kautta turvapaikanhakijat ovat uhka kansalliselle turvallisuudelle. Tällä hetkellä tämä uupuu niin julkisesta kuin poliittisestakin keskustelusta.

Emmi Kiander

varatuomari, väitöskirjatutkija

Helsinki

Vähän kummallista väittää että asiaa jotenkin vaiettaisiin mediassa kun päivittäin kirjoiteltu ja ollut jo viikkoja valtakunnan ykköspuheenaihe

Miksi siellä ei ole nyt kun asia on tuore?

[Mäd Bästärd]

Mielenkiintoista on myös, miten laillisesti kyseenalaisesti sulkeutuva raja (ja edelleen nolla saapunutta) lakaistaan maan seuratuimmissa medioissa pimentoon.

Mitkäs lasket maan seuratuimmiksi medioiksi kun melkein jokasella Sanoman nettisivulla on joku reaaliaikainen seuranta rajalta? Vai siis että tuo kyseenalaistettu laillisuusko on vaiettu asia?

Juuri tuo viimeinen.

Oikeuskanslerin mukaan "Kansalaisyhteiskuntaan kuuluu kovakin puhe" (Purra-Rantanen kohkaus), mutta ilmeisesti siihen tai ainakaan Suomen medialle ei kuulu ääneen suoritettu laillisuus- ja oikeusvaltion puolustaminen tai pohdinta, että missäs mennään. Pääkirjoitukset ovat nimittäin olleet samaa kohkaamista.

Tulee mieleen se edellisen hallituksen pelleaidan teko, kun kukaan ei kehtaa kysyä tai sanoa että onko tässä järkeä, koska talvisota ja mutiaiset.

Lienee tuota aitaakin pellenä pitäneiden määrä vähentyneen tässä lähiviikkoina

[Mäd Bästärd]

Mielenkiintoista on myös, miten laillisesti kyseenalaisesti sulkeutuva raja (ja edelleen nolla saapunutta) lakaistaan maan seuratuimmissa medioissa pimentoon.

Mitkäs lasket maan seuratuimmiksi medioiksi kun melkein jokasella Sanoman nettisivulla on joku reaaliaikainen seuranta rajalta? Vai siis että tuo kyseenalaistettu laillisuusko on vaiettu asia?

Juuri tuo viimeinen.

Hesarissa on ollut viimeksi kaksi päivää sitten juttu ja tänään viimeksi lukijan mielipide:

Oikeus turvallisuuteen ei ole perus- ja ihmisoikeus
Itärajan tilanteen hahmottaminen kansalaisten turvallisuusoikeuden ja turvapaikanhakijoiden oikeuden välisenä pattitilanteena on harhaanjohtavaa.

ITÄRAJAN tilannetta koskevassa jutussa (HS 27.11.) vastakkain asetettiin oikeus hakea turvapaikkaa sekä oikeus turvallisuuteen, joka ”on kaikille taattu perus- ja ihmisoikeus”. Näin ei kuitenkaan ole.

Meillä on perusoikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen, johon kylläkin sisältyy oikeus henkilökohtaiseen turvallisuuteen. Tämä oikeus ei kuitenkaan merkitse yksilön oikeutta yleiseen turvallisuuteen, vaan suojaa ennen kaikkea henkilön koskemattomuutta erilaisia oikeudenloukkauksia vastaan.

Itärajan tilanteen hahmottaminen kansalaisten turvallisuusoikeuden ja turvapaikanhakijoiden oikeuden välisenä pattitilanteena on siten harhaanjohtavaa. Kyse ei ole kahden perus- ja ihmisoikeuden yhteentörmäyksestä, vaan siitä, voiko valtio kansallisen turvallisuuden nimissä rajoittaa turvapaikanhakijoiden oikeutta hakea turvapaikkaa.

Vastakkain asettuvat tällöin yksilön oikeus ja valtion oikeus turvata olemassaolonsa. Kansallinen turvallisuus voi tällöin toimia perusteena rajoittaa yksilön oikeuksia, mutta poikkeusluontoisesti. Olisi kuitenkin suotavaa, että turvapaikkaoikeuteen kajottaessa tehtäisiin näkyväksi se, mitä kautta turvapaikanhakijat ovat uhka kansalliselle turvallisuudelle. Tällä hetkellä tämä uupuu niin julkisesta kuin poliittisestakin keskustelusta.

Emmi Kiander

varatuomari, väitöskirjatutkija

Helsinki

Vähän kummallista väittää että asiaa jotenkin vaiettaisiin mediassa kun päivittäin kirjoiteltu ja ollut jo viikkoja valtakunnan ykköspuheenaihe

Miksi siellä ei ole nyt kun asia on tuore?

Pitäskö sun kirjottaa Hesarille oma näkemys tosta laillisuuden kyseenalaisuudesta? Osoitat samalla kunnolla että mikä rasisti se Pöysti onkaan.

[jaxen]

Pitäskö sun kirjottaa Hesarille oma näkemys tosta laillisuuden kyseenalaisuudesta? Osoitat samalla kunnolla että mikä rasisti se Pöysti onkaan.