Neuvostoliitossa ei ollut tätäkään ongelmaa
https://www.punkinfinland.net/forum/
https://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=1033490
eikö tää ollut euroopan rasistisin maa pl. itäeuroopan valtiot, mutta tosiaan samaan viitekehykseenhän tässä mennään38911 BASIC BYTES FREE wrote: ↑29 Nov 2023, 12:39Vieläköhän joku kehtaa kiistää sen "Suomi Euroopan rasistisin maa" -homman.
tässä vielä nämä 13 maata jotka ollivat vertailussa mukana. Huom mitkä 14 maata eivät ole mukanajalo villi wrote: ↑29 Nov 2023, 12:40eikö tää ollut euroopan rasistisin maa pl. itäeuroopan valtiot, mutta tosiaan samaan viitekehykseenhän tässä mennään38911 BASIC BYTES FREE wrote: ↑29 Nov 2023, 12:39Vieläköhän joku kehtaa kiistää sen "Suomi Euroopan rasistisin maa" -homman.
Mitkäs lasket maan seuratuimmiksi medioiksi kun melkein jokasella Sanoman nettisivulla on joku reaaliaikainen seuranta rajalta? Vai siis että tuo kyseenalaistettu laillisuusko on vaiettu asia?
Juuri tuo viimeinen.Mäd Bästärd wrote: ↑29 Nov 2023, 12:48Mitkäs lasket maan seuratuimmiksi medioiksi kun melkein jokasella Sanoman nettisivulla on joku reaaliaikainen seuranta rajalta? Vai siis että tuo kyseenalaistettu laillisuusko on vaiettu asia?
Kyl se huoltosuhde on ihan validi huolenaihe vaikka oletettaisiin talousjärjestelmä missä ei ole sisäänrakennettua kasvuriippuvuutta / tilanne jossa talous ei pitkälllä aikavälillä kasva.jalo villi wrote: ↑29 Nov 2023, 12:41ehkä hivenen häiritsee kuitenkin, että ek ja business eliitti on saanut lanseerattua tän "huoltosuhde"-huolen. oikeesti se on vaan vasemmistolaisesti kosher nimitys talouskasvulle
Hesarissa on ollut viimeksi kaksi päivää sitten juttu ja tänään viimeksi lukijan mielipide:jaxen wrote: ↑29 Nov 2023, 12:49Juuri tuo viimeinen.Mäd Bästärd wrote: ↑29 Nov 2023, 12:48Mitkäs lasket maan seuratuimmiksi medioiksi kun melkein jokasella Sanoman nettisivulla on joku reaaliaikainen seuranta rajalta? Vai siis että tuo kyseenalaistettu laillisuusko on vaiettu asia?
Vähän kummallista väittää että asiaa jotenkin vaiettaisiin mediassa kun päivittäin kirjoiteltu ja ollut jo viikkoja valtakunnan ykköspuheenaiheOikeus turvallisuuteen ei ole perus- ja ihmisoikeus
Itärajan tilanteen hahmottaminen kansalaisten turvallisuusoikeuden ja turvapaikanhakijoiden oikeuden välisenä pattitilanteena on harhaanjohtavaa.
ITÄRAJAN tilannetta koskevassa jutussa (HS 27.11.) vastakkain asetettiin oikeus hakea turvapaikkaa sekä oikeus turvallisuuteen, joka ”on kaikille taattu perus- ja ihmisoikeus”. Näin ei kuitenkaan ole.
Meillä on perusoikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen, johon kylläkin sisältyy oikeus henkilökohtaiseen turvallisuuteen. Tämä oikeus ei kuitenkaan merkitse yksilön oikeutta yleiseen turvallisuuteen, vaan suojaa ennen kaikkea henkilön koskemattomuutta erilaisia oikeudenloukkauksia vastaan.
Itärajan tilanteen hahmottaminen kansalaisten turvallisuusoikeuden ja turvapaikanhakijoiden oikeuden välisenä pattitilanteena on siten harhaanjohtavaa. Kyse ei ole kahden perus- ja ihmisoikeuden yhteentörmäyksestä, vaan siitä, voiko valtio kansallisen turvallisuuden nimissä rajoittaa turvapaikanhakijoiden oikeutta hakea turvapaikkaa.
Vastakkain asettuvat tällöin yksilön oikeus ja valtion oikeus turvata olemassaolonsa. Kansallinen turvallisuus voi tällöin toimia perusteena rajoittaa yksilön oikeuksia, mutta poikkeusluontoisesti. Olisi kuitenkin suotavaa, että turvapaikkaoikeuteen kajottaessa tehtäisiin näkyväksi se, mitä kautta turvapaikanhakijat ovat uhka kansalliselle turvallisuudelle. Tällä hetkellä tämä uupuu niin julkisesta kuin poliittisestakin keskustelusta.
Emmi Kiander
varatuomari, väitöskirjatutkija
Helsinki
Oikeuskanslerin mukaan "Kansalaisyhteiskuntaan kuuluu kovakin puhe" (Purra-Rantanen kohkaus), mutta ilmeisesti siihen tai ainakaan Suomen medialle ei kuulu ääneen suoritettu laillisuus- ja oikeusvaltion puolustaminen tai pohdinta, että missäs mennään. Pääkirjoitukset ovat nimittäin olleet samaa kohkaamista.jaxen wrote: ↑29 Nov 2023, 12:49Juuri tuo viimeinen.Mäd Bästärd wrote: ↑29 Nov 2023, 12:48Mitkäs lasket maan seuratuimmiksi medioiksi kun melkein jokasella Sanoman nettisivulla on joku reaaliaikainen seuranta rajalta? Vai siis että tuo kyseenalaistettu laillisuusko on vaiettu asia?
Miksi siellä ei ole nyt kun asia on tuore?Mäd Bästärd wrote: ↑29 Nov 2023, 12:52Hesarissa on ollut viimeksi kaksi päivää sitten juttu ja tänään viimeksi lukijan mielipide:jaxen wrote: ↑29 Nov 2023, 12:49Juuri tuo viimeinen.Mäd Bästärd wrote: ↑29 Nov 2023, 12:48Mitkäs lasket maan seuratuimmiksi medioiksi kun melkein jokasella Sanoman nettisivulla on joku reaaliaikainen seuranta rajalta? Vai siis että tuo kyseenalaistettu laillisuusko on vaiettu asia?
Vähän kummallista väittää että asiaa jotenkin vaiettaisiin mediassa kun päivittäin kirjoiteltu ja ollut jo viikkoja valtakunnan ykköspuheenaiheOikeus turvallisuuteen ei ole perus- ja ihmisoikeus
Itärajan tilanteen hahmottaminen kansalaisten turvallisuusoikeuden ja turvapaikanhakijoiden oikeuden välisenä pattitilanteena on harhaanjohtavaa.
ITÄRAJAN tilannetta koskevassa jutussa (HS 27.11.) vastakkain asetettiin oikeus hakea turvapaikkaa sekä oikeus turvallisuuteen, joka ”on kaikille taattu perus- ja ihmisoikeus”. Näin ei kuitenkaan ole.
Meillä on perusoikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen, johon kylläkin sisältyy oikeus henkilökohtaiseen turvallisuuteen. Tämä oikeus ei kuitenkaan merkitse yksilön oikeutta yleiseen turvallisuuteen, vaan suojaa ennen kaikkea henkilön koskemattomuutta erilaisia oikeudenloukkauksia vastaan.
Itärajan tilanteen hahmottaminen kansalaisten turvallisuusoikeuden ja turvapaikanhakijoiden oikeuden välisenä pattitilanteena on siten harhaanjohtavaa. Kyse ei ole kahden perus- ja ihmisoikeuden yhteentörmäyksestä, vaan siitä, voiko valtio kansallisen turvallisuuden nimissä rajoittaa turvapaikanhakijoiden oikeutta hakea turvapaikkaa.
Vastakkain asettuvat tällöin yksilön oikeus ja valtion oikeus turvata olemassaolonsa. Kansallinen turvallisuus voi tällöin toimia perusteena rajoittaa yksilön oikeuksia, mutta poikkeusluontoisesti. Olisi kuitenkin suotavaa, että turvapaikkaoikeuteen kajottaessa tehtäisiin näkyväksi se, mitä kautta turvapaikanhakijat ovat uhka kansalliselle turvallisuudelle. Tällä hetkellä tämä uupuu niin julkisesta kuin poliittisestakin keskustelusta.
Emmi Kiander
varatuomari, väitöskirjatutkija
Helsinki
Lienee tuota aitaakin pellenä pitäneiden määrä vähentyneen tässä lähiviikkoinajaxen wrote: ↑29 Nov 2023, 12:54Oikeuskanslerin mukaan "Kansalaisyhteiskuntaan kuuluu kovakin puhe" (Purra-Rantanen kohkaus), mutta ilmeisesti siihen tai ainakaan Suomen medialle ei kuulu ääneen suoritettu laillisuus- ja oikeusvaltion puolustaminen tai pohdinta, että missäs mennään. Pääkirjoitukset ovat nimittäin olleet samaa kohkaamista.jaxen wrote: ↑29 Nov 2023, 12:49Juuri tuo viimeinen.Mäd Bästärd wrote: ↑29 Nov 2023, 12:48Mitkäs lasket maan seuratuimmiksi medioiksi kun melkein jokasella Sanoman nettisivulla on joku reaaliaikainen seuranta rajalta? Vai siis että tuo kyseenalaistettu laillisuusko on vaiettu asia?
Tulee mieleen se edellisen hallituksen pelleaidan teko, kun kukaan ei kehtaa kysyä tai sanoa että onko tässä järkeä, koska talvisota ja mutiaiset.
Pitäskö sun kirjottaa Hesarille oma näkemys tosta laillisuuden kyseenalaisuudesta? Osoitat samalla kunnolla että mikä rasisti se Pöysti onkaan.jaxen wrote: ↑29 Nov 2023, 12:55Miksi siellä ei ole nyt kun asia on tuore?Mäd Bästärd wrote: ↑29 Nov 2023, 12:52Hesarissa on ollut viimeksi kaksi päivää sitten juttu ja tänään viimeksi lukijan mielipide:jaxen wrote: ↑29 Nov 2023, 12:49Juuri tuo viimeinen.Mäd Bästärd wrote: ↑29 Nov 2023, 12:48Mitkäs lasket maan seuratuimmiksi medioiksi kun melkein jokasella Sanoman nettisivulla on joku reaaliaikainen seuranta rajalta? Vai siis että tuo kyseenalaistettu laillisuusko on vaiettu asia?
Vähän kummallista väittää että asiaa jotenkin vaiettaisiin mediassa kun päivittäin kirjoiteltu ja ollut jo viikkoja valtakunnan ykköspuheenaiheOikeus turvallisuuteen ei ole perus- ja ihmisoikeus
Itärajan tilanteen hahmottaminen kansalaisten turvallisuusoikeuden ja turvapaikanhakijoiden oikeuden välisenä pattitilanteena on harhaanjohtavaa.
ITÄRAJAN tilannetta koskevassa jutussa (HS 27.11.) vastakkain asetettiin oikeus hakea turvapaikkaa sekä oikeus turvallisuuteen, joka ”on kaikille taattu perus- ja ihmisoikeus”. Näin ei kuitenkaan ole.
Meillä on perusoikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen, johon kylläkin sisältyy oikeus henkilökohtaiseen turvallisuuteen. Tämä oikeus ei kuitenkaan merkitse yksilön oikeutta yleiseen turvallisuuteen, vaan suojaa ennen kaikkea henkilön koskemattomuutta erilaisia oikeudenloukkauksia vastaan.
Itärajan tilanteen hahmottaminen kansalaisten turvallisuusoikeuden ja turvapaikanhakijoiden oikeuden välisenä pattitilanteena on siten harhaanjohtavaa. Kyse ei ole kahden perus- ja ihmisoikeuden yhteentörmäyksestä, vaan siitä, voiko valtio kansallisen turvallisuuden nimissä rajoittaa turvapaikanhakijoiden oikeutta hakea turvapaikkaa.
Vastakkain asettuvat tällöin yksilön oikeus ja valtion oikeus turvata olemassaolonsa. Kansallinen turvallisuus voi tällöin toimia perusteena rajoittaa yksilön oikeuksia, mutta poikkeusluontoisesti. Olisi kuitenkin suotavaa, että turvapaikkaoikeuteen kajottaessa tehtäisiin näkyväksi se, mitä kautta turvapaikanhakijat ovat uhka kansalliselle turvallisuudelle. Tällä hetkellä tämä uupuu niin julkisesta kuin poliittisestakin keskustelusta.
Emmi Kiander
varatuomari, väitöskirjatutkija
Helsinki
Mäd Bästärd wrote: ↑29 Nov 2023, 12:57Pitäskö sun kirjottaa Hesarille oma näkemys tosta laillisuuden kyseenalaisuudesta? Osoitat samalla kunnolla että mikä rasisti se Pöysti onkaan.
