Ilmastonmuutos

[38911 BASIC BYTES FREE]

Mun pointti tossa yritti olla että tää laskeminen ei ole kauheen suoraviivaista. Yksin polttomoottoriautolla ajaessa tää on toki helppoa, jos ajaa 500km niin se saastuttaa suunnilleen sata kertaa niin paljon kuin jos ajaa 5km. Ja siis totta kai siitä junan tai lentokoneen tyhjänä kulkemisesta aiheutuvat päästöt pitää jollain kertoimella jyvittää matkustajille, mutta mikä tää kerroin on, on helvetin hyvä kysymys. Ja jos lentää ainoastaan äkkilähdöillä hyödyntäen lentoyhtiöiden pyrkimystä hinnoitella liput niin että koneet tulee täyteen, tuskin saa aikaan yhtä suurta painetta lisätä lentojen määrää (tai olla vähentämättä lentojen määrää) kuin jos varaa matkan etukäteen, ja tän pitäis jotenkin kanssa näkyä siinä että miten nää valinnat arvotetaan.

Sit taas junalla matkustaminen silloinkin, kun junien sähkö tuotetaan hiilivoimalla, voi olla ilmaston kannalta hyvä ratkaisu, jos tää johtaa siihen, että rautatieliikenteen kysynnän kasvun myötä tarjonta kasvaa ja näin korvaa enemmän saastuttavia matkustusmuotoja. Tää on sit taas semmonen kerrannaisvaikutus mitä on vähän helvetin hankala laskea.

[Sasse netä]

Elikkäs suhtaudun kyllä vähän varauksella mihinkään tämmösiin vertailuihin.

Mitä vähemmän aiheesta tietää, sitä helpompaa laskeskella

[sössön sössön]

WWF pettyi Fortumin hallitukseen – yhtiö ei uskalla asettaa riittäviä ilmastotavoitteita

Energiayhtiö Fortumin hallitus ilmoitti maanantaina, ettei se aio suositella WWF:n aloitteen hyväksymistä maaliskuun yhtiökokouksessa. Fortumin osakkeenomistajilla on silti ainutlaatuinen mahdollisuus vaikuttaa yhtiön ilmastotavoitteisiin.

Fortumin visio ”puhtaammasta tulevaisuudesta” koki maanantaina kolauksen. Fortumin hallitus on päätynyt suosittelemaan, että varsinainen yhtiökokous hylkäisi WWF:n aloitteen sisällyttää Pariisin sopimuksen mukainen 1,5 asteen tavoite Fortumin yhtiöjärjestykseen.

”Olemme erittäin pettyneitä Fortumin hallituksen kannanottoon. Hallitus jättää täysin vastaamatta aloitteemme perustana olevaan kysymykseen. Fortum ei kerro, sopeutetaanko sen toiminta Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteeseen vai ei”, sanoo WWF Suomen oikeudellinen neuvonantaja Raija-Leena Ojanen.

Sen sijaan Fortum vetoaa kannanotossaan muun muassa siihen, että yhtiö on keskellä suurta yrityskauppaa. Fortumista on tulossa saksalaisen Uniperin enemmistöomistaja, eikä muutostilanteessa tavoitteiden laatiminen yksin Fortumille yhtiön mukaan onnistu. Fortumin hallitus viittaa kannanotossaan myös yhtiön toimintaan Venäjällä, missä sen energiantuotanto nojaa pitkälti fossiilisiin polttoaineisiin.

WWF näkee, että ilmastotavoitteiden kirjaaminen yhtiöjärjestykseen selkiyttäisi yhtiön strategiaa ja tulevaisuuden toimia niin Venäjällä kuin Saksassa.

”Fortum pystyisi toteuttamaan strategiaansa puhtaammasta maailmasta vain sopeuttamalla koko konsernin toiminnan Pariisin sopimuksen tavoitteisiin. Uniper-omistus ja Fortumin Venäjän toiminta ovat juuri sellaisia haasteita, joihin yhtiöjärjestyksen muuttaminen toisi selkeyttä. Yhtiöjärjestyksellä osakkeenomistajat antaisivat ohjausta ja tukea ilmastokestävälle liiketoiminnalle”, Ojanen sanoo.

Fortumin hallitus perustelee päätöstään myös sillä, että WWF:n ehdotus veisi yhtiötä liian yleishyödylliseen suuntaan. WWF:n näkemyksen mukaan ilmastokestävä liiketoiminta ei tee yhtiöstä yleishyödyllistä.

Lopullista päätösvaltaa yhtiökokouksessa käyttävät osakkeenomistajat. Yhtiöjärjestystä on mahdollista muuttaa, vaikka yhtiön hallitus ei ehdotusta tukisi. Päätöksessä avainroolissa on Fortumin pääomistaja Suomen valtio.

”Suomi on sitoutunut Pariisin sopimukseen ja 1,5 asteen tavoitteeseen. Myös suomalaiset eläkeyhtiöt sekä lukuisat kotimaiset ja ulkomaiset institutionaaliset sijoittajat korostavat ilmastovastuullisuutta. Yhtiökokouksessa ei ole testissä pelkästään Fortumin vastuullisuuden kunnianhimo, vaan myös se, toimivatko Suomen valtio ja sijoittajat puheidensa mukaisesti”, Ojanen toteaa.

vitun Fortum/Suomen valtio

[Jesse Python]

Yllättyneitä olivat:

[Texas-Peten soosit]

Haittamaalaisten, demareiden ja Saksan vihreiden politiikan mukaista toimintaa Fortumilta

[Jesse Python]

Kannattiko ostaa juniper

[Vilhis▲†]

Kannattiko ostaa juniper

suomipoikaa vähän taas kusetettiin.

[Sasse netä]

Hitto joku menossa? Voiko valtakirjalla antaa äänioikeutensa? Vähän toista kymmentä osaketta olisi ja terkut hallitukselle että työntäkää pää vaan syvemmälle perseeseen.

[☽☽☽]

Miten toi juna+lautta yhdistelmä voi olla noin hiilidioksidikas

Jos tolla reitillä ei liikennöi LNG:llä kulkeva laiva niin eikös se aikamoista tupruttelua oo noilla perinteisillä polttoaineilla

+ saksan perseily energiatuotannon kanssa eli juna liikkuu hiilivoimalla. mutta veikkaan silti että päin vittua noi laskelmat

lng:llä kulkeia laivoja on hyvin vähän vielä olemassa ja siitäkin nyt keksittiin se että tässähän pusketaan metaania pihalle aika paljon oho

[38911 BASIC BYTES FREE]

Haittamaalaisten, demareiden ja Saksan vihreiden politiikan mukaista toimintaa Fortumilta

Joo, mua on vituttanut Saksan vihreät vähintään viimeset 20 vuotta sen takia että ydinvoima pitää ajaa alas heti, mutta onhan se hiilivoima paha mutta jostain pitää sähköä saada kunnes uusiutuvat tulee ja pelastaa.

[Ingmar Bergmanin kuolema]

Ylellä on palattu eiliseen juttuun, jonka otsikko oli "Lentäminen ei ole aina pahin tapa matkustaa, myös maata pitkin voi kulkea epäekologisesti". Uuden VTT-laskutoimituksen mukaan ainoastaan henkilöautolla Malagaan köröttely vetää vertoja lentämiselle sillä varauksella, että ei oteta huomioon yläilmakehäkerrointa. Jos kerroin otetaan huomioon, on lentäminen ylivoimaisesti kuormittavin muoto. Autostakin saa oikein kilpailukykyisen vaihtoehdon kertoimettomalle lentämiselle, kun laittaa takapenkillekin pari tyyppiä kohottamaan matkatunnelmaa.

VTT laski uudelleen: lomamatka autolla Eurooppaan on vain jonkin verran ympäristöystävällisempää kuin lentäminen
https://yle.fi/uutiset/3-11226019

Yle julkaisi eilen jutun, jossa laskettiin, kuinka paljon hiilidioksidipäästöjä syntyy, kun pariskunta lähtee lomalle Espanjaan. Jutusta tuli valtavasti palautetta, koska tekstin ja grafiikan välillä näytti olevan ristiriitaisuuksia.

Jutun tiedot oli Ylelle laskenut Teknologian tutkimuskeskuksen VTT:n johtava tutkija Juhani Laurikko. Olimme yhteydessä Laurikkoon, joka selvensi jutun tietoja.

VTT:n laskelmat perustuvat Lipasto-tietokantaan (siirryt toiseen palveluun), jossa on etenkin laivaliikenteen osalta jonkin verran vanhentunutta tietoa, Laurikko sanoi. Toistaiseksi VTT:llä ei ole ollut rahoitusta tietokannan tietojen päivittämiseen.

Vanhentuneet tiedot laivaliikenteestä korostuivat eilen, kun Maj Jäntti Suomen varustamoista oli yhteydessä toimitukseen. Laivaliikenteessä päätettiin vuonna 2018 kansainvälisellä sopimuksella, että päästöjä leikataan 40 prosenttia vuoteen 2030 mennessä. Vertailukohdaksi asetettiin vuoden 2008 päästöjen taso.

Useissa tiedotusvälineissä on viimeisen parin vuoden kuluessa kerrottu, että laivaliikenne on yhtä saastuttavaa tai jopa vähän saastuttavampaa kuin lentoliikenne ainakin Tukholmaan matkustaessa – varsinkin jos voi valita potkurikoneen. Esimerkkeinä voi mainita Maaseudun Tulevaisuuden (siirryt toiseen palveluun), Vihreän langan (siirryt toiseen palveluun) ja Taloussanomien (siirryt toiseen palveluun) jutut.

Jäntti kertoi, että varustamojen seurannan mukaan Helsinki–Tukholma-välillä syntyy laivaliikenteessä hiilidoksidipäästöjä 21,5 kg matkustajaa kohti. Vastaava lentomatka synnyttää Finnairin oman ilmoituksen mukaan (siirryt toiseen palveluun) vähintään tuplasti hiilidioksidipäästöjä, usein enemmänkin. Ulkopuolinen luokituslaitos tarkistaa varustamojen luvut.

Palataan vielä laskelmaan Espanjan matkasta. Tässä uusi laskelma, jonka VTT:n Laurikko on tarkistanut. Siinä on huomioitu varustamojen uudet tiedot päästöistä. Laskelmassa lähdetään Espanjan lomalle kaverin tai kumppanin kanssa.

Helsinki–Malaga suoralla lennolla

Hiilidioksidipäästöt 250 kg/matkustaja sisältäen siirtymät lentokentälle ja sieltä lomakohteeseen. Usein sanotaan, että lentoliikenteen päästöt pitäisi kertoa kahdella, koska päästöjen tuottaminen yläilmakehään on ilmastolle haitallisempaa kuin päästöt maan pinnalla.

Helsinki–Malaga Tukholman kautta maateitse

Hiilidioksidipäästöt laivalla ja yksityisautolla 265 kg/matkustaja. Suorat hiilidioksidipäästöt ovat samaa luokkaa lentämisen kanssa.

Hiilidioksidipäästöt laivalla ja bussilla 115 kg/matkustaja.

Hiilidioksidipäästöt laivalla ja junalla 160 kg/matkustaja.

Näissä laivamatkan osuus on 16 kg/matkustaja.

Helsinki–Malaga Saksan Travemunden kautta maateitse

Hiilidioksidipäästöt laivalla ja yksityisautolla 260 kg/matkustaja.

Hiilidioksidipäästöt laivalla ja bussilla 145 kg/matkustaja.

Hiilidioksidipäästöt laivalla ja junalla 175 kg/matkustaja.

Näissä laivamatkan osuus on 75 kg/matkustaja.

Helsinki–Malaga Tallinnan kautta maateitse

Hiilidioksidipäästöt laivalla ja yksityisautolla 290 kg/matkustaja.

Hiilidioksidipäästöt laivalla ja bussilla 115 kg/matkustaja.

Hiilidioksidipäästöt laivalla ja junalla 220 kg/matkustaja.

Näissä laivamatkan osuus on 6 kg/matkustaja.

Kaikissa näissä vaihtoehdoissa juna häviää bussille. Syynä ovat Länsi-Euroopan sähköntuotannon hiilidioksidipäästöt. Itä-Euroopassa päästöt ovat vielä korkeammat, siksi reitissä Tallinnan kautta juna on vielä selvemmin saastuttava bussiin verrattuna.

Eri vaihtoehtoja vertaillessa kannattaa muistaa, että maata pitkin Espanjaan matkustaessa aikaa kuluu 50–65 tuntia. Suora lento vie viitisen tuntia.

E: linkki kuntoon

[Jesse Python]

Ehkö tärkein kysymys olisi että ”tartteeko sinne Malagaan ylipäätään mennä”. Mummielestä tämmöset asiat on oleellisempia kuin miettiä ”onko lapsen teko ilmaston kannalta tuhoisaa”

[Kauko Keuhkon näköinen mies]

Ois kyl ihan vitun jees jos saisivat julkisen liikenteen jokseenkin järkeväksi. Jos lähen ex tempore kuopiosta helsinkiin, 15v diesel autoni tulee melkein puolet halvemmaksi kuin juna. Kuukautta aiemmin liput ostaessa juna himpun halvempi, mut yhellä kyytiläisellä tilanne muuttuu taas.

[38911 BASIC BYTES FREE]

Edelleen noi junaliikenteen päästöt ja se miten niistä on hiilivoima huomioidenkin saatu noin isoja noissa laskelmissa, epäilyttää mua suuresti.

Tietty jos on laskettu suurnopeusjunien mukaan, niin siinä tulee moninkertaisia energiankulutuslukemia semmoseen kohtuulliseen 160-200km/h matkavauhtiin verrattuna.

[De Gröna]

Ois kyl ihan vitun jees jos saisivat julkisen liikenteen jokseenkin järkeväksi. Jos lähen ex tempore kuopiosta helsinkiin, 15v diesel autoni tulee melkein puolet halvemmaksi kuin juna. Kuukautta aiemmin liput ostaessa juna himpun halvempi, mut yhellä kyytiläisellä tilanne muuttuu taas.

Saastuttaja maksaa eli laitetaan bensan hinnaksi neljä euroa litra ja vanhoille kotteroille vielä kunnon verot päälle.