Punk in Finland

Onhan se yleisellä tasolla kätevää kun kaikki sopisi että nää hommat hoidetaan aina näin ja nää hommat aina noin. Vähentää aika paljon semmosen turhan työn tarvetta jota pitää tehdä ihan vaan koska joku on päättänyt tehdä hommat näin ja joku toinen noin.

Top 4 hevibändit wrote:Onhan se yleisellä tasolla kätevää kun kaikki sopisi että nää hommat hoidetaan aina näin ja nää hommat aina noin. Vähentää aika paljon semmosen turhan työn tarvetta jota pitää tehdä ihan vaan koska joku on päättänyt tehdä hommat näin ja joku toinen noin.

Toki. Eikä tuossa kait itse vapaakauppasopimus oo aiheuttanu vastustusta, vaan nimenomaan ne mitä siinä kylkiäisenä tulee.

Vähän jäänyt epäselväksi mitä ne nyt sit oikeastaan on. Peloteltu ainakin on ties millä asioilla, joiden estämiseksi arvoisat komissaarimme ovat uusien tietojen valossa taistelleet urheasti, vaikka kansallisissa parlamenteissa kaiken väriset populistit ovat keränneet halpamaisesti irtopisteitä parjaamalla heidän työtään joka käänteessä vuosien ajan.

Eikö tässä ketjussa noita huonoja puolia oo lueteltu melkein 10 sivua.

Lörttihörö wrote:Eikö tässä ketjussa noita huonoja puolia oo lueteltu melkein 10 sivua.

Ananaskääpiö wrote:joiden estämiseksi arvoisat komissaarimme ovat uusien tietojen valossa taistelleet urheasti, vaikka kansallisissa parlamenteissa kaiken väriset populistit ovat keränneet halpamaisesti irtopisteitä parjaamalla heidän työtään joka käänteessä vuosien ajan.

Football Genius wrote:

Lörttihörö wrote:Eikö tässä ketjussa noita huonoja puolia oo lueteltu melkein 10 sivua.

Ananaskääpiö wrote:joiden estämiseksi arvoisat komissaarimme ovat uusien tietojen valossa taistelleet urheasti, vaikka kansallisissa parlamenteissa kaiken väriset populistit ovat keränneet halpamaisesti irtopisteitä parjaamalla heidän työtään joka käänteessä vuosien ajan.

Kyllä niiden urheaa työtä ihan joka suunnilta on parjattu, ei pelkästään "kaiken väriset populistit". En kyllä muista lukeneeni mitään positiivista TTIP:stä. Pistäkää nyt ihmeessä jotain infoa/tutkimuksia miksi tämä on niin mahtava juttu. Muutakin kuin "musta se ois ihan jees".

en aio lukea ketjua tai katsoa tänne uudestaan, tulin vaan sanomaan että pahaa mieltä.

Damone wrote:Periaatteesta tätä sopimusta vastustan. Luottoa suuryrityksien moraalin ja etiikan kestävyyteen ei ole yhtään. Jos annetaan pienikin mahdollisuus perseilylle, niin se tullasn varmasti käyttämään jos se vaan parantaa yhtiön taloudellista tulosta.

Tässä on aika hyvin kiteytetty oma näkemys.

Lörttihörö wrote:

Football Genius wrote:

Lörttihörö wrote:Eikö tässä ketjussa noita huonoja puolia oo lueteltu melkein 10 sivua.

Ananaskääpiö wrote:joiden estämiseksi arvoisat komissaarimme ovat uusien tietojen valossa taistelleet urheasti, vaikka kansallisissa parlamenteissa kaiken väriset populistit ovat keränneet halpamaisesti irtopisteitä parjaamalla heidän työtään joka käänteessä vuosien ajan.

Kyllä niiden urheaa työtä ihan joka suunnilta on parjattu, ei pelkästään "kaiken väriset populistit". En kyllä muista lukeneeni mitään positiivista TTIP:stä. Pistäkää nyt ihmeessä jotain infoa/tutkimuksia miksi tämä on niin mahtava juttu. Muutakin kuin "musta se ois ihan jees".

Ai mitä positiivista on EUn ja USAn välisestä vapaakauppasopimuksesta kun se tehdään kunnolla eli ei aleta tinkimään esim. ympäristönsuojelusta? Kaupankäynnin helpottuminen ja kasvu on varmaan se hyväksi laskettu asia mikä tässä on se tavoite. Jos diggaa vaihtelevasta säätelystä, tulleista ja yleensä korkeammista kuluttajanhinnoista niin vaikea tässä mitään hyvää on nähdä.

Joka suunta lienee siis yhä Trump ja Koskenniemi (joka kai lähinnä tota välimiesmenettelyä on vastustanut).

Kun on ollut töissä pienessä suomalaisfirmassa, jonka pääasialliset markkinat ovat Yhdysvalloissa, on aika selvää, kuinka paljon viranomaismääräysten yhdenmukaistaminen ja muiden "kaupan esteiden" purkaminen helpottaisi asioita. Investointisuoja on jo monimutkaisempi juttu, elintarvikkeiden ja muiden "erityisalojen" kuviot taas ihan oma lukunsa.

Lähtökohtaisesti näkisin tän sopimuksen tavoittelemisen arvoisena, mutta liittyyhän siihen valtavia riskejä myös. Niiden osalta huolta ei ollenkaan vähennä se, että valmistelu on tehty pitkälti salassa.

Ananaskääpiö wrote:

Lörttihörö wrote:

Football Genius wrote:

Lörttihörö wrote:Eikö tässä ketjussa noita huonoja puolia oo lueteltu melkein 10 sivua.

Ananaskääpiö wrote:joiden estämiseksi arvoisat komissaarimme ovat uusien tietojen valossa taistelleet urheasti, vaikka kansallisissa parlamenteissa kaiken väriset populistit ovat keränneet halpamaisesti irtopisteitä parjaamalla heidän työtään joka käänteessä vuosien ajan.

Kyllä niiden urheaa työtä ihan joka suunnilta on parjattu, ei pelkästään "kaiken väriset populistit". En kyllä muista lukeneeni mitään positiivista TTIP:stä. Pistäkää nyt ihmeessä jotain infoa/tutkimuksia miksi tämä on niin mahtava juttu. Muutakin kuin "musta se ois ihan jees".

Ai mitä positiivista on EUn ja USAn välisestä vapaakauppasopimuksesta kun se tehdään kunnolla eli ei aleta tinkimään esim. ympäristönsuojelusta? Kaupankäynnin helpottuminen ja kasvu on varmaan se hyväksi laskettu asia mikä tässä on se tavoite. Jos diggaa vaihtelevasta säätelystä, tulleista ja yleensä korkeammista kuluttajanhinnoista niin vaikea tässä mitään hyvää on nähdä.

Joka suunta lienee siis yhä Trump ja Koskenniemi (joka kai lähinnä tota välimiesmenettelyä on vastustanut).

Ja ne mitä tuosta on vuotanut, niin niiden perusteellahan tuo kustaan täysin. Vaikea nähdä mitään positiivista investointisuojissa ja tuossa välimieskäsittelyssäkään. Ja kun tuo tehdään suljetuin ovin, sieltä voi tulla melkein mitä tahansa pelkällä ilmoitusluontoisella asialla. Yhteistä sopimustahan siinä ollaan tekemässä, mikä tulee vaikuttamaan jokaisen elämään aika helvetisti.

Siis jos noi nyt on jumissa noiden vuodettujen juttujen takia niin miten se nyt niiden perusteella kustaan? Toi välimiesmenettely on hyvä olla kriittisessä tarkastelussa, mutta kyllä kai tollasia investointisuojia joka tapauksessa neuvotellaan kauppasopimuksissa jatkuvasti?

Eikä toikaan nyt ole mitenkään erikoista, että tiukkoja sopimusneuvotteluja käydään valtuutettujen edustajien voimin suljettujen ovien takana.

Ananaskääpiö wrote:Siis jos noi nyt on jumissa noiden vuodettujen juttujen takia niin miten se nyt niiden perusteella kustaan? Toi välimiesmenettely on hyvä olla kriittisessä tarkastelussa, mutta kyllä kai tollasia investointisuojia joka tapauksessa neuvotellaan kauppasopimuksissa jatkuvasti?

Eikä toikaan nyt ole mitenkään erikoista, että tiukkoja sopimusneuvotteluja käydään valtuutettujen edustajien voimin suljettujen ovien takana.

Ei kait valtiovallan ylittävät investointisuojat aivan tavallisia ole? Ja tuo välimieskäsittely, esimerkkejä löytyy Australia/Intia/Kanadasta ainakin nyt ihan lähiaikoina joissa valtio on tuomittu miljardikorvauksiin.
Ja joo, toki noita sopimusneuvotteluja käydään suljettujen ovien takana jatkuvasti, mutta tämä on jo niin ison kaliiberin touhua että mielestäni näin ei voisi toimia. Eikä se todellakaan luottamusta kasvata.

Lörttihörö wrote:Ei kait valtiovallan ylittävät investointisuojat aivan tavallisia ole? Ja tuo välimieskäsittely, esimerkkejä löytyy Australia/Intia/Kanadasta ainakin nyt ihan lähiaikoina joissa valtio on tuomittu miljardikorvauksiin.

Upea itsejauhotus.

Tohon itse asiaan lainaan itseäni sivulta 2.

Football Genius wrote:EU-jäsenmailla on muuten jo voimassa yhteensä 1400 tämänkaltaista vapaakauppasopimusta investointisuojineen ympäri maailmaa. Nyt neuvotellaan koko EU:n voimin sen kaikkien luontevimman ja tasa-arvoisimman kumppanin kanssa, ja tämä on yhtäkkiä ihan hirveä ongelma?