Hallituskausi 2015-TO THE DEATH

[WINTERSUN TIME I&I ON 100% SYKSY]

Tosiaan hauska juttu, että pahimmaksi esteeksi listaaminen tulkitaan niin, että esim. toiseksi ja kolmanneksi pahimmat esteet ovatkin sitten sen verran yhdentekeviä, että turha niihin on puuttua mitenkään ja ylipäänsä 6 % eli vähän vajaa 20 000 pk-yritystä on sekin ihan yhtä tyhjän kanssa ja ihan sama jos eivät palkkaa ketään. Ja oikeastaan koska SAK ei suostu kaikista pahimman esteen eli työvoiman saatavuuden helpottamiseen tarveharkinnan poistamisella niin sittenhän ei pidä tehdä yhtään mitään.

Helppo (halpa)työvoiman saatavuus saa aikaan saman lopputuloksen kuin työehtojen heikentäminen. Kun työvoiman tarjontaa lisätään puoli-ilmaiseksi työskentelevällä työvoimalla, niin ei ole mitään tarvetta maksaa kohtuullista palkkaa uusille työntekijöille.

Voin kertoa, että Viro, Latvia, Liettua, Puola, Bulgaria, Romania yms ovat jo työvoiman vapaan liikkuvuuden piirissä, näistähän SAK jo ysärillä varoitteli. Olisi kannattanut pistää ajoissa satamat kiinni (tätä saattoi ysärillä joku Viron puolellakin suomalaisia turisteja katsellessa toivoa).

[An Poc Ar Buile]

Tässä verrataan brittien terveydenhuollon ylivoimiaisia tuloksia kommunismiin nähden (älkää unohtako, että Vanhanen ja Sipilä olivat muna pystyssä hakemassa Englannista mallia omaan sote-uudistukseen)

https://www.theguardian.com/commentisfr ... candinavia

[Jesse Python]

Eikö toi Soini vois painuu jo vittuun

Ulkoministeri Soini kutsuu IPCC:n ilmasto­raportin synnyttämää keskustelua hysteeriseksi höpinäksi – ”Valtion ei pidä meitä pakottaa luontoa suojelemaan”
”Ei tässä ole ollut hallituksen sisällä mitään erimielisyyttä”, kommentoi Soinin ulostuloa ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen.

Julkaistu: 19.10. 17:13

ULKOMINISTERI Timo Soini (sin) tekee jälleen pesäeroa hallituksen linjaan, tällä kertaa ilmastopolitiikan saralla. Soini asettuu tuoreessa kolumnissaan vastustamaan sääntelytoimia ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Soini katsoo myös, että ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi vaadittujen toimien kiireellisyyttä ja laajuutta on liioiteltu.

Maaseudun Tulevaisuudessa julkaistu kolumni on otsikoitu ”Älä vouhota”. Kirjoituksen pääviesti on, ettei valtion pitäisi puuttua yksilöiden toimintaan ilmastonmuutoksen tai ympäristönsuojelun nimissä.

Viime aikoina Suomessakin on käyty keskustelua siitä, kenellä on vastuu ilmastonmuutoksen torjunnasta ja tehdäänkö ratkaisevat päätökset yksilötasolla esimerkiksi kulutusvalinnoilla vai politiikassa, luomalla rajoitteita ja kannusteita ihmisten toiminnalle.

SOINI katsoo, että valtion ei pitäisi puuttua yksilöiden toimintaan.


”Osa ihmisistä on ilmaissut toivovansa päättäjiltä lisää pakottavaa lainsäädäntöä hallitsemaan elämäänsä, koska he eivät sitä enää itse hallitse. Minä en tarvitse pakkovaltaa”, Soini kirjoittaa.

Hänen mukaansa valtiotason toimet luonnon ja ilmaston suojelemiseksi aiheuttavat ”turhaa hysteriaa” ja ”ilmastoahdistusta”, eivätkä edes tuota tulosta.

”Ei valtion pidä pakottaa meitä luontoa suojelemaan. Tehdään se ihan itse. Vapaaehtoisesti.”

KESKUSTELU uusista, tiukemmista ilmastotoimista käynnistyi viime viikolla, kun hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC julkaisi tuoreimman raporttinsa.

Kymmenien ilmastotutkijoiden laatimassa raportissa esitetään toimenpiteitä, joilla ilmaston lämpeneminen voitaisiin pitää alle 1,5 asteessa, mitä nykytiedon valossa pidetään lämpenemisen riskirajana.

”Raportti on hyvin selkeä. Tämä voidaan tehdä, mutta se vaatii massiivisia muutoksia yhteiskunnallisesti ja poliittisesti ja lisäksi teknologista kehitystä”, Debra Roberts, yksi IPCC:n puheenjohtajista, tiivisti tutkijoiden viestin.

Soini katsoo, että Suomessa keskustelu on kuitenkin lähtenyt väärille urille.

”Viime viikolla julkaistiin raportti, joka sai taas jokaisen politiikan amatöörivouhottajan vauhtiin. Suomen pitäisi tehdä sitä ja nyt pitäisi tehdä tuota ja nyt pitäisi säätää laki ja sitten pitäisi pakottaa ihmiset toimimaan näin”, Soini kirjoittaa.

”Puhe siitä, että nyt on pistettävä kaikki Suomen energiantuotannonmuodot uusiksi on pahimmanlaatuista pölhöilyä. Hysteeristä höpinää.”

Soinin kirjoituksen voi katsoa olevan ristiriidassa esimerkiksi Suomen kansallisen ilmastopaneelin viestien kanssa. Niissä vaaditaan energiajärjestelmän perustavanlaatuista muutosta.

Ilmastopaneelin arvion mukaan 1,5 asteen tavoitteessa pysyminen tarkoittaisi, että Suomessa fossiilisista ja prosessiperäisistä päästöistä tulisi päästä kokonaan eroon. Viime vuonna yli 30 prosenttia Suomessa käytetystä energiasta tuli öljystä ja hiilestä. Näin jyrkkä päästöjen leikkaaminen edellyttäisi esimerkiksi sitä, että henkilöliikenteessä täytyisi luopua kokonaan polttomoottoreista.

SOININ ulostulo on sävyltään hyvin toisenlainen kuin hallituskumppaneiden puheet ilmastonmuutoksen torjunnasta. IPCC:n raportin julkaisun jälkeen pääministeri Juha Sipilä (kesk) toivoi laajaa konsensusta kunnianhimoisemman ilmastopolitiikan tueksi.

”Taistelu ilmastonmuutosta vastaan on ollut yksi hallituksen politiikan lähtökohdista. Hallitustunnustelijana asetin hallituskumppaneille kynnyskysymykseksi Pariisin ilmastosopimukseen sitoutumisen”, hän kirjoitti.

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo puolestaan sanoi, että päättäjien on tehtävä sellaisia päätöksiä, jotka auttavat tavallista ihmistä vaikuttamaan omilla valinnoillaan.

Ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen (kesk) katsoo, ettei Soini kirjoituksellaan irtisanoudu hallituksen linjasta.

”Itse tulkitsen tämän värikkääksi, kielellä leikitteleväksi kannanotoksi, jossa otetaan vähän vähemmän kohkaava näkökulma”, Tiilikainen sanoo.

Hänen mukaansa Soinin vastustus poliittisia ohjaustoimia kohtaan ei ole näkynyt hallituspuolue sinisen toiminnassa hallituksessa.

”Ei tässä ole ollut hallituksen sisällä mitään erimielisyyttä, kun toimista on sovittu, nyt viimeisimpänä kivihiilikiellosta ja polttoaineiden sekoitevelvoitteesta”, Tiilikainen sanoo.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005870395.html

[An Poc Ar Buile]

Voitaisko taas äänestää Soinin luottamuksesta?

[An Poc Ar Buile]

Vähän raskas kotieläin tommoinen sopimuksista piittaamaton ulkoministeri, jolle kaikki asiat maailmassa on omantunnonkysymyksiä ja joka ei noudata hallituksen linjaa missään.

[sössön sössön]

Ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen (kesk) katsoo, ettei Soini kirjoituksellaan irtisanoudu hallituksen linjasta.

”Itse tulkitsen tämän värikkääksi, kielellä leikitteleväksi kannanotoksi, jossa otetaan vähän vähemmän kohkaava näkökulma”, Tiilikainen sanoo.

ei saatana, taas viewtopic.php?f=10&t=553447

[Pöydällä nakki ja pullo vodkaa]

Ulkoministeri Soini kutsuu IPCC:n ilmasto­raportin synnyttämää keskustelua hysteeriseksi höpinäksi
”Ei tässä ole ollut hallituksen sisällä mitään erimielisyyttä”, kommentoi Soinin ulostuloa ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen.

siinäpä se olennainen tiivistettynä. ton ipcc:n raportin jälkeen ylen kanavilla oli aiheesta keskustelua ja yksi keskustalainen kansanedustaja oli lähes joka jutussa kertomassa samat läpät siitä kuinka hän on kasvissyöjä ja tekee paljon luonnon eteen ja sipilän hallitus on tehnyt eniten ilmastonmuutoksen torjumiseksi ja perään tieto kuinka metsänhakkuun lisääminen just jepa ja biopolttoainetta pitää saada joka rööriin

[viemärilabyrintti]

Suurinfarkti on vissiin itsekin tajunnut ettei palkkiovirkaa todellakaan irtoa ministeriuran päätteeksi ja tykittelee siksi paskaa nettiin miettimättä sekuntiakaan jotain "linjoja"

[ei vittu mikä meno]

Tiilikainen ja muu hallitus voi painelle vittuun Soinin mukana, kun se "käyttää vaan vähän värikästä kieltä".

[An Poc Ar Buile]

Yksityistämisen ihmemaasta juttua:

https://www.theguardian.com/commentisfr ... -taxpayers

Britain fell for a neoliberal con trick – even the IMF says so

Aditya Chakrabortty

Columnists usually proffer answers, but today I want to ask a question, a big one. What price is paid when a promise is broken? Because for much of my life, and probably yours, the political class has made this pledge: that the best way to run an economy is to hack back the public realm as far as possible and let the private sector run free. That way, services operate better, businesses get the resources they need, and our national finances are healthier.
It’s why your tax credits keep dropping, and your mum has to wait half a year to see a hospital consultant – because David Cameron slashed public spending, to stop it “crowding out” private money. It’s why water bills are so high and train services can never be counted on – because both industries have been privatised.

From the debacle of universal credit to the forced conversion of state schools into corporate-run academies, the ideology of the small state – defined by no less a body than the International Monetary Fund as neoliberalism – is all pervasive. It decides how much money you have left at the end of the week and what kind of future your children will enjoy, and it explains why your elderly relatives can’t get a decent carer.
I don’t wish to write about the everyday failings of neoliberalism – that piece would be filed before you could say “east coast mainline”. Instead, I want to address the most stubborn belief of all: that running a small state is the soundest financial arrangement for governments and voters alike. Because 40 years on from the Thatcher revolution, more and more evidence is coming in to the contrary.
Let’s start with the IMF itself. Last week it published a report that barely got a mention from the BBC or in Westminster, yet helps reframe the entire debate over austerity. The fund totted up both the public debt and the publicly owned assets of 31 countries, from the US to Australia, Finland to France, and found that the UK had among the weakest public finances of the lot. With less than £3 trillion of assets against £5tn in pensions and other liabilities, the UK is more than £2tn in the red. Of all the other countries examined by researchers, including the Gambia and Kenya, only Portu
Almost as startling are the IMF’s reasons for why Britain is in such a state: one way or another they all come back to neoliberalism. Thatcher loosed finance from its shackles and used our North Sea oil money to pay for swingeing tax cuts. The result is an overfinancialised economy and a government that is £1tn worse off since the banking crash. Norway has similar North Sea wealth and a far smaller population, but also a sovereign wealth fund. Its net worth has soared over the past decade.
The other big reason for the UK’s financial precarity is its privatisation programme, described by the IMF as no less than a “fiscal illusion”. British governments have flogged nearly everything in the cupboard, from airports to the Royal Mail – often at giveaway prices – to friends in the City. Such privatisations, judge the fund, “increase revenues and lower deficits but also reduce the government’s asset holdings”.
Throughout the austerity decade, ministers and economists have pushed for spending cuts by pointing to the size of the government’s annual overdraft, or budget deficit. Yet there are two sides to a balance sheet, as all accountants know and this IMF work recognises. The same goes for our public realm: if Labour’s John McDonnell gets into No 11 and renationalises the railways, that would cost tens of billions – but it would also leave the country with assets worth tens of billions that provided a regular income.
Instead, what this IMF research shows is that the Westminster classes have been asset-stripping Britain for decades – and storing up financial trouble for future generations.

Privatisation and austerity have not only weakened the country’s financial position – they have also handed unearned wealth to a select few. Just look at a new report from the University of Greenwich finding that water companies could have funded all their day-to-day running and their long-term investments out of the bills paid by customers. Instead of which, managers have lumbered the firms with £51bn of debt to pay for shareholders’ dividends. Those borrowed billions, and the millions in interest, will be paid by you and me in our water bills. We might as well stuff the cash directly into the pockets of shareholders.
Instead of competitively run utilities, record investment by the private sector and sounder public finances, we have natural monopolies handed over to the wealthy, banks that can dump their liabilities on the public when things get tough, and an outsourcing industry that feasts upon the carcass of the public sector. As if all this weren’t enough, neoliberal voices complain that we need to cut taxes and red tape, and further starve our public services.
This is a genuine scandal, but it requires us to recognise what neoliberalism promised and what it has failed to deliver. Some of the loudest critics of the ideology have completely misidentified it. Academics will daub the term “neoliberal” on any passing phenomenon. Fitbits are apparently neoliberal, as is Ben & Jerry’s ice-cream and Kanye West. Pundits will say that neoliberalism is about markets and choice – tell that to any commuter wedged on a Southern rail train. And centrist politicians claim that the great failing of neoliberalism is its carelessness about identity and place, which is akin to complaining that the boy on a moped who snatched your smartphone is going too fast.
Let us get it straight. Neoliberalism has ripped you off and robbed you blind. The evidence of that is mounting up – in your bills, in your services and in the finances of your country.

[Saippuakauppias]

Eduskunnassa on kuulemma palohälytys päällä. Onko kellään tietoa, että palaako siellä oikeesti

[kuka hemmetti]

Eduskunnassa on kuulemma palohälytys päällä. Onko kellään tietoa, että palaako siellä oikeesti

no onhan ainakin vartiaisella viime aikoina hihna luistanut sihen malliin et ei olis ihme jos palohälyt alkaa ivaamaan

[Saippuakauppias]

Eduskunnassa on kuulemma palohälytys päällä. Onko kellään tietoa, että palaako siellä oikeesti

no onhan ainakin vartiaisella viime aikoina hihna luistanut sihen malliin et ei olis ihme jos palohälyt alkaa ivaamaan

Totta.

[An Poc Ar Buile]

Lakkoaallon ja kolmikannan paluun seurauksena vaikuttaisi siltä, että Antti Rinne on jo todellisuudessa pääminsteri.

[bad grankulla]

Vaihteeksi Soinia: HS: Juko vaatii ulkoministeriön häirintäselvitykselle riippumatonta tekijää – ministerit Soini ja Virolainen eivät ole vastanneet järjestön vaatimuksiin

JUKO ei ole saanut tietoa siitä, että henkilöstön edustajat otettaisiin mukaan selvitysprosessiin, ja ministereille osoitettu kirje ei ole saanut vastausta.

Soinin ja Virolaisen kabineteista viestitettiin HS:lle, että kirje on vastaanotettu, selvityksen teettäminen on valmistelussa ja asiasta ei ole julkisuuteen muuta kommentoitavaa.

”Ministeriön toiminnassa on ollut leimallista jättää vastaamatta ja kertomatta, mitä käytännössä häirintäkokemusten selvittämisessä on tehty. Vedotaan muun muassa menettelytapaohjeisiin, mutta mitään ei silti tapahdu”, sanoo Jukon toiminnanjohtaja Löfgren.

”Sinänsä ei siis yllätä, että ministereille lähetetyssä kirjeessä esittämiimme edellytyksiin ja vaatimuksiin ei ole tullut vastausta.”

Barski perusjätkä ei pienestä häirintäkeissistä hetkahda. Lipilaarien lirputukset voi jättää arvoonsa. Nyt WC.