Piha kuulostaa kyllä joiltain viime vuosien amerikkalaisilta republikaanitomppeleilta, jotka ovat kuvitelleet, että laitaoikeistolainen talouspolitiikka ja yleinen hirmukivuus on yhdistelmä, jolla on kannatusta muuallakin kuin jossain helvetin ajatushautomoissa. Suuri on sitten hämmästys, kun tajutaan ihan vihoviimeisten joukossa, että kannattajia ei kiinnosta rajaton globaali auringonnousu tai "kannustinloukkujen" purkaminen vaan ei-toivotun aineksen rankaisu ja poissulkeminen.
Oliks toi nyt edes väärä kuvitelma? Suomessahan kyllä nimenomaan laitaoikeistolaisen talouspolitiikan, Eurooppa-henkisyyden ja yleisen liberaalin kivakivameiningin yhdistäminen toi kokoomukselle ihan reteet vaalivoitot Kataisen kaudella.
Vassarihenkisemmän maailmansyleilyn kannatuspotentiaalin 2000-luvun alusta voi lukea suoraan vaalituloksista. Loppujen lopuks persuilu nousi vastavoimaks nimenomaan kokoomus-Suomelle vaikka "vihervasemmistosta" ölisivätkin. Ja täähän sen aiheutti että demarit ja jossain määrin vassin EU-kriittisetkin suhtautu aluks myönteisimmin persuihin kuin mitä olis pitänyt, ne nähtiin kokoomushegemonian rikkojana.
"Sen verta 100% täyttä vihaa, väkivaltaa, solvauksia, olkiukkoiluja ja huonoja käytöstapoja on kaverin ihan random postauksetkin täynnä." --Boromir
Pläräsin läpi koko pamfletin kun ei todellakaan ollut tässä parempaakaan tekemistä, Atte Kalevan ja Ryydmanin lyömisen lisäksi ihan 3/5 pohdiskelua siitä että pitäiskö kokoomuksen vähän teroittaa tota viestiään ja sitten jotain muutaman tutkimuksen + poptieteen pohjalta vedettyä yleispätevää juttua siitä että miten olis nastaa jos demokratia ja yleiset ihmisoikeudet säilyis homman johtotähtenä. Aika kertovaa tietty, että tää lienee Valtosen juttujen ohella sisällöllisintä mitä kokoomuksen sisältä on vuosikausiin töräytelty ja että tääkin oli niin radikaalia että puolueen johto sanoutui jo irti tällaisesta riidanlietsonnasta.
Piha kuulostaa kyllä joiltain viime vuosien amerikkalaisilta republikaanitomppeleilta, jotka ovat kuvitelleet, että laitaoikeistolainen talouspolitiikka ja yleinen hirmukivuus on yhdistelmä, jolla on kannatusta muuallakin kuin jossain helvetin ajatushautomoissa. Suuri on sitten hämmästys, kun tajutaan ihan vihoviimeisten joukossa, että kannattajia ei kiinnosta rajaton globaali auringonnousu tai "kannustinloukkujen" purkaminen vaan ei-toivotun aineksen rankaisu ja poissulkeminen.
Oliks toi nyt edes väärä kuvitelma? Suomessahan kyllä nimenomaan laitaoikeistolaisen talouspolitiikan, Eurooppa-henkisyyden ja yleisen liberaalin kivakivameiningin yhdistäminen toi kokoomukselle ihan reteet vaalivoitot Kataisen kaudella.
Vassarihenkisemmän maailmansyleilyn kannatuspotentiaalin 2000-luvun alusta voi lukea suoraan vaalituloksista. Loppujen lopuks persuilu nousi vastavoimaks nimenomaan kokoomus-Suomelle vaikka "vihervasemmistosta" ölisivätkin. Ja täähän sen aiheutti että demarit ja jossain määrin vassin EU-kriittisetkin suhtautu aluks myönteisimmin persuihin kuin mitä olis pitänyt, ne nähtiin kokoomushegemonian rikkojana.
Koen kyllä niin, että talouspolitiikalla ei ollut kokoomuksen menestyksessä suurta painoarvoa. Elettiin kumminkin vielä Nokian ja paperiteollisuuden maksamassa maailmassa, jossa oli kolme isoa melko samanmielistä puoluetta, ja mitä välii mikä niistä oli vallassa, paitsi että demareilla oli lököttävämmät housut ja ne haisi vanhoilta ihmisiltä.
”Kokoomukseen on aina kuulunut ihmisten ja arvojen välinen vuoropuhelu. Tärkeintä on se, että puolueella on vahva linja ja vahva periaateohjelma, ja meillä on kirjattu sinne ihmisoikeudet, yhdenvertaisuus ja tasa-arvo itsestäänselvyyksinä. Siinä ei ole mitään pahaa, että käydään keskustelua, eikä se ole uuttakaan kokoomuksessa”, Elina Valtonen sanoo.
”Kokoomuksessa ei pidä millään tavalla suvaita rasismia eikä ihmisoikeuksien tai ihmisarvon vastaista keskustelua. Se on päivänselvää.”
Siis ei missään tapauksessa persujen kanssa samaan hallitukseen?
Vartiaisen mielestä käytännön politiikka ratkaisee, ja siksi hän ei kertomansa mukaan jaksa olla kovin kiinnostunut identiteettipoliittisista keskusteluista.
”Kokoomuksen vahvuus on siinä, että puolustetaan hyvää taloudenpitoa, oikeusvaltiota ja Euroopan unionia, mutta puolueeseen täytyy mahtua niin hippi kuin pappi. Olen itse arvoliberaali, joka sisältää sen, että ihmiset saavat olla perinteisten arvojen kannattajia, jos haluavat.”
”Jos haluaa vaikuttaa hyvien asioiden puolesta, niin on paljon tärkeämpää koettaa päästä valtaan ja vaikuttamaan kuin käyttää kovin paljon aikaa sen miettimiseen, onko oma puolue riittävän samanmielinen.”
Pläräsin läpi koko pamfletin kun ei todellakaan ollut tässä parempaakaan tekemistä, Atte Kalevan ja Ryydmanin lyömisen lisäksi ihan 3/5 pohdiskelua siitä että pitäiskö kokoomuksen vähän teroittaa tota viestiään ja sitten jotain muutaman tutkimuksen + poptieteen pohjalta vedettyä yleispätevää juttua siitä että miten olis nastaa jos demokratia ja yleiset ihmisoikeudet säilyis homman johtotähtenä. Aika kertovaa tietty, että tää lienee Valtosen juttujen ohella sisällöllisintä mitä kokoomuksen sisältä on vuosikausiin töräytelty ja että tääkin oli niin radikaalia että puolueen johto sanoutui jo irti tällaisesta riidanlietsonnasta.
Lueskelin ton ny läpi ja aika samanlaisia ajatuksia. Tän ohessa Kirsi tuli paljastaneeksi, että Kokoomuksessa vaikuttaa muutama muukin henkilö, jotka ovat aivan yhtä pihalla puolueen nykymenosta (mm. Stubb, kenkä kuningasidea oli heittää Kirsin nimi pormestariehdokashattuun). Pamfletti olis hyötynyt perusteellisemmasta oikoluennasta ja saksista. Viestinnän ammattilaiseksi Kirsi tuottaa aika kökköä kieltä. Puutteista huolimatta ihan mielenkiintoinen teksti ja kaikesta huolimatta kannatti lukea.
What goes good at the top of a flight of stairs?
A table with a drawer in it, right? That make you yee-hah?
Makes me yee-hah anyways.
A lady could keep her valuables in it.
Maybe a bible, maybe a gun.
Five planks! Four nails! Go!
Spoiler:
Kuolema ei ole kärsimystä. Kuolema on täydellinen kaunis juhla.
Ehkä tuossa tosiaan ekana nousee esiin se, että kuinka kujalla puolue on ollut nykymaailmanmenosta ja etenkin some-näkyvyyden ilmaherruudesta. Siitä onkin luovuttu ihan taistelematta puolueen natsiklikille, vaikka kyllä pitäisi olla näytöt ja tiedot, mihin pitkään muhiva hiljaisuus äärioikeiston kanssa johtaa.
Rönsyilevästä tekstistö huolimatta ihan symppispaasausta silti Pihalta, joka hahmona aiemmin ottanut mua kupoliin. Kokkari en ole tai tule olemaan,mutta koen itsellenikin merkitykselliseksi millainen puolue sekoomus tulee jatkossa olemaan.
Ceijo Succula wrote: Ei ole minun vastuulla ymmärtää lukemaani.
Tekstissä käytetään niin monta kertaa termejä panttivanki ja kaappaus kun pohditaan miten oikeistopopulistit ovat nousemassa puolueessa, että kai tuon on pakko olla tarkoituksellista piikkiä Atelle?
Piha kuulostaa kyllä joiltain viime vuosien amerikkalaisilta republikaanitomppeleilta, jotka ovat kuvitelleet, että laitaoikeistolainen talouspolitiikka ja yleinen hirmukivuus on yhdistelmä, jolla on kannatusta muuallakin kuin jossain helvetin ajatushautomoissa. Suuri on sitten hämmästys, kun tajutaan ihan vihoviimeisten joukossa, että kannattajia ei kiinnosta rajaton globaali auringonnousu tai "kannustinloukkujen" purkaminen vaan ei-toivotun aineksen rankaisu ja poissulkeminen.
Tuossa haastiksessa Piha mietti oliko hän helvetin hölmö luullessaan että kaikki on okei ja kyllä, oli helvetin hölmö.
”Kokoomukseen on aina kuulunut ihmisten ja arvojen välinen vuoropuhelu. Tärkeintä on se, että puolueella on vahva linja ja vahva periaateohjelma, ja meillä on kirjattu sinne ihmisoikeudet, yhdenvertaisuus ja tasa-arvo itsestäänselvyyksinä. Siinä ei ole mitään pahaa, että käydään keskustelua, eikä se ole uuttakaan kokoomuksessa”, Elina Valtonen sanoo.
”Kokoomuksessa ei pidä millään tavalla suvaita rasismia eikä ihmisoikeuksien tai ihmisarvon vastaista keskustelua. Se on päivänselvää.”
Siis ei missään tapauksessa persujen kanssa samaan hallitukseen?
Vartiaisen mielestä käytännön politiikka ratkaisee, ja siksi hän ei kertomansa mukaan jaksa olla kovin kiinnostunut identiteettipoliittisista keskusteluista.
”Kokoomuksen vahvuus on siinä, että puolustetaan hyvää taloudenpitoa, oikeusvaltiota ja Euroopan unionia, mutta puolueeseen täytyy mahtua niin hippi kuin pappi. Olen itse arvoliberaali, joka sisältää sen, että ihmiset saavat olla perinteisten arvojen kannattajia, jos haluavat.”
”Jos haluaa vaikuttaa hyvien asioiden puolesta, niin on paljon tärkeämpää koettaa päästä valtaan ja vaikuttamaan kuin käyttää kovin paljon aikaa sen miettimiseen, onko oma puolue riittävän samanmielinen.”
Siis persujen kanssa samaan hallitukseen?
”Natsipuolueen vahvuus on siinä, että puolustetaan hyvää taloudenpitoa, rakennetaan moottoriteitä ja turvataan maanpuolustus, mutta puolueeseen täytyy toistaiseksi mahtua ein Hippie und Pappie. Olen itse arvoliberaali, joka sisältää sen, että ihmiset saavat kannattaa juutalaisten uunitusta, jos haluavat.”
Martin Bormannin mielestä puolueessa on mielipiteenvapaus eikä ketään tarvitse ryhtyä laittamaan kuriin.
”Jos haluaa vaikuttaa hyvien asioiden puolesta, niin on paljon tärkeämpää koettaa nostaa Hitler valtaan ja vasta sitten likvidoida strasseristit kuin käyttää kovin paljon aikaa sen miettimiseen, onko oma puolue riittävän samanmielinen.”
