N: Suomessa aletaan suitsia korruptiota, jota siis ei ole

[Pasi Fist]

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006166416.html

Ristiriitaiset selonteot jättivät auki Espoon rahoitusjohtajan toimet miljoonien tieto­hankinnassa: Ylin laillisuusvalvoja patistaa kaupunkia huolellisuuteen

Apulaisoikeuskansleri ei puuttunut rahoitusjohtaja Ari Konttaksen menettelyyn massiivisen tietojärjestelmän hankinnassa. ”Selvitykset olivat osittain ristiriitaiset”, hän totesi.

Osallistuiko Espoon rahoitusjohtaja Ari Konttas (kok) jäävinä miljoonien eurojen arvoisen tietojärjestelmän hankintaan?

Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen ei lopulta saanut Espoolta tai asiaan liittyvästä kokousmuistiosta aukotonta vastausta kysymykseen Konttaksen kaksoisroolista Espoolle kelvottomaksi osoittautuneen Tierasap-nimisen järjestelmän hankinnassa.

Puumalainen ei puuttunut Konttaksen menettelyyn.

”Asiassa saadut selvitykset olivat osittain ristiriitaiset”, apulaisoikeuskansleri toteaa ratkaisussaan.

Suomen ylin laillisuusvalvoja oikeuskansleri tarttui Espoon kaupungin ja Kuntien Tiera -yhtiön välisiin yhteyksiin sen jälkeen kun HS oli lokakuussa 2018 nostanut esiin Espoon kaupungin miljoonahankinnat Kuntien Tieralta.

Espoo päätti neljä vuotta sitten hankkia Tieralta tietojärjestelmän, johon kaupunki käytti 6–7 miljoonaa veroeuroa. Järjestelmää ei saatu toimimaan, joten sitä ei otettu käyttöön. Tieralta ostettiin vuosina 2013–2018 palveluja yhteensä yli 11 miljoonalla eurolla.

Kesäkuussa Espoo päätti lopulta purkaa sopimuksen tietojärjestelmästä. Sitä ennen hanke oli ollut jäissä noin kolme vuotta eikä Espoon maksamia miljoonia euroja ollut vaadittu takaisin. Hankinta on määrä kilpailuttaa syksyllä.

Rahoitus­johtaja Konttas on ollut Tieran hallituksen jäsen huhtikuusta 2016. Hän on nostanut yhtiöstä palkkioita ja on siksi esteellinen osallistumaan Tieraan liittyvien asioiden käsittelyyn Espoossa.

Rahoitusjohtajana Konttas aloitti marraskuussa 2015, jolloin Espoo oli jo päättänyt tietojärjestelmän hankinnasta.

Apulaisoikeuskansleri ei täysin pystynyt selvittämään, osallistuiko Konttas esteellisenä Tieraa koskevien asioiden käsittelyyn.

Epäselvyys juontuu siitä, että Espoon kaupungin ja rahoitusjohtajan sekä hankkeen käsittelyyn osallistuneiden johtavien virkamiesten selvitykset poikkesivat toisistaan.

Esteellinen virkamies ei saisi millään tavalla osallistua edes asian esittelyyn ja valmisteluun. Esteellisenä toimiessaan virkamies voi saattaa kyseenalaiseksi puolueettomuutensa.

Apulaisoikeuskansleri tarkasteli asiaa hallinto- ja kuntalakien esteellisyyssäädösten perusteella.

Ristiriitaiset kuvaukset tiivistyvät kokoustilanteeseen kesäkuussa 2016. Silloin pidettiin hankintaa puineen ohjausryhmän loppukokous tai mahdollisesti kaksi osittain päällekkäistä kokousta, joista jälkimmäinen oli Espoon virkamiehille.

Ensimmäiseen osallistui myös Kuntien Tieran ja vastaavaa hanketta työstäneen Turun edustajia.

Kokouksessa nousi esiin Espoon eri alojen johtajien tyytymättömyys Tieran järjestelmään. Hanketta ei enää haluttu edistää. Epäselväksi jäi, milloin Konttas poistui kokouksesta.

Konttas itse selvitti Oikeuskanslerinvirastolle olleensa paikalla ehdotuksen esittelyn ajan. Hän kertoi todenneensa, ettei ole esteellinen kuulemaan asian esittelyä. Konttas sanoi poistuneensa ennen kannanottoja ja päätöksentekoa. Kertomansa mukaan hän ei tiennyt jälkimmäisestä kokouksesta.

Ohjausryhmää johti Espoon liiketoimintajohtaja Mauri Suuperko, joka selvitti kahden kokouksen olleen peräkkäisiä.

Konttas osallistui Suuperkon mukaan kumpaankin kokoukseen mutta poistui jälkimmäisestä ennen sen päättymistä. Suuperko ei enää ole Espoon palveluksessa.

Sitä vastoin Espoon konserniohjauksen kehittämisjohtajan Maria Jyrkän selvityksen mukaan Konttas ei ollut jälkimmäisessä kokouksessa. Jyrkän mukaan kokousmuistio ei ole luotettava ja objektiivisesti kirjattu.

Konttaksen poistumisen ajankohdasta, syystä tai esteellisyyden perusteesta ei ratkaisun mukaan ollut merkintää kokouksen pöytäkirjassa.

Apulaisoikeuskansleri ei voinut pitää epäuskottavana, että Konttas oli ollut vain ensimmäisessä kokouksessa ja poistunut ennen sen päättymistä.

”Asiassa on jäänyt epäselväksi, miten nämä kaksi kokousta on käytännössä pidetty”, Puumalainen toteaa.

Lopulta apulaisoikeuskansleri päätyy korostamaan Espoon kaupungille, että esteellisyyden käsittelyssä on meneteltävä huolellisesti.

Konttaksen mahdollinen esteellisyys Tiera-käsittelyssä olisi ratkaisun mukaan tullut ottaa esiin ohjausryhmän loppukokouksessa. Tieto ja esteellisyyden perustelu olisi pitänyt kirjata pöytäkirjaan, samoin Konttaksen poistumisen ajankohta.

[Pasi Fist]

Kovin avoin ja läpinäkyvä prosessi taas tämä kun lehdisdön vapautta rapautetaan lottovoiton tavoin.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006209831.html

KKO käsittelee HS:n toimittajan koti­etsinnässä taka­varikoidun materiaalin hyödyntämistä suljetuin ovin

Etsintävaltuutettu on katsonut, että osaa takavarikoidusta materiaalista ei voi hyödyntää. Korkein oikeus totesi aiemmin, että kotietsintä oli laillinen.

Korkein oikeus määräsi salaiseksi käsittelyn siitä, saako Helsingin Sanomien toimittajan kotiin tehdyssä kotietsinnässä takavarikoitua aineistoa tutkia ja hyödyntää esitutkinnassa. Istunto alkoi korkeimmassa oikeudessa tiistaiaamuna.

Poliisi teki kotietsinnän toimittajan kotiin sen jälkeen, kun Helsingin Sanomat julkaisi joulukuussa 2017 artikkelin puolustusvoimien Viestikoekeskuksesta. Jutussa käsiteltiin muun muassa erittäin salaiseksi luokiteltua materiaalia.

Puolustusvoimat teki jutusta tutkintapyynnön, minkä jälkeen keskusrikospoliisi aloitti tutkinnan epäillystä turvallisuussalaisuuden paljastamisesta ja virkasalaisuuden rikkomisesta.

Koska kyse on lähdesuojasta, takavarikoitua aineistoa ei voi hyödyntää ilman etsintää varten määrätyn etsintävaltuutetun näkemystä. Viestikoekeskusta koskevassa jutussa etsintävaltuutettuna on asianajaja Jarkko Jaatela.

Etsintävaltuutettu sinetöi osan aineistosta ja vastustaa takavarikkoa osittain, koska se saattaa sisältää lähdesuojan alaista aineistoa. Tutkinnanjohtaja puolestaan on sitä mieltä, että sinetöityä materiaalia voi hyödyntää.

Helsingin Sanomien toimittajaa Laura Halmista puolustava Kai Kotiranta puolestaan kommentoi ennen istunnon alkua, että toimittajan lähdesuojan turvaaminen on demokraattisessa yhteiskunnassa niin tärkeä asia, että minkäänlaista riskiä sen vaarantamisessa ei voi ottaa.

Viime viikolla KKO katsoi, että kotietsintä itsessään oli laillinen.

­KKO totesi, että etsintävaltuutettu ei voinut tutustua takavarikoidun aineiston tietosisältöön tarkemmin etsintäpaikalla, mutta aineisto oli eristetty sineteillä varustettuihin näytepusseihin. Tällaisen aineiston seulominen tapahtui vasta varsinaisen etsintätilanteen jälkeen eli käräjäoikeuden annettua laite-etsintäluvan.

STT:n tietojen mukaan kontra-amiraali evp. Georgij Alafuzoff on epäiltynä tietovuototutkinnassa. STT ei tavoittanut Alafuzoffia.

[Pasi Fist]

Linkin takana aikajana:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006233536.html

Syyttäjä tyrmistyi korkeimman oikeuden päätöksestä vapauttaa törkeästä lahjuksen ottamisesta syytetty Vantaan entinen kaupunginjohtaja

Käräjäoikeudessa Peltomäki oli tuomittu törkeästä lahjuksen ottamisesta ehdottomaan vankeusrangaistukseen.


Jukka Peltomäki tuomittiin lahjusrikkomuksesta.

Vantaan entisen kaupunginjohtajan Jukka Peltomäen hovioikeudelta saama lahjusrikkomustuomio jää voimaan. Korkein oikeus kertoi tiistaina hylänneensä kaikkien osapuolten valituslupahakemukset. Valituslupaa hakivat syyttäjät, Peltomäki ja Peltomäen puolustaja.

Hovioikeus tuomitsi Peltomäen lahjusrikkomuksesta sakkorangaistukseen viime maaliskuussa. Rangaistus on 51 päiväsakkoa eli 1 632 euroa. Hovioikeuden ratkaisusta äänestettiin. Yksi hovioikeuden jäsen olisi hylännyt myös syytteen lahjusrikkomuksesta.

Hovioikeus muutti käräjäoikeuden aiemmin antamaa tuomiota. Käräjäoikeudessa Peltomäki tuomittiin törkeästä lahjuksen ottamisesta 2,5 vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Syytteet koskivat Peltomäen toimia Vantaan maankäytön- ja ympäristötoimen apulaiskaupunginjohtajan virassa vuosina 2006–2011. Tapauksessa oli kyse siitä, millaisia etuja liikkui niiden vaikuttajien välillä, jotka päättivät, miten Vantaata rakennetaan.

Hovioikeus katsoi, ettei Jukka Peltomäen asema Vantaan luottamuselimissä ollut sellainen, että häntä palkitsemalla olisi ollut mahdollista saada taloudellisia etuja.

Hovioikeuden mukaan Peltomäki oli kuitenkin ottanut vastaan arkkitehtitoimisto Forma-Futuran toimitusjohtaja Leila Tuomiselta ja tämän yhtiöiltä yhteensä 138 507,05 euroa runsaan neljän vuoden aikana 2006–2011. Hovioikeus piti etua merkittävänä ja sen ajoittumista Peltomäen virkakauteen epäilyttävänä.

Hovioikeus totesi, että etujen vastaanottaminen useiden vuosien aikana on kuitenkin ollut omiaan heikentämään luottamusta viranomaistoiminnan tasapuolisuuteen. Siksi Peltomäen katsottiin syyllistyneen lahjusrikkomukseen.

Peltomäki tuomittiin menettämään valtiolle koko tämä taloudellinen etu.

Hovioikeus hylkäsi käräjäoikeuden tuomiosta poiketen Leila Tuomista koskevan syytteen kaikilta osin.

Tuominen oli saanut käräjäoikeudessa 2 vuoden ja 10 kuukauden vankeusrangaistuksen törkeästä lahjuksen antamisesta. Hovioikeus myös vapautti hänet liiketoimintakiellosta.

Kihlakunnansyyttäjä Tuire Tamminiemi kertoo olevansa erittäin pettynyt siihen, ettei korkein oikeus ota asiaa käsittelyynsä.

Hovioikeus hyväksyi taloudellisten etujen antamisen syyksi Leila Tuomisen ja Jukka Peltomäen läheisen ystävyyden. Tamminiemi sanoo, että puolustus vetoaa usein ystävyyteen lahjusrikostapauksissa.

”Oikeuskirjallisuudessa esiintyy kuitenkin näyttöä siitä, että kyllä ystävääkin voi lahjoa.”

Oikeuden tulisi siis pystyä lahjusrikosoikeudenkäynneissä selvittämään, onko taloudellisia etuja annettu osaksikaan virka-aseman vuoksi.

Tamminiemi huomauttaa, että virkarikoslainsäädännön esitöiden mukaan lahjusrikos ei kuitenkaan edellytä sitä, että viranhaltija tekisi konkreettisen päätöksen lahjuksen antajan toivomalla tavalla. Rikoksen tunnusmerkistö täyttyy myös silloin, jos viranhaltijalla on mahdollisuus vaikuttaa lahjojan vaikuttamispyrkimysten kohteena oleviin ratkaisuihin. Lahjuksia voidaan siis antaa myös niille, jotka toimivat valmistelu- ja esittelytehtävissä.

Syyttäjän näkemyksen mukaan Peltomäellä oli kaupunginjohtajana mahdollisuus vaikuttaa Tuomisen asioiden etenemiseen. Hovioikeus jäi kuitenkin kaipaamaan näkyvämpiä todisteita.

Tamminiemi pelkää, että korkeimman oikeuden päätös vaikeuttaa syyttäjien työtä lahjusrikosepäilyihin liittyvissä oikeudenkäynneissä tulevaisuudessa.

”Oikeusohjetta kaivattaisiin lisää.”

Korkein oikeus on käsitellyt aiemmin vain kahta epäilyä törkeästä lahjuksen ottamisesta. Toinen tapauksista on 1990-luvulta, toinen vuodelta 2016. Törkeään lahjuksen antamiseen liittyviä tapauksia ei Tamminiemen mukaan ole korkeimmassa oikeudessa käsitelty.

Jukka Peltomäki ei halunnut tiistaina kommentoida korkeimman oikeuden päätöstä laajemmin.

”Pitkä prosessi on päättynyt. Ei tässä vaiheessa muuta”, Peltomäki sanoi HS:lle.

[zutonFever]

Olikohan lahjaverot maksettu, kun ihan vaan kavereiden kesken rahaa siirreltiin?

[Sosiaalisesti äärimmäisen hapokas]

Hienosti suitsittu.

[Pasi Fist]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006241013.html

Tullin ex-pääjohtaja vaatii hovioikeudessa tuomionsa kumoamista: ”Kiireellinen ja epäselvä tilanne tuli yllättäen”

Syyttäjän kanta pysyy: Antti Hartikaisen olisi pitänyt poistua huoneesta, kun vaimon tehtävään liittyvästä asiasta keskustellaan.


Tullin entinen pääjohtaja Antti Hartikainen.

Helsingin hovioikeudessa alettiin pohtia maanantaina kysymystä siitä, pitikö Tullin entisen pääjohtajan Antti Hartikaisen poistua marraskuussa 2015 kokoushuoneesta vai ei. Huoneessa oli meneillään kokous, jossa käsiteltiin alkoholin laittoman maahantuonnin tehostetun valvontaoperaation eli ”Viinarallin” jatkamista. Hartikaisen vaimo työskenteli määräaikaisena operaatiossa ja operaation jatkamisella olisi voinut olla merkitystä tämän työsuhteen jatkumiseen.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Hartikaisen tahallisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta kymmeneen päiväsakkoon keväällä 2018. Hartikainen jääväsi itsensä kokouksessa, mutta ei poistunut asian käsittelyn ajaksi.

Oikeus katsoi, että Hartikaisen merkittävän aseman vuoksi hänen pelkkä läsnäolonsa kokouksessa on voinut vaikuttaa asian käsittelyyn. Tämän vuoksi tekoa ei voinut oikeuden mukaan pitää vähäisenä. Oikeus kuitenkin totesi, että teko oli lähellä tuottamuksellista. Tuottamuksellisuus tarkoittaa, että rikos on tehty huolimattomuudesta.

Hartikaisen puolison rekrytoimista ei suoraan käsitelty johtoryhmässä, vaan lopullisen valinnan teki Helsingin tullin tullipäällikkö. Kokous päätti, että Viinaralli-operaatiota jatketaan.

Hartikainen kiistää rikoksen edelleen hovioikeudessa. Hänen mukaansa kokouksessa otettiin yllättäen asialistan ulkopuolelta keskusteltavaksi Viinarallin jatkaminen.

”Tässä vaiheessa Hartikainen totesi olevansa jäävi eikä enää toiminut kokouksen puheenjohtajana. Asia tuli niin yllättäen Hartikaisen tietoon, että hänellä ei ollut mahdollisuutta eikä aikaa harkita jääviyttään perusteellisesti. Hartikainen jääväsi siis itsensä ’varmuuden vuoksi’”, Hartikaisen valituksessa sanotaan.

Hartikaisen mukaan operaation jatkamisesta ei käyty juuri keskustelua, vaan osallistujat totesivat, että jatkaminen on selvä asia.

”Hartikainen on joutunut yllättäen yksittäiseen, kiireelliseen ja epäselvään tulkintatilanteeseen, jossa hän ei ole toiminut aktiivisesti keskustelijana vaan on ollut passiivisesti läsnä lyhyen keskustelun ajan”, valituksessa sanotaan.

Syyttäjän mukaan Hartikaisen on täytynyt käsittää, että hänen on poistuttava kokouksesta, jotta hänen vaimonsa tehtävään liittyvästä asiasta voidaan keskustella kokouksessa vapaasti pelkäämättä pääjohtajan reaktioita.

”Todistelun mukaan asian käsittely ei ole ollut pelkkä läpihuutojuttu vaan siitä oli käyty periaatekeskustelua. Hartikaisella olisi ollut tilaisuus poistua kokouksesta, mutta hän on halunnut jäädä kuuntelemaan keskustelua”, syyttäjä Anja-Riitta Rinkinen kirjoittaa vastauksessaan.

Hartikainen haki jatkokautta Tullin johdossa, mutta ei tullut valituksi. Tullin uudeksi pääjohtajaksi valittiin alkuvuonna valtiovarainministeriössä budjettipäällikkönä työskennellyt Hannu Mäkinen. Hartikainen valittiin kesäkuussa johtamaan EU:n neuvontaoperaatiota (EUAM) Ukrainassa. Hartikaisen kausi kestää ensi vuoden kesäkuun loppuun.

[Jesse Python]

Voi vittu vieläkö toi juttu jatkuu.

[Pasi Fist]

Voi vittu vieläkö toi juttu jatkuu.

Löyty nopeasti näin pätevälle tyypille uutta luottamuspestiä:

Hartikainen valittiin kesäkuussa johtamaan EU:n neuvontaoperaatiota (EUAM) Ukrainassa. Hartikaisen kausi kestää ensi vuoden kesäkuun loppuun.

[zutonFever]

Eilen MOT:ssa ihan hyvää settiä jyväskylän demareiden omasta asuntosäätiökikkailusta. Jos nyt 50 tai muutama satatonnia omaan taskuun eksyy, niin ei kai se väärin ole kun on toimittu vailla parempaa tietoa.

[Pasi Fist]

Jätän tän tänne:
https://www.hs.fi/talous/art-2000006248905.html

Neste sanoo maksaneensa vahingossa liki kuusi vuotta palkkaa ex-johtajalleen

Oikeus määräsi entisen johtajan omaisuutta takavarikkoon yli 600 000 euroa.

Öljy-yhtiö Nesteen ex-johtajan omaisuutta on määrätty takavarikkoon yli 600 000 euron edestä, selviää Helsingin käräjäoikeuden papereista. Takavarikkoa vaati Neste, joka sanoo maksaneensa vahingossa virolaiselle ex-johtajalleen palkkaa liki kuusi vuotta sen jälkeen, kun tämän työsuhde päättyi.

Ex-johtaja työskenteli Venäjällä Neste Pietarin johtajana ja johti sitä ennen Virossa Neste Eestiä kahdeksan vuoden ajan. Hänen työsuhteensa loppui vuonna 2012.

Nesteellä on automaattinen palkanmaksujärjestelmä, joka Nesteen mukaan hoiti maksut ilman, että yhdenkään ihmisen tarvitsi hyväksyä tai suorittaa maksuja. Palkanmaksu juoksi Nesteen mukaan viime vuoden syyskuun loppuun saakka.

Yhtiö myös syytti takavarikkokäsittelyssä ex-johtajaansa siitä, että tämä oli siirtänyt hänelle maksetut perusteettomat palkkarahat suomalaiselta pankkitililtä virolaiselle tilille. Ex-johtaja ei myöskään ollut antanut yhtiön mukaan minkäänlaista viitettä siitä, että hänellä olisi aikomus palauttaa rahat Nesteelle.

”Vastaaja oli vilpillisesti rikkonut lainsäädäntöä pitäessään hänelle perusteetta maksetut rahat”, Nesteen takavarikkohakemuksessa sanotaan oikeuden päätöksen mukaan.

Ex-johtaja vastusti takavarikkoa, koska hän katsoi, ettei Helsingin käräjäoikeudella ole toimivaltaa asiassa. Miehen kotipaikka on Virossa ja hän olisi halunnut, että asia ratkaistaan Virossa virolaisen lainsäädännön mukaisesti. Hänen mukaansa mahdollinen Nesteelle syntynyt reilun 600 000 euron velka olisi jo virolaisen lainsäädännön mukaan vanhentunut.

Helsingin käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että se voi antaa takavarikkojutussa ratkaisun, koska miehellä oli Suomessa ulosmittauskelpoista osakevarallisuutta liki 300 000 euron edestä. Lisäksi se katsoi, että Viron lainsäädännöstä saadun selvityksen perusteella mahdollinen velka ei olisi osaksikaan vanhentunut.

Ex-johtaja ei kiellä, että olisi ottanut rahaa vastaan, mutta sanoo ottaneensa rahat vilpittömässä mielessä hänen ja Nesteen välisten sopimusten mukaisesti. Se, mihin sopimuksiin tämä perustuu jää julkisesta asiakirja-aineistosta epäselväksi. Työsuhteen loppumisen jälkeen mies on toiminut muun Viron valtion yritystukikeskus EAS:n hallituksessa. Mies kiistää, että olisi pyrkinyt hukkaamaan vilpillisesti rahavarat siirtämällä maksetut palkat Viroon.

”Väite hukkaamisvaarasta oli keksitty ja harhaanjohtava. Jos vastaajalla olisi ollut halu varojen hukkaamiseen, olisi hän siirtänyt kaikki varansa pois Suomesta. Näin hän ei ollut tehnyt”, oikeuden päätöksessä kerrotaan miehen kannasta.

STT ja Postimees-lehti pyysivät mieheltä haastattelua asiassa, mutta hän ei halunnut kommentoida asiaa, sillä oikeudenkäynti on keskeneräinen.

Varsinainen kiista on vireillä virolaisessa tuomioistuimessa Harjun maakunnan tuomioistuimessa Tallinnassa, eikä oikeudenkäyntiaineisto ole vielä julkista.

Nesteen suurin yksittäinen omistaja on Suomen valtio. Neste ei halunnut kommentoida keskeneräistä oikeusprosessia, johon liittyy yksityishenkilö. Neste ei ole myöskään tehnyt asiasta tutkintapyyntöä poliisille.

[Pasi Fist]

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006259454.html

Helsinkiläinen ”Hevipastori” pidätettiin pappisvirasta kolmeksi kuukaudeksi: käytti kirkon varoja lähes 100 000 euron arvosta

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Kekäläisen maaliskuussa törkeästä kavalluksesta yhden vuoden ehdolliseen vankeuteen.


”Hevipastorinakin” tunnettu Harri Kekäläinen on järjestänyt niin sanottuja metallimessuja, joissa tuttuja virsiä soitetaan hevityylisesti.

Helsingin hiippakunnan tuomiokapituli kertoo pidättäneensä Pitäjänmäen seurakuntapastori Harri Kekäläisen pappisvirasta kolmen kuukauden ajaksi.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Kekäläisen maaliskuussa törkeästä kavalluksesta yhden vuoden ehdolliseen vankeuteen. Hän oli käyttänyt kirkon varoja lähes 100 000 euron edestä omien velkojensa maksuun.

Kekäläinen tunnetaan myös lempinimellä hevipastori. Hän on järjestänyt niin sanottuja metallimessuja, joissa tuttuja virsiä soitetaan hevityylisesti. Kekäläisestä on kirjoitettu paljon suomalaisissa medioissa ja kerrottu myös esimerkiksi Britannian yleisradioyhtiön BBC:n ohjelmassa.

Vantaan seurakuntayhtymän oli tammikuussa 2019 tarkoitus siirtää 530 000 euroa Helsingin seurakuntayhtymän tilille. Maksujärjestelmässä vastaanottajaksi valikoitui kuitenkin vahingossa Kekäläisen henkilökohtainen tilinumero.

Kekäläinen ei ilmoittanut tililleen virheellisesti maksetuista rahoista Vantaan seurakuntayhtymälle. Lisäksi hän käytti varoista 93 000 euroa velkojensa maksuun heikon taloustilanteensa korjaamiseksi.

Kekäläinen tunnusti menetelleensä syytteessä kuvatulla tavalla ja palautti erheellisesti saamansa rahat Vantaan seurakuntayhtymälle.

Kekäläinen tuomittiin maaliskuussa törkeästä kavalluksesta yhden vuoden ehdolliseen vankeuteen. Normaalilla rikosasteikolla rikoksesta kuuluisi tuomita vankeutta noin kaksi vuotta ja kolme kuukautta, mutta rangaistusta lievensivät Kekäläisen oma-aloitteisuus asian selvittämisessä ja se, ettei hän itse ollut myötävaikuttanut rahojen siirtämiseen tililleen.

Vantaan seurakuntayhtymällä ei ollut vaatimuksia asiassa.

Tammikuussa 2019 hänet tuomittiin maksamaan 25 päiväsakkoa ajo-oikeudetta ajamisesta.

Kekäläinen on ollut kahdesti kuntavaaliehdokkaana Helsingissä: vuonna 2008 keskustan ja vuonna 2017 feministisen puolueen listoilla.

Asiasta kertoi ensin Yle.

[Pasi Fist]

Korruptiota ja korruptiota, mutta julkisen ja yksityisen edut kyllä hämärtyy näissä nopeissa pyörivienovien muuveissa.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006477838.html

Puolustus­voimien ex-komentajan rooli hävittäjä­­tarjokkaan konsulttina johti sääntöjen kiristämiseen – Jarmo Lindberg perusti yrityksensä karenssi­ajalla, kertoo Lännen Media

Jarmo Lindberg ehti nähdä kaikkien hävittäjäehdokkaiden tarjoukset ollessaan komentajana. Nyt hän konsultoi yhtä tarjoajaa, Lockheed Martinia. Puolustusministeri olisi valmis pidentämään kuuden kuukauden karenssia siirryttäessä uusiin tehtäviin.

Suomi lopettaa ulkopuolisten konsulttien käytön hävittäjähankkeen tapaamisissa. Asiasta kertoi puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk) perjantaina. Kaikkonen sanoi tehneensä päätöksen keskusteltuaan presidentti Sauli Niinistön kanssa.

Kaikkosen mukaan linja on vastaisuudessa, että hävittäjähankkeen valmistelussa on pidättäydyttävä ”kaikista yhteyksistä” hävittäjähankkeen tarjoajia edustavien konsulttiyritysten ja konsulttien kanssa. Puolustushallinnon tulisi ministeriön mukaan toisin sanoen käydä keskustelua ainoastaan koneita tarjoavien yritysten, valmistajamaiden hallitusten ja alihankkijoiden kanssa.

”Käytäntö koskee kaikkia tapaamisia ja muita yhteyksiä ja astuu voimaan välittömästi”, Kaikkonen sanoi.

Puolustusministeriö on listannut sivuillaan konsultit ja konsulttitoimistot, jotka tekevät yhteistyötä hävittäjiä Suomelle tarjoavien yhtiöiden kanssa. Käytännössä kielto viittaa yhteyksiin näiden ja mahdollisten tulevien yhteistyökumppanien kanssa.

HX-hanke tulee Kaikkosen mukaan vetoamaan kaikki tarjoajiin, jottei konsultteja käytettäisi vastaisuudessa myöskään virallisissa hävittäjähankkeen neuvotteluissa.

Suomen hävittäjähankinnoista kisaava yhdysvaltalainen Lockheed Martin ilmoitti keskiviikkona puolustusministeriölle, että entinen Puolustusvoimien komentaja Jarmo Lindberg konsultoi yhtiötä.

STT:n uutisoima komentajan siirtyminen hävittäjäyhtiön lobbariksi herätti heti kiivaan keskustelun.

Lockheed Martin kisaa neljän muun hävittäjävalmistajan kanssa sopimuksesta, jolla Suomen on tarkoitus korvata nykyiset Hornet-hävittäjät. Lindberg konsultoi yhtiötä Suomalainen kenraalikonsultointi -yrityksensä kautta.

Lindberg perusti konsulttiyrityksensä kesken komentajan viran jälkeisen karenssiajan, kertoo Lännen Media.

Lindbergin pesti Puolustusvoimien komentajana päättyi elokuun alussa viime vuonna. Hän allekirjoitti tehtävän päättyessä puolustusministeriön kanssa karenssisopimuksen. Kuuden kuukauden rajoitusaikana hän ei voinut aloittaa aiempiin tehtäviinsä liittyvää elinkeinon- tai ammatinharjoittamista.

Lindberg kuitenkin perusti Suomalainen kenraalikonsultointi Oy:n jo tammikuussa, jolloin karenssiaika oli yhä kesken. Lännen Median mukaan Lindberg ei karenssisopimuksen mukaisesti ilmoittanut yrityksen perustamisesta puolustusministeriöön. Ministeriön juristit selvittävät asian tämän vuoksi.

Lindberg perustelee Lännen Medialle ratkaisuaan sillä, että yhtiöllä ei ollut vielä tuolloin toimintaa. Osakeyhtiölaissa yritystoiminta kuitenkin katsotaan alkavan rekisteröinnistä.

Sopimukseen sisältyy sanktiopykälä mahdollisesta sopimusrikkomuksesta, Lännen Media kertoo.

Kaikkonen sanoi perjantaina, että päätös konsulttien kieltämisestä liittyy siihen, että hävittäjähankkeessa on nyt siirrytty valmistelemaan lopullista tarjouspyyntöä. Siinä vaiheessa halutaan tehdä selvä ero tarjoajayritysten ja heitä edustavien konsulttiyritysten välille.

Kaikkosen mukaan linjaus liittyy silti myös suoraan Lindbergin tapaukseen.

”Lindberg on vielä viime vuonna ollut Puolustusvoimien komentajana, ja eihän tämä hyvältä näytä. ”

Kaikkonen korosti, että asiassa on toimittu sinällään oikein, että Lindberg on noudattanut karenssiaikaa.

”Mutta tähän on nyt joku roti saatava”, hän sanoi.

”Ja näiden hävittäjätarjoajien on ihan turha luulla, että näillä rekrytoinneilla jotakin lisäpisteitä tässä saataisiin.”

Suomen hävittäjähankinnat, eli HX-hanke, on ollut puolustusministeriössä käynnissä jo useamman vuoden. Esimerkiksi vastaukset alustavaan tarjouspyyntöön ehdittiin saada vuoden 2019 alussa ennen kuin Lindberg jätti Puolustusvoimat.

Hän siis ehti nähdä nämä tarjoukset. Tarkennetun tarjouspyynnön vastaukset saapuivat tämän vuoden tammikuussa, siis vasta Lindbergin lähdön jälkeen.

Ruotsalaisen Gripen-hävittäjiä tarjoavan Saabin Suomen-johtaja Anders Gardberg toteaa viestipalvelu Twitterissä, että Lindbergin asema poikkeaa muiden konsulttien asemasta: hän on ainoana nähnyt myös neljän muun HX-ehdokkaan tarjoukset. Gardberg on itse taustaltaan sotilas. Hän on toimitut esimerkiksi Suomen puolustusasiamiehenä Tukholmassa.



Ensimmäisissä ja siis Lindbergin näkemissä tarjouksissa on esimerkiksi hintatietoja ja tietoja aseistuksesta, kertoo HX-hankkeen ohjelmajohtaja Lauri Puranen puolustusministeriöstä. Hän painottaa, että tiedot ovat salassa pidettäviä, eikä Lindberg saa niitä toisin sanoen kertoa eteenpäin. Lisäksi puolustusministeriö asioi Lockheed Martinin tarjoamien F-35-hävittäjien tapauksessa suoraan Yhdysvaltojen hallinnon kanssa, ei yrityksen kanssa.

Myös Kaikkonen totesi perjantaina, että sopimukset ja kilpailutus ovat salassapidon piirissä olevaa tietoa, minkä mukaisesti asiassa toimintaan. Kaikkonen pohtisi kuitenkin karenssiaikojen pidentämistä. Hän toivoo, että asiasta käytäisiin keskustelua.

”Tämä kuuden kuukauden karenssi on mielestäni turhan lyhyt. Se tulee lainsäädännöstä, mutta olisi kyllä syytä pohtia tarvittaisiinko nykyistä pidempiä karenssiaikoja. Esimerkiksi puolustushallinnon näkövinkkelistä voisi ajatella, että vuoden tai kahden karenssi olisi parempi.”

Virkamieslain uudistus, jossa enimmillään kuuden kuukauden karenssi määriteltiin, tuli voimaan viime vaalikaudella. Kaikkosen mukaan puolustushallinto esitti jo tuolloin pidempää karenssiaikaa.

Lockheed Martinin F-35A-hävittäjän lisäksi Suomen seuraavaksi hävittäjäksi ovat ehdolla BAE Systemsin yhteiseurooppalainen Eurofighter Typhoon, yhdysvaltalaisen Boeingin F/A-18 Super Hornet, ranskalaisen Dassault Aviationin Rafale sekä ruotsalaisen Saabin Gripen E.

Myös muilla hävittäjävalmistajilla on apunaan entisiä Puolustusvoimien ja puolustusministeriön edustajia. Esimerkiksi Puolustusvoimien komentajana vuosina 2001–2009 toiminut Juhani Kaskeala konsultoi Boeingia ja Uudenmaan prikaatin entinen komentaja Karl Gustav Storgårds Saabia. Entinen puolustusministeri Jan-Erik Enestam on puolestaan BAE Systemsin käyttämän Cocomms-viestintätoimiston vanhempi neuvonantaja.

Koronaviruspandemia on viivyttänyt hävittäjähankintoja joillakin kuukausilla. Valtioneuvoston on määrä tehdä hankintapäätös uusista monitoimihävittäjistä ensi vuonna. Hornetien seuraajat on suunniteltu otettavaksi käyttöön vaiheittain vuosina 2025–2030.

[X-ape från new jorkki land maa+1]

Macheed Lortin.

[Syvis Moore]

Aika lavea tulkinta korruptiosta näiden viimeisten viestien perusteella.

[Pasi Fist]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006530792.html

Poliisi aloittaa esiselvityksen Katri Kulmunille hankituista esiintymisvalmennuksista

Kaksi ministeriötä on ostanut ministerille koulutusta summalla, joka olisi ohjeiden mukaan edellyttänyt avoimen tarjouskilpailun järjestämistä.

Helsingin poliisilaitos aloittaa esiselvityksen esiintymiskoulutuksen hankkimisesta valtiovarainministeri Katri Kulmunille (kesk). Esiselvitys alkaa, koska poliisille on tehty asiasta kaksi tutkintapyyntöä.

”Selvitykset on pakko aloittaa, kun ilmoitus on tehty”, sanoo rikoskomisario Teemu Jokinen HS:lle. Esiselvityksessä ei ole kysymys varsinaisesta esitutkinnasta tai siitä, että poliisi epäilisi asiassa rikosta.

Jokisen mukaan ilmoitukset ovat tulleet sivullisilta henkilöiltä ja niissä on ollut huolena mahdollinen julkisten varojen väärinkäyttö.

Kulmunin koulutuksista nousi kohu Suomen Kuvalehden kerrottua tiistaina kahden ministeriön ostaneen Kulmunille koulutusta.

HS:n tietojen mukaan koulutuksia on ostettu yli 45 000 eurolla.

Hankintalain mukaan julkiset eli veronmaksajien rahoilla tehtävät hankinnat on kilpailutettava, jos niiden arvo ylittää 60 000 euroa ilman arvonlisäveroa. Valtioneuvoston hankintaohje kuitenkin asettaa kynnyksen matalammaksi.

Sen mukaan suorahankinta eli kilpailuttamatta ostaminen voi ohjeen mukaan olla perusteltu, jos hankinta on arvoltaan vähäinen eli alle 20 000 euroa.

Ministeriöt eivät siis noudattaneet hankintasuosituksia, kun ne tilasivat Kulmunille valmennuksia viestintätoimisto Tekiriltä.

Kulmuni kertoi keskiviikkona maksavansa takaisin saamansa esiintymiskoulutukset.

Rikoskomisario Jokisen mukaan koulutushankinnoista tehdyt tutkintapyynnöt ovat nyt menneet selvitysjonoon. Konkreettisia selvitystoimia ei ole vielä aloitettu.

”Kun saadaan asia työjonoon, niin mietitään, millaisia aineistoja tähän pitää hankkia, etsitään säädökset ja katsotaan, onko tarpeen pyytää selvityksiä joistain instansseista”, hän kuvaa työn kulkua.

Vasta sen jälkeen poliisi arvioi, onko asiassa syytä epäillä rikosta.

Esiselvityksen kestoa Jokinen ei tässä vaiheessa arvioi. ”Joskus se ratkeaa pelkkien tutkintapyyntöjen perusteella, joskus tehdään pitkiäkin selvityksiä. Se selkiytyy, kun saadaan asia konkreettisesti työn alle.”

Tutkintapyynnöistä ja esiselvityksestä kertoi ensimmäisenä Demokraatti. Lehden mukaan myös oikeuskansleri oli saanut esiintymiskoulutuksista ainakin neljä kantelua.

Oikaisu 5.6.2020 klo 12.23: Jutussa kerrottiin aiemmin virheellisesti, että Kulmuni kertoi torstaina maksavansa takaisin saamansa esiintymiskoulutukset. Hän kertoi asiasta keskiviikkona.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006529053.html

Katri Kulmuni: Haluan itse maksaa esiintymis- ja viestintäkoulutuksesta aiheutuneet kustannukset

Kulmunin viestintävalmennus alkoi keskustan puheenjohtajakisan alla. Ministeriöissä ei noudatettu valtioneuvoston hankintasuosituksia.

Valtiovarainministeri Katri Kulmuni (kesk) kertoo maksavansa takaisin esiintymiskoulutukset, jotka työ- ja elinkeinoministeriö ja valtiovarainministeriö ovat hänelle ostaneet.

Kulmuni kertoi päätöksensä illalla Säätytalolla. Kulmuni sanoo tiedotteessaan, että ei ole osallistunut sopimusten laadintaan.

Keskustan puoluesihteeri Riikka Pirkkalainen kertoi illalla Twitterissä tarjonneensa Kulmunille mahdollisuutta, että puolue vastaisi maksuista. Pirkkalaisen mukaan Kulmuni halusi kuitenkin maksaa koulutukset itse takaisin.

Kulmunin koulutuksista ehti nousta kohu Suomen Kuvalehden kerrottua tiistaina kahden ministeriön ostaneen Kulmunille koulutusta 38 525 eurolla, kun summasta poistetaan arvonlisävero.

Summasta puuttuu kuitenkin Tekirin ensimmäinen, elokuussa 2019 lähettämä 6 800 euron lasku.

Siten ministeriöiden HS:lle toimittamista asiakirjoista ilmenee, että Tekir laskutti Kulmunin valmennuksista yhteensä 45 325 euroa elokuun 2019 ja maaliskuun 2020 välillä. Summa ei sisällä arvonlisäveroa.

Kulmuni valittiin 7. syyskuuta 2019 puolueensa keskustan puheenjohtajaksi.

Ministeriöt eivät noudattaneet valtioneuvoston hankintasuosituksia, kun ne tilasivat viestintätoimisto Tekiriltä valmennusta entiselle elinkeinoministerille ja nykyiselle valtiovarainministerille Kulmunille.

Lain mukaan julkiset eli veronmaksajien rahoilla tehtävät hankinnat on kilpailutettava, jos niiden arvo ylittää 60 000 euroa ilman arvonlisäveroa. Valtioneuvoston hankintaohje kuitenkin asettaa kynnyksen matalammaksi.

Jos hankinta on arvoltaan vähäinen eli alle 20 000 euroa, suorahankinta voi opaskirjan mukaan olla perusteltu. Silloinkin kannattaa hintatiedot selvittää muutamalta palveluntarjoajalta, hankintaohje opastaa.

Näin kahdessa ministeriöissä ei kuitenkaan toimittu. Ne eivät myöskään tehneet asiasta erillistä hankintapäätöstä, josta suorahankinnan perusteet kävisivät ilmi. Sellainen tulisi ohjeen mukaan laatia, kun hankintojen arvo ylittää 20 000 euroa.

Tämä raja tuli nopeasti vastaan, kun Kulmunin viestintävalmennus alkoi.

4. elokuuta 2019 Tekir osoitti Kulmunin esikunnalle tarjouksen 13 600 euron valmennuskokonaisuudesta. Lisätöistä viestintätoimisto veloittaisi 150–350 euroa tunnilta. Jos konsultoinnin toteuttaisi Tekirin hallituksen puheenjohtaja ja perustaja Harri Saukkomaa, tuntitaksa olisi 700 euroa.

Valmennuksen tavoite on tarjouksen mukaan kehittää Katri Kulmunin valmiuksia television keskusteluissa, kaksintaistelumaisessa keskustelussa ja puheen pitämisessä.

Valmennus sisälsi tarjouspyynnön perusteella muun muassa käytännön harjoituksia, joiden avulla ministeri saattoi varautua toimittajien kysymyksiin sekä muiden keskustelijoiden väitteisiin ja argumentteihin.

Ministeriö ja Tekir solmivat tarjouksen pohjalta sopimuksen 8. elokuuta, ja työt alkoivat pian tämän jälkeen.

Ensimmäisen laskun viestintätoimisto lähetti 16. elokuuta valmennuksen alettua. Seuraava 17 300 euron lasku on päivätty syyskuun lopulle. Asiakirjoista ei ilmene, miten koulutus ajoittui suhteessa keskustan puheenjohtajakisaan.

Kulmuni sai Tekiriltä valmennusta myös joulukuussa 2019. Viestintäkonsultin apuun ministeri turvautui muun muassa samana päivänä, jolloin tuolloinen pääministeri Antti Rinne (sd) erosi tehtävästään.

Tämä lasku meni lopulta valtiovarainministeriön piikkiin sen jälkeen, sillä hallituskriisin jälkeen Kulmunin salkku vaihtui. Siten 20 000 euron rajasumman ylitys jäi runsaaseen 4 000 euroon.

Ministeriön vaihduttua myös valtiovarainministeriö teki Tekirin kanssa sopimuksen. Valtiovarainministeriöltä viestintätoimisto on tämän vuoden aikana laskuttanut yhteensä 21 225 euroa. Viimeisin lasku on tämän vuoden maaliskuulta.

Valtiovarainministeriön viestintäjohtaja Thomas Sund kertoo, ettei Tekiriltä ole tämän jälkeen ostettu palveluita. Syynä on hänen mukaansa se, että ostot ylittivät valtioneuvoston ohjeen asettaman vähäisen hankinnan 20 000 euron rajan.

Sundin mukaan on erittäin harvinaista, että ministeriö ostaa valmennusta esimerkiksi yksittäistä tv-lähetystä varten.

”Minun tietojeni mukaan valtiovarainministeriö ei ole maksanut Petteri Orpolle (kok) vastaavaa viestintäkoulutusta”, Sund sanoo.

Orpo oli edellisen hallituksen valtiovarainministeri.

Myös kokoomuksen viestintäpäällikkö Kirsi Hölttä kertoo, ettei Orpolle ostettu ulkoista, ministeriön maksamaa viestintäpalvelua hänen toimiessaan valtiovarainministerinä.

”Puolueen puheenjohtajana hänelle hankittiin viime eduskuntavaalien alla viestintävalmennusta tv-tentteihin. Valmennuksen maksoi kokoomus”, Hölttä sanoo.

Täysin tavatonta ulkoisen viestintäkonsultin maksaminen ei kuitenkaan ole.

Ilta-Sanomat kertoi keskiviikkona, että myös tiede- ja kulttuuriministeri Hanna Kosonen (kesk) on saanut Saukkomaan toimistolta kaksi tuntia koulutusta maaliskuun alussa. Laskun loppusumma oli IS:n mukaan 2 480 euroa, ja sen kuittasi opetus- ja kulttuuriministeriö.

Kulmunin puheenjohtajakisassa haastanut puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk) osallistui niin ikään puoluekokouksen alla elokuussa 2019 viestintäkoulutukseen. Aamupäivän mittaisen koulutuksen järjesti markkinointitoimisto Avidly, ja IS:n mukaan se maksoi 5 022 euroa. Laskun kuittasi puolustusministeriö.

Lisäksi valtioneuvoston kanslia osti vuosi sitten ministereille valmennusta EU-puheenjohtajakauden englanninkielisiin esiintymisiin. 8 500 euroa maksanut koulutus kattoi 15–20 tuntia henkilökohtaista valmennusta.

Olisit kuule suhmuri maksanut omat kurssisi omasta pussistasi ennen kuin kiinni jäit puuhistasi.