Punk in Finland

Japanialaisten taistelulaivojen ja risteilijöiden tornit.

^^Onks noi sitä varten että olis helpompi osua?

sikakyttä wrote:Ja kyllä, piippu pitää vaihtaa kun riittävästi ruiskii, tuliasemassa pitää olla asbestihanska aseen luona

Onko miten nopea toimitus?

Jesse Python wrote:^^Onks noi sitä varten että olis helpompi osua?

No siis ajalta ennen tutkaa. Noissa oli tähystäjät ja mittaajat ja korkein oli 40 metriä merenpinnasta. Horisontin yli ampumista vartenhan noi oli tehty.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pagoda_mast

Diggaan rynnäkkökoneista. Musta Cessna Dragonfly on jotenkin mukavalla tavalla 70-lukuinen, kuten myös Intruder

jaxen wrote:

Lars wrote:

Lentokone tuli Luftwaffen palveluskäyttöön vuonna 1944. Konetta rakennettiin alle 400 kappaletta ja sillä operoinut Jagdgeschwader 400 saavutti kaikkiaan vain yhdeksän ilmavoittoa, mutta menetti 14 konettaan enimmäkseen nousu- tai laskeutumisonnettomuuksissa.

Yhdysvaltain ilmavoimien ilmavoimissa kone tunnettiin nimellä ”Voimamuna” sen muodon ja nopeuden perusteella. Yhdysvaltalaiset Mustang-lentäjät pyrkivät ampumaan ”loppuunpalaneet munat”, kun ne laskeutuivat liitolennossa kentilleen. Kone oli ensimmäisiä, jossa lentäjien piti tarkkaan huomioida mitä söivät ennen lentoa – suolistokaasun laajeneminen nopean nousun aikana oli tuskallista. Kone oli ongelmallinen myös tankatessa, koska hydratsiini-ajoaine räjähti kosketuksissa esimerkiksi öljyn kanssa. Tankattavien koneiden alle asetettiin vedellä täytetty matala allas, joka esti hydratsiinin kontaktin hallin tai kentän öljyläikkien kanssa.

Löyty tämmönen:

Jos laskeutuminen tai nousu kentältä epäonnistui, kone useimmiten räjähti. Tai jos kone sai yhdenkin osuman, se räjähti. Tai jos koneessa oli laskeutueessa litraakaan polttoainetta tai hapetinta, se räjähti. Eric Brown uskaltautui sodan jälkeen lentämään konetta, ja kehui sen liito-ominaisuuksia, mutta sanoi että sillä nousu tai laskeutuminen oli lähinnä itsemurhaa.

http://takkirauta.blogspot.fi/2015/04/k ... netta.html

Ylemmässä kuvassa F-85 Goblin ja alemmassa kuvassa sitä tuupataan ulos B-29 pommiluukusta. Oli siis tarkoitus olla pommittajan oma lähi-hävittäjä. Aika levoton idea.

Mikä onkaan parempi idea kuin lentotukialus? No lentävä lentotukialus! USAAF oli vuonna 1949 saanut käyttöönsä maailman suurimman mäntämoottorisen pommikoneen, Convair B-36 Peacemakerin, ja ongelma oli, että USAAFilla ei ollut saattohävittäjiä, joilla olisi ollut riittävä toimintasäde B-36:n saattamiseen. Niinpä keksittiin, että rakennetaan hävittäjä, joka mahtuu Peacemakerin taempaan pommikuiluun ja lasketaan se trapetsilla alas kun tullaan vihollisalueelle ja päästetään se lentoon. Mikäpä siinä, tätä oli kokeiltu jo 1930-luvulla US Navyn ilmalaivoilla, ja konsepti oli toimiva. Mutta F-85 Goblin oli hirveä lentää, eikä kenellekään ollut tullut mieleen että hei, miten tämä kontraptio saadaan kotiin jos emokone ammutaankin alas?. Sen lento-ominaisuudet olivat niin kamalat, että projekti haudattiin lopulta vähin äänin.

http://takkirauta.blogspot.fi/2015/04/k ... netta.html

Sturmgeschütz III elikäs Stug III

Hummel

Kauko Keuhkon näköinen mies wrote:

sikakyttä wrote:Ja kyllä, piippu pitää vaihtaa kun riittävästi ruiskii, tuliasemassa pitää olla asbestihanska aseen luona

Onko miten nopea toimitus?

En tiedä mikä on harjaantuneen kk-porukan nopeus, itsellä menee varmaan ainakin minuutti. Veikkaisin että joku germaani vaihtaa 15 sekkaan jos saa palkaksi makkaran.

sininen norsu äiä wrote:Diggaan rynnäkkökoneista. Musta Cessna Dragonfly on jotenkin mukavalla tavalla 70-lukuinen, kuten myös Intruder

Tässä erinomainen juttu Super Tweetistä:

http://www.airspacemag.com/military-avi ... st=&page=1

Weber wanted to make sure that a pilot with any experience could fly the Super Tweet in combat. His theory and implementation were built on a no-frills formula: Make a rudimentary fighter out of a trainer that every pilot was already comfortable with and put it into action fast. No advanced weapons systems to learn—a low-tech, World War II-style bomb delivery. Traditional nine-month training program to get a guy into combat? Not required.

jaxen wrote: Stalin tykkäsi Airacobrista ja suomalaiset Brewstereistä. Kummatkinhan oli Yhdysvalloissa katsottu hivenen epäonnistuneiksi koneiksi.

Piti tuossa vähän kerrata historiatietoja, mutta persetuntuma oli aika oikea sen suhteen, että kohtuullisen tuhnuja koneita nuo Brewsterit olivat. Tukialushävittäjät tuohon aikaan olivat melko tavalla paskempia kuin maalta lähtevät, ja Brewster oli niistäkin ensimmäisiä. Brewster oli sentään parempi, kuin samaan aikaan käytössä ollut Wildcat, mutta kun ne ennen pitkää korvattiin yleisesti saakelin hyvinä koneina pidetyillä Hellcatilla ja Corsairilla, niin ymmärrettävästi noita sodan alkuvaiheen "ihan ok"-koneita ei hirveästi ylistetä.

Suomessa nyt ei vaan sattunut olemaan mitään noinkaan hyvää hävittäjää, joten Brewsterit oli varmasti suuri hehkutuksen kohde. Luonnollisesti vähät koneet annettiin täällä parhaiden mahdollisten lentäjien käyttöön, joten tulosta syntyi ihan eri tavalla kuin jollain rivipiloteilla. Suomessa taisi muutenkin olla keskimäärin helvetin kovat lentäjät konekantaan nähden.

Sama homma vissiin noissa Airacobrissa. Ihan hyvä kone, mutta länsiliittoutuneilla oli parempiakin, joten noille ei mitään erityistä mainetta siellä kertynyt. Neuvostoliiton omastä hävittäjäkalustosta en tiedä juuri mitään, mutta kai se huonompaa oli, jos noita kerran käytettiin ja ylistettiin.

Aikamoinen mötkö tämä K-7!

Hans vitun kotikolli wrote:

Aikamoinen mötkö tämä K-7!