Punk in Finland

Uijjui A-10:jä suomen taivaalla.

Harjoitus toteutetaan arkipäivisin pääosin Porin länsipuolisella merialueella Suomen ilmatilassa sekä kansainvälisessä ilmatilassa. Päivittäin lennetään yksi yhteistoimintakierros.

Suomesta koulutustapahtumaan osallistuu kaksi F/A-18 Hornet-monitoimihävittäjää. Yhdysvallat lentää kahdella A-10 Thunderbolt-rynnäkkökoneella.

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/usan ... 104c85f64b

Ultimate warmachine!

A-10 Pahkasika

Ainoita harvoja militarismierektion aiheuttavia märkiä uniani on A-10:n pukilla istuminen ja liipaisimesta vetäminen, jolloin tykistä pärähtää vihulaisen niskaan tulta tahdilla 4200 tankinmurhaajaluotia minuutissa

Suomen pitäisi ostaa A-10:tä ja AH64:a ihan vitusti

sininen norsu äiä wrote:Suomen pitäisi ostaa A-10:tä ja AH64:a ihan vitusti

bad grankulla wrote:
A-10 Pahkasika

Ainoita harvoja militarismierektion aiheuttavia märkiä uniani on A-10:n pukilla istuminen ja liipaisimesta vetäminen, jolloin tykistä pärähtää vihulaisen niskaan tulta tahdilla 4200 tankinmurhaajaluotia minuutissa

Rage Kandelin wrote:

sininen norsu äiä wrote:Suomen pitäisi ostaa A-10:tä ja AH64:a ihan vitusti

no siis joo ja näiden miehistöks voitais ruveta kouluttaan reserviläisiä AH64:n etupenkille kun pääsis tuhoa ja kuolemaa

Ei toi Eurocoperkaan olisi hullumpi.

sininen norsu äiä wrote:Ei toi Eurocoperkaan olisi hullumpi.

Ihan sama mitä vehkeitä kunhan runtua tulee ihavvitusti!

Onko toi joku NASAMS ilmatorjunta-järjestelmä mistään kotoisin?

Hans vitun kotikolli wrote:

bad grankulla wrote:
A-10 Pahkasika

Ainoita harvoja militarismierektion aiheuttavia märkiä uniani on A-10:n pukilla istuminen ja liipaisimesta vetäminen, jolloin tykistä pärähtää vihulaisen niskaan tulta tahdilla 4200 tankinmurhaajaluotia minuutissa

Aaah tästä minä nauttisin!

En tiiä onko tää vitu awesome, mutta hyvä yritys nyt ainakin.

Elikkä Rockwell XFV-12 -lentokone, josta piti tulla vertikaalisesti ilmaan nouseva ja 2x äänennopeuteen pystyvä kone. Vanhemmasta Harrierista poiketen tossa ei ollut kääntyvää suihkumoottorin suutinta, vaan nostetta varten moottorista rakennettiin siipiin ja korkeusperäsimeen alaspäin puhaltavat pakokanavat.

No eihän se hyvin mennyt, vaan tuo pakokanavasysteemi hukkasi suurimman osan tehosta, ja kone ei noussutkaan ilmaan. Yksi prototyyppi kuitenkin rakennettiin ennen ongelman paljastumista. Hyvin käytetyt miljardit.

Tekniikka & Talous wrote:Financial Times: Kiinan uusi ohjus ylivoimainen ase Yhdysvaltain laivastoa vastaan

Kiina paljastaa huomenna torstaina Pekingissä järjestettävässä sotilasparaatissa uudenlaisen ohjuksen, joka pystyy osumaan liikkuviin kohteisiin, esimerkiksi laivoihin, arvioivat Financial Timesin haastattelemat asiantuntijat.

Mikäli Dongfeng 21D-ohjuksesta julkisuudessa liikkuneet tiedot pitävät paikkansa, sillä voi olla merkittävä vaikutus Tyynenmeren alueen sotilaallisiin voimasuhteisiin.

Ohjuksen kantamaksi on arvioitu 900–1 500 kilometriä. Mannertenvälisten ohjusten tavoin ohjus ammutaan Maan kiertoradalle, mistä se laskeutuu kohteeseensa jopa kymmenkertaisella äänennopeudella. Tässä vauhdissa sen torjuminen on käytännössä mahdotonta.

Kiinan on arvioitu pystyvän tuottamaan ohjuksia noin 1 200 yhden lentotukialuksen hinnalla. Joidenkin analyytikkojen mukaan ohjukset uhkaavat koko lentotukialuksiin perustuvaa meripuolustusstrategiaa, johon esimerkiksi Yhdysvaltain meripuolustus pitkälti perustuu.

Kiinan puolustusministeriö on ollut ohjuksesta vaitonainen. Sitä on kehitetty ainakin vuodesta 2011 alkaen.

Pekingin huomisessa sotilasparaatissa juhlistetaan 70 vuoden tulemista täyteen toisen maailmansodan loppumisesta.

sikakyttä what mind?

En ole perehtynyt mutta tosiasia on että ballistisen ohjuksen torjunta on erittäin vaikeaa. Eihän tässä nyt ole kyse kuin ohjuskalustosta jota on ollut olemassa jo pitkään muta nyt on keksitty että niillähän voi ampua laivojakin.

Miksi näin ei ole tehty aiemmin niin pitkälti johtuu kohdistamisesta. 1500 kilsan päästä on muuten vitun vaikea osua liikkuvaan maaliin ilman kehittyneitä järjestelmiä.

Kiinalaiset ilmeisesti sitten ovat onnistuneet kehittämään maaliinhakeutumisteknologiaa tms, täytyy tutustua.

Kyllähän perinteisetkin meritorjuntaohjukset ihan toimivia ovat vaikka niitä pystytään jossain määrin torjumaan.

Tämä menee kilpavarusteluksi kuten tankki vs panssarintorjunta. Ei siinä kauaa mene kun tuollaiselle vastalääke keksitään ellei ole jo keksitty ja taas voidaan keksiä miten vastalääke voitetaan.
-----------------
Ensin oli panssari, sitten tuli panssarintorjuntatykki. Sitten tuli paksumpi panssari ja erilaiset panssarisekoitukset. Sitten tuli ontelopanos jonka jälkeen tuli aktiivipanssari. Sitten tuli tuplaontelolataus ja reaktiivipanssari ja keraamiset kerrokset. Sitten tuli ohjukset ja sitten ohjukset jotka ampuvat kannesta läpi ja viimeisenä ohjukset jotka ampuvat takakannesta läpi.

Tällä hetkellä ohjukset vs panssarit 10-0 eli nykyaikainen ohjus puhkaisee minkä tahansa nykyaikaisen vaunun.

sikakyttä wrote:
Tällä hetkellä ohjukset vs panssarit 10-0 eli nykyaikainen ohjus puhkaisee minkä tahansa nykyaikaisen vaunun.

Tällä ei toisaalta ole nykyaikana nähdäkseni juuri mitään muuta kuin propagandistissta merkitystä, koska taistelukentillä ei juuri huipputekniikka kohtaa huipputekniikkaa. Jotain Georgian ja Ukrainan sotakuvia kun katsoo, niin enemmän se homma näyttää Parolan Panssarimuseon juhlaparaatilta kuin vaunuvalmistajien messuvideoilta.

dick cocaine wrote:

sikakyttä wrote:
Tällä hetkellä ohjukset vs panssarit 10-0 eli nykyaikainen ohjus puhkaisee minkä tahansa nykyaikaisen vaunun.

Tällä ei toisaalta ole nykyaikana nähdäkseni juuri mitään muuta kuin propagandistissta merkitystä, koska taistelukentillä ei juuri huipputekniikka kohtaa huipputekniikkaa. Jotain Georgian ja Ukrainan sotakuvia kun katsoo, niin enemmän se homma näyttää Parolan Panssarimuseon juhlaparaatilta kuin vaunuvalmistajien messuvideoilta.

Joo paitsi, että mää oon ymmärtäny sitten taas separeilla olevan täysin uutta venäläistä kalustoa, johon ukrainalaisten vanhentunut panssarintorjunta ei niin pysty.