Punk in Finland

Damar wrote: ↑

31 Jul 2018, 21:56

Ruotsalainen sai some-ylistystä, guardianin kolumnin, yms. eli veikkaan, että tässä haluttiin samaa glooriaa mutta ei mietitty, että homma voi mennä puihin.

En näe tossa mitään syytä olettaa, ettei olisi toiminut ex tempore. Tässä ketjussakin oleva ruotsalaistapaus oli sen sijaan ennalta suunniteltu.

Doctor Muñiz wrote: ↑

01 Aug 2018, 02:26

pesäpallomaila wrote: ↑

31 Jul 2018, 20:08

Unski K. wrote: ↑

31 Jul 2018, 19:52

Tossa nyt voi olla vaikka mikä kyseessä. Ehkä turvapaikkakriteerit eivät täyttyneet tai sitten joku haahuilija vietiin vaan takaisin saksalaiseen mielisairaalaan.

Edelleen totta, mutta me ei voida tietää sitä koska käytäntö on se mikä se on. Eli ihan perseestä.

Otaisitko ite mulkunmaineen siitä kun luulit pelastaneesi jonkun kidutukselta ja kuolemalta vai siitä että et pelastanut pakokauhun vallassa ollutta ihmistä lähes varmalta kidutukselta ja kuolemalta?
Valintojenmaailma: Ota arpalippusi!

Tässä ei pelastettu: ketään.

Mutta sitähän Pennanen ei taas tiennyt kun päätti riskeerata maineensa. Mihin mun mielestä ei siis tullut säröäkään.

Talouteen voi vielä tulla isokin ja vaihtoehtoja punnitessa otetaan huomioon kaikki todennäköiset lopputulemat, jotka ei rajoitu noihin sun mainitsemiin.

Vittu doc sä oot raskas mulkku

Kiitos, on aina mukava kuulla onnistuneensa.

ei siis hailaa wrote: ↑

31 Jul 2018, 23:14

Täällä varmaan moni kirjoittaja aktiivisesti hengailee lentokentän lähistöllä pakkopalautusten varalta - vai olisitteko auttaneet juutalaisiakin vain jos ne olisivat vahingossa osuneet kohdalle ja muuten hissukseen kotona valitelleet vaimolle, että tosi ilkeitä nää natsit.

No jos halutaan koko ajan käyttää tätä holokausti-analogiaa, niin siinäkin niitä tuloksia saatiin kun jemmattiin juutalaiset omaan kotiin. Siis se oli se minkä tavalliset ihmiset pysty tekeen.

Siinä kohtaa kun kun se kuljetus oli jo päällä niin evakuoitavilla oli yleensä SD:n tai SS:n miehet vahtimassa, ihan niinkun näilläkin oli poliisit, ja ainoo keino vapauttaa evakuoitavat oli full HD aseellinen partisaanihyökkäys. Belgian vastarintaliikehän tämmösen järjestikin 1943 ja taisivat saada jonkin verran pelastettuakin.

Mutta no juu tollai kun on nyt tsekkaillut eri nyanssit asiasta -- huomasin vasta nyt että täähän on juristi tää protestin tehnyt vihree, vaikka kai se olis pitänyt tajuta jo siitä että se on lainsäädäntösihteeri -- niin hyvä yrityshän toi.

Touko Aalto näyttää nyt pakittavan aamulla ja selostaa että ei voi tietää jos kyseessä olikin rikollinen.

Trollface-mies wrote: ↑

01 Aug 2018, 09:45

ei siis hailaa wrote: ↑

31 Jul 2018, 23:14

Täällä varmaan moni kirjoittaja aktiivisesti hengailee lentokentän lähistöllä pakkopalautusten varalta - vai olisitteko auttaneet juutalaisiakin vain jos ne olisivat vahingossa osuneet kohdalle ja muuten hissukseen kotona valitelleet vaimolle, että tosi ilkeitä nää natsit.

No jos halutaan koko ajan käyttää tätä holokausti-analogiaa, niin siinäkin niitä tuloksia saatiin kun jemmattiin juutalaiset omaan kotiin. Siis se oli se minkä tavalliset ihmiset pysty tekeen.

Siinä kohtaa kun kun se kuljetus oli jo päällä niin evakuoitavilla oli yleensä SD:n tai SS:n miehet vahtimassa, ihan niinkun näilläkin oli poliisit, ja ainoo keino vapauttaa evakuoitavat oli full HD aseellinen partisaanihyökkäys. Belgian vastarintaliikehän tämmösen järjestikin 1943 ja taisivat saada jonkin verran pelastettuakin.

Erona toki se, että Suomen poliisi ei ole SD eikä SS eli sinne kentälle voi tavallinen kansalainen mennä aiheuttamaan häiriötä jos rinnastaa asian tosiaan noin vahvasti holokaustin pysäyttämiseeen.

Pointtini siis oli, että natsivertaukset ehkä vähän yliampuvia.

Se ei yllätä, etteivät vihreätkään tule ottamaan vaaliteemaksi kielteisen turvapaikkapäätökaen saaneiden karkoitusten lopettamista kunnes Afganistan ja Irak ovat taas rauhallisia demokratioita.

Suomen Kuvalehdessä oli juttu noista palautuksista, ja onhan toi insinöörin silmiinkin kohtalaisen daijua lähettää jengiä Kabuliin ihan huutomerkkinä "hei tulen Euroopasta" ja toivoa että ne pärjää. Mutta en hetkeäkään epäile ettäkö asiasta voitaisiin käydä asiallista keskustelua.

JUuh, on kyllä suht raskasta yrittää keskustella järkevästi kun tulee natsi-Saksa-vertausta + plus uskot sokeasti viranomaiseen kun et nyt tätä täysin kritiikittömästi kannata -läppää. Noin muuten tästä oli ihan hyvin kirjoittanut fb:ssä joku juippi Rysky Riiheläinen.

Pitkä vuodatus:
Toissapäivänä tapahtunut välikohtaus Finnairin lennolla on herättänyt suuria tunteita. Yksittäinen lentomatkustaja halusi pysäyttää maasta poistamisen tai palautuksen pysymällä pystyssä. Lentokone ei voi lähteä liikkeelle, jos joku seisoo. Poliisi poisti protestoijan koneesta. Tapauksesta on tehty lukuisia erilaisia tulkintoja ja sitä myös väännellään melkoisen surutta moraaliastaloksi, joilla lyödään eri mieltä olevia päähän.

Protestoijalla ei voinut olla mitään tietoa siitä kuka palautettava oli tai miksi häntä oltiin palauttamassa. Kuvauksen perusteella häntä oli saattamassa neljä poliisia, joka viittaa merkittävään yhteistyöhaluttomuuteen palautettavan puolelta. Sen voi ajatella myös vihjaavan vaarallisuudesta, mutta nippusiteillä sidotun palautettavan muu käytös, itku ja vaikerrus, ei vaarallisuudesta viesti. Mutta kuten niin usein, ei viranomaisilla yksinkertaisesti ole mahdollisuutta antaa tietoja yksittäistapauksesta. Palautettavan kohtelun takana saattoi siis yhtä hyvin olla vaarallisuutta kuin itsetuhoisuuttakin.

Protestoijan voi politiikan ja lainsäädännön kanssa työskentelevänä olettaa ymmärtäneen hyvin mitä on tekemässä, kun ei noudata sääntöjä. Kyseessä oli väkivallaton kansalaistottelemattomuus, jolla on pitkät perinteet poliittisessa vaikuttamisessa. Mitään hyötyä itselleen protestoija ei tästä siinä hetkessä syntyneestä protestista varmastikaan saa, pikemminkin päinvastoin. Jos olen tulkinnut tapauksesta julkisuudessa olleita tietoja oikein, niin hänen perheensä jäi koneeseen, kun hänet poistettiin. Hänen toimintaansa on kuvattu sekä lapselliseksi ymmärtämättömyydeksi että sankarilliseksi inhimillisyydeksi. Tulkinta teon luonteesta nousee siitä näkökulmasta, jonka tulkitsija on tilanteeseen ottanut.

Ilmailussa turvallisuus on se kaikkein tärkein lähtökohta ihan joka asiassa. Turvallisuus ja ohjeiden mukaan toimiminen on ilmailussa niin absoluuttista kuin se nyt vain inhimillisessä toiminnassa voi olla. Protestoijan käytös rikkoi räikeästi tätä ilmailun ytimessä olevaa eetosta vastaan ja siksi protestin tulkinta sitä kautta on hyvin jyrkästi kielteinen. Maassa olevassa koneessa tapahtunut protestointi ei kuitenkaan konkreettisesti kenenkään turvallisuutta vaarantanut.

Juridisesti asia on nyt siinä vaiheessa, että poliisi on tekemässä esitutkintaa. Päätös esitutkinnasta on poliisin oma ja Finnairilla vielä harkitaan, tehdäänkö tapauksesta rikosilmoitus ja haetaanko mahdollisesti vahingonkorvauksia lennon myöhästymisen takia. Poliisin näkökulmasta kyse on nyt varmasti siitä, että vastaavien tapausten syntyminen pyritään estämään. Finnairille tilanne on monimutkaisempi, sillä se joutuu tämän tapauksen hyvin voimakkaiden tunteiden keskelle. Yksityinen Virgin-lentoyhtiö Britanniassa on ilmoittanut maansa viranomaisille, ettei se enää halua olla mukana palautuslennoissa. Finnairin tilanne on toinen, sillä Suomen valtio omistaa reilun puolet yrityksestä. Voisin kuvitella omistajaohjauksen puuttuvan asiaan, jos Finnair haluaisi lopettaa palautuslentoihin osallistumisen. Tapaus kuvastaa hyvin sitä, miten kaupallisetkin brändit joutuvat helposti polarisoituneiden poliittisten myrskyjen keskelle. Ihmiset ovat ilmoittaneet boikotoivansa Finnairia tapahtuneen johdosta.

Koska protestoija oli poliittisen puolueen, vihreiden, työntekijä ja kyseisen puolueen piheenjohtaja kiirehti tukemaan hänen toimintaansa, tuli mukaan myös sisä- ja puoluepoliittinen jännite. Vihreät ovat olleet hallituspuolueille ja perussuomalaisille mieluisa lyöntikohde ja se on näkynyt tähänkin tapaukseen otetuissa kannoissa. Korkeimman oikeuden päätöstä omasta tuomiostaan ”muutaman ihmisen mielipiteeksi” aikanaan nimittänyt PS:n puheenjohtaja Jussi Halla-aho tarttui tilaisuuteen ja leimasi vihreät laittomuuden kannattajiksi. Lainsäädäntövaltaa käyttävien toimijoiden suhde kansalaistottelemattomuuteen on hankala. Kun Päivi Räsänen toi ministeriaikoinaan esiin näkemyksensä lain ylittävistä uskonnollisista määräyksistä, oli kohu valtaisa. Tässä pitää myös nyt erottaa omaa hyötyä hakeva lain rikkominen tai vastuun väistely. Näistäkin riittää viime aikaisia esimerkkejä eduskunnasta tai sen liepeiltä.

Itse näen tässä tilanteessa ennen kaikkea omilla kasvoilla tehtyä ja seuraukset kantavaa kansalaistottelemattomuutta, jolla rikottiin lakia, mutta jolla ei haettu hyötyä itselle, vaan pyrittiin suojelemaan toista ihmistä. Sinällään protestoija tuskin piti tällaista tekoa hyvänä, mutta arvioi seisomisensa kuitenkin sen olevan pienempi paha. Joka tapauksessa hän kantaa nyt tekonsa seuraukset. Valistuneesti arvaan, että yksi seurauksista on jo käynnistynyt valtava paskamyrsky, jolla halutaan lyödä protestoija maahan. Täytyy toivoa, että poliisi suhtautuu hänen saamiinsa uhkauksiin ja muuhun saastaan yhtä suurella vakavuudella kuin se suhtautuu lentokoneessa tapahtuneeseen.

Turvapaikkakäsittelyjen usein heikko laatu on osaltaan luonut perusteita tällaiselle toiminnalle. Tulkkien ja asianajajien toiminnassa esiintyneet puutteet ovat vaarantanet muutenkin herkkiä ja vaikeita palautusprosesseja. Palautusprosesseja lähempää seuranneille ovat niissä esiintyneet epäoikeudenmukaisuudet olleet raastavia. Yleisellä tasolla on helppo todeta, että jos oleskeluluvalle tai turvapaikalle ei ole löytynyt riittäviä perusteita, on ihminen palautettava ehdottomasti. Tilanne ja riittävät perusteet ovat aivan eri asia, jos kyseessä on tuttu ihminen, joka pelkää henkensä, terveytensä ja vapautensa puolesta.

Noudatettu maahanmuuttopolitiikka perustuu hallitusohjelmaan, jonka maahanmuutto-osio tuli aikoinaan hallitusneuvotteluissa hyvin pitkälti perussuomalaisilta. Hallitusohjelmastahan tämä liitoksissaan useasti nitissyt hallitus pitää tiukasti kiinni. Maahanmuuttopolitiikan kohdalla tästä huolehtivat erityisesti siniset. Ei siis tarvitse edes kovin paljoa kärjistää, että voi sanoa Suomen maahanmuuttopolitiikan olevan Jussi Halla-ahon kirjoittamaa. Viranomaiset, Migri ja poliisi etunenässä, sitten toteuttavat tätä laissa ja määräyksissä ilmaistua poliittista tahtoa. Siinäkin on aina käytännössä liikkumavaraa ja toivoisi viranomaisten pystyvän toimimaan niin, että siinä toteutuisi paitsi laki niin myös oikeus.

Tapaukseen voi minusta siis ihan perustellusti suhtautua monella tavalla ja pitäisin myös ehdottoman tärkeänä, että tästä tilanteen monitulkintaisuudesta olisi myös yhteinen ymmärrys. Ei tässä kukaan ole täysin roisto ja väärässä. Tässä törmäsivät laki, moraali, politiikka, omatunto, viranomaistoiminta ja monet muut seikat. Ikävä kyllä tässä on odotettavissa melkoinen soppa juuri näiden erilaisten lähestymiskulmien takia. Siksi toivoisin, että kukin keskustelija pystyisi hahmottamaan tilanteessa olevan muitakin lähestymistapoja kuin juuri se oma. Silloin voisimme todennäköisemmin käydä ihan oikeaa ja vaikuttavaa keskustelua. Ajan kulu sitten antaa oman perspektiivinsä ja siitä syntyy historian tuomio tälle tapaukselle, mikä se sitten ikinä onkin. Sitä ennen päästään kuitenkin jo äänestämään ensi kevään eduskuntavaaleissa myös siitä, jatkuuko nykyinen toimintatapa vai muuttuuko johonkin suuntaan.

Sinällään protestoija tuskin piti tällaista tekoa hyvänä, mutta arvioi seisomisensa kuitenkin sen olevan pienempi paha.

Täh? Joko hän on pitänyt tekoaan moraalisena sankaruutena tai velvollisuutena ja molemmat ovat hyviä.

Bill Bailey wrote: ↑

01 Aug 2018, 20:17

Mitään hyötyä itselleen protestoija ei tästä siinä hetkessä syntyneestä protestista varmastikaan saa, pikemminkin päinvastoin.

Totta helvetissä saa. Tyypinhän nyt tietää "kaikki" toisin kuin aiemmin. Teko oli selvä toisintoa aiemmasta seisontayrityksestä, jonka tavoitteena oli myös saada asia isoksi ja julkiseksi - tästä kertoo täysin samanlainen toteutustapa mukaanlukien tilanteen kuvaaminen. Videossa ei vain kuvata tapahtunutta vaan pidetään videoblogia ja kuvataan omaa naamaa. Koko tapahtuma menee siis juuri niin, kuten kuvaaja halusikin.

Kannatan virkavallan kyseenalaistamista, mutta tälläinen tapaus tuntuu vaan vähän hölmöltä, kun protestoija ei tiedä mitä protestoi. Hän ei tiedä vaikka siellä oltaisiin oltu palauttamassa rikollista, eikä hän tiennyt mihin sitä oltiin palauttamassa. Kone oli matkalla Berliiniin.

Tuskin noi pakkopalautustet koskaan on suoria lentoja, sillä aika vähän Suomesta taitaa mennä reittilentoja Afganistaniin tai Irakiin?

ei siis hailaa wrote: ↑

02 Aug 2018, 07:44

Tuskin noi pakkopalautustet koskaan on suoria lentoja, sillä aika vähän Suomesta taitaa mennä reittilentoja Afganistaniin tai Irakiin?

Tässä onkin tämän tarinan toinen kummallisuus, kun tapausta kommentoidessa puolueen puheenjohtaja tuo esille Afganistanin ja ainakin mulle (ja varmasti monelle muulle) tuli kuva, että tyyppiä oltiin sinne palauttamassa. Mutta eihän missään ole kerrottu, minne tyyppiä oltiin palauttamassa. Tuollainen mielikuvien luonti menee jo propagandan puolelle.

Kuinka suuri hyöty se sitten on että kaikenmaaliman vartti- ja täys-natsit tietää nyt nimen, naaman ja taustan, ja toi muikkels teki itestään kelpo maalin? En mää tästä kovin suurta hyötyä saa muodostettua tolle naiselle, mutta se ei nyt tainnut olla se perimmäisin ponsi toiminnalle.

Rutger Hauer wrote: ↑

02 Aug 2018, 07:21

Bill Bailey wrote: ↑

01 Aug 2018, 20:17

Mitään hyötyä itselleen protestoija ei tästä siinä hetkessä syntyneestä protestista varmastikaan saa, pikemminkin päinvastoin.

Totta helvetissä saa. Tyypinhän nyt tietää "kaikki" toisin kuin aiemmin. Teko oli selvä toisintoa aiemmasta seisontayrityksestä, jonka tavoitteena oli myös saada asia isoksi ja julkiseksi - tästä kertoo täysin samanlainen toteutustapa mukaanlukien tilanteen kuvaaminen. Videossa ei vain kuvata tapahtunutta vaan pidetään videoblogia ja kuvataan omaa naamaa. Koko tapahtuma menee siis juuri niin, kuten kuvaaja halusikin.

Kannatan virkavallan kyseenalaistamista, mutta tälläinen tapaus tuntuu vaan vähän hölmöltä, kun protestoija ei tiedä mitä protestoi. Hän ei tiedä vaikka siellä oltaisiin oltu palauttamassa rikollista, eikä hän tiennyt mihin sitä oltiin palauttamassa. Kone oli matkalla Berliiniin.

Sehän noista palautuksista kyllä tiedetään, että turvapaikkajuttujen käsittely on ihan päin helvettiä ja porukkaa on ensin palautettu ja sit jälkikäteen on todettu että tehty niin pahoja virheitä prosessissa, että ei ois todellakaan pitänyt palauttaa. Ei ole annettu mahdollisuutta tulkkiin/asianajajaan vaikka lain mukaan olisi pitänyt jne.