N: Hullu massamurhaaja nälkälakossa

[Kukkarossan Matti tässä terve]

Breivikin tarina alkoi jo siitä kun hänen mummonsa sairastui polioon Breivikin äitiä synnyttäessään, halvaantui alavartalosta ja syytti Breivikin äitiä siitä. Fast forward siihen kun pikku Breivik on äitinsä mahassa. Jo siinä vaiheessa Breivikin äiti sanoi lapsensa olevan paha ja vaikea. Potkii tahallaan, yms. Sit syntymän jälkeen olikin edessä pitkä lapsuus borderline-psykoottisen ja neuroottisen äitinsä huomassa. Lastensuojelu huomas jo varhaisessa vaiheessa, että pojalla on suuria ongelmia ja nää ongelmat pystyttäisiin ehkä vielä korjaamaan jos saatais poika huostaanotettua äidiltään. Lastensuojelussa oltiin hampaattomia ja Breivikin äiti hommas agressiivisen lakimiehen avukseen. Ei voi mitään... Tässä hyvä artikkeli aiheesta.

En yhtään ihmettele vaikka sitä kohdeltaisiinkin kaltoin tuolla vankilassa. Sen verran laajalti vihattu kaveri kuitenkin. Uskon kyllä, että Breivik on oikeasti niin vaarallinen, että jonkinlainen eristys on paikallaan. Mutta mun mielestä aika perseestä jos järjestelmällisesti hekumoidaan ton jätkän kärsimyksellä. Pohjoismaissa vankilan olisi kuitenkin tarkoitus olla enemmänkin semmoinen paikka jossa koitetaan eristyksissä kuntouttaa vaaralliset tyypit takaisin yhteiskuntakelpoisiksi sen sijaan että se ois joku laitos, jossa rankaistaan ja kidutetaan väärintekijöitä. Breivik on kyllä sinänsä varmaan niin pitkälle hajonnut, ettei siitä enää yhteiskuntakelpoista saada. Mielisairaalaan se mun mielestä kuuluis.

[Kauko Keuhkon näköinen mies]

Breivikin tarina alkoi jo siitä kun hänen mummonsa sairastui polioon Breivikin äitiä synnyttäessään, halvaantui alavartalosta ja syytti Breivikin äitiä siitä. Fast forward siihen kun pikku Breivik on äitinsä mahassa. Jo siinä vaiheessa Breivikin äiti sanoi lapsensa olevan paha ja vaikea. Potkii tahallaan, yms. Sit syntymän jälkeen olikin edessä pitkä lapsuus borderline-psykoottisen ja neuroottisen äitinsä huomassa. Lastensuojelu huomas jo varhaisessa vaiheessa, että pojalla on suuria ongelmia ja nää ongelmat pystyttäisiin ehkä vielä korjaamaan jos saatais poika huostaanotettua äidiltään. Lastensuojelussa oltiin hampaattomia ja Breivikin äiti hommas agressiivisen lakimiehen avukseen. Ei voi mitään... Tässä hyvä artikkeli aiheesta.

En yhtään ihmettele vaikka sitä kohdeltaisiinkin kaltoin tuolla vankilassa. Sen verran laajalti vihattu kaveri kuitenkin. Uskon kyllä, että Breivik on oikeasti niin vaarallinen, että jonkinlainen eristys on paikallaan. Mutta mun mielestä aika perseestä jos järjestelmällisesti hekumoidaan ton jätkän kärsimyksellä. Pohjoismaissa vankilan olisi kuitenkin tarkoitus olla enemmänkin semmoinen paikka jossa koitetaan eristyksissä kuntouttaa vaaralliset tyypit takaisin yhteiskuntakelpoisiksi sen sijaan että se ois joku laitos, jossa rankaistaan ja kidutetaan väärintekijöitä. Breivik on kyllä sinänsä varmaan niin pitkälle hajonnut, ettei siitä enää yhteiskuntakelpoista saada. Mielisairaalaan se mun mielestä kuuluis.

Mitäs järkeä sosiopaatin laittamisessa lataamoon on? Ei siitä yhtään yhteiskuntakelpoisemmaksi siellä saada.

[Kukkarossan Matti tässä terve]

Mitäs järkeä sosiopaatin laittamisessa lataamoon on? Ei siitä yhtään yhteiskuntakelpoisemmaksi siellä saada.

Niin no, kyllähän tuo aika mahdottomalta päämäärältä vaikuttaa. Eristyksissä vankilassa - eristyksissä mielisairaalassa. En tiedä kumpi ois parempi...

[Kauko Keuhkon näköinen mies]

Mitäs järkeä sosiopaatin laittamisessa lataamoon on? Ei siitä yhtään yhteiskuntakelpoisemmaksi siellä saada.

Niin no, kyllähän tuo aika mahdottomalta päämäärältä vaikuttaa. Eristyksissä vankilassa - eristyksissä mielisairaalassa. En tiedä kumpi ois parempi...

No pysyvä eristys tietysti joo, mut terapiassa tämmöset jantterit vaan oppii manipuloimaan paremmin.

[Kukkarossan Matti tässä terve]

Mitäs järkeä sosiopaatin laittamisessa lataamoon on? Ei siitä yhtään yhteiskuntakelpoisemmaksi siellä saada.

Niin no, kyllähän tuo aika mahdottomalta päämäärältä vaikuttaa. Eristyksissä vankilassa - eristyksissä mielisairaalassa. En tiedä kumpi ois parempi...

No pysyvä eristys tietysti joo, mut terapiassa tämmöset jantterit vaan oppii manipuloimaan paremmin.

Joo, näinhän se usein menee. Tosta nälkälakostakin, yms. tulee mieleen, että onkohan vain yksi manipulaatiokeino sosiopaatin työkalupakissa vai aito reaktio epäinhimillisiin oloihin.

[Pöydällä nakki ja pullo vodkaa]

uskon kyllä että kohdellaan kaltoin, mutta eikö tuo breivikin valitus kaltoinkohtelusta nimenomaan koskenut sitä että hänellä pitäisi omasta mielestään olla tietokoneessaan nettiyhteys mitä voi käyttää vapaasti ja pitäisi saada pitää yhteyttä keneen haluaa niin paljon kuin haluaa

[Not Just Kalmu]

Mitäs järkeä sosiopaatin laittamisessa lataamoon on? Ei siitä yhtään yhteiskuntakelpoisemmaksi siellä saada.

Niin no, kyllähän tuo aika mahdottomalta päämäärältä vaikuttaa. Eristyksissä vankilassa - eristyksissä mielisairaalassa. En tiedä kumpi ois parempi...

No pysyvä eristys tietysti joo, mut terapiassa tämmöset jantterit vaan oppii manipuloimaan paremmin.

Joo, näinhän se usein menee. Tosta nälkälakostakin, yms. tulee mieleen, että onkohan vain yksi manipulaatiokeino sosiopaatin työkalupakissa vai aito reaktio epäinhimillisiin oloihin.

veikkaan: manipulointia

[Straight Ridge]

Ja jos nyt taas nostettaisiin esiin se, että persoonallisuushäiriö ei ole sairaus. Terapiasta voikin hyötyä, mutta ei psykiatrisesta sairaalasta.

[Mörkyli]

Ja jos nyt taas nostettaisiin esiin se, että persoonallisuushäiriö ei ole sairaus. Terapiasta voikin hyötyä, mutta ei psykiatrisesta sairaalasta.

Niin persoonallisuushäiriöt ovat mielenterveyden häiriöitä ja ovat osa ICD-10-luokitusta, mitä taas pidetään listana sairauksiksi määritellyistä tiloista.

[Kauko Keuhkon näköinen mies]

Ja jos nyt taas nostettaisiin esiin se, että persoonallisuushäiriö ei ole sairaus. Terapiasta voikin hyötyä, mutta ei psykiatrisesta sairaalasta.

Niin persoonallisuushäiriöt ovat mielenterveyden häiriöitä ja ovat osa ICD-10-luokitusta, mitä taas pidetään listana sairauksiksi määritellyistä tiloista.

Joillekin narsisteille on joskus hyötyä ja muille vähän lievemmille useinkin. Sosiopaateilla terapia on turhaa.

[Mörkyli]

Ja jos nyt taas nostettaisiin esiin se, että persoonallisuushäiriö ei ole sairaus. Terapiasta voikin hyötyä, mutta ei psykiatrisesta sairaalasta.

Niin persoonallisuushäiriöt ovat mielenterveyden häiriöitä ja ovat osa ICD-10-luokitusta, mitä taas pidetään listana sairauksiksi määritellyistä tiloista.

Joillekin narsisteille on joskus hyötyä ja muille vähän lievemmille useinkin. Sosiopaateilla terapia on turhaa.

Joo siis psykopatia ei ole persoonallisuushäiriö ja persoonallisuushäiriöitä on useita ja varmaan useimpiin niistä terapia auttaa. Siinä kohtaa, jos jostakin persoonallisuushäiriöstä kärsivä ihminen on vaarallinen itselleen tai muille, myös psyk. sairaala varmasti on ihan oikea osoite, kunnes ei enää ole varaaksi itselleen tai muille. En viittaa edellisellä Breivikiin vaan persoonallisuushäiriöisiin ilman psykopatiaa.

Breivikiä ei pitäisi enää ikinä päästää vapaaksi.

Nykyiset länsimaiden viralliset tautiluokitukset DSM-IV ja ICD-10 eivät sisällä erillisenä diagnoosina psykopatiaa tai psykopaattista persoonallisuutta. Epäsosiaalisen persoonallisuuden diagnoosi seuloo esiin enemmän henkilöitä, joilla on rikostausta (Ogloff 2006). Psykopatiaa voidaan nykyisin mitata Robert D. Haren 1980-luvulta alkaen kehittämällä ja testaamalla piirrelistalla (Psychopathic Check, List PCL), josta nykyään on käytössä tarkistettu versio PCL-R (Hare 2005). Psykopaattiset henkilöt saavat tavallisesti tautiluokituksen mukaiseksi diagnoosikseen epäsosiaalisen persoonallisuuden. Toisaalta kaikki epäsosiaalisen persoonallisuuden omaavat eivät ole psykopaatteja.

Psykopatian hoito on vaikeata, aikaa vievää ja kallista, ja psykopaatin tutustuttamista tunneelämäänsä voi verrata vaikeudeltaan Graalin
maljan etsintään (Hare 1999). Jokseenkin kaikkia psykiatrisen hoidon menetelmiä on kokeiltu tuloksetta. Pikemminkin näyttää siltä, että
ainakaan aikuisiän psykopatiaa ei pitäisi ryhtyä hoitamaan. Terapeuttista yhteisöä ja ryhmässä tapahtuvaa kokemusten läpikäyntiä on kuvattu vahingolliseksi koska psykopaateilla on kyky oppia hyödyntämään hoidon piirissä saamiaan oivalluksia muille haitallisella tavalla.
Rikoksen uusimisen riskin on havaittu suurentuneen hoitoa saaneilla verrattuna hoito-ohjelmien ulkopuolelle jääneisiin. Hoidon epäonnistuminen selittynee sillä, että psykopaatti ei tunne tarvetta muuttaa käyttäytymistään – hänellä ei ole syyllisyydentunnetta ja ahdistusta
käyttövoimaksi hoitomotivaatiolle.

[Straight Ridge]

Ja jos nyt taas nostettaisiin esiin se, että persoonallisuushäiriö ei ole sairaus. Terapiasta voikin hyötyä, mutta ei psykiatrisesta sairaalasta.

Niin persoonallisuushäiriöt ovat mielenterveyden häiriöitä ja ovat osa ICD-10-luokitusta, mitä taas pidetään listana sairauksiksi määritellyistä tiloista.

Juu ovat osa tautiluokitusta ja hyvä näin. Määrittelemällä ne ehkäistään varmasti virhediagnooseja. Mutta moni maallikko ei tunnu esimerkiksi edes ymmärtävän, mitä eroa on psykoosilla ja psykopaattisuudella, kun on niin kovin samanlainen nimikin.
Tässä lainaus ICD-10 -tautiluokituksesta:
"Yksilön persoonallisuudessa ja käyttäytymistaipumuksissa on vakavia häiriöitä, jotka eivät suoranaisesti aiheudu aivosairaudesta, aivovammasta tai muusta aivohäiriöstä eivätkä muustakaan psykiatrisesta häiriöstä. Ne vaikuttavat tavallisesti useisiin persoonallisuuden alueisiin, ja niihin liittyy melkein aina huomattavaa ahdistusta ja sosiaalista haittaa. Häiriöt ovat yleensä ilmeisiä lapsuudesta tai nuoruudesta asti ja jatkuvat läpi aikuisiän."

Itse olen ainakin hahmottanut asian niin, että käyttäytymismalleihin ei varsinaisesti sairastuta. Ja näin minulle on fiksummat opettaneet. Persoona tai käyttäytymismalli ei siis ole varsinaisesti sairas tai sairaus, näin hyvin pelkistäen ilmaistuna. Esim. psykopatia nähdään usein synnynnäisenä (joissakin määritelmissä psykopatia ja sosiopatia eritellään) ja psykopaateilla aikanaan (ja vieläkin) on ollut ihmisten yhteisöissä yhteisöä hyödyttäviä ominaisuuksia. Ihminen joka pystyy halutessa tappamaan pulssin nousematta ja silti toimimaan rationaalisesti, ei välttämättä ole huono kaveri sodassa. Ympäristö voi muovata psykopaatista toimivan yhteiskunnan osan tai tulos voi olla päinvastainen.

En hetkeen ole tankannut persoonallisuushäiriöitä koskevaa teorioaa. Muistelisin kuitenkin, että useammassakin niiden käypähoitosuosituksessa sanotaan tyyliin , että eivät hyödy suljetusta ellei ole vakava itsemurhan riski, vakavasti dissosioiva tms. Ja tämä on ainakin laaja näkemys kentällä. Lisättäköön vielä, että ICD-10 -tautiluokituksesta löytyy epäsosiaalinen persoonallisuus, mihin psykopatian nähdään kuuluvan, mutta psykopatiaa sanana sielä ei mainita.

[Straight Ridge]

Joo siis psykopatia ei ole persoonallisuushäiriö

On ja sisällytetään epäsosiaaliseen persoonallisuuteen (F60.2), kuten itse lainaat tuolla myöhemmin.
EDIT. Nää on kyllä toisaalta taas niin näitä. Onko persoonallisuushäiriöinen jos ei käyttäydy päällepäin tarpeeksi poikkeavasti ja pystyy toimimaan tarpeeksi hyvin yhteiskunnan normeissa...

[Mörkyli]

Joo siis psykopatia ei ole persoonallisuushäiriö

On ja sisällytetään epäsosiaaliseen persoonallisuuteen (F60.2), kuten itse lainaat tuolla myöhemmin.
EDIT. Nää on kyllä toisaalta taas niin näitä. Onko persoonallisuushäiriöinen jos ei käyttäydy päällepäin tarpeeksi poikkeavasti ja pystyy toimimaan tarpeeksi hyvin yhteiskunnan normeissa...

Nykyiset länsimaiden viralliset tautiluokitukset DSM-IV ja ICD-10 eivät sisällä erillisenä diagnoosina psykopatiaa tai psykopaattista persoonallisuutta. Epäsosiaalisen persoonallisuuden diagnoosi seuloo esiin enemmän henkilöitä, joilla on rikostausta (Ogloff 2006). Psykopatiaa voidaan nykyisin mitata Robert D. Haren 1980-luvulta alkaen kehittämällä ja testaamalla piirrelistalla (Psychopathic Check, List PCL), josta nykyään on käytössä tarkistettu versio PCL-R (Hare 2005). Psykopaattiset henkilöt saavat tavallisesti tautiluokituksen mukaiseksi diagnoosikseen epäsosiaalisen persoonallisuuden. Toisaalta kaikki epäsosiaalisen persoonallisuuden omaavat eivät ole psykopaatteja.

Psykopatia on viralliseen tautiluokitukseen kuulumaton luonnehäiriö, jota voidaan mitata luotettavasti.

Noihin siis perustan näkemykseni, että ei ole tautiluokituksen mukainen persoonallisuushäiriö ja käsittääkseni nykyään tuota tutkitaan nimenomaan epäsosiaalisesta persoonallisuushäiriöstä erillisenä ilmiönä.

Ja siis joo, pahoitteluni tästä väännöstä, hieman tarpeetonta osaltani

[Straight Ridge]

Joo siis psykopatia ei ole persoonallisuushäiriö

On ja sisällytetään epäsosiaaliseen persoonallisuuteen (F60.2), kuten itse lainaat tuolla myöhemmin.
EDIT. Nää on kyllä toisaalta taas niin näitä. Onko persoonallisuushäiriöinen jos ei käyttäydy päällepäin tarpeeksi poikkeavasti ja pystyy toimimaan tarpeeksi hyvin yhteiskunnan normeissa...

Nykyiset länsimaiden viralliset tautiluokitukset DSM-IV ja ICD-10 eivät sisällä erillisenä diagnoosina psykopatiaa tai psykopaattista persoonallisuutta. Epäsosiaalisen persoonallisuuden diagnoosi seuloo esiin enemmän henkilöitä, joilla on rikostausta (Ogloff 2006). Psykopatiaa voidaan nykyisin mitata Robert D. Haren 1980-luvulta alkaen kehittämällä ja testaamalla piirrelistalla (Psychopathic Check, List PCL), josta nykyään on käytössä tarkistettu versio PCL-R (Hare 2005). Psykopaattiset henkilöt saavat tavallisesti tautiluokituksen mukaiseksi diagnoosikseen epäsosiaalisen persoonallisuuden. Toisaalta kaikki epäsosiaalisen persoonallisuuden omaavat eivät ole psykopaatteja.

Psykopatia on viralliseen tautiluokitukseen kuulumaton luonnehäiriö, jota voidaan mitata luotettavasti.

Noihin siis perustan näkemykseni, että ei ole persoonallisuushäiriö ja käsittääkseni nykyään tuota tutkitaan nimeomaan epäsosiaalisesta persoonallisuushäiriöstä erillisenä ilmiönä.

Juu ihmisellä voi olla epäsosiaalinen persoonallisuus vaikka ei ole psykopaatti. Kaikki psykopaatit ei toki diagnoosia saa, kuten ei kaikkia sairaitakaan diagnosoida välttämättä ollenkaan tai oikein.

F60.2 Epäsosiaalinen persoonallisuus

Asosiaalinen persoonallisuus
Antisosiaalinen persoonallisuus
Sosiopaattinen persoonallisuus
Moraaliton persoonallisuus

Persoonallisuushäiriölle ovat piittaamattomuus sosiaalisista velvollisuuksista ja paatunut välinpitämättömyys toisten tunteita kohtaan. Käyttäytymisen ja vallitsevien sosiaalisten normien välillä on karkea epäsuhta. Epämiellyttävät kokemukset kuten rangaistukset eivät helposti muuta tällaista käyttäytymistä.

Turhaumien sietokyky on alhainen samoin kuin aggressiivisen ja väkivaltaisen käyttäytymisen kynnys. Henkilöllä on taipumus moittia muita tai puolustella kaunistelevin järkeistyksin käytöstä, joka johtaa hänet selkkaukseen yhteiskunnan kanssa.

Eikös psykopaattiuden ydin ole juuri se, että normit ja muut ihmiset ei kiinnosta, vaan toimitaan siten miten itse koetaan hyödylliseksi. Tässä tulee se ympäristön vaikutus mukaan.