Vihreät 2017 - mitä tapahtuu?

[nyyhky]

Antero Vartia = kunnon Ari Koponen

Ei kai täällä verrata liberaalia yrittäjää, joka on luonut Suomelle jopa turistikohteen ja esiintynyt Salkkareissa homona vuonna 2001 johonkin rasistivitsejä kertovaan petospersuun?

No ei kai täs nyt mitään kehareita yritetä auttaa vaan kerää rahaa ittelle(näin vapaasti lainatakseni)

Yrittäisit edes vai oletko tosiaan noin tyhmä?

Olen, tai olin? Itsehän en edes periaatteesta enään osallistu mihinkään varainkeruu hommiin kiitos jo Medi-Heli sekoilujen, ja mitä vitun kaikkee niitä nyt on ollut viimeisen parinkymmenen vuoden sisään. Jos olisin entinen pääministeri ja alumiinisorvari niin lähettäisin vartiaisellekin tunkin.

[valtion virallinen tili]

Antero Vartia = kunnon Ari Koponen

Ei kai täällä verrata liberaalia yrittäjää, joka on luonut Suomelle jopa turistikohteen ja esiintynyt Salkkareissa homona vuonna 2001 johonkin rasistivitsejä kertovaan petospersuun?

No ei kai täs nyt mitään kehareita yritetä auttaa vaan kerää rahaa ittelle(näin vapaasti lainatakseni)

Yrittäisit edes vai oletko tosiaan noin tyhmä?

Olen, tai olin? Itsehän en edes periaatteesta enään osallistu mihinkään varainkeruu hommiin kiitos jo Medi-Heli sekoilujen, ja mitä vitun kaikkee niitä nyt on ollut viimeisen parinkymmenen vuoden sisään. Jos olisin entinen pääministeri ja alumiinisorvari niin lähettäisin vartiaisellekin tunkin.

Selvästi asioista perillä

[nyyhky]

Antero Vartia = kunnon Ari Koponen

Ei kai täällä verrata liberaalia yrittäjää, joka on luonut Suomelle jopa turistikohteen ja esiintynyt Salkkareissa homona vuonna 2001 johonkin rasistivitsejä kertovaan petospersuun?

No ei kai täs nyt mitään kehareita yritetä auttaa vaan kerää rahaa ittelle(näin vapaasti lainatakseni)

Yrittäisit edes vai oletko tosiaan noin tyhmä?

Olen, tai olin? Itsehän en edes periaatteesta enään osallistu mihinkään varainkeruu hommiin kiitos jo Medi-Heli sekoilujen, ja mitä vitun kaikkee niitä nyt on ollut viimeisen parinkymmenen vuoden sisään. Jos olisin entinen pääministeri ja alumiinisorvari niin lähettäisin vartiaisellekin tunkin.

Selvästi asioista perillä

No finnwatchille oisin voinnut antaa 20€ tos joku aika sitten, mut en oo niin onnellisessa taloudellisessa asemassa täl hetkellä että se ois onnistunut.

[valtion virallinen tili]

Antero Vartia = kunnon Ari Koponen

Ei kai täällä verrata liberaalia yrittäjää, joka on luonut Suomelle jopa turistikohteen ja esiintynyt Salkkareissa homona vuonna 2001 johonkin rasistivitsejä kertovaan petospersuun?

No ei kai täs nyt mitään kehareita yritetä auttaa vaan kerää rahaa ittelle(näin vapaasti lainatakseni)

Yrittäisit edes vai oletko tosiaan noin tyhmä?

Olen, tai olin? Itsehän en edes periaatteesta enään osallistu mihinkään varainkeruu hommiin kiitos jo Medi-Heli sekoilujen, ja mitä vitun kaikkee niitä nyt on ollut viimeisen parinkymmenen vuoden sisään. Jos olisin entinen pääministeri ja alumiinisorvari niin lähettäisin vartiaisellekin tunkin.

Selvästi asioista perillä

No finnwatchille oisin voinnut antaa 20€ tos joku aika sitten, mut en oo niin onnellisessa taloudellisessa asemassa täl hetkellä että se ois onnistunut.

No varmaan kannattais sen verran käyttää aikaa et mikä toi Compensäätiö on ja miten se toimii? Jos siis haluaa asiaa kommentoida

[Muukalaiset täältä pois]

No on tuo kyllä aika absurdi tilanne ja kanta valtion puolelta.

Se nyt varmaan kauheen hankalaa olis se lupa hankkia, ja eipä siinä muuta tulisi kai kuin jotain kevyitä rapsaamisvelvoitteita.

Et ole ilmeisesti ymmärtänyt joko säätiön liikeideaa tai olemassaolevaa rahankeräyslakia. Säätiön tavoitteena on siis tuoda kompensaatiomaksut laajalti mukaan erilaisiin maksutapahtumiin joissa osa kuluttajan suorittamasta maksusta menisi tähän kompensaatioon. Rahankeräyslaissa taas vastikkeellisia maksuja ja rahankeräystä ei saa sekoittaa mitenkään eli kuluttaja ei saa saada lahjoituksestaan muuta vastiketta kuin korkeintaan jonkun pinssin. Tulkinnassa ei siis ole kyseessä mikään "raportointivelvoite" vaan se missä määrin ja miten koko säätiön idea on laillisesti toteutettavissa Suomessa. Aikovat kyllä jatkaa toimintaa tulkinnasta riippumatta mutta ymmärrät varmaan, että ei tämä nyt ihan triviaali asia ole.

[Dame Cressida Dick]

No on tuo kyllä aika absurdi tilanne ja kanta valtion puolelta.

Se nyt varmaan kauheen hankalaa olis se lupa hankkia, ja eipä siinä muuta tulisi kai kuin jotain kevyitä rapsaamisvelvoitteita.

Et ole ilmeisesti ymmärtänyt joko säätiön liikeideaa tai olemassaolevaa rahankeräyslakia. Säätiön tavoitteena on siis tuoda kompensaatiomaksut laajalti mukaan erilaisiin maksutapahtumiin joissa osa kuluttajan suorittamasta maksusta menisi tähän kompensaatioon. Rahankeräyslaissa taas vastikkeellisia maksuja ja rahankeräystä ei saa sekoittaa mitenkään eli kuluttaja ei saa saada lahjoituksestaan muuta vastiketta kuin korkeintaan jonkun pinssin. Tulkinnassa ei siis ole kyseessä mikään "raportointivelvoite" vaan se missä määrin ja miten koko säätiön idea on laillisesti toteutettavissa Suomessa. Aikovat kyllä jatkaa toimintaa tulkinnasta riippumatta mutta ymmärrät varmaan, että ei tämä nyt ihan triviaali asia ole.

No miten tämä sitten menee yleensäkään rahankeräyslain piiriin? Vai halutaanko sillä vältää tositteet asiakkaalle? Siihenhän riittäisi käsittääkseni esim. kuukausittainen yhteenvetokuitti maksuista? Ja muutenkin taloudellinen raportointi voidaan käsittääkseni ATK:lla automatisoida, joskin jotain kulujahan se aiheuttaa? Vai onko ALV tässä se ongelma?

Kyselen kun en yhdenkään säätiön kanssa pelaa.

[Poistunut käyttäjä 143c336e]

Selvisikö jollekin tosta jutusta että onko toi Arpajaishallinnon toimivalta-probleema laajemminkin tunnustettu vai vasta Vartian leirin näkemys asiaan?

[Trollface-mies]

Onko sulla nyt jotain hampaankolossa Vartiaa/Vihreitä vastaan vai mitä? Oman käsityksen mukaan tuo lain tulkinta tuli vähän puskista ja ei kukaan oo mitään erityiskohtelua vaatimassa vaan jotain selkeyttä tohon lain tulkintaan.
Jos se sit on et hakekaa toi lupa ja that's it nu varmasti hakevat. Kirjanpitohan niillä on muutenkin jo julkista.

En tiedä, mikä sulle on "puskista", mutta täähän oli esillä jo kesäkuussa.

Ja mikä tässä poliisihallituksen paperin sisällössä on jollain tavalla vaikeeta tai tuskaista? Siinä käytännössä katsoen suositellaan että Antero, hei, hae sitä lupaa, saat sen, sillä...

Poliisihallitus toteaa, että rahankeräysten järjestäminen on Suomessa tarkoitettu yleishyödyllisten yhteisöjen ja säätiöiden yksinomaan yleishyödyllisen toiminnan rahoittamismuodoksi. Esimerkiksi ilmastonsuojelutyötä on vakiintuneesti pidetty sellaisena rahankeräyslaissa tarkoitettuna yksinomaan yleishyödyllisenä tarkoituksena, jonka rahoittamiseksi rahankeräyslupa on lähtökohtaisesti mahdollista myöntää. Yleishyödyllisten yhteisöjen ja säätiöiden ilmastonsuojelutyön rahoittamiseksi järjestettäviin rahankeräyksiin on näin ollen lähtökohtaisesti suhtauduttu myönteisesti.

Niin että missä mättää, Antsa? Vai onko se norminpurku nyt tärkeämpää kuin ilmastoasiat.

Mutta joo, totta kai tämän takana on se, että vihaan Vartiaa, jutellaan hei siitä!

[Trollface-mies]

No on tuo kyllä aika absurdi tilanne ja kanta valtion puolelta.

Se nyt varmaan kauheen hankalaa olis se lupa hankkia, ja eipä siinä muuta tulisi kai kuin jotain kevyitä rapsaamisvelvoitteita.

Et ole ilmeisesti ymmärtänyt joko säätiön liikeideaa

Voih

[Muukalaiset täältä pois]

No on tuo kyllä aika absurdi tilanne ja kanta valtion puolelta.

Se nyt varmaan kauheen hankalaa olis se lupa hankkia, ja eipä siinä muuta tulisi kai kuin jotain kevyitä rapsaamisvelvoitteita.

Et ole ilmeisesti ymmärtänyt joko säätiön liikeideaa tai olemassaolevaa rahankeräyslakia. Säätiön tavoitteena on siis tuoda kompensaatiomaksut laajalti mukaan erilaisiin maksutapahtumiin joissa osa kuluttajan suorittamasta maksusta menisi tähän kompensaatioon. Rahankeräyslaissa taas vastikkeellisia maksuja ja rahankeräystä ei saa sekoittaa mitenkään eli kuluttaja ei saa saada lahjoituksestaan muuta vastiketta kuin korkeintaan jonkun pinssin. Tulkinnassa ei siis ole kyseessä mikään "raportointivelvoite" vaan se missä määrin ja miten koko säätiön idea on laillisesti toteutettavissa Suomessa. Aikovat kyllä jatkaa toimintaa tulkinnasta riippumatta mutta ymmärrät varmaan, että ei tämä nyt ihan triviaali asia ole.

No miten tämä sitten menee yleensäkään rahankeräyslain piiriin? Vai halutaanko sillä vältää tositteet asiakkaalle? Siihenhän riittäisi käsittääkseni esim. kuukausittainen yhteenvetokuitti maksuista? Ja muutenkin taloudellinen raportointi voidaan käsittääkseni ATK:lla automatisoida, joskin jotain kulujahan se aiheuttaa? Vai onko ALV tässä se ongelma?

Kyselen kun en yhdenkään säätiön kanssa pelaa.

Mikä tässä oli epäselvää? Poliisihallitus on siis linjannut, että kyseessä on rahankeräys.

[Muukalaiset täältä pois]

Onko sulla nyt jotain hampaankolossa Vartiaa/Vihreitä vastaan vai mitä? Oman käsityksen mukaan tuo lain tulkinta tuli vähän puskista ja ei kukaan oo mitään erityiskohtelua vaatimassa vaan jotain selkeyttä tohon lain tulkintaan.
Jos se sit on et hakekaa toi lupa ja that's it nu varmasti hakevat. Kirjanpitohan niillä on muutenkin jo julkista.

En tiedä, mikä sulle on "puskista", mutta täähän oli esillä jo kesäkuussa.

Ja mikä tässä poliisihallituksen paperin sisällössä on jollain tavalla vaikeeta tai tuskaista? Siinä käytännössä katsoen suositellaan että Antero, hei, hae sitä lupaa, saat sen, sillä...

Poliisihallitus toteaa, että rahankeräysten järjestäminen on Suomessa tarkoitettu yleishyödyllisten yhteisöjen ja säätiöiden yksinomaan yleishyödyllisen toiminnan rahoittamismuodoksi. Esimerkiksi ilmastonsuojelutyötä on vakiintuneesti pidetty sellaisena rahankeräyslaissa tarkoitettuna yksinomaan yleishyödyllisenä tarkoituksena, jonka rahoittamiseksi rahankeräyslupa on lähtökohtaisesti mahdollista myöntää. Yleishyödyllisten yhteisöjen ja säätiöiden ilmastonsuojelutyön rahoittamiseksi järjestettäviin rahankeräyksiin on näin ollen lähtökohtaisesti suhtauduttu myönteisesti.

Niin että missä mättää, Antsa? Vai onko se norminpurku nyt tärkeämpää kuin ilmastoasiat.

Mutta joo, totta kai tämän takana on se, että vihaan Vartiaa, jutellaan hei siitä!

Tuossahan minä yllä selitin missä mättää eli tuskaista on päästökompensaatioiden tulkinta ei-vastikkeena mikä tekee niiden myymisestä osana kulutushyödykkeitä eli säätiön perusideasta laitonta tai vähintäänkin jonkinlaista lain kiertämistä vaativaa.

[Dame Cressida Dick]

Käsitin siis aivan väärin koko ongelman.

[Trollface-mies]

Onko sulla nyt jotain hampaankolossa Vartiaa/Vihreitä vastaan vai mitä? Oman käsityksen mukaan tuo lain tulkinta tuli vähän puskista ja ei kukaan oo mitään erityiskohtelua vaatimassa vaan jotain selkeyttä tohon lain tulkintaan.
Jos se sit on et hakekaa toi lupa ja that's it nu varmasti hakevat. Kirjanpitohan niillä on muutenkin jo julkista.

En tiedä, mikä sulle on "puskista", mutta täähän oli esillä jo kesäkuussa.

Ja mikä tässä poliisihallituksen paperin sisällössä on jollain tavalla vaikeeta tai tuskaista? Siinä käytännössä katsoen suositellaan että Antero, hei, hae sitä lupaa, saat sen, sillä...

Poliisihallitus toteaa, että rahankeräysten järjestäminen on Suomessa tarkoitettu yleishyödyllisten yhteisöjen ja säätiöiden yksinomaan yleishyödyllisen toiminnan rahoittamismuodoksi. Esimerkiksi ilmastonsuojelutyötä on vakiintuneesti pidetty sellaisena rahankeräyslaissa tarkoitettuna yksinomaan yleishyödyllisenä tarkoituksena, jonka rahoittamiseksi rahankeräyslupa on lähtökohtaisesti mahdollista myöntää. Yleishyödyllisten yhteisöjen ja säätiöiden ilmastonsuojelutyön rahoittamiseksi järjestettäviin rahankeräyksiin on näin ollen lähtökohtaisesti suhtauduttu myönteisesti.

Niin että missä mättää, Antsa? Vai onko se norminpurku nyt tärkeämpää kuin ilmastoasiat.

Mutta joo, totta kai tämän takana on se, että vihaan Vartiaa, jutellaan hei siitä!

Tuossahan minä yllä selitin missä mättää eli tuskaista on päästökompensaatioiden tulkinta ei-vastikkeena mikä tekee niiden myymisestä osana kulutushyödykkeitä eli säätiön perusideasta laitonta tai vähintäänkin jonkinlaista lain kiertämistä vaativaa.

Ehkä siinä tapauksessa olis kannattanut keksiä hommaa varten alun alkaenkin joku muu malli kuin, no, yleishyödylliseks yhteisöks laskettava säätiö.

Missä päin muualla maailmaa nää carbon credit -treidaukset edes tapahtuu siten, että toimijana on jonkin sortin säätiö?

[Muukalaiset täältä pois]

Onko sulla nyt jotain hampaankolossa Vartiaa/Vihreitä vastaan vai mitä? Oman käsityksen mukaan tuo lain tulkinta tuli vähän puskista ja ei kukaan oo mitään erityiskohtelua vaatimassa vaan jotain selkeyttä tohon lain tulkintaan.
Jos se sit on et hakekaa toi lupa ja that's it nu varmasti hakevat. Kirjanpitohan niillä on muutenkin jo julkista.

En tiedä, mikä sulle on "puskista", mutta täähän oli esillä jo kesäkuussa.

Ja mikä tässä poliisihallituksen paperin sisällössä on jollain tavalla vaikeeta tai tuskaista? Siinä käytännössä katsoen suositellaan että Antero, hei, hae sitä lupaa, saat sen, sillä...

Poliisihallitus toteaa, että rahankeräysten järjestäminen on Suomessa tarkoitettu yleishyödyllisten yhteisöjen ja säätiöiden yksinomaan yleishyödyllisen toiminnan rahoittamismuodoksi. Esimerkiksi ilmastonsuojelutyötä on vakiintuneesti pidetty sellaisena rahankeräyslaissa tarkoitettuna yksinomaan yleishyödyllisenä tarkoituksena, jonka rahoittamiseksi rahankeräyslupa on lähtökohtaisesti mahdollista myöntää. Yleishyödyllisten yhteisöjen ja säätiöiden ilmastonsuojelutyön rahoittamiseksi järjestettäviin rahankeräyksiin on näin ollen lähtökohtaisesti suhtauduttu myönteisesti.

Niin että missä mättää, Antsa? Vai onko se norminpurku nyt tärkeämpää kuin ilmastoasiat.

Mutta joo, totta kai tämän takana on se, että vihaan Vartiaa, jutellaan hei siitä!

Tuossahan minä yllä selitin missä mättää eli tuskaista on päästökompensaatioiden tulkinta ei-vastikkeena mikä tekee niiden myymisestä osana kulutushyödykkeitä eli säätiön perusideasta laitonta tai vähintäänkin jonkinlaista lain kiertämistä vaativaa.

Ehkä siinä tapauksessa olis kannattanut keksiä hommaa varten alun alkaenkin joku muu malli kuin, no, yleishyödylliseks yhteisöks laskettava säätiö.

Missä päin muualla maailmaa nää carbon credit -treidaukset edes tapahtuu siten, että toimijana on jonkin sortin säätiö?

Mikä muu malli? Jos kyseessä on Poliisihallituksen tulkinnan mukaisesti rahankeräys niin silloinhan tällainen toiminta esim. yritysmuodossa on yksiselitteisesti laitonta.

[Poistunut käyttäjä 143c336e]

Onko sulla nyt jotain hampaankolossa Vartiaa/Vihreitä vastaan vai mitä? Oman käsityksen mukaan tuo lain tulkinta tuli vähän puskista ja ei kukaan oo mitään erityiskohtelua vaatimassa vaan jotain selkeyttä tohon lain tulkintaan.
Jos se sit on et hakekaa toi lupa ja that's it nu varmasti hakevat. Kirjanpitohan niillä on muutenkin jo julkista.

En tiedä, mikä sulle on "puskista", mutta täähän oli esillä jo kesäkuussa.

Ja mikä tässä poliisihallituksen paperin sisällössä on jollain tavalla vaikeeta tai tuskaista? Siinä käytännössä katsoen suositellaan että Antero, hei, hae sitä lupaa, saat sen, sillä...

Poliisihallitus toteaa, että rahankeräysten järjestäminen on Suomessa tarkoitettu yleishyödyllisten yhteisöjen ja säätiöiden yksinomaan yleishyödyllisen toiminnan rahoittamismuodoksi. Esimerkiksi ilmastonsuojelutyötä on vakiintuneesti pidetty sellaisena rahankeräyslaissa tarkoitettuna yksinomaan yleishyödyllisenä tarkoituksena, jonka rahoittamiseksi rahankeräyslupa on lähtökohtaisesti mahdollista myöntää. Yleishyödyllisten yhteisöjen ja säätiöiden ilmastonsuojelutyön rahoittamiseksi järjestettäviin rahankeräyksiin on näin ollen lähtökohtaisesti suhtauduttu myönteisesti.

Niin että missä mättää, Antsa? Vai onko se norminpurku nyt tärkeämpää kuin ilmastoasiat.

Mutta joo, totta kai tämän takana on se, että vihaan Vartiaa, jutellaan hei siitä!

Tuossahan minä yllä selitin missä mättää eli tuskaista on päästökompensaatioiden tulkinta ei-vastikkeena mikä tekee niiden myymisestä osana kulutushyödykkeitä eli säätiön perusideasta laitonta tai vähintäänkin jonkinlaista lain kiertämistä vaativaa.

Ehkä siinä tapauksessa olis kannattanut keksiä hommaa varten alun alkaenkin joku muu malli kuin, no, yleishyödylliseks yhteisöks laskettava säätiö.

Missä päin muualla maailmaa nää carbon credit -treidaukset edes tapahtuu siten, että toimijana on jonkin sortin säätiö?

Mikä muu malli? Jos kyseessä on Poliisihallituksen tulkinnan mukaisesti rahankeräys niin silloinhan tällainen toiminta esim. yritysmuodossa on yksiselitteisesti laitonta.

toisinsanoen ei olis kannattanut tehdä yhtään mitään.