Punk in Finland

Laista poistettava pykälät kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sekä uskonrauhan rikkomisesta
Perussuomalaisten Nuorten kannanotto
Julkaisuvapaa

Perussuomalaiset Nuoret esittää kiihottamista kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11, 10§) sekä uskonrauhan rikkomista (Rikoslaki 17, 10§) koskevia pykäliä poistettavaksi rikoslaista. Kyseiset pykälät ovat tunnusmerkistöltään monitulkintaisia, vaikka lainsäädäntöä sitoo tarkkarajaisuusvaatimus. Tämä mahdollistaa sen, että vakavista ongelmista ei voi puhua niiden oikeilla nimillä oikeudellisten seuraamusten pelossa. Perussuomalaiset Nuoret pitää tilannetta kohtuuttomana ja peräänkuuluttaa lain korjaamista.

- Hitler vainosi ja murhasi vähemmistöjä. Samaa tapahtuu profeetta Muhammadin seuraajien parissa, mutta toisin kuin Hitler, Muhammad ei ole Suomessa vapaasti arvostelun kohteena uskonrauhapykälän vuoksi. Barbarismi on päässyt valloilleen historiassa eri muodoissaan. Ristiretkien ja keskitysleirien jälkeen on Euroopassa jälleen helvetti irti – nyt vuorossa ovat islamistit, jotka teurastavat paikasta ja ihmisten taustoista riippumatta. Lain korjaamisella haluamme tehdä länsimaisten arvojen puolustamisesta mahdollista ilman, että heti uhataan sakoilla ja vankilalla, toteaa Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen.

Perussuomalaiset Nuoret puolustaa jokaiselle kuuluvia perusoikeuksia ja pitää siksi tärkeänä, että myös uskonnon oikeutuksella tehdyistä hirmutöistä puhutaan ääneen. Mikään uskonto tai aate ei voi olla lailla suojattu kritiikiltä. Vaikenemalla suljetaan samalla silmät ihmisoikeusloukkauksilta.

- Ei ole missään suhteessa perusteltua, että uskonnollinen ryhmä voi määritellä asiat, joista ei saa puhua – rangaistuksen uhalla. On ihmisten perustuslaillisen yhdenvertaisuuden kannalta ristiriitaista, että toisten uskomukset nauttivat suurempaa suojaa kuin toisten. Valtio ei voi kohdella eri uskontoja tai ideologioita eri kriteerein. Kiihotus- ja uskonrauhapykäliä voidaan niiden tulkinnanvaraisuudesta johtuen käyttää poliittisten ajojahtien toteuttamiseen, kun kriittisiä mielipiteitä halutaan vaientaa. Jos yhteiskunnallisista ongelmista puhuminen on rikollista, sananvapaus menettää merkityksensä. On olemassa painavat perusteet lain uudistamiselle, huomauttaa Perussuomalaisten Nuorten varapuheenjohtaja Aleksi Hernesniemi.

Perussuomalaiset Nuoret haluaa säilyttää rikoslaissa pykälän törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11, 10 a §), joka puuttuu esimerkiksi kansanryhmän uhkaamiseen väkivallalla tai joukkotuhonnalla. Liitteenä löytyy järjestön ehdotus pykälän uudelleenmuotoilusta, joka tarvitaan, kun kiihottamista kansanryhmää vastaan koskeva pykälä kumotaan lailla.

Hysteerinen plotko wrote:Mitä nyt on seurannu nitä kyttien turvaamia rajat kiinni- ja suomi ensin-torikokouksia niin käytännössä toi kansanryhmää vastaan kiihottaminenhan tuntuu jo olevan ihan sallittua ja poliisin suojeluksessa.

Dilemma wrote:http://www.ps-nuoret.fi/uutiset/kannano ... kkomisesta

Laista poistettava pykälät kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sekä uskonrauhan rikkomisesta
Perussuomalaisten Nuorten kannanotto

- Hitler vainosi ja murhasi vähemmistöjä. Samaa tapahtuu profeetta Muhammadin seuraajien parissa, mutta toisin kuin Hitler, Muhammad ei ole Suomessa vapaasti arvostelun kohteena uskonrauhapykälän vuoksi. Barbarismi on päässyt valloilleen historiassa eri muodoissaan. Ristiretkien ja keskitysleirien jälkeen on Euroopassa jälleen helvetti irti – nyt vuorossa ovat islamistit, jotka teurastavat paikasta ja ihmisten taustoista riippumatta. Lain korjaamisella haluamme tehdä länsimaisten arvojen puolustamisesta mahdollista ilman, että heti uhataan sakoilla ja vankilalla, toteaa Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen.

rakkaani wrote:uskonrauhan rikkomisen sais kyl poistaa, mutta se nyt ei ole mitään muhammedin arvostelua, jos pitää muslimeita terroristeina

Hysteerinen plotko wrote:Mitä nyt on seurannu nitä kyttien turvaamia rajat kiinni- ja suomi ensin-torikokouksia niin käytännössä toi kansanryhmää vastaan kiihottaminenhan tuntuu jo olevan ihan sallittua ja poliisin suojeluksessa.

Nakke Nukettaja wrote:

rakkaani wrote:uskonrauhan rikkomisen sais kyl poistaa, mutta se nyt ei ole mitään muhammedin arvostelua, jos pitää muslimeita terroristeina

kop

Maryan Abdulkarim wrote:
Vähemmistöuskonnon edustajana olen usein löytänyt itseni tilanteista, joissa liittolaisiani ovat uskonnottomat henkilöt. Sellaiset, jotka aktiivisesti pyrkivät harjoittamaan omaa uskonnottomuuttaan ja joille se ei ole merkityksetön asia. He ovat liittolaisia silloin, kun keskustellaan julkisen tilan uskonnollisuudesta tai enemmänkin siitä, miksi sen tulisi olla vapaa uskonnoista.



Ystäväni lähetti minulle linkin Yhdenvertainen Suomi – kansalaisaloite uskonnollisen ja vakaumuksellisen yhdenvertaisuuden puolesta, mahdollisesti allekirjoitettavaksi. Aloitetta lukiessani huomasin kuitenkin saman, mihin usein törmään; Aloite on tehty ns. ”hyvisten” toimesta, mutta siinä on laiminlyöty tässä yhteiskunnassa vähemmän etuoikeutetussa asemassa olevat.



Aloitteessa vaaditaan yhteiskuntaa, jonka julkinen tila on vapaa valtion tukemasta uskonnosta – hienoa. Nyökyttelin aloitetta lukiessani, kunnes saavuin kohtaan: ”8) Rikoslain säännöksessä uskonrauhan rikkomisesta suojataan uskontoja kieltämällä jumalanpilkka. Rikoslain tulisi suojata ainoastaan ihmisiä kunnianloukkaukselta, ei uskomuksia arvostelulta.”



Ensinnäkin, onko tuo todella relevantti asia aloitteen kannalta? Eikö julkista tilaa voi vapauttaa uskonnosta ilman, että on myös lupa pilkata uskontoja? Eikö laki ole jo nyt tiukka ja kynnys nostaa syyte uskonrauhan rikkomisesta korkea? Yhteiskunnassa esiintyvä islamvastaisuus on jo nyt vahva ja ihmisten arkeen vaikuttava. Monen kohdalla nimenomaan tuo lakipykälä on se, mikä estää heitä hyökkäämästä vielä jyrkemmin vähemmistöuskontojen edustajien kimppuun.



Sinänsä hyvässä aloitteessa minua häiritsee vaikutelma siitä, että sitä ovat olleet laatimassa yhteiskunnassa etuoikeutetussa asemassa olevat. Sellaiset, jotka eivät törmää syrjintään vakaumuksensa tai kulttuurinsa takia jatkuvasti. Mikä on islamvastaisuus? Se on sitä, ettei saa työpaikkaa, kun selviää, että olet muslimi. Se on sitä, että kadulla satunnaiset kulkijat ottavat oikeudekseen ”pelastaa” muslimit uskonnoltaan. Se on sitä, kun samaiset satunnaiset kulkijat yrittävät repiä musliminaiselta huivia päästä, tai huutavat ”terroristi” muslimimieheksi olettamansa ihmisen perään.



Samalla tavalla kuin uskonnoton vaati oikeuksiaan olla uskomatta mihinkään, taistelee lapsensa hoitopaikassa joulua vastaan tai harmittelee kristillisiä pyhiä vielä vuonna 2014, tulisi löytyä ymmärrystä siitä, että oma vakaumus tai sen puute on merkittävä asia myös ”niille muille”. Ei uskonnottomuus ole älyn mitta sen enempää kuin uskonnollisuus sen puutteen.Ihmisoikeudet eivät ole nollasumma peli. Yhden ryhmän ihmisoikeuksien vaatiminen ei vie niitä toiselta ryhmältä.



Aitoa yhdenvertaisuutta on puolustaa kunkin oikeus omaan vakaumukseen tai vakaumuksettomuuteen. Oikeus loukata uskontoja ei paranna uskonnottomien asemaa. Tietenkään vaatimus rikoslain muutoksesta ei ole suoranainen vaatimus tehdä pilkkaa uskonnoista, mutta ajatus siitä sisältyy vaatimukseen.



Vähemmistöuskonnon edustajana jaan varmasti monen uskonnottoman kanssa kokemuksia ja ajatuksia valtauskonnon vaikutuksesta arkeen. Se saa minua haluamaan yhdenvertaisempaa yhteiskuntaa. Sellaista, jossa uskonnolla ei ole niin vahvaa roolia julkisessa tilassa. Sen puolesta aloite on todella hyvä ja kannatettava. Joskus radikaaleinta on toisten huomioiminen.

Nakke Nukettaja wrote:^kai nyt ideologioita saa kritisoida, niiden kannattajien olemassaolon arvostelu sitten toinen juttu.

pahaoloneuvos wrote: Voihan sitä sivistyneesti diskuteerata ja argumentoida nykyisenkin lain puuttetteissa.

Gunslinga wrote:Mitään hyvää siitä ei tule seuraamaan jos mennään Minority Report tunnelmiin ja persuhenkisten ajattelu ja lopulta oleminen kielletään.