Onko nuo 30000 tyyppiä jotka Karachiin kokoontui huutamaan pään irroituksia hereetikoille jihadisteja vai tulkitsevatko he vain uskoaan väkivaltaisesti? Ovatko he muslimeja? Ovatko heidän vihansa kohteet muslimeja jotka islamia hieman erinlailla tulkitsevat?
Vastatkaa!
Kun noita Delhin seksuaalimurhan jälkeisiä mielenosoituksia seuras ja muutenkin tunnen tota aluetta, niin en laittais kauheasti painoarvoa sille, mitä mielenosoituksissa huudellaan. Ja Pakistanissa on yli sata miljoonaa asukasta. Monenlaista islamiin liittyvää pahaa siellä toki tehdään ja yhden islamilaisperäisen lahkon opit huomioitu 70-luvun sotilasdiktaattorin toimesta kuolemanrangaistuksella profeetan pilkasta.
Onko noi artikkelin 30000 tyyppiä muslimeita jotka vaativat hereetikoilta (muslimeita?) päiden irroitusta eriävän uskontulkinnan takia? Onko ne jihadisteja?
Munitzilla on jäänyt islamofobian levy niin pahasti päälle niin laitetaan tämä disclaimer tähän taas.
Kaikki jihadistit ovat muslimeita, mutta kaikki muslimit eivät ole jihadistejä.
Ei se nyt ihan näinkään mene. Jihadistit varmasti kokevat olevansa (ainoita) todellisia muslimeita, mutta ei asiasta ole muiden islamimilaisten yhteisöjen kanssa konsensusta. Aina terrori-iskujen jälkeen paikalliset yhteisöt saavat kertoa, että heidän islamiin ei terrorismi tahi jihadistien suosimat keinot ja tavoitteet tai islamin tulkinta kuulu. Ei kyllä mee jakeluun, että miksi tällaisia kannanottoja aina penätään, kun ei näemmä mene millään jakeluun.
Ja jälleen kerraan päästään puhdasoppisuus kulmaan siitä kuka on ja ei ole "oikea" muslimi. Se keskustelu on käyty jo monta kertaa ja sen uudelleen käyminen aina kun jihadistit iskevät niin, että uutiskynnys ylittyy täällä on aika puuduttavaa.
Kuka niitä kannanottoja penää?
En ainakaan minä.
Ei ole kyse puhdasoppisuudesta, vaan tollasista löysistä heitoista, että kaikki jihadistit ovat muslimeita, mutta kaikki muslimit eivät ole jihadistejä, kun ilmiselvästi ei ole konsensusta siitä, että tavan muslimi pitäis jihadisteja muslimeina. Oikeastaan nää taitaa olla monien muslimien silmissä about alhaisinta saastaa mitä löytyy, kun käyttävät islamia keppihevosena ja siten tiukasti kategoriassa: ei oikea muslimi.
Näytä mulle jihadisti joka ei ole muslimi.
Valitettavasti nämä uskonnollisen terrorin jutut eivät toimi yleisen konsensuksen mukaan.
Tossa oli pointtina, että monen muslimin mukaan yksikäään jihadisti ei ole todellinen muslimi.
Juuh ja se mitä joku muu on asiasta mieltä tosiaan muutti henkilökohtaista jihadiaan käyneen itsensä martyroineen tyypin uskonvakaukset tai motivaatiot
Sitten on myös tyyppejä jotka kannattaa meininkiä, tämä ei edelleenkään ole mikään konsensus kysymys.
Jos sulle ei riitä islamin yhteisön mielipide, niin sitten se meinaa, että sulla on ihan omat raamit sille mitä on olla muslimi. Esim. Huhtasaarelta voi kysyttäessä saada kristityn (tai "kristityn") kommentin asioihin, mutta ei se ole koko kristikunnan mielipide, ei edes paikallistason seurakuntien, saati kirkon.
Ei ole sitä yhtä "islamin mielipidettä" edelleenkään on useita eriäviä näkemyksiä islamilaisen maailman sisällä. Mikä tässä on niin vaikeaa?
No kyllähän on: islamilainen yhteisö / maailma on tuominnut jihadistien toimet ja islamin tulkinnan kategorisesti. Se että aina löytyy islamilaisen maailman vastineita Huhtiksille, ei meinaa sitä, etteikö konsensusta olisi. Ja vaikka tekiskin mieli antautua tollaselle false balance -asetelmalle/vinoumalle, niin ei sitä nyt ihan hölmöksi kannata heittäytyä ja lähteä sössöttämään (julkisesti), että jihadismi ihan yhtä hyvä islamin tulkinta kun mikä tahansa muu, koska uskonnot 100% mielenterveyttä.
OK tehdään tässä paska analogia sulle kun et muuten tunnu ymmärtävän.
Eli siis jos maltillinen enemmistö tuomitsee natsien toimet ja irtisanoutuvat natsiudesta niin se mielestäsi tarkoittaa sitä, että natsit eivät olisi natseja?
Tyyppi joka käy jihadia on uskonnollisesti motivoitunut tyyppi, riippumatta siitä mitä enemmistö asiasta mieltä olisi.
En ole kiinnostunut sun analogioistasi tai kiteytyksistäsi, koska ne menee kategorisesti päin helvettiä. Tässä on nyt keskustelun alaisena sun väitteesi, että kaikki jihadistit ovat muslimeita, mutta kaikki muslimit eivät ole jihadisteja. Tää on nyt osoitettu höpöjutuksi. Islamilaisen maailman mielestä jihadistit eivät ole muslimeita. Tahot kenen mielestä jihadistit ovat muslimeita:
-jihadistit
-Pasi Fist
Mä voin kyllä elää tän asian kanssa, ettet hahmota keskustelun kulkua ja kulloistakin kontekstia ja siitä syystä asemoit tahallisesti tai tahattomasti keskusteluissa itsesi vastakkaiselle kannalle. Sanon tässä nyt uudestaan, että voidaan olla asioista ihan eri mieltä ja se on ihan fine.
Siis oletko muuttanut mielipidettäsi tästä asiasta jonka sanoit vähän aikaa sitten tässä samassa keskustelussa tänään:
...Tässä on nyt keskustelun alaisena sun väitteesi, että kaikki jihadistit ovat muslimeita, mutta kaikki muslimit eivät ole jihadisteja. Tää on nyt osoitettu höpöjutuksi. Islamilaisen maailman mielestä jihadistit eivät ole muslimeita. Tahot kenen mielestä jihadistit ovat muslimeita:
Tyypit jotka kutsuvat itseään muslimeiksi ja perustavat elämänsä koraanin opeille, eivät kuitenkaan ole muslimeita? Aikamoista sössötystä.
100% samaa mieltä هی kanssa tässä asiassa.
Niin tää on se tyyppi joka puhuu kakkamajatansanioista, mutta vakka kantensa valitsee.
Oikeassa se tuossa on riippumatta mitä kuvittelet hänen sanoneen joskus jossain. Itse olet asiassa tässä ketjussa ilmaissut olleesi samaa mieltä niin en ymmärrä miksi nyt tästäkin lässytät.
Pasi asettuu puolustamaan umpirasistia
Ja en ole tuosta samaa mieltä, että perustavat elämänsä Koraanin opeille.
Mikä tässä on rasistista, boldaa se minulle:
Tyypit jotka kutsuvat itseään muslimeiksi ja perustavat elämänsä koraanin opeille, eivät kuitenkaan ole muslimeita? Aikamoista sössötystä.
Itse olet sanonut tänään tässä topikissa olevasi asiasta samaa mieltä. Oletko siis rasisti mielstäsi?
Mitkäs ne yksiselitteiset Koraanin opit olikaan, joiden mukaan väkivaltaiset jihadistit elävät?
Kykeneekö Tohtori Munapää tänäänkään muuhun kuin idioottimaiseen ja lapselliseen inttämiseen?
Sulla kun tulee vaipat täyteen löysää paskaa niin alat aina inttämään jotain helvetin väsynyttä rasistiläppääsi.
Pysyisit asiassa tai pitäisit turpasi kiinni.
Yhyy.
Tuliko rasistille niin paha mieli, että alkaa taas viestiboksi täyttymään?
En nyt kauhean pahasti pahoita mieltäni kaltaisesi pedofiilin huuteluista.
Voisit siltikin pysyä asiassa tai pitää turpasi kiinni ja jättää ne pikkulapset rauhaan.
Onko nuo 30000 tyyppiä jotka Karachiin kokoontui huutamaan pään irroituksia hereetikoille jihadisteja vai tulkitsevatko he vain uskoaan väkivaltaisesti? Ovatko he muslimeja? Ovatko heidän vihansa kohteet muslimeja jotka islamia hieman erinlailla tulkitsevat?
Vastatkaa!
Kun noita Delhin seksuaalimurhan jälkeisiä mielenosoituksia seuras ja muutenkin tunnen tota aluetta, niin en laittais kauheasti painoarvoa sille, mitä mielenosoituksissa huudellaan. Ja Pakistanissa on yli sata miljoonaa asukasta. Monenlaista islamiin liittyvää pahaa siellä toki tehdään ja yhden islamilaisperäisen lahkon opit huomioitu 70-luvun sotilasdiktaattorin toimesta kuolemanrangaistuksella profeetan pilkasta.
Onko noi artikkelin 30000 tyyppiä muslimeita jotka vaativat hereetikoilta (muslimeita?) päiden irroitusta eriävän uskontulkinnan takia? Onko ne jihadisteja?
Mikähän tossa taas oli noin vaikeaselkoista?
Voisitko nyt vaan selvittää meille joilla saattaa olla muka termistöt ja käsitteet heikosti hallussa.
Onko noi artikkelin 30000 tyyppiä mielestäsi muslimeita jotka vaativat hereetikoilta (muslimeita?) päiden irroitusta eriävän uskontulkinnan takia? Onko ne jihadisteja?
Tyypit jotka kutsuvat itseään muslimeiksi ja perustavat elämänsä koraanin opeille, eivät kuitenkaan ole muslimeita? Aikamoista sössötystä.
100% samaa mieltä هی kanssa tässä asiassa.
Niin tää on se tyyppi joka puhuu kakkamajatansanioista, mutta vakka kantensa valitsee.
Oikeassa se tuossa on riippumatta mitä kuvittelet hänen sanoneen joskus jossain. Itse olet asiassa tässä ketjussa ilmaissut olleesi samaa mieltä niin en ymmärrä miksi nyt tästäkin lässytät.
Pasi asettuu puolustamaan umpirasistia
Ja en ole tuosta samaa mieltä, että perustavat elämänsä Koraanin opeille.
Mikä tässä on rasistista, boldaa se minulle:
Tyypit jotka kutsuvat itseään muslimeiksi ja perustavat elämänsä koraanin opeille, eivät kuitenkaan ole muslimeita? Aikamoista sössötystä.
Itse olet sanonut tänään tässä topikissa olevasi asiasta samaa mieltä. Oletko siis rasisti mielstäsi?
Mitkäs ne yksiselitteiset Koraanin opit olikaan, joiden mukaan väkivaltaiset jihadistit elävät?
Kykeneekö Tohtori Munapää tänäänkään muuhun kuin idioottimaiseen ja lapselliseen inttämiseen?
Sulla kun tulee vaipat täyteen löysää paskaa niin alat aina inttämään jotain helvetin väsynyttä rasistiläppääsi.
Pysyisit asiassa tai pitäisit turpasi kiinni.
Yhyy.
Tuliko rasistille niin paha mieli, että alkaa taas viestiboksi täyttymään?
Kova jannu on tuo Muniyz huutelemaan rasismia ja islamofobiaa, mutta yhtään esimerkkejä väitteidensä tueksi hän ei silti pysty tarjoamaan.
Tulkitsenko mä nyt oikein, että sun mielestäs kakkamajatansanioista puhuminen ei ole rasistista?
Re: Piffin islam topik
Posted: 21 Oct 2020, 18:46
by Pasi Fist
Älä nyt kiemurtelu siinä Munitz.
Voisitko nyt vaan selvittää meille joilla saattaa olla muka termistöt ja käsitteet heikosti hallussa.
Onko noi artikkelin 30000 tyyppiä mielestäsi muslimeita jotka vaativat hereetikoilta (muslimeita?) päiden irroitusta eriävän uskontulkinnan takia? Onko ne jihadisteja?
Tyypit jotka kutsuvat itseään muslimeiksi ja perustavat elämänsä koraanin opeille, eivät kuitenkaan ole muslimeita? Aikamoista sössötystä.
100% samaa mieltä هی kanssa tässä asiassa.
Niin tää on se tyyppi joka puhuu kakkamajatansanioista, mutta vakka kantensa valitsee.
Oikeassa se tuossa on riippumatta mitä kuvittelet hänen sanoneen joskus jossain. Itse olet asiassa tässä ketjussa ilmaissut olleesi samaa mieltä niin en ymmärrä miksi nyt tästäkin lässytät.
Pasi asettuu puolustamaan umpirasistia
Ja en ole tuosta samaa mieltä, että perustavat elämänsä Koraanin opeille.
Mikä tässä on rasistista, boldaa se minulle:
Tyypit jotka kutsuvat itseään muslimeiksi ja perustavat elämänsä koraanin opeille, eivät kuitenkaan ole muslimeita? Aikamoista sössötystä.
Itse olet sanonut tänään tässä topikissa olevasi asiasta samaa mieltä. Oletko siis rasisti mielstäsi?
Mitkäs ne yksiselitteiset Koraanin opit olikaan, joiden mukaan väkivaltaiset jihadistit elävät?
Kykeneekö Tohtori Munapää tänäänkään muuhun kuin idioottimaiseen ja lapselliseen inttämiseen?
Sulla kun tulee vaipat täyteen löysää paskaa niin alat aina inttämään jotain helvetin väsynyttä rasistiläppääsi.
Pysyisit asiassa tai pitäisit turpasi kiinni.
Yhyy.
Tuliko rasistille niin paha mieli, että alkaa taas viestiboksi täyttymään?
Kova jannu on tuo Muniyz huutelemaan rasismia ja islamofobiaa, mutta yhtään esimerkkejä väitteidensä tueksi hän ei silti pysty tarjoamaan.
Tulkitsenko mä nyt oikein, että sun mielestäs kakkamajatansanioista puhuminen ei ole rasistista?
Oletko huomannut että tämä on Piffin islam topik, ei Tansania topik.
Ja vaikka Tansaniassa onkin osa väestöstä muslimeja, niin en näe miten tämä tansanialainen arkkitehtuuri kuuluisi nyt tähän topikkiin.
Munitzilla on jäänyt islamofobian levy niin pahasti päälle niin laitetaan tämä disclaimer tähän taas.
Kaikki jihadistit ovat muslimeita, mutta kaikki muslimit eivät ole jihadistejä.
Ei se nyt ihan näinkään mene. Jihadistit varmasti kokevat olevansa (ainoita) todellisia muslimeita, mutta ei asiasta ole muiden islamimilaisten yhteisöjen kanssa konsensusta. Aina terrori-iskujen jälkeen paikalliset yhteisöt saavat kertoa, että heidän islamiin ei terrorismi tahi jihadistien suosimat keinot ja tavoitteet tai islamin tulkinta kuulu. Ei kyllä mee jakeluun, että miksi tällaisia kannanottoja aina penätään, kun ei näemmä mene millään jakeluun.
Ja jälleen kerraan päästään puhdasoppisuus kulmaan siitä kuka on ja ei ole "oikea" muslimi. Se keskustelu on käyty jo monta kertaa ja sen uudelleen käyminen aina kun jihadistit iskevät niin, että uutiskynnys ylittyy täällä on aika puuduttavaa.
Kuka niitä kannanottoja penää?
En ainakaan minä.
Ei ole kyse puhdasoppisuudesta, vaan tollasista löysistä heitoista, että kaikki jihadistit ovat muslimeita, mutta kaikki muslimit eivät ole jihadistejä, kun ilmiselvästi ei ole konsensusta siitä, että tavan muslimi pitäis jihadisteja muslimeina. Oikeastaan nää taitaa olla monien muslimien silmissä about alhaisinta saastaa mitä löytyy, kun käyttävät islamia keppihevosena ja siten tiukasti kategoriassa: ei oikea muslimi.
Näytä mulle jihadisti joka ei ole muslimi.
Valitettavasti nämä uskonnollisen terrorin jutut eivät toimi yleisen konsensuksen mukaan.
Tossa oli pointtina, että monen muslimin mukaan yksikäään jihadisti ei ole todellinen muslimi.
Juuh ja se mitä joku muu on asiasta mieltä tosiaan muutti henkilökohtaista jihadiaan käyneen itsensä martyroineen tyypin uskonvakaukset tai motivaatiot
Sitten on myös tyyppejä jotka kannattaa meininkiä, tämä ei edelleenkään ole mikään konsensus kysymys.
Jos sulle ei riitä islamin yhteisön mielipide, niin sitten se meinaa, että sulla on ihan omat raamit sille mitä on olla muslimi. Esim. Huhtasaarelta voi kysyttäessä saada kristityn (tai "kristityn") kommentin asioihin, mutta ei se ole koko kristikunnan mielipide, ei edes paikallistason seurakuntien, saati kirkon.
Ei ole sitä yhtä "islamin mielipidettä" edelleenkään on useita eriäviä näkemyksiä islamilaisen maailman sisällä. Mikä tässä on niin vaikeaa?
No kyllähän on: islamilainen yhteisö / maailma on tuominnut jihadistien toimet ja islamin tulkinnan kategorisesti. Se että aina löytyy islamilaisen maailman vastineita Huhtiksille, ei meinaa sitä, etteikö konsensusta olisi. Ja vaikka tekiskin mieli antautua tollaselle false balance -asetelmalle/vinoumalle, niin ei sitä nyt ihan hölmöksi kannata heittäytyä ja lähteä sössöttämään (julkisesti), että jihadismi ihan yhtä hyvä islamin tulkinta kun mikä tahansa muu, koska uskonnot 100% mielenterveyttä.
OK tehdään tässä paska analogia sulle kun et muuten tunnu ymmärtävän.
Eli siis jos maltillinen enemmistö tuomitsee natsien toimet ja irtisanoutuvat natsiudesta niin se mielestäsi tarkoittaa sitä, että natsit eivät olisi natseja?
Tyyppi joka käy jihadia on uskonnollisesti motivoitunut tyyppi, riippumatta siitä mitä enemmistö asiasta mieltä olisi.
En ole kiinnostunut sun analogioistasi tai kiteytyksistäsi, koska ne menee kategorisesti päin helvettiä. Tässä on nyt keskustelun alaisena sun väitteesi, että kaikki jihadistit ovat muslimeita, mutta kaikki muslimit eivät ole jihadisteja. Tää on nyt osoitettu höpöjutuksi. Islamilaisen maailman mielestä jihadistit eivät ole muslimeita. Tahot kenen mielestä jihadistit ovat muslimeita:
-jihadistit
-Pasi Fist
Mä voin kyllä elää tän asian kanssa, ettet hahmota keskustelun kulkua ja kulloistakin kontekstia ja siitä syystä asemoit tahallisesti tai tahattomasti keskusteluissa itsesi vastakkaiselle kannalle. Sanon tässä nyt uudestaan, että voidaan olla asioista ihan eri mieltä ja se on ihan fine.
Siis oletko muuttanut mielipidettäsi tästä asiasta jonka sanoit vähän aikaa sitten tässä samassa keskustelussa tänään:
...Tässä on nyt keskustelun alaisena sun väitteesi, että kaikki jihadistit ovat muslimeita, mutta kaikki muslimit eivät ole jihadisteja. Tää on nyt osoitettu höpöjutuksi. Islamilaisen maailman mielestä jihadistit eivät ole muslimeita. Tahot kenen mielestä jihadistit ovat muslimeita:
Kuten olen jo muutamaan kertaan todennut, islamilainen maailma on tuominnut nää ja perusteena sille on, että heidän - eri muslimiyhteisöjen - (lukuisiin) näkemyksiin islamista ei kuulu jihadistien/terroristien/islamistien tulkinta, koska se on ristiriidassa heidän omien tulkintojensa kanssa. Vastustaakseen jotain ei välttämättä tarvitse jakaa kaikkia ajatuksia muiden kanssa. Ei-muslimiksi muiden muslimien silmissä tekee tämä ristiriita ja islamin sekä allahin käyttäminen kepparina terroristiselle agendalle.
Re: Piffin islam topik
Posted: 21 Oct 2020, 18:59
by هی
Ei se jihadisti välttämättä mikään terroristi ole. Onhan jihadiakin monenlaista
Re: Piffin islam topik
Posted: 21 Oct 2020, 19:00
by blondi söpöliini
On kyä beyond sackey, että 500+ sivua islam-topsua tahkottu ja edelleen "koska islam on uskonto, uskonto on 100% mielenterveyttä" on perkeleen hieno argumentti.
Munitzilla on jäänyt islamofobian levy niin pahasti päälle niin laitetaan tämä disclaimer tähän taas.
Kaikki jihadistit ovat muslimeita, mutta kaikki muslimit eivät ole jihadistejä.
Ei se nyt ihan näinkään mene. Jihadistit varmasti kokevat olevansa (ainoita) todellisia muslimeita, mutta ei asiasta ole muiden islamimilaisten yhteisöjen kanssa konsensusta. Aina terrori-iskujen jälkeen paikalliset yhteisöt saavat kertoa, että heidän islamiin ei terrorismi tahi jihadistien suosimat keinot ja tavoitteet tai islamin tulkinta kuulu. Ei kyllä mee jakeluun, että miksi tällaisia kannanottoja aina penätään, kun ei näemmä mene millään jakeluun.
Ja jälleen kerraan päästään puhdasoppisuus kulmaan siitä kuka on ja ei ole "oikea" muslimi. Se keskustelu on käyty jo monta kertaa ja sen uudelleen käyminen aina kun jihadistit iskevät niin, että uutiskynnys ylittyy täällä on aika puuduttavaa.
Kuka niitä kannanottoja penää?
En ainakaan minä.
Ei ole kyse puhdasoppisuudesta, vaan tollasista löysistä heitoista, että kaikki jihadistit ovat muslimeita, mutta kaikki muslimit eivät ole jihadistejä, kun ilmiselvästi ei ole konsensusta siitä, että tavan muslimi pitäis jihadisteja muslimeina. Oikeastaan nää taitaa olla monien muslimien silmissä about alhaisinta saastaa mitä löytyy, kun käyttävät islamia keppihevosena ja siten tiukasti kategoriassa: ei oikea muslimi.
Näytä mulle jihadisti joka ei ole muslimi.
Valitettavasti nämä uskonnollisen terrorin jutut eivät toimi yleisen konsensuksen mukaan.
Tossa oli pointtina, että monen muslimin mukaan yksikäään jihadisti ei ole todellinen muslimi.
Juuh ja se mitä joku muu on asiasta mieltä tosiaan muutti henkilökohtaista jihadiaan käyneen itsensä martyroineen tyypin uskonvakaukset tai motivaatiot
Sitten on myös tyyppejä jotka kannattaa meininkiä, tämä ei edelleenkään ole mikään konsensus kysymys.
Jos sulle ei riitä islamin yhteisön mielipide, niin sitten se meinaa, että sulla on ihan omat raamit sille mitä on olla muslimi. Esim. Huhtasaarelta voi kysyttäessä saada kristityn (tai "kristityn") kommentin asioihin, mutta ei se ole koko kristikunnan mielipide, ei edes paikallistason seurakuntien, saati kirkon.
Ei ole sitä yhtä "islamin mielipidettä" edelleenkään on useita eriäviä näkemyksiä islamilaisen maailman sisällä. Mikä tässä on niin vaikeaa?
No kyllähän on: islamilainen yhteisö / maailma on tuominnut jihadistien toimet ja islamin tulkinnan kategorisesti. Se että aina löytyy islamilaisen maailman vastineita Huhtiksille, ei meinaa sitä, etteikö konsensusta olisi. Ja vaikka tekiskin mieli antautua tollaselle false balance -asetelmalle/vinoumalle, niin ei sitä nyt ihan hölmöksi kannata heittäytyä ja lähteä sössöttämään (julkisesti), että jihadismi ihan yhtä hyvä islamin tulkinta kun mikä tahansa muu, koska uskonnot 100% mielenterveyttä.
OK tehdään tässä paska analogia sulle kun et muuten tunnu ymmärtävän.
Eli siis jos maltillinen enemmistö tuomitsee natsien toimet ja irtisanoutuvat natsiudesta niin se mielestäsi tarkoittaa sitä, että natsit eivät olisi natseja?
Tyyppi joka käy jihadia on uskonnollisesti motivoitunut tyyppi, riippumatta siitä mitä enemmistö asiasta mieltä olisi.
En ole kiinnostunut sun analogioistasi tai kiteytyksistäsi, koska ne menee kategorisesti päin helvettiä. Tässä on nyt keskustelun alaisena sun väitteesi, että kaikki jihadistit ovat muslimeita, mutta kaikki muslimit eivät ole jihadisteja. Tää on nyt osoitettu höpöjutuksi. Islamilaisen maailman mielestä jihadistit eivät ole muslimeita. Tahot kenen mielestä jihadistit ovat muslimeita:
-jihadistit
-Pasi Fist
Mä voin kyllä elää tän asian kanssa, ettet hahmota keskustelun kulkua ja kulloistakin kontekstia ja siitä syystä asemoit tahallisesti tai tahattomasti keskusteluissa itsesi vastakkaiselle kannalle. Sanon tässä nyt uudestaan, että voidaan olla asioista ihan eri mieltä ja se on ihan fine.
Siis oletko muuttanut mielipidettäsi tästä asiasta jonka sanoit vähän aikaa sitten tässä samassa keskustelussa tänään:
...Tässä on nyt keskustelun alaisena sun väitteesi, että kaikki jihadistit ovat muslimeita, mutta kaikki muslimit eivät ole jihadisteja. Tää on nyt osoitettu höpöjutuksi. Islamilaisen maailman mielestä jihadistit eivät ole muslimeita. Tahot kenen mielestä jihadistit ovat muslimeita:
Kuten olen jo muutamaan kertaan todennut, islamilainen maailma on tuominnut nää ja perusteena sille on, että heidän - eri muslimiyhteisöjen - (lukuisiin) näkemyksiin islamista ei kuulu jihadistien/terroristien/islamistien tulkinta, koska se on ristiriidassa heidän omien tulkintojensa kanssa. Vastustaakseen jotain ei välttämättä tarvitse jakaa kaikkia ajatuksia muiden kanssa. Ei-muslimiksi muiden muslimien silmissä tekee tämä ristiriita ja islamin sekä allahin käyttäminen kepparina terroristiselle agendalle.
Ja se kun jokin osa tuomitsee ja tulkitsee uskoaa eri tavalla kuin jotkin toiset niin sinun mielestäsi meinaa sitä, että ne jotka tulkitsevat uskoaan eri tavalla eivät olisi uskonnollisia.
Mennään nyt ympyrää näissä sun julistuksissa islamin konsensuksesta ja siitä kuka sinun mielestäsi on ja ei ole muslimi ja kuinka cherry pickaat valintasi omien mieltymyksiesi mukaan.
Kokeile vakuutta välillä Munitz tästä asiasta, että jihadistit eivät ole muslimeja, hänkin on tätä mieltä.
On kyä beyond sackey, että 500+ sivua islam-topsua tahkottu ja edelleen "koska islam on uskonto, uskonto on 100% mielenterveyttä" on perkeleen hieno argumentti.
Jos apinoit minua tuossa niin se minun letkautus on "uskonnot on 110% mielenterveyttä".
Munitzilla on jäänyt islamofobian levy niin pahasti päälle niin laitetaan tämä disclaimer tähän taas.
Kaikki jihadistit ovat muslimeita, mutta kaikki muslimit eivät ole jihadistejä.
Ei se nyt ihan näinkään mene. Jihadistit varmasti kokevat olevansa (ainoita) todellisia muslimeita, mutta ei asiasta ole muiden islamimilaisten yhteisöjen kanssa konsensusta. Aina terrori-iskujen jälkeen paikalliset yhteisöt saavat kertoa, että heidän islamiin ei terrorismi tahi jihadistien suosimat keinot ja tavoitteet tai islamin tulkinta kuulu. Ei kyllä mee jakeluun, että miksi tällaisia kannanottoja aina penätään, kun ei näemmä mene millään jakeluun.
Ja jälleen kerraan päästään puhdasoppisuus kulmaan siitä kuka on ja ei ole "oikea" muslimi. Se keskustelu on käyty jo monta kertaa ja sen uudelleen käyminen aina kun jihadistit iskevät niin, että uutiskynnys ylittyy täällä on aika puuduttavaa.
Kuka niitä kannanottoja penää?
En ainakaan minä.
Ei ole kyse puhdasoppisuudesta, vaan tollasista löysistä heitoista, että kaikki jihadistit ovat muslimeita, mutta kaikki muslimit eivät ole jihadistejä, kun ilmiselvästi ei ole konsensusta siitä, että tavan muslimi pitäis jihadisteja muslimeina. Oikeastaan nää taitaa olla monien muslimien silmissä about alhaisinta saastaa mitä löytyy, kun käyttävät islamia keppihevosena ja siten tiukasti kategoriassa: ei oikea muslimi.
Näytä mulle jihadisti joka ei ole muslimi.
Valitettavasti nämä uskonnollisen terrorin jutut eivät toimi yleisen konsensuksen mukaan.
Tossa oli pointtina, että monen muslimin mukaan yksikäään jihadisti ei ole todellinen muslimi.
Juuh ja se mitä joku muu on asiasta mieltä tosiaan muutti henkilökohtaista jihadiaan käyneen itsensä martyroineen tyypin uskonvakaukset tai motivaatiot
Sitten on myös tyyppejä jotka kannattaa meininkiä, tämä ei edelleenkään ole mikään konsensus kysymys.
Jos sulle ei riitä islamin yhteisön mielipide, niin sitten se meinaa, että sulla on ihan omat raamit sille mitä on olla muslimi. Esim. Huhtasaarelta voi kysyttäessä saada kristityn (tai "kristityn") kommentin asioihin, mutta ei se ole koko kristikunnan mielipide, ei edes paikallistason seurakuntien, saati kirkon.
Ei ole sitä yhtä "islamin mielipidettä" edelleenkään on useita eriäviä näkemyksiä islamilaisen maailman sisällä. Mikä tässä on niin vaikeaa?
No kyllähän on: islamilainen yhteisö / maailma on tuominnut jihadistien toimet ja islamin tulkinnan kategorisesti. Se että aina löytyy islamilaisen maailman vastineita Huhtiksille, ei meinaa sitä, etteikö konsensusta olisi. Ja vaikka tekiskin mieli antautua tollaselle false balance -asetelmalle/vinoumalle, niin ei sitä nyt ihan hölmöksi kannata heittäytyä ja lähteä sössöttämään (julkisesti), että jihadismi ihan yhtä hyvä islamin tulkinta kun mikä tahansa muu, koska uskonnot 100% mielenterveyttä.
OK tehdään tässä paska analogia sulle kun et muuten tunnu ymmärtävän.
Eli siis jos maltillinen enemmistö tuomitsee natsien toimet ja irtisanoutuvat natsiudesta niin se mielestäsi tarkoittaa sitä, että natsit eivät olisi natseja?
Tyyppi joka käy jihadia on uskonnollisesti motivoitunut tyyppi, riippumatta siitä mitä enemmistö asiasta mieltä olisi.
En ole kiinnostunut sun analogioistasi tai kiteytyksistäsi, koska ne menee kategorisesti päin helvettiä. Tässä on nyt keskustelun alaisena sun väitteesi, että kaikki jihadistit ovat muslimeita, mutta kaikki muslimit eivät ole jihadisteja. Tää on nyt osoitettu höpöjutuksi. Islamilaisen maailman mielestä jihadistit eivät ole muslimeita. Tahot kenen mielestä jihadistit ovat muslimeita:
-jihadistit
-Pasi Fist
Mä voin kyllä elää tän asian kanssa, ettet hahmota keskustelun kulkua ja kulloistakin kontekstia ja siitä syystä asemoit tahallisesti tai tahattomasti keskusteluissa itsesi vastakkaiselle kannalle. Sanon tässä nyt uudestaan, että voidaan olla asioista ihan eri mieltä ja se on ihan fine.
Siis oletko muuttanut mielipidettäsi tästä asiasta jonka sanoit vähän aikaa sitten tässä samassa keskustelussa tänään:
...Tässä on nyt keskustelun alaisena sun väitteesi, että kaikki jihadistit ovat muslimeita, mutta kaikki muslimit eivät ole jihadisteja. Tää on nyt osoitettu höpöjutuksi. Islamilaisen maailman mielestä jihadistit eivät ole muslimeita. Tahot kenen mielestä jihadistit ovat muslimeita:
Kuten olen jo muutamaan kertaan todennut, islamilainen maailma on tuominnut nää ja perusteena sille on, että heidän - eri muslimiyhteisöjen - (lukuisiin) näkemyksiin islamista ei kuulu jihadistien/terroristien/islamistien tulkinta, koska se on ristiriidassa heidän omien tulkintojensa kanssa. Vastustaakseen jotain ei välttämättä tarvitse jakaa kaikkia ajatuksia muiden kanssa. Ei-muslimiksi muiden muslimien silmissä tekee tämä ristiriita ja islamin sekä allahin käyttäminen kepparina terroristiselle agendalle.
Ja se kun jokin osa tuomitsee ja tulkitsee uskoaa eri tavalla kuin jotkin toiset niin sinun mielestäsi meinaa sitä, että ne jotka tulkitsevat uskoaan eri tavalla eivät olisi uskonnollisia.
Mennään nyt ympyrää näissä sun julistuksissa islamin konsensuksesta ja siitä kuka sinun mielestäsi on ja ei ole muslimi ja kuinka cherry pickaat valintasi omien mieltymyksiesi mukaan.
Kokeile vakuutta välillä Munitz tästä asiasta, että jihadistit eivät ole muslimeja, hänkin on tätä mieltä.
Kuten jo sanoin, mä en ole kovin kiinnostunut kuinka uskonnolliseksi (muslimi-%) ihmiset itsensä ja/tai toisensa kokevat. Mun mielestä uskonto ei oo kovin relevantti aihe tai selitä oikeastaan yhtään mitään, kun keskustellaan tai tarkastellaan terrorismia, konflikteja, kansanmurhia tai muita hirmutekoja, mitä tähän topsuun on tapana linkkailla. Olet selkeästi eri mieltä ja koet löytäneesi universaalin työkalun, jonka avulla maailma tuntuu helpommalta hahmottaa - voin elää sen asian kanssa, että siltä sinusta tuntuu ja ollaan jotakuinkin kaikesta eri mieltä. Ei siinä mitään.
Tyypit jotka kutsuvat itseään muslimeiksi ja perustavat elämänsä koraanin opeille, eivät kuitenkaan ole muslimeita? Aikamoista sössötystä.
100% samaa mieltä هی kanssa tässä asiassa.
Niin tää on se tyyppi joka puhuu kakkamajatansanioista, mutta vakka kantensa valitsee.
Oikeassa se tuossa on riippumatta mitä kuvittelet hänen sanoneen joskus jossain. Itse olet asiassa tässä ketjussa ilmaissut olleesi samaa mieltä niin en ymmärrä miksi nyt tästäkin lässytät.
Pasi asettuu puolustamaan umpirasistia
Ja en ole tuosta samaa mieltä, että perustavat elämänsä Koraanin opeille.
Mikä tässä on rasistista, boldaa se minulle:
Tyypit jotka kutsuvat itseään muslimeiksi ja perustavat elämänsä koraanin opeille, eivät kuitenkaan ole muslimeita? Aikamoista sössötystä.
Itse olet sanonut tänään tässä topikissa olevasi asiasta samaa mieltä. Oletko siis rasisti mielstäsi?
Mitkäs ne yksiselitteiset Koraanin opit olikaan, joiden mukaan väkivaltaiset jihadistit elävät?
Kykeneekö Tohtori Munapää tänäänkään muuhun kuin idioottimaiseen ja lapselliseen inttämiseen?
Sulla kun tulee vaipat täyteen löysää paskaa niin alat aina inttämään jotain helvetin väsynyttä rasistiläppääsi.
Pysyisit asiassa tai pitäisit turpasi kiinni.
Yhyy.
Tuliko rasistille niin paha mieli, että alkaa taas viestiboksi täyttymään?
Kova jannu on tuo Muniyz huutelemaan rasismia ja islamofobiaa, mutta yhtään esimerkkejä väitteidensä tueksi hän ei silti pysty tarjoamaan.
Tulkitsenko mä nyt oikein, että sun mielestäs kakkamajatansanioista puhuminen ei ole rasistista?
Oletko huomannut että tämä on Piffin islam topik, ei Tansania topik.
Ja vaikka Tansaniassa onkin osa väestöstä muslimeja, niin en näe miten tämä tansanialainen arkkitehtuuri kuuluisi nyt tähän topikkiin.
Koska sä tässä topikissa puhuit kakkamajatansanioista ja hokkuspokkususkonnoista.
Voisitko nyt vaan selvittää meille joilla saattaa olla muka termistöt ja käsitteet heikosti hallussa.
Onko noi artikkelin 30000 tyyppiä mielestäsi muslimeita jotka vaativat hereetikoilta (muslimeita?) päiden irroitusta eriävän uskontulkinnan takia? Onko ne jihadisteja?
Jos joku huutelee rogessa tappouhkauksia, niin pitäiskö se määritellä sen perusteella joksikin?
