NEWS: Sarjahukuttaja Pohjois-Karjalassa

[Kauko Keuhkon näköinen mies]

Enpä minä siitä virallista diagnoosia ole tekemässäkään, mut melkein kaikki tässä tapauksessa psykopatiaan viittaa. Manipulatiivisuus, väkivalta, kostonhimo, pelon ilmapiirin luominen ja se miten hän on pystynyt pitämään niin montaa ihmistä "vallassaan". Ja poikkeuksellinen tyyppihän tää psykopaatiksikin vaikuttais olevan.

Kyllä sinä löydät netistä ihan tarpeeks tietoa psykopatiasta jos haluat itse asiaa miettiä. Maallikko toki olen, mut sen verran olen sosiopaattien kanssa ollu tekemisissä, että jonkinlainen tutka löytyy.

iltalehden perusteella diagnoosien tekeminen on kyllä melkosta maallikoiden touhua.

Onhan noista kuulustelupöytäkirjoista ollu pätkiä täälläkin, hyvin tyypillisiä psykopaatin kaavamaisuuksia niissä näkyy.

[Poistunut käyttäjä 03ec59]

Enpä minä siitä virallista diagnoosia ole tekemässäkään, mut melkein kaikki tässä tapauksessa psykopatiaan viittaa. Manipulatiivisuus, väkivalta, kostonhimo, pelon ilmapiirin luominen ja se miten hän on pystynyt pitämään niin montaa ihmistä "vallassaan". Ja poikkeuksellinen tyyppihän tää psykopaatiksikin vaikuttais olevan.

Kyllä sinä löydät netistä ihan tarpeeks tietoa psykopatiasta jos haluat itse asiaa miettiä. Maallikko toki olen, mut sen verran olen sosiopaattien kanssa ollu tekemisissä, että jonkinlainen tutka löytyy.

iltalehden perusteella diagnoosien tekeminen on kyllä melkosta maallikoiden touhua.

Onhan noista kuulustelupöytäkirjoista ollu pätkiä täälläkin, hyvin tyypillisiä psykopaatin kaavamaisuuksia niissä näkyy.

tässä lähinnä pointtina, että se voi uhan hyvin olla sosiopaatti kuin psykopaattikin. tai sitten olla olematta ja olla vaan antisosiaalinen persoonallisuus. tarkat diagnoosit tehdään aika pitkällisten tutkimusten jälkeen.

[Kauko Keuhkon näköinen mies]

Enpä minä siitä virallista diagnoosia ole tekemässäkään, mut melkein kaikki tässä tapauksessa psykopatiaan viittaa. Manipulatiivisuus, väkivalta, kostonhimo, pelon ilmapiirin luominen ja se miten hän on pystynyt pitämään niin montaa ihmistä "vallassaan". Ja poikkeuksellinen tyyppihän tää psykopaatiksikin vaikuttais olevan.

Kyllä sinä löydät netistä ihan tarpeeks tietoa psykopatiasta jos haluat itse asiaa miettiä. Maallikko toki olen, mut sen verran olen sosiopaattien kanssa ollu tekemisissä, että jonkinlainen tutka löytyy.

iltalehden perusteella diagnoosien tekeminen on kyllä melkosta maallikoiden touhua.

Onhan noista kuulustelupöytäkirjoista ollu pätkiä täälläkin, hyvin tyypillisiä psykopaatin kaavamaisuuksia niissä näkyy.

tässä lähinnä pointtina, että se voi uhan hyvin olla sosiopaatti kuin psykopaattikin. tai sitten olla olematta ja olla vaan antisosiaalinen persoonallisuus. tarkat diagnoosit tehdään aika pitkällisten tutkimusten jälkeen.

Käytin psykopatiaa kattoterminä, ja osa psykiatreista ei tee eroa psyko- ja sosiopaatin välillä. En tietenkään tarkkaa diagnoosia ollu tekemässä.

[Poistunut käyttäjä 6d3acbf4]

Enpä minä siitä virallista diagnoosia ole tekemässäkään, mut melkein kaikki tässä tapauksessa psykopatiaan viittaa. Manipulatiivisuus, väkivalta, kostonhimo, pelon ilmapiirin luominen ja se miten hän on pystynyt pitämään niin montaa ihmistä "vallassaan". Ja poikkeuksellinen tyyppihän tää psykopaatiksikin vaikuttais olevan.

Kyllä sinä löydät netistä ihan tarpeeks tietoa psykopatiasta jos haluat itse asiaa miettiä. Maallikko toki olen, mut sen verran olen sosiopaattien kanssa ollu tekemisissä, että jonkinlainen tutka löytyy.

iltalehden perusteella diagnoosien tekeminen on kyllä melkosta maallikoiden touhua.

Onhan noista kuulustelupöytäkirjoista ollu pätkiä täälläkin, hyvin tyypillisiä psykopaatin kaavamaisuuksia niissä näkyy.

tässä lähinnä pointtina, että se voi uhan hyvin olla sosiopaatti kuin psykopaattikin. tai sitten olla olematta ja olla vaan antisosiaalinen persoonallisuus. tarkat diagnoosit tehdään aika pitkällisten tutkimusten jälkeen.

Jos nyt muistan lukemani oikein, niin psykopaattia ei psykiatrisessa diagnoosissa ole olemassa, vaan ainoastaan sosiopaatteja.

Lisäksi antisosiaalinen persoonallisuushäiriö ja sosiopatia taas eivät ole toisiaan poissulkevia juttuja, vaan lähtökohtaisesti antisosiaalisia jotka eivät elele rauhallisesti vain päänsä sisällä tekemättä ikävyyksiä, vaan esim. tappavat vitusti ihmisiä tupataan kutsumaan sosiopaateiksi. Joten jos toi nyt on antisosiaali, niin lienee aika turvallista diagnosoida se sosiopaatiksi ihan näin kotisohvalta. Ja alkuperäinen syy, miksi antisosiaalinen ja psyko/sosiopaatti on nykyään eri termejä on juurikin se, että kaikki antisosiaaliset ei ole sosiopaatteja mut kaikki sosiopaatit on antisosiaalisia.

[Poistunut käyttäjä 03ec59]

Jos nyt muistan lukemani oikein psykopaattia ei psykiatrisessa diagnoosissa ole olemassa, vaan ainoastaan sosiopaatteja.

Antisosiaalinen persoonallisuus ja sosiopatia taas eivät ole toisiaan poissulkevia juttuja, vaan lähtökohtaisesti antisosiaalisia jotka eivät elele rauhallisesti vain päänsä sisällä tekemättä ikävyyksiä, vaan esim. tappavat vitusti ihmisiä tupataan kutsumaan sosiopaateiksi. Joten jos toi nyt on antisosiaali, niin lienee aika turvallista diagnosoida se sosiopaatiksi ihan näin kotisohvalta.

et muista oikein

[Poistunut käyttäjä 6d3acbf4]

Jos nyt muistan lukemani oikein psykopaattia ei psykiatrisessa diagnoosissa ole olemassa, vaan ainoastaan sosiopaatteja.

Antisosiaalinen persoonallisuus ja sosiopatia taas eivät ole toisiaan poissulkevia juttuja, vaan lähtökohtaisesti antisosiaalisia jotka eivät elele rauhallisesti vain päänsä sisällä tekemättä ikävyyksiä, vaan esim. tappavat vitusti ihmisiä tupataan kutsumaan sosiopaateiksi. Joten jos toi nyt on antisosiaali, niin lienee aika turvallista diagnosoida se sosiopaatiksi ihan näin kotisohvalta.

et muista oikein

Mitä kohtaa? ainaskin nopealla googlettelulla

Psykopatia on viralliseen tautiluokitukseen sisältymätön luonnehäiriö

[Poistunut käyttäjä 03ec59]

koko homma meni vähän sinne päin

[Poistunut käyttäjä 6d3acbf4]

koko homma meni vähän sinne päin

Asia kunnossa. Mitkä kohdat?

[Poistunut käyttäjä 03ec59]

koko homma meni vähän sinne päin

Asia kunnossa. Mitkä kohdat?

tää nyt vähän vaihtelee, mut yleisesti ottaen psykopatiaa pidetään synnynnäisenä tilana, jota ei voi parantaa. psykopaatin aivokemia on lähtökohtasesti erilainen eikä vaan kertakaikkiaan ole kykenevä tunteisiin. sosiopatia taas on tavallaan lievempi muoto, joka johtuu olosuhteista ja kasvuympäristöstä, eikä siis oo synnynnäinen ominaisuus.

antisosiaalinen persoonallisuus voi sitten taas meinata vähän mitä vaan. kaikki psykopaatit ja sosiopaatit on antisosiaalisia, mutta kaikki antisosiaaliset persoonallisuudet ei ole psyko- tai sosiopaatteja.

[Poistunut käyttäjä 6d3acbf4]

tää nyt vähän vaihtelee, mut yleisesti ottaen psykopatiaa pidetään synnynnäisenä tilana, jota ei voi parantaa. psykopaatin aivokemia on lähtökohtasesti erilainen eikä vaan kertakaikkiaan ole kykenevä tunteisiin. sosiopatia taas on tavallaan lievempi muoto, joka johtuu olosuhteista ja kasvuympäristöstä, eikä siis oo synnynnäinen ominaisuus.

antisosiaalinen persoonallisuus voi sitten taas meinata vähän mitä vaan. kaikki psykopaatit ja sosiopaatit on antisosiaalisia, mutta kaikki antisosiaaliset persoonallisuudet ei ole psyko- tai sosiopaatteja.

Boldattu on joidenkin psykologien näkemys asiasta (ja sekin vuosien saatossa alkanut vähentymään.) Psykiatriassa tuota jaottelua taas ei pidetä kosherina, vaan käytännössä kaikki "psykopaatit" ovat sosiopaatteja, eikä kukaan ole synnynnäisesti psykopaatti/sosiopaatti, vaan antisosiaalinen jota ulkoiset tekijät sittemmin muokkaavat ikävämpään suuntaan. Se ei terminä tosiaan kuulu esim. viralliseen tautiluokitukseen. Näin olen ainakin käsittänyt

[Poistunut käyttäjä 03ec59]

tää nyt vähän vaihtelee, mut yleisesti ottaen psykopatiaa pidetään synnynnäisenä tilana, jota ei voi parantaa. psykopaatin aivokemia on lähtökohtasesti erilainen eikä vaan kertakaikkiaan ole kykenevä tunteisiin. sosiopatia taas on tavallaan lievempi muoto, joka johtuu olosuhteista ja kasvuympäristöstä, eikä siis oo synnynnäinen ominaisuus.

antisosiaalinen persoonallisuus voi sitten taas meinata vähän mitä vaan. kaikki psykopaatit ja sosiopaatit on antisosiaalisia, mutta kaikki antisosiaaliset persoonallisuudet ei ole psyko- tai sosiopaatteja.

Boldattu on joidenkin psykologien näkemys asiasta (ja sekin vuosien saatossa alkanut vähentymään.) Psykiatriassa tuota jaottelua taas ei pidetä kosherina, vaan käytännössä kaikki "psykopaatit" ovat sosiopaatteja, eikä kukaan ole synnynnäisesti psykopaatti, vaan antisosiaalinen jota ulkoiset tekijät sittemmin muokkaavat ikävämpään suuntaan. Se ei terminä tosiaan kuulu esim. viralliseen tautiluokitukseen. Näin olen ainakin käsittänyt

olet käsittänyt väärin, tai sitten esim. hannu lauerma on sun kanssa vaan eri mieltä. tietenkään asia ei ole noin yksinkertanen, kuten se ei ikinä ole kun puhutaan mielenterveydestä ja persoonallisuushäiriöistä. kaikki tollaset on olemassa aika laajalla skaalalla, ja kaikissa on jotain narsistisia ja psykopaattisia piirteitä. tohon diagnoosiin kuitenkin vaaditaan aika helvetisti tutkimusta ja testejä, eikä jokainen murhamies todellakaan ole psykopaatti. niitä on kuitenki vaan ~1% väestöstä.

[Kauko Keuhkon näköinen mies]

koko homma meni vähän sinne päin

Asia kunnossa. Mitkä kohdat?

tää nyt vähän vaihtelee, mut yleisesti ottaen psykopatiaa pidetään synnynnäisenä tilana, jota ei voi parantaa. psykopaatin aivokemia on lähtökohtasesti erilainen eikä vaan kertakaikkiaan ole kykenevä tunteisiin. sosiopatia taas on tavallaan lievempi muoto, joka johtuu olosuhteista ja kasvuympäristöstä, eikä siis oo synnynnäinen ominaisuus.

antisosiaalinen persoonallisuus voi sitten taas meinata vähän mitä vaan. kaikki psykopaatit ja sosiopaatit on antisosiaalisia, mutta kaikki antisosiaaliset persoonallisuudet ei ole psyko- tai sosiopaatteja.

No ku nuo määritelmät ei oo ihan yhtenäisiä. Jotkut pitävät psykopatiaa rakenteellisena poikkeamana, joko synnynnäisenä tai vammaperäisenä ja sosiopatiaa taas ympäristöstä johtuvana. Osa psykiatreista taas ei erottele psyko- tai sosiopatiaa. Hankala olla täysin täsmällinen jos konsensusta ei ole edes ammattipiireissä.

[Poistunut käyttäjä 6d3acbf4]

koko homma meni vähän sinne päin

Asia kunnossa. Mitkä kohdat?

tää nyt vähän vaihtelee, mut yleisesti ottaen psykopatiaa pidetään synnynnäisenä tilana, jota ei voi parantaa. psykopaatin aivokemia on lähtökohtasesti erilainen eikä vaan kertakaikkiaan ole kykenevä tunteisiin. sosiopatia taas on tavallaan lievempi muoto, joka johtuu olosuhteista ja kasvuympäristöstä, eikä siis oo synnynnäinen ominaisuus.

antisosiaalinen persoonallisuus voi sitten taas meinata vähän mitä vaan. kaikki psykopaatit ja sosiopaatit on antisosiaalisia, mutta kaikki antisosiaaliset persoonallisuudet ei ole psyko- tai sosiopaatteja.

No jos tuolle yksittäisten nimien linjalle lähdetään, voin nopeasti googlata sulle psykiatrin joka pitää homoutta vakavana mielenterveysongelmana

e: Ja pointtina ei ollut vittuilla Hannulle, vaan enemmänkin tuoda esiin että nää asiat ei ole yksiselitteisiä mutta konsensus siitä, ettei se kuulu viralliseen tautiluokitukseen puhuu omaa kieltään.

[Kauko Keuhkon näköinen mies]

tää nyt vähän vaihtelee, mut yleisesti ottaen psykopatiaa pidetään synnynnäisenä tilana, jota ei voi parantaa. psykopaatin aivokemia on lähtökohtasesti erilainen eikä vaan kertakaikkiaan ole kykenevä tunteisiin. sosiopatia taas on tavallaan lievempi muoto, joka johtuu olosuhteista ja kasvuympäristöstä, eikä siis oo synnynnäinen ominaisuus.

antisosiaalinen persoonallisuus voi sitten taas meinata vähän mitä vaan. kaikki psykopaatit ja sosiopaatit on antisosiaalisia, mutta kaikki antisosiaaliset persoonallisuudet ei ole psyko- tai sosiopaatteja.

Boldattu on joidenkin psykologien näkemys asiasta (ja sekin vuosien saatossa alkanut vähentymään.) Psykiatriassa tuota jaottelua taas ei pidetä kosherina, vaan käytännössä kaikki "psykopaatit" ovat sosiopaatteja, eikä kukaan ole synnynnäisesti psykopaatti, vaan antisosiaalinen jota ulkoiset tekijät sittemmin muokkaavat ikävämpään suuntaan. Se ei terminä tosiaan kuulu esim. viralliseen tautiluokitukseen. Näin olen ainakin käsittänyt

olet käsittänyt väärin, tai sitten esim. hannu lauerma on sun kanssa vaan eri mieltä.

Jopas tyckiting kiivasta, mut joo Lauermasta eroavia koulukuntia on.

[Poistunut käyttäjä 03ec59]

koko homma meni vähän sinne päin

Asia kunnossa. Mitkä kohdat?

tää nyt vähän vaihtelee, mut yleisesti ottaen psykopatiaa pidetään synnynnäisenä tilana, jota ei voi parantaa. psykopaatin aivokemia on lähtökohtasesti erilainen eikä vaan kertakaikkiaan ole kykenevä tunteisiin. sosiopatia taas on tavallaan lievempi muoto, joka johtuu olosuhteista ja kasvuympäristöstä, eikä siis oo synnynnäinen ominaisuus.

antisosiaalinen persoonallisuus voi sitten taas meinata vähän mitä vaan. kaikki psykopaatit ja sosiopaatit on antisosiaalisia, mutta kaikki antisosiaaliset persoonallisuudet ei ole psyko- tai sosiopaatteja.

No ku nuo määritelmät ei oo ihan yhtenäisiä. Jotkut pitävät psykopatiaa rakenteellisena poikkeamana, joko synnynnäisenä tai vammaperäisenä ja sosiopatiaa taas ympäristöstä johtuvana. Osa psykiatreista taas ei erottele psyko- tai sosiopatiaa. Hankala olla täysin täsmällinen jos konsensusta ei ole edes ammattipiireissä.

pointtina alun perin oli, että hölmöä lähteä iltalehden juttujen perusteella diagnosoimaan ketään, vaikka olisikin ns. oppikirjamainen tapaus. mulla on ollut aika monta esimiestä, jotka sais mun kokemusten perusteella aika korkeat pisteet noista testeistä