Feministinen puolue

[RNKL-1]

Ihan oikein käyttävät termiä.

Tämä on edelleen feministin itsensä määritelmä ja allekirjoitan sen. Miehet ry:n feminismi tyssää mielestäni tuohon kolmanteen kohtaan vasemmalla, kuten minunkin.

Toi kolmas kohta vasemmallahan kertoo vain sen, että jonkin poliittisen aatteen kannattajaksi on vähän hassua katsoa tyyppiä, jonka mukaan asialle ei tarvitse tehdä mitään. Tarkoitit ehkä toista kohtaa vasemmalla?

Jep, kämmäilin koska tuo ylin laatikko on itse asiassa keskellä.

[osaston ainoa normaali]

Mukava seurata pelihousujen ratkailua kun feministit osoittautuivatkin jotain reaalipolitiikasta ymmärtäväksi jengiksi eivätkä perus jakautumalla lisääntyviksi pienpuoluesekoilijoiksi.

Jakautumalla lisääntyvät vs. yhteistyöllä menestyvät

Kaikilla omat miehet ja asiapaperit vai miten se meni

Nää puoluekentän muutokset on vähän niinkuin jäätikön muutokset, hitaasti se vyöryy ja ilmastoa täytyy muokata että suunta kääntyy.

Soini tuprutteli nokea keskenään vuosikaudet ennen kuin kenttä nytkähti kohti fasismin laaksoa. Vissiin myös liberalismin lumipyryn täytyy alkaa vanhojen puolueiden ulkopuolelta. Ja senkin täytyy olla yhtä resilientti, kestää vaaleista toiseen, tässä tuo yhteistyö varmasti jeesaa (ja ehkä auttaa myös pitämään kuria ja perkaamaan tökeröimmät hihhuloinnit).

[Tears for Bears]

Tuo määritelmä on ihan aikansa elänyt, binäärinen ja todella karkea yksinkertaistus. Tietysti siihen nojaaminen on mieluisaa silloin jos haluaa perustaa näkemyksensä ja kritiikkinsä juuri sen pohjalta. Muutenkaan se, etteikö erilaisilla ryhmillä olisi erilainen ja epätasa-arvoinen asema yhteiskunnassa ei ole mitään uskopuhetta, vaan siitä on tutkimusta olemassa hyllymetreittäin. Ja erilaisilla ryhmillä tarkoitetaan nyt laajempaa kulmaa kuin vain "naiset". Tätä nimenomaan on se intersektionaalisuus.

Sellainen henkilö (tavallisimmin yhteen tai useampaan enemmistöön kuuluva), joka ei koe turvallisia tiloja tarvittavan tai pitää niitä "naurettavina" on ehkä kuitenkin väärä henkilö tämän tuomion tekemään, koska on siinä täysin oman näkökulmansa varassa. Tahtoo siis sanoa, että yksi enemmistön tai etuoikeuksien piirre on se, että oma näkökulma yleistetään "totuudeksi", eikä nähdä ikään kuin sen taakse. Jos ja kun marginaaliryhmiltä tulee viestiä siitä, että turvallisille tiloille on tarvetta, kuka niitä tarvitsematon on sitä kiistämään?

Noin yleisesti feminismiin on viimeistään 70-luvulta lähtien kuulunut halu erillisiin suljettuihin ryhmiin, mikä ei ole tarkoittanut eristäytymistä kaikesta kaikkialla. Esim. joistain kuukautisista, synnyttämisestä ja muista naisoletettujen kehollisuudesta on ihan ymmärrettävästi haluttu puhua pienryhmissä ilman esim. lääketieteen medikalisointipuhetta tai miesoletettujen päsmäröintiä siitä mitä on kuukautiset. Myös joku transprosessi on asia, josta keskusteluun ei cissukupuolisia tarvita yhtään mihinkään. Ja tarkoitan näistä puhumista nyt nimenomaan kokemusten kautta ja vertaistukena. Ihan mihin tahansa ryhmätoimintaan liittyy AINA valtasuhteet ja se kuka saa äänensä kuuluville, ketä kuullaan ja kuka edes uskaltaa puhua. Ja juuri tämän rikkomiseen turvallinen tila tähtää.

Tämä tosin ei tähän puolueasiaan nyt kuulu varsinaisesti, joten osaltani sössötys jää tähän.

[Lahja]

Kertokaas nyt joku asioista enemmän perillä oleva, että tarkoittaako tää vaaliliitto sitä, että pitää valita äänestämänsä ehdokas taktisesti? Eli jakautuuko äänet vaaliliiton sisällä niin, että liiton ehdokkaista eniten henk. koht. ääniä saanut saa suurimman potin riippumatta siitä, kuinka paljon ääniä sen puolue on saanut? Ja tässä tapauksessa ei siis kannattaisi äänestää jotain vähemmän tunnettua Fem. puolueen ehdokasta, koska ääni on silloin pois tunnetummalta ehdokkaalta, mikä vähentää sen mahdollisuuksia mennä läpi?

[DVD+R]

Kertokaas nyt joku asioista enemmän perillä oleva, että tarkoittaako tää vaaliliitto sitä, että pitää valita äänestämänsä ehdokas taktisesti? Eli jakautuuko äänet vaaliliiton sisällä niin, että liiton ehdokkaista eniten henk. koht. ääniä saanut saa suurimman potin riippumatta siitä, kuinka paljon ääniä sen puolue on saanut? Ja tässä tapauksessa ei siis kannattaisi äänestää jotain vähemmän tunnettua Fem. puolueen ehdokasta, koska ääni on silloin pois tunnetummalta ehdokkaalta, mikä vähentää sen mahdollisuuksia mennä läpi?

Sikäli ku ymmärrän niin vaaliliitossa koko revohka on ikäänku samaa puoluetta eli paikat ei jakaudu suhteellisten ääniosuuksien perusteella liiton muodostaneiden puolueiden kesken. Vaalirengas olis taas tämmönen viritys.

Eli käytännössä melkeinpä on pakko äänestää ehdokasta

[Ananaskääpiö]

Ykkösehdokkaalle äänten keskittäminen siis ainoa vaalimatemaattisesti järkevä vaihtoehto.

[Lahja]

Ok, kai se täytyy näin sit tehdä, harmi vaan. Mutta en kyl haluu että mun ääni hyödyttää ketään piraattia tai liberaalia, joten se tunnetuin ehdokas on sit ainoo vaihtoehto.

[Ananaskääpiö]

Voi se siltikin hyödyttää.

[Kennedy Bakircioglu Kuutio]

Joo äänet on tässä kuviossa pakko keskittää ykkösehdokkaalle eli Katju Arolle, kaikki muu on turhaa haihattelua. Mutta liitto on hyödyksi, sillä sen avulla yhden kansanedustajan saaminen on relististen mahdollisuuksien rajoissa. Riskinä sitten tietysti se että äänellään avittaakin Petrus Pennasen eduskuntaan, mutta en olisi kyllä siitäkään kovin pahoillani.

[Kennedy Bakircioglu Kuutio]

Joku vois kyllä kysyä noilta muilta ehdokkailta että toivovatko oikeasti itselleen ääniä, vai kehottavatko nekin kysyttäessä äänestämään Aroa.

[Ananaskääpiö]

Riskinä sitten tietysti se että äänellään avittaakin Petrus Pennasen eduskuntaan, mutta en olisi kyllä siitäkään kovin pahoillani.

Ei noi tosiaan varmaan niin kaukana toisistaan ole ja harjoitelleet jo oikeaa politiikan tekemistä valtuustossa. Listoilta löytynee sit kyl varmaan isosti eroavaa sakkia.

[Vilhis▲†]

Onko todella niin, että realistista on se, että tällä vaaliliitolla eduskuntaan nousee 0-1 edustajaa?

[Kennedy Bakircioglu Kuutio]

Onko todella niin, että realistista on se, että tällä vaaliliitolla eduskuntaan nousee 0-1 edustajaa?

Kun lasketaan kuntavaalin tulos yhteen, niin kyllä, yks kansanedustaja on aivan näppien ulottuvilla.

[Kennedy Bakircioglu Kuutio]

Vai siis aattelitko että molemmat vois mennä läpi? Se on paskapuhetta ja mahdoton rojektinå.

[Vilhis▲†]

Vai siis aattelitko että molemmat vois mennä läpi? Se on paskapuhetta ja mahdoton rojektinå.

tää kelpais itselleni mutta jos homma on mission impossible niin voihan hemmettiläinen.