Keskisuuri NATO-VÄNKÄYS topi

[Pinnan alla]

mielestäni suomen pitäis liittyä natoon pelkästään jo sen takia, että ns. nato-keskustelua ei jaksa kuunnella erkkikään..

Näin on.
Ja jos vielä kerrankin joku Lavrov tai vastaava mumisee jotain siitä, miten ei olisi suotavaa nähdä Suomea Natossa ja sössönsöö, niin hakemusta vetämään heti! Niinistö vois twiittailla sitten "Just filled in the #Nato application form. Fuck off #Putin!".

[kiimainen dinosaur]

mielestäni suomen pitäis liittyä natoon pelkästään jo sen takia, että ns. nato-keskustelua ei jaksa kuunnella erkkikään..

[Poistunut käyttäjä 22a646]

Erityisesti diggaan Paavo Väyrysen harrastamasta NATO-keskustelusta.

[juomista jopa aamuviiteen]

Aina ollut sitä mieltä että mm seuraavista syistä ei:

-vahva skeptisyys 5 artiklaa kohtaan
-turkki ja kreikka pelkästään on kaksi hyvää syytä olla liittymättä
-sotilasliitto ei takaa sitä että venäjän kanssa ei saattaisi joutua sotimaan, voi jopa aika perustellusti esittää että todennäköisyys sille kasvaa monissa skenaarioissa
-vielä pidemmälle, sotilasliiton jäsenyys myöskään ei takaa ettei venäjä oikeesti niin halutessaan valloittaisi suomea. ei kuulosta hyvältä diilitä tämä.

okok pari viimeistä epätodennäköisiä vaihtoehtoja mutta ne kuitenkin ovat se sotilasliiton perimmäinen tarkoitus, turvallisuuspolitiikan väline jonka tarkoitus on vahvistaa turvallisuutta, ja en onnistu sitä puolta tässä diilissä näkemään.

Lisäks se perinteinen USA kortti: Afganistanin, Irakin Libyan, Jemenin Syyrian jne rauhaanpommittajan näytöt näissä hommissa + se mua kaikkein vituttavin miten nykyisellään USA pommitelee menemään hengiltä kolmansien maiden kansalaisia satamäärin vuosittain ilman sodanjulistusta tai edes sitä "oikeudellista" pelleilyä mikä kuolemantuomioon pitäs liittyä, en haluu olla tollasen roistovaltion kanssa missään tekemisissä sen lähemmin.
No joo, kättä pidemmän ostamista toi ehkä ei estäD jos hinnat on kohdillaan, mut yhtään sen enempää.

Nää tässä hätäsimpinä mitö padilla uunissa kerkee ja viittii.

Eiks jenkkien pommitukset Syyriassa ole just mahdollistanu sen, että alueen ainoa sekulaari sosialidemokraattinen toimija on päässy niskan päälle ISISistä?

Eikös se ISIS syntynyt siitä kun Jenkit/länkkärit jakoivat aseita ihan vitusti & melko höllin perustein Syyrian "demokraattisille" voimille Libyan jälkimeiningeissä jotka sitten osoittautuivat tollaisiksi päänkatkojiksi?

[Menetkös siitä]

...

[kuka hemmetti]

Hei, Taavi eiköhän se ollut us ja kamujen runnkkukulli pystyssä sinnetännepommittelu ko koko Syyrian sisällissodan käynnisti + turhat lupailut oppositiolle ase ym avusta joita ei oikeesti sitten tullutkaan koska venäjä ja turkki kielsi tjsp.

[Hulluttelu Kuutio]

Hei, Taavi eiköhän se ollut us ja kamujen runnkkukulli pystyssä sinnetännepommittelu ko koko Syyrian sisällissodan käynnisti + turhat lupailut oppositiolle ase ym avusta joita ei oikeesti sitten tullutkaan koska venäjä ja turkki kielsi tjsp.

Toki suurvaltapolitiikalla on pitkään ollut sormensa pelissä tuolla, mutta jotain rajaa nyt näihin juttuihin.

[Rasmus-mafioso]

Aina ollut sitä mieltä että mm seuraavista syistä ei:

-vahva skeptisyys 5 artiklaa kohtaan
-turkki ja kreikka pelkästään on kaksi hyvää syytä olla liittymättä
-sotilasliitto ei takaa sitä että venäjän kanssa ei saattaisi joutua sotimaan, voi jopa aika perustellusti esittää että todennäköisyys sille kasvaa monissa skenaarioissa
-vielä pidemmälle, sotilasliiton jäsenyys myöskään ei takaa ettei venäjä oikeesti niin halutessaan valloittaisi suomea. ei kuulosta hyvältä diilitä tämä.

okok pari viimeistä epätodennäköisiä vaihtoehtoja mutta ne kuitenkin ovat se sotilasliiton perimmäinen tarkoitus, turvallisuuspolitiikan väline jonka tarkoitus on vahvistaa turvallisuutta, ja en onnistu sitä puolta tässä diilissä näkemään.

Lisäks se perinteinen USA kortti: Afganistanin, Irakin Libyan, Jemenin Syyrian jne rauhaanpommittajan näytöt näissä hommissa + se mua kaikkein vituttavin miten nykyisellään USA pommitelee menemään hengiltä kolmansien maiden kansalaisia satamäärin vuosittain ilman sodanjulistusta tai edes sitä "oikeudellista" pelleilyä mikä kuolemantuomioon pitäs liittyä, en haluu olla tollasen roistovaltion kanssa missään tekemisissä sen lähemmin.
No joo, kättä pidemmän ostamista toi ehkä ei estäD jos hinnat on kohdillaan, mut yhtään sen enempää.

Nää tässä hätäsimpinä mitö padilla uunissa kerkee ja viittii.

Eiks jenkkien pommitukset Syyriassa ole just mahdollistanu sen, että alueen ainoa sekulaari sosialidemokraattinen toimija on päässy niskan päälle ISISistä?

Eikös se ISIS syntynyt siitä kun Jenkit/länkkärit jakoivat aseita ihan vitusti & melko höllin perustein Syyrian "demokraattisille" voimille Libyan jälkimeiningeissä jotka sitten osoittautuivat tollaisiksi päänkatkojiksi?

Ei syntynyt. ISIS syntyi jenkkien Irakin miehityksestä ja pääsi voimiinsa Syyrian sisällissodan puhjettua. Syyrian sisällissodan käynnistymiseen jenkeillä taas ei ollut muuta roolia kuin että eivät neuvotelleet Assadia pois, kun siihen oli tilaisuus, koska olettivat Assadin kaatuvan nopeasti joka tapauksessa.

Asesotku Syyriassa oli sitä, että jenkit meni ensin turkkilaisten mukana ja koulutti "maltillisia FSA:n taistelijoita", jotka myöhemmin meni aseineen Al-Qaidan leipiin. Tää johti siihen, että jenkit haistatti Turkille paskat ja laitto kommandonsa sotimaan sosialidemokraattisten voimien tueksi.

Ymmärrän toki tuon irrationaalisen pyhän jenkkivihan, mutta ehkä siitäkin voi joskus vähän höllätä.

[Rasmus-mafioso]

Hei, Taavi eiköhän se ollut us ja kamujen runnkkukulli pystyssä sinnetännepommittelu ko koko Syyrian sisällissodan käynnisti + turhat lupailut oppositiolle ase ym avusta joita ei oikeesti sitten tullutkaan koska venäjä ja turkki kielsi tjsp.

Toki suurvaltapolitiikalla on pitkään ollut sormensa pelissä tuolla, mutta jotain rajaa nyt näihin juttuihin.

[kuka hemmetti]

Ymmärrän toki tuon irrationaalisen pyhän jenkkivihan, mutta ehkä siitäkin voi joskus vähän höllätä.

Jos nyt kuitenkin ironinen, ja pal löysemmällä ei voi päästellä kun näin.

Slightly oooteee kyl tää myöskin.

[juomista jopa aamuviiteen]

Aina ollut sitä mieltä että mm seuraavista syistä ei:

-vahva skeptisyys 5 artiklaa kohtaan
-turkki ja kreikka pelkästään on kaksi hyvää syytä olla liittymättä
-sotilasliitto ei takaa sitä että venäjän kanssa ei saattaisi joutua sotimaan, voi jopa aika perustellusti esittää että todennäköisyys sille kasvaa monissa skenaarioissa
-vielä pidemmälle, sotilasliiton jäsenyys myöskään ei takaa ettei venäjä oikeesti niin halutessaan valloittaisi suomea. ei kuulosta hyvältä diilitä tämä.

okok pari viimeistä epätodennäköisiä vaihtoehtoja mutta ne kuitenkin ovat se sotilasliiton perimmäinen tarkoitus, turvallisuuspolitiikan väline jonka tarkoitus on vahvistaa turvallisuutta, ja en onnistu sitä puolta tässä diilissä näkemään.

Lisäks se perinteinen USA kortti: Afganistanin, Irakin Libyan, Jemenin Syyrian jne rauhaanpommittajan näytöt näissä hommissa + se mua kaikkein vituttavin miten nykyisellään USA pommitelee menemään hengiltä kolmansien maiden kansalaisia satamäärin vuosittain ilman sodanjulistusta tai edes sitä "oikeudellista" pelleilyä mikä kuolemantuomioon pitäs liittyä, en haluu olla tollasen roistovaltion kanssa missään tekemisissä sen lähemmin.
No joo, kättä pidemmän ostamista toi ehkä ei estäD jos hinnat on kohdillaan, mut yhtään sen enempää.

Nää tässä hätäsimpinä mitö padilla uunissa kerkee ja viittii.

Eiks jenkkien pommitukset Syyriassa ole just mahdollistanu sen, että alueen ainoa sekulaari sosialidemokraattinen toimija on päässy niskan päälle ISISistä?

Eikös se ISIS syntynyt siitä kun Jenkit/länkkärit jakoivat aseita ihan vitusti & melko höllin perustein Syyrian "demokraattisille" voimille Libyan jälkimeiningeissä jotka sitten osoittautuivat tollaisiksi päänkatkojiksi?

Ei syntynyt. ISIS syntyi jenkkien Irakin miehityksestä ja pääsi voimiinsa Syyrian sisällissodan puhjettua. Syyrian sisällissodan käynnistymiseen jenkeillä taas ei ollut muuta roolia kuin että eivät neuvotelleet Assadia pois, kun siihen oli tilaisuus, koska olettivat Assadin kaatuvan nopeasti joka tapauksessa.

Asesotku Syyriassa oli sitä, että jenkit meni ensin turkkilaisten mukana ja koulutti "maltillisia FSA:n taistelijoita", jotka myöhemmin meni aseineen Al-Qaidan leipiin. Tää johti siihen, että jenkit haistatti Turkille paskat ja laitto kommandonsa sotimaan sosialidemokraattisten voimien tueksi.

Ymmärrän toki tuon irrationaalisen pyhän jenkkivihan, mutta ehkä siitäkin voi joskus vähän höllätä.

Jaa itse kun olin siinä luulossa että ISIS syntyi siitä kun Libyassa taistelleet jihadistit painuivat Syyriaan ja saivat tuekseen jenkkien masseja sekä aseita ja kaikki meni ihan OK kunnes nämä kaverit totesivat että perhana että hankalaa sotia Syyrian valtioo vastaan ja helpompaa vaan päräyttää kelkkaa 180 astetta ja valtailla Irakin alueita sekä luoda sinne kalifaattia joka oli sitten hyi hyi länkkärien mielestä ja sitten kauhisteltiin lännessä ISIS:n perseilyjä. Mutta joo tätä kai tämä krooninen jenkkiviha teettää

[Dame Cressida Dick]

Tänään Hesarissa Alpo Rusi latelee ihan järkeenkäypiä juttuja:

KOLME tekijää lisää maailmanpolitiikan epävarmuutta seuraavien puolen vuoden aikana. Turkin asema Natossa on Rusin mukaan heikko ja sitä heiluttavat sotilaskaappauksen yrityksen jälkimainingit, Yhdysvaltojen vaalitulos ei ole selvillä ja Britannia lähdössä EU:sta. Nämä kaikki heijastuvat myös Suomen turvallisuuteen.

”Suomen turvallisuus riippuu ratkaisevasti kansainvälisen järjestelmän kehityksestä eikä niinkään Suomen ja Venäjän kahdenvälisistä suhteista”, Rusi toteaa.

Rusin mukaan epävarmuus on niin vakavaa, että se pakottaa Naton vahvistamaan rivejään. Tällöin Saksa nousee uuteen asemaan sekä EU:ssa että Natossa. Britannia taas tiivistää yhteyttään Eurooppaan Naton kautta.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1469164249311

Mielestäni Suomen tulisi sitoutua järjestelmään mahdollisimman vahvasti, ellei sitten oikeasti usko, että koko järjestelmä uppoaa tässä tulevan 50 vuoden aikana. On se kyllä aika isoista myllerryksistä selvinnyt - edellisenkin 50 vuoden aikana.

[kuka hemmetti]

Turkin kanssa samaan sotilasliittoon u/m?

sekä että

päivän kymysys kuuluu kuinka kauan Turkki on kyseisessä liitossa?

Tämä.

Mitä pidempään sitä suurempi vahinko NATOn uskottavuudelle, näyttää vähän siltä.

Realisoituipa tässä sitten tämä mistä keskustelemme, että kuuluuko perustajajäsen Turkki enää pitkään tähän liittoumaan. Hulluksi ovat maailman laittaneet. Otetaan sille viikon klassikko:

Vohoiiiiiii vittu!

[kuka hemmetti]

Kolme vuotta sitten maailma katseli, kuinka sekalainen, miehistä ja naisista koostuva, pääasiassa kalashnikoveilla varustautunut taistelijajoukko syyrialaisessa Kobanen kylässä onnistui pidättelemään laajaa tankeilla, tykistöllä ja suurella logistisella ylivoimalla varustettua islamistimilitanttien armeijaa. Puolustajat painottivat toimivansa vallankumouksellisen feministisen demokratian nimissä. Islamistitaistelijat vannoivat hävittävänsä heidät juuri tästä syystä. Kobanen puolustajien voittoa pidettiin laajasti selvimpänä mahdollisena esimerkkinä hyvän ja pahan yhteenotosta nykymaailmassa.

Täsmälleen sama asia tapahtuu tänä päivänä, mutta tällä kertaa maailmanvallat ovat määrätietoisesti hyökkääjän puolella. Hyökkääjät näyttävät onnistuneen vakuuttamaan maailman tärkeimmät johtajat ja yleisen mielipiteen muokkaajat siitä, että Kobanen asukkaat ovat ”terroristeja” koska he kannattavat radikaalia versiota ekologiasta, demokratiasta ja naisten oikeuksista.

Nyt kysymyksessä oleva alue on nimeltään Afrin ja sitä puolustavat samat YPG ja YPJ (Kansan itsepuolustusjoukot ja Naisten itsepuolustusjoukot), jotka puolustivat Kobanea. Kobanen taistelun jälkeen ne olivat myös Syyrian ainoat joukot, jotka olivat valmiit viemään taistelun Islamilaisen valtion ydinalueelle. Ne menettivät tuhansia taistelijoitaan kamppaillessaan sen pääkaupungista Raqqasta.

Afrin on syrjäinen rauhan ja järjen saareke Syyrian sisällissodan keskellä. Alue tunnetaan vain vuortensa kauneudesta ja oliivilehdoistaan. Afrinin väestö on lähes kaksinkertaistunut konfliktin aikana, kun sadat tuhannet pääasiassa arabipakolaiset ovat hakeneet turvaa alun perin kurdienemmistöiseltä alueelta.

Samaan aikaan Afrinin asukkaat ovat hyödyntäneet alueensa rauhaa ja vakautta kehittääkseen demokraattiset periaatteet, jotka ovat käytössä kaikkialla Pohjois-Syyrian kurdienemmistöisillä alueilla, jotka tunnetaan nimellä Rojava. Paikallistason päätökset on hajautettu naapurustojen yleiskokouksiin, joihin kaikki pystyivät osallistumaan. Afrinissa kaksi kolmasosaa viranomaisista on naisia, ja muualla Rojavassa noudatetaan tiukkaa sukupuolten välistä tasa-arvoa, jonka mukaisesti jokaisessa virastossa on miehen ja naisen kaksoispuheenjohtajuus.

Tämä demokraattinen kokeilu on nyt täysin ilman omaa provokaatiotaan islamistien hyökkäyksen kohteena. Hyökkääjät ovat islamistisia militioita, joihin kuuluu Isisin ja al-Qaidan veteraaneja sekä Turkin kuolemanpartioiden, kuten pahamaineisten Harmaiden susien jäseniä. Hyökkäyksen tukena ovat Turkin armeijan tankit, F16-hävittäjät ja taisteluhelikopterit. Uudet joukot vaikuttavat rikkovan määrätietoisesti kaikkia mahdollisia sääntöjä samalla tavalla kuin Isis teki niitä ennen. Ne käyttävät napalmia kyläläisiin kohdistuvissa hyökkäyksissä, iskevät patoihin – jopa tuhoavat korvaamattomia arkeologisia monumentteja Isisin tapaan. Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan on julistanut: ”me annamme Afrinin takaisin sen oikeille omistajille”. Kyseessä on hädin tuskin verhottu uhkaus puhdistaa alue etnisesti kurdiasukkaistaan. Ja vastikään helmikuun 2018 ilmeni, että turkkilaiset joukot tulittivat Afriniin matkalla olevaa, ruokaa ja lääkkeitä kuljettavaa saattuetta.

On merkittävää, että YPG ja YPJ ovat tähän asti pidätelleet tunkeutujia. Mutta ne ovat vieläpä tehneet tämän ilman edes moraalista tukea yhdeltäkään maailman suurvallalta. Jopa Yhdysvallat, jonka joukkojen läsnäolo estää Turkkia tunkeutumasta niille itäisille alueille, joilla YPG ja YPJ taistelevat yhä Isistä vastaan, on kieltäytynyt panemasta tikkua ristiin Afrinin puolustamiseksi. Iso-Britannian ulkoministeri Boris Johnson on mennyt jopa niin pitkälle, että on painottanut: ”Turkilla on oikeus haluta pitää rajansa turvallisina.” Samaa logiikkaa noudattaen hänellä ei pitäisi olla vastaansanomista, jos Ranska kaappaisi Doverin haltuunsa.

Lopputulos on eriskummallinen. Länsimaiden johtajat, jotka kritisoivat Lähi-itää säännönmukaisesti demokratian ja naisten oikeuksien puutteesta – jopa oikeuttaakseen sotilaallisen intervention, kuten George W. Bush tunnetusti teki Talebania kritisoidessaan – vaikuttavat päättäneen, että myös liian pitkälle toiseen suuntaan kallistuminen on oikeutettu perustelu hyökkäykselle.

Ymmärtääkseen miten näin on käynyt on palattava 1990-luvulle, jolloin Turkki oli sisällissodassa Kurdistanin työväenpuolueen (PKK) kanssa. PKK oli tuolloin marxilais-leniniläinen järjestö, joka vaati kurdeille itsenäistä kurdivaltiota. On hyvin kiistanalaista, onko PKK koskaan ollut kauppatorien pommituksia vastaavia tekoja suorittava terroristijärjestö.Sissisodankäynti oli kuitenkin kiistatta veristä, ja hirvittäviä asioita tapahtui molemmin puolin. Vuosituhannen vaihteen tienoilla PKK hylkäsi vaatimuksensa erillisestä kurdivaltiosta. Se ilmoitti yksipuolisesta tulitauosta ja alkoi ajaa rauhanneuvotteluja neuvotellakseen sekä alueellisen autonomian kurdeille että koko turkkilaisen yhteiskunnan laajempaa demokratisointia.

Tämä muutos vaikutti kurdien vapausliikkeeseen koko Lähi-idässä. Liikkeen vangitusta johtajasta Abdullah Öcalanista inspiroituneet ihmiset alkoivat vaatia radikaalia vallan hajauttamista ja vastustaa kaikenlaista etnistä nationalismia.

Turkin hallitus vastasi voimakkaalla lobbauskampanjalla, joka vaati PKK:n määrittelemistä “terroristijärjestöksi” (jota se ei ollut aiemmin ollut). Vuonna 2001 Turkki onnistui, ja PKK sijoitettiin EU:n, USA:n ja YK:n ”terroristiluetteloon”.

Vastaava päätös ei ole koskaan aiheuttanut yhtä paljon tuhoa rauhanpyrkimyksille. Sen seurauksena Turkin hallituksen oli mahdollista pidättää tuhansia aktivisteja, toimittajia, vaaleilla valittuja edustajia – ja jopa maan toiseksi suurimman oppositiopuolueen johto. Kaikki pidätykset perusteltiin väitteillä tuesta ”terroristeille”, ja lähes vailla vastalauseita Euroopasta tai Yhdysvalloista. Turkissa on nyt enemmän vangittuja toimittajia kuin missään muussa valtiossa.

Terroristijärjestöksi määritteleminen on synnyttänyt orwellilaisen mielettömän tilanteen, jossa Turkin hallitus syytää miljoonia länsimaisille PR-yrityksille, jotka mustamaalavat jokaisen parempia kansalaisoikeuksia vaativan ”terroristiksi”. Nyt mielettömyys on huipentunut tilanteeseen, jossa maailman hallitukset katsovat toimettomina, kun Turkki aloittaa provosoimattoman hyökkäyksen yhdelle Syyrian jäljellä olevista rauhallisista kolkista – vaikka sen ihmisten ainoa todellinen yhteys PKK:hon on viehtymys järjestön vangitun johtajan Öcalanin filosofiaan.

Ei voi kiistää – kuten Turkin propagandistit jatkuvasti huomauttavat – että Öcalanin muotokuvat ja teokset ovat yleisiä Afrinissa. Ironista kyllä hänen filosofiansa koostuu ainoastaan suoran demokratian, ekologian ja radikaalin naisten voimaantumisen kannattamisesta.

Turkin nykyistä hallitusta ympäröivät uskonnolliset ekstremistit tietävät erittäin hyvin, että Rojava ei uhkaa niitä sotilaallisesti. Se on uhka siksi, että se tarjoaa vaihtoehtoisen vision siitä miltä elämä alueella voisi näyttää. Ekstremistit haluavat ennen kaikkea lähettää viestin kaikille Lähi-idän naisille: jos he nousevat vaatimaan oikeuksiaan, puhumattakaan aseisiin tarttumisesta, heidät todennäköisesti silvotaan ja tapetaan ilman, että yksikään maailman suurvalloista esittää vastalausetta. Tällaiselle strategialle on olemassa oma sana. Sitä kutsutaan ”terrorismiksi” – laskelmoiduksi yritykseksi herättää kauhua. Kysymys kuuluu, miksi muu maailma suostuu yhteistyöhön?

David Graeber

https://toimitus.co/2018/03/13/david-gr ... -afriniin/

[Caught Somewhere in a Mosh]

Juu ei vieläkään. Sotakoneistohinttarit fuck you. Aina ja ikuisesti.