https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006161884.html
Finavia-raportti löytyy:Eduskunta poisti ja palautti sivuilleen oikeuden osin salaaman Finavia-tarkastusmuistion – valiokunta toimi vastoin KHO:n kantaa ”yleisen edun nimissä”
Ministeri Anne Berner (kesk), liikenne- ja viestintäministeriö sekä Finavian hallitus saavat salaamattomassa tarkastusmuistiossa kovempaa ja yksityiskohtaisempaa arvostelua kuin aiemmassa julkisessa muistiossa.
Anne Berner (KUVA: MARKUS JOKELA / HS)
Tuomo Pietiläinen HS
Julkaistu: 3.7. 14:16 , Päivitetty: 3.7. 18:34
EDUSKUNTA poisti keskiviikkona sivuiltaan kahdeksi tunniksi tarkastusmuistion, joka koskee Finavian johdannaissotkujen selvitystä ja muun muassa entisen ministeri Anne Bernerin (kesk) tekemisiä. Eduskunta jyräsi näin korkeimman hallinto-oikeuden kannan, jonka mukaan tarkastusmuistiosta monta sivua on salassa pidettäviä.
Eduskunta tiedotti asiasta Twitterissä keskiviikkona iltapäivällä.
Muutaman tunnin kuluttua eduskunnan tarkastusvaliokunta päätti palauttaa tarkastusmuistion nettisivuille.
Eduskunnan sivuille palautettu tarkastusmuistio löytyy täältä.
Eduskunnan tarkastusvaliokunnan valiokuntaneuvos Heidi Silvennoinen selvittää erikoista tapahtumaketjua sillä, että hän selvitti muistion julkisuutta eduskunnan pääsihteerin ja apulaispääsihteerin kanssa iltapäivällä. Twitter-keskustelussa oli ihmetelty, miksi eduskunnan sivulla on täysin julkisena Finavian tarkastusmuistio vastoin korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) kantaa.
KORKEIN hallinto-oikeus päätti viime kesäkuun lopussa salata sivukaupalla tarkastusmuistion havaintoja, koska ne liittyivät asianajajan salassapitovelvollisuuden piiriin tai olivat Finavian liikesalaisuuksia. Lisäksi KHO katsoi, että Finavian ja sen vakuutusyhtiön välimiesmenettelyä ja sovintosopimusta koskevat tiedot ovat liikesalaisuuksia. Muistion salaamista vaati valtionyhtiö Finavia.
”Jos valiokunta katsoo, että yleisen edun nimissä pitää joku eduskunnan asiakirja julkistaa, niin sitten valiokunta julkistaa sen. Eduskunnan valiokunta ei ole sidoksissa korkeimman hallinto-oikeuden kantaan”, Silvennoinen sanoo.
Valtiontalouden tarkastusvirasto on eduskunnan yhteydessä toimiva itsenäinen virasto.
”Julkisuuslaki ja KHO:n tulkinta siitä ei tarkastusmuistion osalta sido eduskuntaa. Valiokunta päättää sen asiakirjojen julkisuudesta eduskunnan työjärjestyksen perusteella”, Silvennoinen sanoo.
SILVENNOISEN mukaan täysin salaamaton Finavian tarkastusmuistio on ollut eduskunnan sivuilla jo vuosia syksystä 2016 lähtien. Samaan aikaan ainakin kaksi valittajaa on taistellut asiakirjan julkisuudesta hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa, vaikka se olisi ollut saatavissa eduskunnasta.
Yksi oikeustaisteluun lähteneistä on entinen eduskunnan tarkastusvaliokunnan jäsen ja kansanedustaja Mika Raatikainen (ps), mutta hänkään ei saanut täysin salaamatonta versiota tarkastusmuistosta.
Salaamaton muistio sisältää salattua muistiota yksityiskohtaisempaa kritiikkiä liikenneministeriön toimintaa ja silloista ministeriä Anne Berneriä (kesk) kohtaan. Muistiossa on myös kovaa arvostelua Finavian hallitusta kohtaan, mitä ei samalla tarkkuudella ole aiemmin ole julkistettu.
Julkisoikeuden apulaisprofessori Pauli Rautiainen katsoi keskiviikkona Twitterissä, että eduskunnan riippumattomuus asiakirjojen julkaisemisessa on osa vallanjakoa.
VALTIONTALOUDEN tarkastusviraston muistiossa on kolme vuotta sitten suurta huomiota herättäneestä Valtiontalouden tarkastusviraston (VTV) tarkastuksesta, jossa liikenne- ja viestintäministeriö eli käytännössä myös silloinen liikenneministeri Berner saivat harvinaisen suorasanaisia moitteita.
VTV:n mukaan ministeriö oli puuttunut Finavian hallituksen toimintaan epäasianmukaisella tavalla, kun hallitus on etsinyt vastuullisia 34 miljoonan euron johdannaistappioille. Valtiontalouden tarkastusviraston mukaan ministeriö puuttui selkeästi Finavian hallituksen työskentelyyn ja vei siltä päätösvaltaa.
Tarkastusvirasto tutki Finavian johdannaistappioita vuodesta 2012 lähtien ja julkisti asiasta laillisuustarkastuskertomuksen ja osittain salatun tarkastusmuistion.
BERNERIN saamat nuhteet johtivat myös poliittisiin seurauksiin, kun Sdp ja vasemmistoliitto esittivät epäluottamusta ministeri Bernerille helmikuussa 2017. Syynä oli eduskunnan tarkastusvaliokunnan kannanotto, jonka mukaan mukaan liikenneministeriö rikkoi toiminnassaan käytäntöjä.
Tarkastusvaliokunnan mukaan ”lopputuloksen epävarmuudesta huolimatta olisi yleisen edun kannalta ollut perusteltua selvittää vastuukysymykset kokonaisuudessaan oikeusteitse”. Kyse oli Finavian johdannaistappioista, joiden selvittelyä Berner ei halunnut viedä oikeuteen.
Berner sai luottamuksen äänin 110–42. Tyhjää äänesti yhdeksän kansanedustajaa, 38 oli poissa.
ASIASTA lausui lopulta myös oikeuskanslerinvirasto, jonka mukaan Bernerin ja ministeriön toiminta oli osin omistajaohjauksen periaatteiden vastaista ja että omistajaohjauksen vastuunjaossa ja selkeydessä on puutteita.
Berner ja liikenne- ja viestintäministeriön virkamiehet eivät kuitenkaan rikkoneet lakia puuttuessaan valtionyhtiö Finavian toimintaan johdannaiskaupoista syntyneiden miljoonatappioiden selvittelyssä, apulaisoikeuskanslerin sijainen Kimmo Hakonen kuitenkin huomautti päätöksessään.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Julka ... 256990.pdf
