hies wrote:Joku oli vähän pohtinut HS:n mielipideosastolla tänään. Tuli tästä mieleen, että voikohan tekoäly kuulua liittoon?
Roy Sandberg / valtiotieteiden opiskelija, Helsinki wrote:Automaattiaivot on suunniteltu syrjäyttämään työntekijä
Tekoäly käytännössä poistaa mahdollisuudet työelämään, kirjoittaa Roy Sandberg.
HELSINGIN SANOMIEN mielipidesivuilla on vihdoinkin noussut esille muutamia valistuneita näkemyksiä lähitulevaisuuden työstä. Vaikuttaa siltä, että täystyöllisyyden unikuvaan hurahtaneessa Suomessakin ollaan vähitellen ja viivästyneesti irtautumassa itsepetoksesta. Valveutuminen tapahtuu viime hetkellä, sillä paitsi omassa maassamme myös ympäri maailman olisi palkollisten prosenttimäärän sijaan syytä miettiä, miten varaudutaan täystyöttömyyteen, jonka teknologinen kehitys vääjäämättä tuo tullessaan.
Juuh, jooh, kyllä niitä tekoälyjäkin täytyy jonkun palkkaa ruinaavan lihasäkin koodata, koska mitään vitun itseohjelmoivia tietokonejeesuksia ei ole tulossa.
Toisaalta olen itsekin vakavasti harkinnut alanvaihtoa koodariksi, koska lähitulevaisuudessa humanistin tutkinnolla tuskin työllistyy mihinkään muualle kuin perseenpyyhkijän hommiin.
siis kyllähän tekoäly voi koodiakin tehdä
en tiiä mikä tossa kirjoituksessa on silleen hauskaa tai jotain, sanamuodot ehkä? koneet on kyllä korvannu ihmisiä työvoimana erittäin hyvällä menestyksellä jostain viktoriaaniselta ajalta asti, enkä oikein usko sen suunnan ainakaan kääntyvän. koneita myös nimenomaan käytetään siksi että ne on tehokkaampia, plus yleensä halvempia. toki koneille tarvitaan käyttäjiä, mutta automaatio silleen hitusen tekee niitäkin jopeja turhiksi. että tota, jos ei ihan kirjaimellista täystyöttömyyttä niin mites joku 99%:n työttömyys?
ja en toki pitäs tuommosta mitenkään huonona tulevaisuutena, enemmän vaan aikaa puuhastella ihan mitä vaan. tai toki jonkinlainen perustulo ois kiva, ja robottifirmojen ei ois pakko hallita koko yhteiskuntaa, ja tekoälyt vois olla olematta murhanhimoisia, mutta noin muuten
Kinkkua ja tonttupornoa wrote:Mutta miten käy robotilta rockenroll?
Tai taiteen tekeminen?
Semmosen robotin tekeminen joka plagioi pettämättömästi ihmisen taiteen tekemisen tapoja olis varmaan ihan mahdollista. Vaikeampi olis robotti, joka pohtii mitä taide on.
Se perusongelma taitaa olla että robotti ei oikein ymmärrä sitä millaista on kokea asioita ihmisenä ja suuri osa taiteesta pohjautuu juuri siihen. Teknisessä suorittamisessa robotti on toki ylivertainen ja hahmontunnistuksessakin koko ajan paranee. Monipuolisuus, osaamisen soveltaminen uusiin tilanteisiin ja tunne-elämän vivahdeiden ymmärtäminen on noita heikkouksia myös ja sillä suunnalla ei käsittäkseni ole kauheasti nopeaa kehitystä edes näköpiirissä. Surullista tosin on, että suurin osa ihmisistä kai oikeasti on paljon vähemmän omaperäisiä ja ainutlaatuisia, mikä tarkoittaa että noi voi aika äkkiä kai tehdä yllättävän päteviä ja toimiviakin yleistyksiä ihmisten tunteista jne.
mites robottitaide, eli miten tekoäly kokee asiat?
Kinkkua ja tonttupornoa wrote:Mutta miten käy robotilta rockenroll?
Tai taiteen tekeminen?
Semmosen robotin tekeminen joka plagioi pettämättömästi ihmisen taiteen tekemisen tapoja olis varmaan ihan mahdollista. Vaikeampi olis robotti, joka pohtii mitä taide on.
Se perusongelma taitaa olla että robotti ei oikein ymmärrä sitä millaista on kokea asioita ihmisenä ja suuri osa taiteesta pohjautuu juuri siihen. Teknisessä suorittamisessa robotti on toki ylivertainen ja hahmontunnistuksessakin koko ajan paranee. Monipuolisuus, osaamisen soveltaminen uusiin tilanteisiin ja tunne-elämän vivahdeiden ymmärtäminen on noita heikkouksia myös ja sillä suunnalla ei käsittäkseni ole kauheasti nopeaa kehitystä edes näköpiirissä. Surullista tosin on, että suurin osa ihmisistä kai oikeasti on paljon vähemmän omaperäisiä ja ainutlaatuisia, mikä tarkoittaa että noi voi aika äkkiä kai tehdä yllättävän päteviä ja toimiviakin yleistyksiä ihmisten tunteista jne.
mites robottitaide, eli miten tekoäly kokee asiat?
Niin mun mielestä toi tekoäly kai ei sillai juurikaan koe niitä tunteellisesti ainakaan vielä, mutta ne on hyviä matkimaan muita. Tuolla aiemminhan oli jo noita esimerkkejä tekoälyn tekemistä biiseistä ja onhan noita jotain kuviakin noi väkertäneet ja jopa elokuvakäsikirjoituksia. Elokuvakäsikirjoitus oli kyllä ihan dadaa, mutta kyllä noi musapuolen hommat ainakin mun mielestä on aika vaikea erottaa, että tätä ei olekaan ihminen tehnyt.
Se on sitten ihan eri asia että onko se oikeasti taidetta, kun tavallaanhan mun mielestä tuossa on kyse vaan tosi ovelasta kopiointikoneesta, joka osaa vähän niinkuin muokata kopioimiaan asioita ja tehdä niistä jonkun uuden koosteen. Mun mielestä se kone ei automaattisesti tee taidetta, mutta tuotosta on vaikea erottaa taiteesta ja jos joku ihminen sanoo vaan että se on taidetta, niin sitten se on. Siinä tapauksessa mun mielestä on kyllä vaikea sanoa kuka tarkkaan ottaen on se taitelija. Voihan mun mielestä ihan mitä tahansa muutakin koneen tekemää tuotosta nimittää taiteeksi jos niin huvittaa tehdä (vaikka kaupan kassakoneen kuittia). Laeissa on jotain määritelmiä näihin liittyen, mutta kyllä nää oikeesti taitaa olla ihan hatusta vedettyjä juttuja oikeasti ihan kaikilla.
Kinkkua ja tonttupornoa wrote:Mutta miten käy robotilta rockenroll?
Tai taiteen tekeminen?
Semmosen robotin tekeminen joka plagioi pettämättömästi ihmisen taiteen tekemisen tapoja olis varmaan ihan mahdollista. Vaikeampi olis robotti, joka pohtii mitä taide on.
Se perusongelma taitaa olla että robotti ei oikein ymmärrä sitä millaista on kokea asioita ihmisenä ja suuri osa taiteesta pohjautuu juuri siihen. Teknisessä suorittamisessa robotti on toki ylivertainen ja hahmontunnistuksessakin koko ajan paranee. Monipuolisuus, osaamisen soveltaminen uusiin tilanteisiin ja tunne-elämän vivahdeiden ymmärtäminen on noita heikkouksia myös ja sillä suunnalla ei käsittäkseni ole kauheasti nopeaa kehitystä edes näköpiirissä. Surullista tosin on, että suurin osa ihmisistä kai oikeasti on paljon vähemmän omaperäisiä ja ainutlaatuisia, mikä tarkoittaa että noi voi aika äkkiä kai tehdä yllättävän päteviä ja toimiviakin yleistyksiä ihmisten tunteista jne.
mites robottitaide, eli miten tekoäly kokee asiat?
Niin mun mielestä toi tekoäly kai ei sillai juurikaan koe niitä tunteellisesti ainakaan vielä, mutta ne on hyviä matkimaan muita. Tuolla aiemminhan oli jo noita esimerkkejä tekoälyn tekemistä biiseistä ja onhan noita jotain kuviakin noi väkertäneet ja jopa elokuvakäsikirjoituksia. Elokuvakäsikirjoitus oli kyllä ihan dadaa, mutta kyllä noi musapuolen hommat ainakin mun mielestä on aika vaikea erottaa, että tätä ei olekaan ihminen tehnyt.
Se on sitten ihan eri asia että onko se oikeasti taidetta, kun tavallaanhan mun mielestä tuossa on kyse vaan tosi ovelasta kopiointikoneesta, joka osaa vähän niinkuin muokata kopioimiaan asioita ja tehdä niistä jonkun uuden koosteen. Mun mielestä se kone ei automaattisesti tee taidetta, mutta tuotosta on vaikea erottaa taiteesta ja jos joku ihminen sanoo vaan että se on taidetta, niin sitten se on. Siinä tapauksessa mun mielestä on kyllä vaikea sanoa kuka tarkkaan ottaen on se taitelija. Voihan mun mielestä ihan mitä tahansa muutakin koneen tekemää tuotosta nimittää taiteeksi jos niin huvittaa tehdä (vaikka kaupan kassakoneen kuittia). Laeissa on jotain määritelmiä näihin liittyen, mutta kyllä nää oikeesti taitaa olla ihan hatusta vedettyjä juttuja oikeasti ihan kaikilla.
Itse näkisin että keinoälyä voi verrata siihen että laitetaan jotain jonnekin ja lopputuloksena on raamattu sanasta sanaan oikein kopioituna. Ei ole enää apinoita ja kirjoituskoneita kun on mahdollista dumpata tietokoneelle paljon monimutkaisempia datasettejä.
Sinäänsä näkisin että esimerkiksi videopeleissä keinoäly tekee paljon luovempia ratkaisuja jotka ei ihmiselle tulisi mieleenkään.
[youtube][/youtube]
Katellaan noita luovuus- jne. kysymyksiä sitten jos vahva, itsestään tietoinen tekoäly on todellisuutta ja Turingin testi läpäisty. Siihen asti kaikki (heikon) tekoälyn luomat teokset menevät generatiivisen taiteen alle ja tekijäksi voisin itse laskea järjestelmän luojan, käyttäjän ja/tai sen joka päättää rajata tietyn systeemin tuotoksen teokseksi.
Mielettömän kiehtovia nuo nykyisetkin tekoälyn sovellutukset ovat, mutta en tiedä onko niiden kutsuminen tekoälyksi hyvä idea. Kuitenkin kaikki todella vaikeat ja kiinnostavat kysymykset nousevat esiin vasta vahvan tekoälyn kohdalla (joka on se scifistä tuttu ja joka ihmisille ensimmäisenä mielikuvana tekoälystä tulee). Sen toteutuminen on taas viimeiset 60 vuotta ollut koko ajan 20-30 vuoden päässä tulevaisuudessa, ja aika epätodennäköiseltä näyttää että lähiaikoina sitä olisi tulossa.
Kinkkua ja tonttupornoa wrote:Mutta miten käy robotilta rockenroll?
Tai taiteen tekeminen?
Semmosen robotin tekeminen joka plagioi pettämättömästi ihmisen taiteen tekemisen tapoja olis varmaan ihan mahdollista. Vaikeampi olis robotti, joka pohtii mitä taide on.
Se perusongelma taitaa olla että robotti ei oikein ymmärrä sitä millaista on kokea asioita ihmisenä ja suuri osa taiteesta pohjautuu juuri siihen. Teknisessä suorittamisessa robotti on toki ylivertainen ja hahmontunnistuksessakin koko ajan paranee. Monipuolisuus, osaamisen soveltaminen uusiin tilanteisiin ja tunne-elämän vivahdeiden ymmärtäminen on noita heikkouksia myös ja sillä suunnalla ei käsittäkseni ole kauheasti nopeaa kehitystä edes näköpiirissä. Surullista tosin on, että suurin osa ihmisistä kai oikeasti on paljon vähemmän omaperäisiä ja ainutlaatuisia, mikä tarkoittaa että noi voi aika äkkiä kai tehdä yllättävän päteviä ja toimiviakin yleistyksiä ihmisten tunteista jne.
mites robottitaide, eli miten tekoäly kokee asiat?
Niin mun mielestä toi tekoäly kai ei sillai juurikaan koe niitä tunteellisesti ainakaan vielä, mutta ne on hyviä matkimaan muita. Tuolla aiemminhan oli jo noita esimerkkejä tekoälyn tekemistä biiseistä ja onhan noita jotain kuviakin noi väkertäneet ja jopa elokuvakäsikirjoituksia. Elokuvakäsikirjoitus oli kyllä ihan dadaa, mutta kyllä noi musapuolen hommat ainakin mun mielestä on aika vaikea erottaa, että tätä ei olekaan ihminen tehnyt.
Se on sitten ihan eri asia että onko se oikeasti taidetta, kun tavallaanhan mun mielestä tuossa on kyse vaan tosi ovelasta kopiointikoneesta, joka osaa vähän niinkuin muokata kopioimiaan asioita ja tehdä niistä jonkun uuden koosteen. Mun mielestä se kone ei automaattisesti tee taidetta, mutta tuotosta on vaikea erottaa taiteesta ja jos joku ihminen sanoo vaan että se on taidetta, niin sitten se on. Siinä tapauksessa mun mielestä on kyllä vaikea sanoa kuka tarkkaan ottaen on se taitelija. Voihan mun mielestä ihan mitä tahansa muutakin koneen tekemää tuotosta nimittää taiteeksi jos niin huvittaa tehdä (vaikka kaupan kassakoneen kuittia). Laeissa on jotain määritelmiä näihin liittyen, mutta kyllä nää oikeesti taitaa olla ihan hatusta vedettyjä juttuja oikeasti ihan kaikilla.
Kinkkua ja tonttupornoa wrote:Mutta miten käy robotilta rockenroll?
Tai taiteen tekeminen?
Semmosen robotin tekeminen joka plagioi pettämättömästi ihmisen taiteen tekemisen tapoja olis varmaan ihan mahdollista. Vaikeampi olis robotti, joka pohtii mitä taide on.
Se perusongelma taitaa olla että robotti ei oikein ymmärrä sitä millaista on kokea asioita ihmisenä ja suuri osa taiteesta pohjautuu juuri siihen. Teknisessä suorittamisessa robotti on toki ylivertainen ja hahmontunnistuksessakin koko ajan paranee. Monipuolisuus, osaamisen soveltaminen uusiin tilanteisiin ja tunne-elämän vivahdeiden ymmärtäminen on noita heikkouksia myös ja sillä suunnalla ei käsittäkseni ole kauheasti nopeaa kehitystä edes näköpiirissä. Surullista tosin on, että suurin osa ihmisistä kai oikeasti on paljon vähemmän omaperäisiä ja ainutlaatuisia, mikä tarkoittaa että noi voi aika äkkiä kai tehdä yllättävän päteviä ja toimiviakin yleistyksiä ihmisten tunteista jne.
mites robottitaide, eli miten tekoäly kokee asiat?
Niin mun mielestä toi tekoäly kai ei sillai juurikaan koe niitä tunteellisesti ainakaan vielä, mutta ne on hyviä matkimaan muita. Tuolla aiemminhan oli jo noita esimerkkejä tekoälyn tekemistä biiseistä ja onhan noita jotain kuviakin noi väkertäneet ja jopa elokuvakäsikirjoituksia. Elokuvakäsikirjoitus oli kyllä ihan dadaa, mutta kyllä noi musapuolen hommat ainakin mun mielestä on aika vaikea erottaa, että tätä ei olekaan ihminen tehnyt.
Se on sitten ihan eri asia että onko se oikeasti taidetta, kun tavallaanhan mun mielestä tuossa on kyse vaan tosi ovelasta kopiointikoneesta, joka osaa vähän niinkuin muokata kopioimiaan asioita ja tehdä niistä jonkun uuden koosteen. Mun mielestä se kone ei automaattisesti tee taidetta, mutta tuotosta on vaikea erottaa taiteesta ja jos joku ihminen sanoo vaan että se on taidetta, niin sitten se on. Siinä tapauksessa mun mielestä on kyllä vaikea sanoa kuka tarkkaan ottaen on se taitelija. Voihan mun mielestä ihan mitä tahansa muutakin koneen tekemää tuotosta nimittää taiteeksi jos niin huvittaa tehdä (vaikka kaupan kassakoneen kuittia). Laeissa on jotain määritelmiä näihin liittyen, mutta kyllä nää oikeesti taitaa olla ihan hatusta vedettyjä juttuja oikeasti ihan kaikilla.
Itse näkisin että keinoälyä voi verrata siihen että laitetaan jotain jonnekin ja lopputuloksena on raamattu sanasta sanaan oikein kopioituna. Ei ole enää apinoita ja kirjoituskoneita kun on mahdollista dumpata tietokoneelle paljon monimutkaisempia datasettejä.
Jaa? Ihmisaivothan on vähän niinku tietokone, lihasta vaan tehty. Miksei aivoja voisi tehdä muustakin aineesta, ja oisko se lopulta sitten eri asia? Tietoisuus on kyllä aika vinkeä juttu, mutta jos sen salat joskus ratkaistaan niin mitään eroja ei kai olisi? Tai siis tässä kohtaa on hyvä pelata joku sielukortti tai semmonen.
En tiiä onko ihmisaivot nykykäsityksen mukaan aluksi ihan tabula rasa, mutta aika tyhjää taitaa olla kummiskin. Ihan yhtä hyvin, ja aika absurdisti, vois väittää että jonkun taidekoululaisen työt on oikeasti tyypin opettajan taideteoksia.
Kinkkua ja tonttupornoa wrote:Mutta miten käy robotilta rockenroll?
Tai taiteen tekeminen?
Semmosen robotin tekeminen joka plagioi pettämättömästi ihmisen taiteen tekemisen tapoja olis varmaan ihan mahdollista. Vaikeampi olis robotti, joka pohtii mitä taide on.
Se perusongelma taitaa olla että robotti ei oikein ymmärrä sitä millaista on kokea asioita ihmisenä ja suuri osa taiteesta pohjautuu juuri siihen. Teknisessä suorittamisessa robotti on toki ylivertainen ja hahmontunnistuksessakin koko ajan paranee. Monipuolisuus, osaamisen soveltaminen uusiin tilanteisiin ja tunne-elämän vivahdeiden ymmärtäminen on noita heikkouksia myös ja sillä suunnalla ei käsittäkseni ole kauheasti nopeaa kehitystä edes näköpiirissä. Surullista tosin on, että suurin osa ihmisistä kai oikeasti on paljon vähemmän omaperäisiä ja ainutlaatuisia, mikä tarkoittaa että noi voi aika äkkiä kai tehdä yllättävän päteviä ja toimiviakin yleistyksiä ihmisten tunteista jne.
mites robottitaide, eli miten tekoäly kokee asiat?
Niin mun mielestä toi tekoäly kai ei sillai juurikaan koe niitä tunteellisesti ainakaan vielä, mutta ne on hyviä matkimaan muita. Tuolla aiemminhan oli jo noita esimerkkejä tekoälyn tekemistä biiseistä ja onhan noita jotain kuviakin noi väkertäneet ja jopa elokuvakäsikirjoituksia. Elokuvakäsikirjoitus oli kyllä ihan dadaa, mutta kyllä noi musapuolen hommat ainakin mun mielestä on aika vaikea erottaa, että tätä ei olekaan ihminen tehnyt.
Se on sitten ihan eri asia että onko se oikeasti taidetta, kun tavallaanhan mun mielestä tuossa on kyse vaan tosi ovelasta kopiointikoneesta, joka osaa vähän niinkuin muokata kopioimiaan asioita ja tehdä niistä jonkun uuden koosteen. Mun mielestä se kone ei automaattisesti tee taidetta, mutta tuotosta on vaikea erottaa taiteesta ja jos joku ihminen sanoo vaan että se on taidetta, niin sitten se on. Siinä tapauksessa mun mielestä on kyllä vaikea sanoa kuka tarkkaan ottaen on se taitelija. Voihan mun mielestä ihan mitä tahansa muutakin koneen tekemää tuotosta nimittää taiteeksi jos niin huvittaa tehdä (vaikka kaupan kassakoneen kuittia). Laeissa on jotain määritelmiä näihin liittyen, mutta kyllä nää oikeesti taitaa olla ihan hatusta vedettyjä juttuja oikeasti ihan kaikilla.
Itse näkisin että keinoälyä voi verrata siihen että laitetaan jotain jonnekin ja lopputuloksena on raamattu sanasta sanaan oikein kopioituna. Ei ole enää apinoita ja kirjoituskoneita kun on mahdollista dumpata tietokoneelle paljon monimutkaisempia datasettejä.
Jaa? Ihmisaivothan on vähän niinku tietokone, lihasta vaan tehty. Miksei aivoja voisi tehdä muustakin aineesta, ja oisko se lopulta sitten eri asia? Tietoisuus on kyllä aika vinkeä juttu, mutta jos sen salat joskus ratkaistaan niin mitään eroja ei kai olisi? Tai siis tässä kohtaa on hyvä pelata joku sielukortti tai semmonen.
En tiiä onko ihmisaivot nykykäsityksen mukaan aluksi ihan tabula rasa, mutta aika tyhjää taitaa olla kummiskin. Ihan yhtä hyvin, ja aika absurdisti, vois väittää että jonkun taidekoululaisen työt on oikeasti tyypin opettajan taideteoksia.
Ongelmana on että ihmisaivoista ei oikeastaan tiedetä mitään. Käsittääkseni sellainen illuusio oli että ois hyvät työkalut aivojen kuvantamiseen mutta sit ruettiin katsomaan tarkemmin ja todettiin että kukaanhan ei oikeastaan tiedä varmaksi: yhtään mitään.
Edit: TL;DR: Tällä hetkellä luullaan että ajattelu yms syntyy hermosolujen verkostossa mutta ei siitä mitään faktoja ole.
suosittelen muuten näistä jutuista kiinnostuneita lukemaan tän mark tsukkenpärin tekemän "vuoden 2016 luovan proggiksen" kun se yritti tehdä kotiinsa tollasen tekoälyn:
pimees huonees masturboi wrote:suosittelen muuten näistä jutuista kiinnostuneita lukemaan tän mark tsukkenpärin tekemän "vuoden 2016 luovan proggiksen" kun se yritti tehdä kotiinsa tollasen tekoälyn:
Heti alkuun leivänpaahdin. Vähän kuin 2000 -luvun alussa tekstarilla päälle napsautettavat kiukaat. Hieno homma teoriassa mutta käytännössä ennemmin tai myöhemmin palaa kaikki maan tasalle. Ellei noita paloturvallisuus- yms hommia saada integroitua niin että toimivat 110% varmuudella ennenkuin mitään pahaa tapahtuu.
(Zuckerberghän ei tekstin perusteella edes ymmärrä aiheuttavansa ihan helvetinmoisen tulipaloriskin tuossa jos jotain menee pieleen.)
Kinkkua ja tonttupornoa wrote:Mutta miten käy robotilta rockenroll?
Tai taiteen tekeminen?
Semmosen robotin tekeminen joka plagioi pettämättömästi ihmisen taiteen tekemisen tapoja olis varmaan ihan mahdollista. Vaikeampi olis robotti, joka pohtii mitä taide on.
Se perusongelma taitaa olla että robotti ei oikein ymmärrä sitä millaista on kokea asioita ihmisenä ja suuri osa taiteesta pohjautuu juuri siihen. Teknisessä suorittamisessa robotti on toki ylivertainen ja hahmontunnistuksessakin koko ajan paranee. Monipuolisuus, osaamisen soveltaminen uusiin tilanteisiin ja tunne-elämän vivahdeiden ymmärtäminen on noita heikkouksia myös ja sillä suunnalla ei käsittäkseni ole kauheasti nopeaa kehitystä edes näköpiirissä. Surullista tosin on, että suurin osa ihmisistä kai oikeasti on paljon vähemmän omaperäisiä ja ainutlaatuisia, mikä tarkoittaa että noi voi aika äkkiä kai tehdä yllättävän päteviä ja toimiviakin yleistyksiä ihmisten tunteista jne.
mites robottitaide, eli miten tekoäly kokee asiat?
Niin mun mielestä toi tekoäly kai ei sillai juurikaan koe niitä tunteellisesti ainakaan vielä, mutta ne on hyviä matkimaan muita. Tuolla aiemminhan oli jo noita esimerkkejä tekoälyn tekemistä biiseistä ja onhan noita jotain kuviakin noi väkertäneet ja jopa elokuvakäsikirjoituksia. Elokuvakäsikirjoitus oli kyllä ihan dadaa, mutta kyllä noi musapuolen hommat ainakin mun mielestä on aika vaikea erottaa, että tätä ei olekaan ihminen tehnyt.
Se on sitten ihan eri asia että onko se oikeasti taidetta, kun tavallaanhan mun mielestä tuossa on kyse vaan tosi ovelasta kopiointikoneesta, joka osaa vähän niinkuin muokata kopioimiaan asioita ja tehdä niistä jonkun uuden koosteen. Mun mielestä se kone ei automaattisesti tee taidetta, mutta tuotosta on vaikea erottaa taiteesta ja jos joku ihminen sanoo vaan että se on taidetta, niin sitten se on. Siinä tapauksessa mun mielestä on kyllä vaikea sanoa kuka tarkkaan ottaen on se taitelija. Voihan mun mielestä ihan mitä tahansa muutakin koneen tekemää tuotosta nimittää taiteeksi jos niin huvittaa tehdä (vaikka kaupan kassakoneen kuittia). Laeissa on jotain määritelmiä näihin liittyen, mutta kyllä nää oikeesti taitaa olla ihan hatusta vedettyjä juttuja oikeasti ihan kaikilla.
Itse näkisin että keinoälyä voi verrata siihen että laitetaan jotain jonnekin ja lopputuloksena on raamattu sanasta sanaan oikein kopioituna. Ei ole enää apinoita ja kirjoituskoneita kun on mahdollista dumpata tietokoneelle paljon monimutkaisempia datasettejä.
Jaa? Ihmisaivothan on vähän niinku tietokone, lihasta vaan tehty. Miksei aivoja voisi tehdä muustakin aineesta, ja oisko se lopulta sitten eri asia? Tietoisuus on kyllä aika vinkeä juttu, mutta jos sen salat joskus ratkaistaan niin mitään eroja ei kai olisi? Tai siis tässä kohtaa on hyvä pelata joku sielukortti tai semmonen.
En tiiä onko ihmisaivot nykykäsityksen mukaan aluksi ihan tabula rasa, mutta aika tyhjää taitaa olla kummiskin. Ihan yhtä hyvin, ja aika absurdisti, vois väittää että jonkun taidekoululaisen työt on oikeasti tyypin opettajan taideteoksia.
Ongelmana on että ihmisaivoista ei oikeastaan tiedetä mitään. Käsittääkseni sellainen illuusio oli että ois hyvät työkalut aivojen kuvantamiseen mutta sit ruettiin katsomaan tarkemmin ja todettiin että kukaanhan ei oikeastaan tiedä varmaksi: yhtään mitään.
Edit: TL;DR: Tällä hetkellä luullaan että ajattelu yms syntyy hermosolujen verkostossa mutta ei siitä mitään faktoja ole.
Just tää homma. Kuvantaminen on toki kehittynyt, että nyt voidaan sanoa koehenkilölle "ajattele juttua X" ja nähdä solun tarkkuudella missä kohtaa verkossa säpisee (ja todeta että joo-o, seuraavanakin päivänä ne on just samat neuronit jotka paukkuu samaa asiaa ajatellessa). Mutta noin niinkuin miten ajattelu oikeastaan tapahtuu ei tiedetä, ja se tekee sen mallintamisesta aika vaikeaa.
Lisäksi itse uskon että tietoisuus on ilmiönä kuitenkin myös yksittäisen olennon ulkopuolella ja syntyy vuorovaikutuksesta muiden ihmisten ja koko maailman kanssa. Sellaisen fyysisen ilmentymän ja sopivan ympäristön rakentaminen tekoälylle jossa se voi polttaa näppinsä hellaan ja sijaisäiti voi sanoa sille että ei saa koskea, poppa, ja ottaa syliin lohdutettavaksi, niin se ei ole ihan helppoa. Tai kai sitä kyberavaruuteenkin voi viritellä jotain systeemejä missä selviytymisviettiä voi noudattaa ja tuntemuksia kokea, mutta reaalitodellisuus on vaan aika paljon rikkaampi ympäristö tietoisuudelle kehittyä.
pimees huonees masturboi wrote:suosittelen muuten näistä jutuista kiinnostuneita lukemaan tän mark tsukkenpärin tekemän "vuoden 2016 luovan proggiksen" kun se yritti tehdä kotiinsa tollasen tekoälyn:
Heti alkuun leivänpaahdin. Vähän kuin 2000 -luvun alussa tekstarilla päälle napsautettavat kiukaat. Hieno homma teoriassa mutta käytännössä ennemmin tai myöhemmin palaa kaikki maan tasalle. Ellei noita paloturvallisuus- yms hommia saada integroitua niin että toimivat 110% varmuudella ennenkuin mitään pahaa tapahtuu.
(Zuckerberghän ei tekstin perusteella edes ymmärrä aiheuttavansa ihan helvetinmoisen tulipaloriskin tuossa jos jotain menee pieleen.)
ton jutun pointti on että tollasen saatanan ison firman toimari joka ei varmaan työssään tee mitään käytännön juttuja haluaa ymmärtää että missä tää teknologia menee ja mitä asioita on helppo tehdä. se mun mielestä aukeaa tossa aika hyvin. vaikka aika vaatimaton toi tietty monimutkaisuudeltaan vielä on ja sotkuiseen tosielämään sopimaton, kuten toi turvallisuuspointtis tuo esille.
Japanese company replaces office workers with artificial intelligence
Insurance firm Fukoku Mutual Life Insurance is making 34 employees redundant and replacing them with IBM’s Watson Explorer AI
A future in which human workers are replaced by machines is about to become a reality at an insurance firm in Japan, where more than 30 employees are being laid off and replaced with an artificial intelligence system that can calculate payouts to policyholders.
Fukoku Mutual Life Insurance believes it will increase productivity by 30% and see a return on its investment in less than two years. The firm said it would save about 140m yen (£1m) a year after the 200m yen (£1.4m) AI system is installed this month. Maintaining it will cost about 15m yen (£100k) a year.
The move is unlikely to be welcomed, however, by 34 employees who will be made redundant by the end of March.
The system is based on IBM’s Watson Explorer, which, according to the tech firm, possesses “cognitive technology that can think like a human”, enabling it to “analyse and interpret all of your data, including unstructured text, images, audio and video”.
The technology will be able to read tens of thousands of medical certificates and factor in the length of hospital stays, medical histories and any surgical procedures before calculating payouts, according to the Mainichi Shimbun.
While the use of AI will drastically reduce the time needed to calculate Fukoku Mutual’s payouts – which reportedly totalled 132,000 during the current financial year – the sums will not be paid until they have been approved by a member of staff, the newspaper said.
Japan’s shrinking, ageing population, coupled with its prowess in robot technology, makes it a prime testing ground for AI.
According to a 2015 report by the Nomura Research Institute, nearly half of all jobs in Japan could be performed by robots by 2035.
Dai-Ichi Life Insurance has already introduced a Watson-based system to assess payments - although it has not cut staff numbers - and Japan Post Insurance is interested in introducing a similar setup, the Mainichi said.
AI could soon be playing a role in the country’s politics. Next month, the economy, trade and industry ministry will introduce AI on a trial basis to help civil servants draft answers for ministers during cabinet meetings and parliamentary sessions.
The ministry hopes AI will help reduce the punishingly long hours bureaucrats spend preparing written answers for ministers.
If the experiment is a success, it could be adopted by other government agencies, according the Jiji news agency.
If, for example a question is asked about energy-saving policies, the AI system will provide civil servants with the relevant data and a list of pertinent debating points based on past answers to similar questions.
The march of Japan’s AI robots hasn’t been entirely glitch-free, however. At the end of last year a team of researchers abandoned an attempt to develop a robot intelligent enough to pass the entrance exam for the prestigious Tokyo University.
“AI is not good at answering the type of questions that require an ability to grasp meanings across a broad spectrum,” Noriko Arai, a professor at the National Institute of Informatics, told Kyodo news agency.
T H E B I G G E S T E N E M Y O F F R E E D O M I S A S A T I S F I E D S L A V E
pimees huonees masturboi wrote:suosittelen muuten näistä jutuista kiinnostuneita lukemaan tän mark tsukkenpärin tekemän "vuoden 2016 luovan proggiksen" kun se yritti tehdä kotiinsa tollasen tekoälyn:
Heti alkuun leivänpaahdin. Vähän kuin 2000 -luvun alussa tekstarilla päälle napsautettavat kiukaat. Hieno homma teoriassa mutta käytännössä ennemmin tai myöhemmin palaa kaikki maan tasalle. Ellei noita paloturvallisuus- yms hommia saada integroitua niin että toimivat 110% varmuudella ennenkuin mitään pahaa tapahtuu.
(Zuckerberghän ei tekstin perusteella edes ymmärrä aiheuttavansa ihan helvetinmoisen tulipaloriskin tuossa jos jotain menee pieleen.)
ton jutun pointti on että tollasen saatanan ison firman toimari joka ei varmaan työssään tee mitään käytännön juttuja haluaa ymmärtää että missä tää teknologia menee ja mitä asioita on helppo tehdä. se mun mielestä aukeaa tossa aika hyvin. vaikka aika vaatimaton toi tietty monimutkaisuudeltaan vielä on ja sotkuiseen tosielämään sopimaton, kuten toi turvallisuuspointtis tuo esille.
Monessa paikassa puhutaankin enempi ohjelmistoautomaatiosta kuin keinoälystä. Kyllähän vaikka minkä ihmisten duuneja on loppujen lopuksi aika helppo automatisoida tai tehdä uudet työkalut niin että joku voi hoitaa jonkun tommosen duunin muiden duunien ohessa. Monessa duunissa näin on käynyt, esim sihteereitä ei juuri ole enää, kun ihmiset varailee itse juttunsa kalenterista, matkatoimistot on vähentyneet myös koska samoin ihmiset tilaa itse netistä matkansa, pankkiasiatkin hoidetaan netissä jne.
