Vasemmistoliitto 2017 - mitä tapahtuu?

[Doctor Muñiz]

Ilmastonmuutoksen ratkaisemiseksi tarvittaisiin kyllä Neuvostoliittolaista suurten projektien toteuttamiskykyä.

Esim Aral-järvi hyvä esimerkki tällaisesta

Taas joku lukee että "Neuvostoliitto ratkaisisi ilmastonmuutoksen" sen sijaan kuin kirjoitetun "Ilmastonmuutoksen ratkaisemiseksi tarvittaisiin kyllä Neuvostoliittolaista suurten projektien toteuttamiskykyä". Täytyy kyllä arvostaa tuon tason jääräpäisyyttä

Ei, kyllä minä ainakin puhuin nimenomaan neuvostoliittolaisesta suurten projektien toteuttamiskyvystä. Listasta saisi aika pitkän.

Niin siis pointti on, ettei toi tajua mistä puhutaan/kirjoitetaan.

[annan neuvon: ala nussia koiria]

Ilmastonmuutoksen ratkaisemiseksi tarvittaisiin kyllä Neuvostoliittolaista suurten projektien toteuttamiskykyä.

Esim Aral-järvi hyvä esimerkki tällaisesta

Taas joku lukee että "Neuvostoliitto ratkaisisi ilmastonmuutoksen" sen sijaan kuin kirjoitetun "Ilmastonmuutoksen ratkaisemiseksi tarvittaisiin kyllä Neuvostoliittolaista suurten projektien toteuttamiskykyä". Täytyy kyllä arvostaa tuon tason jääräpäisyyttä

Ei, kyllä minä ainakin puhuin nimenomaan neuvostoliittolaisesta suurten projektien toteuttamiskyvystä. Listasta saisi aika pitkän.

No tuota ei kyllä usko kukaan, kunhan trollaat. Asia kunnossa!

Avaruuteen meneminen ehkä projekteista parhaiten vasta sitä utopistisuutta ja huimapäisyyttä mitä tarvittaisiin. Mut jos on neuvostoviha niin kovaa että siellä ei koskaan tehty hyvin niin tällaisia sokeita pisteitä ajatteluun syntyy väkisinkin. Näkihän sen Neuvostoliiton kaatuessakin että kun vedetään täysillä vastakkaiseen suuntaan niin ei sekään niin autuasta ole. Löytääksemme tapoja elää sovussa ja kestävän kehityksen maapallolla, täytyy etsiä toimintatapoja muustakin kun markkinavetoisesta ikuisen kasvun mentaliteetista. Samalla kaikki voidaan ottaa huomioon ja välttää virheet mitä on aiemmin tullut tehtyä. Niitähän Neuvostoliitossa riitti, ja riittää länsimaisessa kapitalismissakin.

Munis voisi opetella lukemaan ja kirjoittamaan, aika ikävää katsottavaa tuollainen sekoilu.

[Banana Joe]

Ilmastonmuutoksen ratkaisemiseksi tarvittaisiin kyllä Neuvostoliittolaista suurten projektien toteuttamiskykyä.

Esim Aral-järvi hyvä esimerkki tällaisesta

Taas joku lukee että "Neuvostoliitto ratkaisisi ilmastonmuutoksen" sen sijaan kuin kirjoitetun "Ilmastonmuutoksen ratkaisemiseksi tarvittaisiin kyllä Neuvostoliittolaista suurten projektien toteuttamiskykyä". Täytyy kyllä arvostaa tuon tason jääräpäisyyttä

Ei, kyllä minä ainakin puhuin nimenomaan neuvostoliittolaisesta suurten projektien toteuttamiskyvystä. Listasta saisi aika pitkän.

No tuota ei kyllä usko kukaan, kunhan trollaat. Asia kunnossa!

Saisko listaa neuvostoliittolaisista ympäristöprojekteista? Tšernobyl? Novala Zmelja? K-19?

[Kennedy Bakircioglu Kuutio]

Rikkaaksi poptähdeksi on mahdollista päästä ilman tukijärjestelmiä, rikkaaksi ilmastosankariksi ei.

mm-mmm

[Trollface-mies]

Ilmastonmuutoksen ratkaisemiseksi tarvittaisiin kyllä Neuvostoliittolaista suurten projektien toteuttamiskykyä.

Esim Aral-järvi hyvä esimerkki tällaisesta

Taas joku lukee että "Neuvostoliitto ratkaisisi ilmastonmuutoksen" sen sijaan kuin kirjoitetun "Ilmastonmuutoksen ratkaisemiseksi tarvittaisiin kyllä Neuvostoliittolaista suurten projektien toteuttamiskykyä". Täytyy kyllä arvostaa tuon tason jääräpäisyyttä

Ei, kyllä minä ainakin puhuin nimenomaan neuvostoliittolaisesta suurten projektien toteuttamiskyvystä. Listasta saisi aika pitkän.

No tuota ei kyllä usko kukaan, kunhan trollaat. Asia kunnossa!

Saisko listaa neuvostoliittolaisista ympäristöprojekteista? Tšernobyl? Novala Zmelja? K-19?

Heittäydyn tässä ihan piruuttani advocatus diaboliksi ja muistutan, että neukuilla oli tiettyä menestystä luonnonsuojelu-proggiksissa. Ei välttis oikein voi puhua ympäristöpolitiikasta sanan nykyisessä merkityksessä, mutta luonnonsuojelualueitten pystyttäminen ja uhanalaisten eläinten suojelu onnistui joskus.

Saiga-antiloopin suojeluhan oli neuvostoliittolainen menestystarina. Muutama sata elukkaa jäljellä vuonna 1919, sen jälkeen drakoniset suojelutoimenpiteet, ja vuoteen 1960 mennessä aroilla jolkotteli taas jotain kaks miljoonaa antilooppia ja metsästyskolhoosit nuppas niitä 30 000 vuodessa kestävän käytön periaatteella. No sitten kun systeemi romahti niin nythän ne on taas olleet sukupuuton partaalla ties miten pitkään ja varmaan kuolevatkin pois sen pasteurella-bakteerin takia, ja ilmastonmuutoksella taitaa olla osuutta asiaan.

[Trollface-mies]

Rikkaaksi poptähdeksi on mahdollista päästä ilman tukijärjestelmiä, rikkaaksi ilmastosankariksi ei.

mm-mmm

Mikä toi Greta Thunbergin net worth on tällä hetkellä?

[De Gröna]

Rikkaaksi poptähdeksi on mahdollista päästä ilman tukijärjestelmiä, rikkaaksi ilmastosankariksi ei.

mm-mmm

Mikä toi Greta Thunbergin net worth on tällä hetkellä?

Ei liity Gretaan mutta maailmalla taatusti voi tienata vegan lifestyle-tubettamisella oikein kivasti.

[Trollface-mies]

Kun nyt tässä muutenkin jauhan paskaa niin mietin että sen verran kun kattelee Neuvostoliiton ympäristöhistoriaa jossa toisaalta saavutettiin jotain tommosia uskomattomia yksittäisiä menestyksiä luonnonsuojelussa ja sitten toisaalta ajettiin luontoon paskaa enemmän kuin kapitalismissa konsanaan ja tuhottiin kokonaisia luonnonalueita niin oon jotenkin kallistunut siihen että puhtaasti yksinomaan vain pelkän ympäristön kannalta on sinänsä yks hailee mikä ideologia on ruorissa, kunhan sillä olis jonkinlainen ymmärrys luonnonasioista ja luonnon merkityksestä.

En usko että demokratia eroaa tässä suhteessa paljoa totalitaristisesta tai autoritaarisesta järjestelmässä. Demokratiassa tää näkemys vaihtelee vaalien myötä (voittaako vaalit kepu vaiko vihreät), jälkimmäisessä taas sen mukaan mikä ideologinen koulukunta kulloinkin on nomenklatuurassa niskan päällä (lysenkolaiset savupiippustallarit vaiko Linkolaa lukevat eko-kommunistit). Ja talousjärjestelmällä ei ole senkään vertaa merkitystä, tuotanto ja talouskasvu on yhtä pyhiä kapitalismissa ja sosialismissa. Molempiin systeemeihin voi pistää jarrumekanismit ympäristöä ajatellen tai sitten olla pistämättä. Ja eturyhmiä on kummassakin järjestelmässä, ensimmäisessä luonnon raiskaamisella voittoa tekevät isot firmat, toisessa luonnon raiskaamisella voittoa tekevät valtiolliset byrokraatit.

Eli on balance, jos puhtaasti ympäristöasioita mietitään ihan sillai yks ja sama onko kapitalismi vai sosialismi vaiko demokratia tai diktatuuri. Samat haasteet kummassakin ja samat yhtä hyvät tai yhtä huonot mahkut saada eko-näkökulma molemmissa läpi. Tai no, demokratiassa on olennaisesti pienempi hengenlähdön vaara jos kahlehtii itsensä mäntyyn tai puskutraktoriin. Eli näiden järjestelmien välillä kun tekee valinnan niin itse ainakin lähden siitä, miten ne vaikuttaa ihan ihmisten vapauteen ja täts it.

[tauti]

kunhan sillä olis jonkinlainen ymmärrys luonnonasioista ja luonnon merkityksestä.

niin tai tuskin tääkään on olennaista, jos tosiaan produktionismia katsoo yhtenä globaalina järjestelmänä, jossa demokratiat ja diktatuurit on lähinnä paikallisia nyansseja. Aina löytyy jostain luonnonpaskaaja demokratia/diktatuuri, joka hoitaa maailmantalouden kasvuun liittyvät likaiset työt.

[Kauko Keuhkon näköinen mies]

Kyllähän diktatuurissa saa helposti luontoon paskomisesta vaikka paskojan koko suvun joukkotuhonnan, että tavallaan helpompaa.

[De Gröna]

Kyllähän diktatuurissa saa helposti luontoon paskomisesta vaikka paskojan koko suvun joukkotuhonnan, että tavallaan helpompaa.

Risumiehen sukulaiset gulagille

[Kauko Keuhkon näköinen mies]

Kyllähän diktatuurissa saa helposti luontoon paskomisesta vaikka paskojan koko suvun joukkotuhonnan, että tavallaan helpompaa.

Risumiehen sukulaiset gulagille

Ei se siinä viteolla paskantanut mihinkään

[Doctor Muñiz]

Kun nyt tässä muutenkin jauhan paskaa niin mietin että sen verran kun kattelee Neuvostoliiton ympäristöhistoriaa jossa toisaalta saavutettiin jotain tommosia uskomattomia yksittäisiä menestyksiä luonnonsuojelussa ja sitten toisaalta ajettiin luontoon paskaa enemmän kuin kapitalismissa konsanaan ja tuhottiin kokonaisia luonnonalueita niin oon jotenkin kallistunut siihen että puhtaasti yksinomaan vain pelkän ympäristön kannalta on sinänsä yks hailee mikä ideologia on ruorissa, kunhan sillä olis jonkinlainen ymmärrys luonnonasioista ja luonnon merkityksestä.

En usko että demokratia eroaa tässä suhteessa paljoa totalitaristisesta tai autoritaarisesta järjestelmässä. Demokratiassa tää näkemys vaihtelee vaalien myötä (voittaako vaalit kepu vaiko vihreät), jälkimmäisessä taas sen mukaan mikä ideologinen koulukunta kulloinkin on nomenklatuurassa niskan päällä (lysenkolaiset savupiippustallarit vaiko Linkolaa lukevat eko-kommunistit). Ja talousjärjestelmällä ei ole senkään vertaa merkitystä, tuotanto ja talouskasvu on yhtä pyhiä kapitalismissa ja sosialismissa. Molempiin systeemeihin voi pistää jarrumekanismit ympäristöä ajatellen tai sitten olla pistämättä. Ja eturyhmiä on kummassakin järjestelmässä, ensimmäisessä luonnon raiskaamisella voittoa tekevät isot firmat, toisessa luonnon raiskaamisella voittoa tekevät valtiolliset byrokraatit.

Eli on balance, jos puhtaasti ympäristöasioita mietitään ihan sillai yks ja sama onko kapitalismi vai sosialismi vaiko demokratia tai diktatuuri. Samat haasteet kummassakin ja samat yhtä hyvät tai yhtä huonot mahkut saada eko-näkökulma molemmissa läpi. Tai no, demokratiassa on olennaisesti pienempi hengenlähdön vaara jos kahlehtii itsensä mäntyyn tai puskutraktoriin. Eli näiden järjestelmien välillä kun tekee valinnan niin itse ainakin lähden siitä, miten ne vaikuttaa ihan ihmisten vapauteen ja täts it.

Mitäs Kiinan ja Intian tarkastelu ennen ja jälkeen talouden vapauttamisen tuottaa viivan alle? Varsinkin kun huomioi sen, että ilmastonmuutos on ylivoimaisesti suurin uhka ympäristölle...

[Doctor Muñiz]

Ilmastonmuutoksen ratkaisemiseksi tarvittaisiin kyllä Neuvostoliittolaista suurten projektien toteuttamiskykyä.

Esim Aral-järvi hyvä esimerkki tällaisesta

Taas joku lukee että "Neuvostoliitto ratkaisisi ilmastonmuutoksen" sen sijaan kuin kirjoitetun "Ilmastonmuutoksen ratkaisemiseksi tarvittaisiin kyllä Neuvostoliittolaista suurten projektien toteuttamiskykyä". Täytyy kyllä arvostaa tuon tason jääräpäisyyttä

Ei, kyllä minä ainakin puhuin nimenomaan neuvostoliittolaisesta suurten projektien toteuttamiskyvystä. Listasta saisi aika pitkän.

No tuota ei kyllä usko kukaan, kunhan trollaat. Asia kunnossa!

Avaruuteen meneminen ehkä projekteista parhaiten vasta sitä utopistisuutta ja huimapäisyyttä mitä tarvittaisiin. Mut jos on neuvostoviha niin kovaa että siellä ei koskaan tehty hyvin niin tällaisia sokeita pisteitä ajatteluun syntyy väkisinkin. Näkihän sen Neuvostoliiton kaatuessakin että kun vedetään täysillä vastakkaiseen suuntaan niin ei sekään niin autuasta ole. Löytääksemme tapoja elää sovussa ja kestävän kehityksen maapallolla, täytyy etsiä toimintatapoja muustakin kun markkinavetoisesta ikuisen kasvun mentaliteetista. Samalla kaikki voidaan ottaa huomioon ja välttää virheet mitä on aiemmin tullut tehtyä. Niitähän Neuvostoliitossa riitti, ja riittää länsimaisessa kapitalismissakin.

Munis voisi opetella lukemaan ja kirjoittamaan, aika ikävää katsottavaa tuollainen sekoilu.

Aral-järven valtava ekokatastrofi oli seurausta erittäin suureellisesta kasteluprojektista ja hyvin edustava esimerkki NL:n suunnitelmatalouden ytimeen liittyvistä ongelmista.

NL pärjäsi kyllä Usalle pitkään avaruuden valloittamisessa ja etenkin ydinasekilpavarustelussa käyttäen myös taitavasti vakoilua hyväkseen, mutta hävisi nämä lopulta.

Suunnitelmataluodessa on mahdollista käyttää tolkuttomasti ja tuhlaavasti resursseja tällaisiin projekteihin piittaamatta turvallisuudesta, ympäristöstä ja muiden sektorien (esim. kulutustavaratuotannon) kituuttamisesta resurssien puutteessa. Tällainen toiminta johti lopulta projekteista suurimman eli neuvostososialismin kaatumiseen. (Kaatui siis oikeastaan omaan sisäiseen mahdottomuuteensa.)

Opettele perusasiat - ei tällainen menetelmä auta ilmastonmuutoksen pysäyttämisessä (toki, jos kaikki maailman maat olisivat siirtyneet sosialistiseen suunnitelmatalouteen sotien jälkeen, niin sen yleinen tehottomuus olisi vähintäänkin viivyttänyt ilmastonmuutoksen pahimpia seurauksia vuosikymmeniä.)

[annan neuvon: ala nussia koiria]

Ilmastonmuutoksen ratkaisemiseksi tarvittaisiin kyllä Neuvostoliittolaista suurten projektien toteuttamiskykyä.

Esim Aral-järvi hyvä esimerkki tällaisesta

Taas joku lukee että "Neuvostoliitto ratkaisisi ilmastonmuutoksen" sen sijaan kuin kirjoitetun "Ilmastonmuutoksen ratkaisemiseksi tarvittaisiin kyllä Neuvostoliittolaista suurten projektien toteuttamiskykyä". Täytyy kyllä arvostaa tuon tason jääräpäisyyttä

Ei, kyllä minä ainakin puhuin nimenomaan neuvostoliittolaisesta suurten projektien toteuttamiskyvystä. Listasta saisi aika pitkän.

No tuota ei kyllä usko kukaan, kunhan trollaat. Asia kunnossa!

Saisko listaa neuvostoliittolaisista ympäristöprojekteista? Tšernobyl? Novala Zmelja? K-19?

Taas joku lukee että "Neuvostoliitto ratkaisisi ilmastonmuutoksen" sen sijaan kuin kirjoitetun "Ilmastonmuutoksen ratkaisemiseksi tarvittaisiin kyllä Neuvostoliittolaista suurten projektien toteuttamiskykyä". Täytyy kyllä arvostaa tuon tason jääräpäisyyttä