Punk in Finland

Death in Junes wrote:

pathologyn paha lääkäri wrote:

Death in Junes wrote:

pathologyn paha lääkäri wrote: Liittyy siten että jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi liitetty Neuvostoliittoon, kuten Ukraina ja muut keisarikunnasta karkuun lähteneet alueet.

Olis kyllä vaatinut hyvin mittavaa historiasta poikkeavaa aseellista voimaa punaisten puolelle. Jossittelua toki, mutta todennäköisesti kyllä valkoiset olisivat sotilaallisen vastatuulenkin kohdalla voittaneet. Saksan miehitysvalta olisi vain ollut eteläisessä Suomessa laajempaa.

Ukrainassa oli vahva valkoinen hallinto sekä Mahnon 100 000 miehen anarkistiarmeija ja silti bolshevikit voittivat. Ajoivat myös britit ja suomalaiset pois itä-Karjalasta, Suomi olisi ollut pelkkä suupala.

Ukraina kyllä geopoliittisesti vähän eri mestassa kun Suomi. Bolsevikit nyt kummiskin eivät onnistuneet kampeamaan Saksaa esimerkiksi Virosta, niin en näe mistä realistisesti tämmönen suurempi kiinnostus Suomeen voisi edes tulla.

Pietarin sijainti, ei geopolitiikka muuttunut miksikään

Death in Junes wrote:

pathologyn paha lääkäri wrote: Liittyy siten että jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi liitetty Neuvostoliittoon, kuten Ukraina ja muut keisarikunnasta karkuun lähteneet alueet.

Olis kyllä vaatinut hyvin mittavaa historiasta poikkeavaa aseellista voimaa punaisten puolelle. Jossittelua toki, mutta todennäköisesti kyllä valkoiset olisivat sotilaallisen vastatuulenkin kohdalla voittaneet. Saksan miehitysvalta olisi vain ollut eteläisessä Suomessa laajempaa.

No tässä on tosiaan tää juttu että on vähän turha spekuloida punaisten voitolla kun se Saksan maihinnousu oli joka tapauksessa tulossa ehdottomana kovana takarajana.

Rakastan jossitteluhistoriaa

Pitäsköhän vihdoin lukea sisällissodan punavalkoinen korkkari

Laku wrote:pikkusen eri asia et muutama kymmenen vallasta juopunutta suorittaa veritekoja kuuluu ikään ku sodan luonteeseen,ku se että järjestelmällisesti teloitetaan ja tapetaan nälkään valtion oikeutuksella,näiden asioiden vertailu on sama ku linkittäis yhteen juoppo tapon keravalla ja breikvikin harkitun massamurhan.
ku vielä lisätään että tutkimus on kiistatta osoittanut et suurin osa punaisten murhaamista oli aktiivisia suojeluskuntalaisia tai siviili vaatteissa pyrkimässä valkoisten armeijaan ni tullaankin jo siihen johtopäätökseen että kyseiset hemmot olis jokainen armeija maailman historiassa teloittanut,rintaman takana hiippaileminen on aina tulkittu sotaan osallistumiseksi vakoiluksi sabotaasiksi jne...
älkää jaksako olla ajattelussa laiskoja kouluja käyneet ihmiset.

Kai sää nyt Laku tajuat, että tällä "jokainen armeija maailman historiassa olis teloittanut" -selityksellä tulit saman tien oikeuttaneeksi sen valkoisen terrorin? Kapinallisten ampuminen meinaan on ollut peruskauraa aina, ja vankileireille internointi samaten.

Uhreja saa ja pitääkin muistaa. Mutta ei mene jakeluun se kun ihmiset alkavat hehkuttelemaan että menettely oli perusteltavissa ja oikeastaan hyväksyttävää, ihan sama kummasta puolesta puolesta puhutaan.

pathologyn paha lääkäri wrote:

Death in Junes wrote:

pathologyn paha lääkäri wrote:

Death in Junes wrote:

pathologyn paha lääkäri wrote: Liittyy siten että jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi liitetty Neuvostoliittoon, kuten Ukraina ja muut keisarikunnasta karkuun lähteneet alueet.

Olis kyllä vaatinut hyvin mittavaa historiasta poikkeavaa aseellista voimaa punaisten puolelle. Jossittelua toki, mutta todennäköisesti kyllä valkoiset olisivat sotilaallisen vastatuulenkin kohdalla voittaneet. Saksan miehitysvalta olisi vain ollut eteläisessä Suomessa laajempaa.

Ukrainassa oli vahva valkoinen hallinto sekä Mahnon 100 000 miehen anarkistiarmeija ja silti bolshevikit voittivat. Ajoivat myös britit ja suomalaiset pois itä-Karjalasta, Suomi olisi ollut pelkkä suupala.

Ukraina kyllä geopoliittisesti vähän eri mestassa kun Suomi. Bolsevikit nyt kummiskin eivät onnistuneet kampeamaan Saksaa esimerkiksi Virosta, niin en näe mistä realistisesti tämmönen suurempi kiinnostus Suomeen voisi edes tulla.

Pietarin sijainti, ei geopolitiikka muuttunut miksikään

No selkeesti kummiskin bolsevikeillä oli prioriteettijärjestys suupala-Suomen edellä, vaikka täällä Pietarin naapurissa järjesteltiin Aunuksen retkiä rajan taa.

Jesse Python wrote:Pitäsköhän vihdoin lukea sisällissodan punavalkoinen korkkari

Ostettiin veljen kanssa tuo aikanaan isälle isänpäivän lahjaksi. Veli osti valkoisen ja minä punaisen version

pathologyn paha lääkäri wrote:

Jesse Python wrote:Pitäsköhän vihdoin lukea sisällissodan punavalkoinen korkkari

Ostettiin veljen kanssa tuo aikanaan isälle isänpäivän lahjaksi. Veli osti valkoisen ja minä punaisen version

Mulla on siitä sellainen käännettävä tuplaversio.

Death in Junes wrote:

pathologyn paha lääkäri wrote:

Death in Junes wrote:

pathologyn paha lääkäri wrote:

Death in Junes wrote:

pathologyn paha lääkäri wrote: Liittyy siten että jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi liitetty Neuvostoliittoon, kuten Ukraina ja muut keisarikunnasta karkuun lähteneet alueet.

Olis kyllä vaatinut hyvin mittavaa historiasta poikkeavaa aseellista voimaa punaisten puolelle. Jossittelua toki, mutta todennäköisesti kyllä valkoiset olisivat sotilaallisen vastatuulenkin kohdalla voittaneet. Saksan miehitysvalta olisi vain ollut eteläisessä Suomessa laajempaa.

Ukrainassa oli vahva valkoinen hallinto sekä Mahnon 100 000 miehen anarkistiarmeija ja silti bolshevikit voittivat. Ajoivat myös britit ja suomalaiset pois itä-Karjalasta, Suomi olisi ollut pelkkä suupala.

Ukraina kyllä geopoliittisesti vähän eri mestassa kun Suomi. Bolsevikit nyt kummiskin eivät onnistuneet kampeamaan Saksaa esimerkiksi Virosta, niin en näe mistä realistisesti tämmönen suurempi kiinnostus Suomeen voisi edes tulla.

Pietarin sijainti, ei geopolitiikka muuttunut miksikään

No selkeesti kummiskin bolsevikeillä oli prioriteettijärjestys suupala-Suomen edellä, vaikka täällä Pietarin naapurissa järjesteltiin Aunuksen retkiä rajan taa.

Toki sisällissota Venäjällä laittoi asiat tärkeysjärjestykseen, mutta valtasivathan bolshevikit myös keski-aasian -stanit sitten kun aikaa riitti siihen

turha ja tehoton yksilö wrote:Yleinen murhaaminen enemmän tai vähemmän järjestelmällisesti ja mahdollisesti kännissähän oli sodan luonne Suomen sisälissodassa.

Oon muuten aika usein miettinyt, missä määrin keskinäisen tappamisen intensiteetti vuonna 1918 selittyy juomakulttuurilla. Tosiaan melkein kaikissa joukkomurhissa viina näytteli jotain osaa, ja onko nyt sattumaa että suhteellinen bodycount oli matalampi Unkarissa ja Espanjassa, jotka on tyypillisiä viinimaita.

Ehkä koko Suomen kansalaissodan ja molempien osapuolten terrorin selitys on "kännissä se tuntu hyvältä idealta".

Trollface-mies wrote:

turha ja tehoton yksilö wrote:Yleinen murhaaminen enemmän tai vähemmän järjestelmällisesti ja mahdollisesti kännissähän oli sodan luonne Suomen sisälissodassa.

Oon muuten aika usein miettinyt, missä määrin keskinäisen tappamisen intensiteetti vuonna 1918 selittyy juomakulttuurilla. Tosiaan melkein kaikissa joukkomurhissa viina näytteli jotain osaa, ja onko nyt sattumaa että suhteellinen bodycount oli matalampi Unkarissa ja Espanjassa, jotka on tyypillisiä viinimaita.

Ehkä koko Suomen kansalaissodan ja molempien osapuolten terrorin selitys on "kännissä se tuntu hyvältä idealta".

Olis muuten hemmetin hyvä juhlavuositutkimus 2018.

Death in Junes wrote:

pathologyn paha lääkäri wrote:

Death in Junes wrote:

pathologyn paha lääkäri wrote:

Death in Junes wrote:

pathologyn paha lääkäri wrote: Liittyy siten että jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi liitetty Neuvostoliittoon, kuten Ukraina ja muut keisarikunnasta karkuun lähteneet alueet.

Olis kyllä vaatinut hyvin mittavaa historiasta poikkeavaa aseellista voimaa punaisten puolelle. Jossittelua toki, mutta todennäköisesti kyllä valkoiset olisivat sotilaallisen vastatuulenkin kohdalla voittaneet. Saksan miehitysvalta olisi vain ollut eteläisessä Suomessa laajempaa.

Ukrainassa oli vahva valkoinen hallinto sekä Mahnon 100 000 miehen anarkistiarmeija ja silti bolshevikit voittivat. Ajoivat myös britit ja suomalaiset pois itä-Karjalasta, Suomi olisi ollut pelkkä suupala.

Ukraina kyllä geopoliittisesti vähän eri mestassa kun Suomi. Bolsevikit nyt kummiskin eivät onnistuneet kampeamaan Saksaa esimerkiksi Virosta, niin en näe mistä realistisesti tämmönen suurempi kiinnostus Suomeen voisi edes tulla.

Pietarin sijainti, ei geopolitiikka muuttunut miksikään

No selkeesti kummiskin bolsevikeillä oli prioriteettijärjestys suupala-Suomen edellä, vaikka täällä Pietarin naapurissa järjesteltiin Aunuksen retkiä rajan taa.

Toi Pietarin sijainti vaikutti myös siihen että länsivaltain aktiviteetti oli Suomessa voimakkaampaa. Vaikea valloittaa maata, jonka merialueilla seilaa Britannian kuninkaallinen laivasto ja johon on sijoitettuna Ranskan ilmavoimien yksiköitä.

Jos punaset olis voittanut niin punanen valta olis romahtanut saksalaisten maihinnousuun keväällä 1918, ja Saksan vallan romahdettua syksyllä 1919 olis Suomeen tullut länsivaltain interventiojoukkoja ja täällä olis pidetty vaalit ja perustettu joku käppänen uus hallitus joka olis sitten vakiinnuttanut asemansa. Olisko siinä ollut mukana sosialisteja ja missä jamassa SDP ylipäätään olis ollut sellaisen sodan jälkeen joka olis voitettu kotimaista vastustajaa vastaan mutta hävitty ulkomaista hyökkääjää vastaan on sitten oma kyssärinsä.

Trollface-mies wrote:Eli what maindii? Kannattiko kapinoida kun oli punamultakompromissiakin tarjolla? Ja tän on tunnustanut jo vasemmistolainenkin tiedemies.

äläs nyt sössötä siellä, tiedät itekki että Kepu pettää aina nii olis siinä demareille käyny ohrasesti joka tapauksessa enemmin tai myöhemmin

sössön sössön wrote:

Trollface-mies wrote:Eli what maindii? Kannattiko kapinoida kun oli punamultakompromissiakin tarjolla? Ja tän on tunnustanut jo vasemmistolainenkin tiedemies.

äläs nyt sössötä siellä, tiedät itekki että Kepu pettää aina nii olis siinä demareille käyny ohrasesti joka tapauksessa enemmin tai myöhemmin

Tää oli aikana ennen Sipilää kun oli rehti-Santeri puikoissa Joka sitten koko sodan ajan lymyili Helsingissä ja kirjoitti päiväkirjansa täyteen settiä jossa se haukku kapitalistigulashit ja sosialistihuligaanit molemmat syyllisiksi sotaan.

Trollface-mies wrote:

Laku wrote:pikkusen eri asia et muutama kymmenen vallasta juopunutta suorittaa veritekoja kuuluu ikään ku sodan luonteeseen,ku se että järjestelmällisesti teloitetaan ja tapetaan nälkään valtion oikeutuksella,näiden asioiden vertailu on sama ku linkittäis yhteen juoppo tapon keravalla ja breikvikin harkitun massamurhan.
ku vielä lisätään että tutkimus on kiistatta osoittanut et suurin osa punaisten murhaamista oli aktiivisia suojeluskuntalaisia tai siviili vaatteissa pyrkimässä valkoisten armeijaan ni tullaankin jo siihen johtopäätökseen että kyseiset hemmot olis jokainen armeija maailman historiassa teloittanut,rintaman takana hiippaileminen on aina tulkittu sotaan osallistumiseksi vakoiluksi sabotaasiksi jne...
älkää jaksako olla ajattelussa laiskoja kouluja käyneet ihmiset.

Kai sää nyt Laku tajuat, että tällä "jokainen armeija maailman historiassa olis teloittanut" -selityksellä tulit saman tien oikeuttaneeksi sen valkoisen terrorin? Kapinallisten ampuminen meinaan on ollut peruskauraa aina, ja vankileireille internointi samaten.

Uhreja saa ja pitääkin muistaa. Mutta ei mene jakeluun se kun ihmiset alkavat hehkuttelemaan että menettely oli perusteltavissa ja oikeastaan hyväksyttävää, ihan sama kummasta puolesta puolesta puhutaan.

joo mutta että kokonaisia sukuja tapetaan tietoisesti nälkään ni se ei ole normaalia,ei esim jenkkien sisällissodassa roudattu etelävaltiolaisten sotureiden vaimoja,ukkeja ja lapsia vankileireille niin ku meillä.