N: Mikko Kärnä taas vauhdissa

[Macron de Rothschild]

Muutama juttu.

1. Osakeyhtiöt (ja monet muut yhteisöt) maksavat tuloksestaan yhteisöveroa. Yhteisövero on kuitenkin pieni osuus koko verokertymästä. Vuonna 2017 veroja kerättiin 65 miljardia. Näistä henkilöiden tuloveroa oli 30 miljardia ja arvonlisäveroa pyöristettynä 15 miljardia. Yhteisövero oli 6 miljardia eli ei nyt kovin suuri osuus. Epäilemättä 2006 yhteisöveron osuus oli suurempi, mutta ei se nyt niin suuri ollut etteikö henkilöiden tulovero ja ALV olisi ollut merkittävämpi juttu.

2. Tilastokeskus: "Samoin veropuolella haetaan todellisen eikä muodollisen maksajan aluetta." "Verotulojen puolella kyse on enemmän tutkimustyyppisestä selvityksestä, jossa jokaista veron aluejakaumaa varten on kehitetty oma laskentamalli."
"Jossain määrin käytetään myös erilaisiin rekistereihin pohjautuvia korvikejakaumia, jos aitoja ei ole saatavilla. Näissä saattaa olla joitakin epätarkkuuksia mutta suurin piirtein ao. rekisterit kuvaavat todellista aluejaon tilannetta."

3. Virheellistä menojen kohdentumista pääkaupunkiseudulle tapahtuu myös, vaikka tämä ei varmasti ole mikään suurta kuvaa erityisesti muuttava juttu: "Virheellisiä aluejakoja lienee mahdollista syntyä erityisesti erilaisille yhteisöille maksettujen valtionapujen kohdentamisessa. Suurimmat näistä pyritään selvittämään tapauskohtaisesti, mutta joissakin tapauksissa selvittäminen on mahdotonta. Kyse on tällöin siitä, että valtionapu on maksettu jonkin valtakunnallisen keskusjärjestötyyppisen organisaation tilille. Vaikka siirto pääosin kohdentuukin pääkaupunkiseudulle, niin osa siitä menee myös muualle. "

2&3: http://tilastokeskus.fi/til/vtmma/vtmma ... a_001.html

4. Vaikka nyt saatan herättää herravihaa, niin pääkonttoreissa tehdään myös tärkeää työtä firmojen kannalta. Hommahan ei mene niin että työukot tekee kaiken duunin ja pääkonttorien herrat kerää hedelmät golfin peluun lomassa. Ääriesimerkki havainnollistamaan ideaa: Nokia kun mainittiin, niin sitä voi itse kukin miettiä, että jos Steve Jobs olisi harkinnut siirtymistä Nokialle, niin paljonko Nokian olisi kannattanut maksaa hänelle? Varmaan aika paljon.

Nyt sitten että miksi tämä asia on kiinnostava. No, Kärnä, ja monet kepuhenkiset, usein selittävät että maaseutu elättää kaupungit. Itse haluan saada asioista mahdollisimman totuudenmukaisen kuvan, ja jos joku poliitikko puhuu paskaa, on asiaan syytä puuttua. Toinen juttu on se, että jos haluaa jotain aluepoliittisia toimenpiteitä kannattaa, on syytä miettiä millaiset toimet on tarkoituksenmukaisia. Tuleeko kaupungistumista jarruttaa? Pitääkö edistää väestön muuttoa "tuottavalle maaseudulle" ym.? Ja joitain asia voi kiinnostaa yleisenä ilmiönä ilman mitään poliittisia kommervenkkejä - jakautuu Suomi alueittain "menestyjiin" ja "häviäjiin", polarisoituuko Suomi kaupungit vs maaseutu, jne.

Koko Suomen pinta-alastahan tällä hetkellä 93% on asuttamatonta, mutta eipä sitä kai kukaan muu kuin hardcore kepulainen ota "koko Suomi asuttuna" juttua kirjaimellisesti.

[Ruutari]

En mä usko, että kukaan kepulainen tarkoittaa, että joka nurkassa pitäisi olla sairaalat, kirjastot ja muut palvelut, vaan että olemassaolevat koitettaisiin säilyttää.

Täytyy kyllä toi verotushomma joskus tutkia. Tossahan on vielä sekin, että minkään pääkonttorin ei tarvitsisi olla hesoissa tai turussa. Ne voisi ihan hyvin olla muuallakin. Raaka-aineissa tilanne on taas aika toinen ja sille on syynsä, miksi hesoihin tulee vesi jostain päijänteeltä ja viljatuotteet taas muualta. Jos palveluiden tuotolla saadaan hyödykkeitä tänne, voisi jokainen vuorollaan hieroa toisten hartioita maksua vastaan. Vientitase on ehkä parempi mittari rajojen sisälle tulevan hyödykkeen suhteen ja siinä on edelleen paperi- ja sellutuotteet ykkösenä - oli se sitten oikein tai ei. Paras vientiartikkeli omasta mielestäni on äly, eli suunnittelu ja konsultointi, joka onkin palveluksi erinomaista. Mutta kuten sanottua, en ymmärrä koko keskustelua, koska kyse on kokonaisuudesta joka ulkoraja määrittelee.

[Trollface-mies]

Eurajoen selittää niiden lottovoitto eli Olkiluodon ydinvoimala. Sehän on varsinainen Satakunnan Kauniainen tai vielä parempi esimerkki olis Norja, koska ei siellä erityisen hyvätuloisia asu, mutta energiantuotannosta saatavilla verotuloilla kustannetaan kuntalaisille melkosen hyvät oltavat. Siellähän on kyläkoulutkin vielä pystyssä.

Koska eletään Satakunnassa, niin tää ydinvoimalahomma on siellä perinteinen kateuden aihe. Kaikki muut kunnat möykäröi koko ajan siitä että vittu saatana pääsette helpolla kun valtio teille sen ydinvoimalan laittoi sitten niin. Ja joskus totta kai kuulee jotain sellastakin että sootana tämäkin sitä alue politiikkaa sitten niin.

Tässä unohtuu aina se, että yksityinen firmahan sen rakensi eikä valtio, eduskunnassa käytiin asiasta vitunmoinen kädenvääntö, ja se että koko pömpeli ylipäätään voitiin rakentaa Eurajoelle edellytti tietty kunnan hyväksyntää myös. Ja se oli kunnalta siihen aikaan päätös, joka miellettiin riskinotoksi, mutta kannattihan se sitten pitkällä tähtäimellä.

Ja tietty jos nykypäivän keskiverto kepulaisilta kysyttäisiin niin vaikka Pekkarinen onkin uudet reaktoriluvat kätilöinyt niin huomattavan moni kepuaktiivi on ihan että PIO TALOUS ja ydinvoimala on paha juttu koska se on KESKITTÄVÄÄ. Se on meinaan puolue, jossa ydinvoimaa vastustetaan ihan totaalisen ideologisin syin. Vihreillä on sentään jotain muitakin syitä.

[Trollface-mies]

En mä usko, että kukaan kepulainen tarkoittaa, että joka nurkassa pitäisi olla sairaalat, kirjastot ja muut palvelut, vaan että olemassaolevat koitettaisiin säilyttää.

Kepun käytännön linja on se, että kaikista palveluista leikataan mutta jotenkin maagisesti kaikkialla maassa pitää olla asutusta. Sipilän kaudella tää kuuluisa aluepolitiikka on ollut niinsanotusti tahdonvaraista.

Mulle sopis ihan se, että taataan peruspalvelut sinne missä ihmiset asuu ja ihmiset voi sitten muuttaa ihan mihin niitä huvittaa. Autioituvilla periferia-alueilla ne palvelut voi mieltää halutessaan vaikka saattohoidoks.

Tää nyt heinäkuussa pärähtänyt keskustelu on vituttanut hyvin monella tasolla.

[Sasse netä]

...olemassaolevat koitettaisiin säilyttää.

Helppo homma esim terveydenhoidossa jossa ei vaikuta esimerkiksi se, jos ketään tarvittavan pätevyystason lääkäriä ei kiinnosta pätkääkään asua missään syrjäkylillä. Tai joku kirjasto kun 100k asukkaan kaupungeissa lyödään paikalliskirjastojen vajaakäytön takia lappuja luukuille. Muuttotappiokunnissa pelkät eläkeläiset jäljellä eli 240% verokertymästä menee terveydenhuoltoon ja lääkkeisiin joka tapauksessa.

[Jesse Python]

Eurajoen selittää niiden lottovoitto eli Olkiluodon ydinvoimala. Sehän on varsinainen Satakunnan Kauniainen tai vielä parempi esimerkki olis Norja, koska ei siellä erityisen hyvätuloisia asu, mutta energiantuotannosta saatavilla verotuloilla kustannetaan kuntalaisille melkosen hyvät oltavat. Siellähän on kyläkoulutkin vielä pystyssä.

Koska eletään Satakunnassa, niin tää ydinvoimalahomma on siellä perinteinen kateuden aihe. Kaikki muut kunnat möykäröi koko ajan siitä että vittu saatana pääsette helpolla kun valtio teille sen ydinvoimalan laittoi sitten niin. Ja joskus totta kai kuulee jotain sellastakin että sootana tämäkin sitä alue politiikkaa sitten niin.

Tässä unohtuu aina se, että yksityinen firmahan sen rakensi eikä valtio, eduskunnassa käytiin asiasta vitunmoinen kädenvääntö, ja se että koko pömpeli ylipäätään voitiin rakentaa Eurajoelle edellytti tietty kunnan hyväksyntää myös. Ja se oli kunnalta siihen aikaan päätös, joka miellettiin riskinotoksi, mutta kannattihan se sitten pitkällä tähtäimellä.

Ja tietty jos nykypäivän keskiverto kepulaisilta kysyttäisiin niin vaikka Pekkarinen onkin uudet reaktoriluvat kätilöinyt niin huomattavan moni kepuaktiivi on ihan että PIO TALOUS ja ydinvoimala on paha juttu koska se on KESKITTÄVÄÄ. Se on meinaan puolue, jossa ydinvoimaa vastustetaan ihan totaalisen ideologisin syin. Vihreillä on sentään jotain muitakin syitä.

Luviahan pääsi osille kun se liitettiin viime- vai toissavuonna Eurajokeen. Tais Eurajoen vaakuna sitten vaihtua Luvian vaakunaan että tämmönen myönnytys

[Ruutari]

...olemassaolevat koitettaisiin säilyttää.

Helppo homma esim terveydenhoidossa jossa ei vaikuta esimerkiksi se, jos ketään tarvittavan pätevyystason lääkäriä ei kiinnosta pätkääkään asua missään syrjäkylillä. Tai joku kirjasto kun 100k asukkaan kaupungeissa lyödään paikalliskirjastojen vajaakäytön takia lappuja luukuille. Muuttotappiokunnissa pelkät eläkeläiset jäljellä eli 240% verokertymästä menee terveydenhuoltoon ja lääkkeisiin joka tapauksessa.

Joo, toihan se, mutta luulen että just et toi on se itseään ruokkiva sykli. Ei siellä kukaan halua asua, jos pelkona on että palvelut karsitaan. Sen jälkeen ei kukaan halua sinne muuttaa. Sen jälkeen kukaan ei halua sieltä kämppää ostaa. Periaatetasolla vastustan sitä, että joku kunta imetään kuiviin ja kaikki siihen lyödyt resurssit hukataan, kuten tuolloin käy. Japanissahan on hylättyjä kaupunkeja sun muuta, eikä se häviäjä ole se firma vaan ne ihmiset, jotka ovat työtä tehneet, maksaneet veronsa ja asuntonsa ja joille lopulta jää kämppä käteen, jota kukaan ei halua. Ei pitäisi olla rahasta kiinni, että just peruspalvelut ja infra säilytettäisiin, muuten tämä on oikeasti ihan kehitysmaa/riisto-menoa.

Katson jossain määrin epäterveelliseksi tätä tilannetta, että esim hesoissa ollaan tuonkin taulukon pohjalta terveellä pohjalla, mutta totuutena siellä ollaan eniten asumistukien varassa. Tämä tarkoittaa isoa määrää työssäkäyviä ihmisiä, joilla ei ole varaa edes kustantaa elämistään niillä tulomäärillä, jotka täällä on siihen määritelty tiettyyn rajaan. Tuo tarkoittaa, että tuo persnahkansa uhraava työläinen on kuin sidottu vuokrakämppäänsä, joka tuntuu todella ristiriitaiselta, koska tuolloin pitäisi olla vapaa, mutta tuolloin alueelta kämppää hän ei voi ostaa ja työpaikka tuntuu määrittelevän asuinalueen. Toi juttu voi ja onkin toki okei, onhan jokaisella vapaa tahto, mutta se ei ole okei, että tuohon kuin ohjataan ja se on uusi normaali. Tuolla systeemillä saadaan alue vetämään porukkaa niin, että vuokria voidaan taas korottaa ja lopulta ei edes se asumistuki riitä ja se kaikki työ, jonka tyyppi on tehnyt alueella valuu käsistä ilman, että mitään jää käteen. Ihminen on tuolloin kuin megakorporaation orja, joka on imetty kuiviin ja kun ei mehua riitä, se saa etsiä uuden asuinpaikan.

Tästä kertoo koko ajan se, että vuokrat ovat nousseet jotain 2-3% hesoissa per vuosi. Siis saatana, se tyyppi joka tuskailee nyt 1200€ vuokran kanssa voi joutua 15 vuoden päästä maksamaan melkein 1900€ jos homma jatkuu samalla tavalla. En haluaisi, että ihmiset joutuu tollaseen sykliin.

Muutenkin pitäisi infra ja palvelut pitää siinä kuosissa, että sadan vuoden aikana voidaan sijoittaa miljoona tai kaksi ihmistä alueille. On helpompi ylläpitää kuin rakentaa sitten uusiksi.

Mutta joo, en tiiä menikö nyt Kärnä-aiheen ohi, mutta mikäs tässä joristellessa.

[Macron de Rothschild]

Tossahan on vielä sekin, että minkään pääkonttorin ei tarvitsisi olla hesoissa tai turussa. Ne voisi ihan hyvin olla muuallakin.

Olen samaa mieltä ensimmäisestä osasta. Esimerkiksi Kempeleeltä löytyy Polarin pääkonttori, ja Polar on aivan ehdotonta eliittiä alallaan (toinen suomalainen firma, joka myös on todella kova tekijä samalla alala on Suunto ja heidän pääkonttori on Vantaalla). Eli suomalainen yritys voi menestyä, vaikka pääkonttori olisi muuallakin kuin pääkaupunkiseudulla.

Yleisesti haluan kuitenkin huomauttaa että tietointensiivisessä työssä läheisyydestä on etua. On ymmärrettävää että voi luulla että vaikkapa tietotekniikkanörtit voi tehdä helposti hommia etänä, mutta tosiasiassa läheisyydestä on omat etunsa. Jos läheltä löytyy yliopisto jossa tehdään hyvää tutkimusta aiheesta, vierestä löytyy muita firmoja jotka voi tehdä yhteistyötä, ja alueella järjestetään alan tapahtumia, niin onko kaukaa haettua että läheisyys tuo omat etunsa vaikka työ olisi vain pääkopalla tehtyä työtä? Voin kyllä myös kuvitella että jos rekrytoidaan ulkomaalaisia asiantuntijoita, niin pääkaupunkiseutu voi olla houkuttelevampi kohde kuin Kempele.

Juuri tuli vastaan amerikkalainen tutkimus jossa tutkittiin miten matkakustannukset vaikuttaa tieteilijöiden yhteistyöhön. Vähemmän yllättävästi tulokset osoitti että matkakustannukset muodostaa merkittävän "kitkan" yhteistyölle. Matkakustannusten alentuminen johti suurempaan yhteistyöhön sellaisten alojen välillä jotka tukee toisiaan, ja projekteista tuli laadukkaampia.

Mutta siis, toivon että suomalaiset yritykset menestyvät, sijaitsipa ne ihan missä vaan.

En muista viimeisen ydinvoimaväännön detaljeja, mutta sen verran että olen todella hyvästä lähteessä (luotettava ja ydinvoimaan erittäin hyvin perehtynyt henkilö) kuullut - ja yleisesti muualtakin saanut sen käsityksen - että Fennovoima valittiin juuri kepun takia. TVO halusi voimalan Eurajoelle, Fortum halusi voimalan Loviisaan, ja Fennovoima halusi voimalan Pyhäjoelle. Kun katsoo kartasta missä Loviisa, Eurajoki ja Pyhäjoki sijaitsee, niin aika äkkiä huomaa miksi kuulostaa uskottavalta että kepu halusi nimenomaan Fennovoimalle rakennusluvan. Kannatan ydinvoimaa, mutta en ehkä tässä maailmantilanteessa ensimmäisenä lähtisi Venäjän kanssa tekemään yhteistyötä energia-alalla. Kiitos kepu tästäkin. Siinä on kyllä puolue jonka kannattajat jaksaa sössöttää siitä että esim demareilla on kieli syvällä itänaapurin perseessä, mutta kivasti omat toimet unohtuu.

[Sasse netä]

...olemassaolevat koitettaisiin säilyttää.

Helppo homma esim terveydenhoidossa jossa ei vaikuta esimerkiksi se, jos ketään tarvittavan pätevyystason lääkäriä ei kiinnosta pätkääkään asua missään syrjäkylillä. Tai joku kirjasto kun 100k asukkaan kaupungeissa lyödään paikalliskirjastojen vajaakäytön takia lappuja luukuille. Muuttotappiokunnissa pelkät eläkeläiset jäljellä eli 240% verokertymästä menee terveydenhuoltoon ja lääkkeisiin joka tapauksessa.

Joo, toihan se, mutta luulen että just et toi on se itseään ruokkiva sykli. Ei siellä kukaan halua asua, jos pelkona on että palvelut karsitaan. Sen jälkeen ei kukaan halua sinne muuttaa. Sen jälkeen kukaan ei halua sieltä kämppää ostaa.

No siis palvelut on jo karsittu. Vuosia sitten. Nettioperaattorit nauraa päin naamaa jos yrittää ruinata kuparikaapelia saati valokuitua. Se valokuituyhteistyöhommeli on ajettu semmoseen suohon että ei tarttis tällä kelillä edes bensaa päälle että voisi järkätä polttohautajaiset. Kyläkaupat ei vaan pysy pystyssä kun porukka ajaa muna huurussa prismaan 200km päähän ja mitä näitä nyt oli.

Ihan eka pitäisi porukalla olla intoa asua maalla. Taitaa tällä hetkellä isoin este päinvastaiselle olla se, kun porukka ei henno jättää jotain perintötilan tönöä pystyyn mätänemään ja kukaan ei halua todellakaan ostaa mitään asuntoa vaikka kuinka halvalla möisi. Joten ei ole varaa muuttaa hesan kessoihin.

Tässä ongelmassa on tasan yksi ulottuvuus: suurin osa porukasta tahtoo asua kaupungeissa. Kaupungit on kokonaisuudessaan tosi hyviä kompromisseja myös huonoine puolineen ja kaupungistuminen on ihan globaali trendi joka ei ihan ole 2000 -luvun juttuja. On sitä tutkittukin aika monelta kantilta ja todettu, että ei ne kaupunkeihin muuttavat ihmiset päästään vialla ole vaan päin vastoin.

[Ruutari]

Ylempään^.

Luulen, että perustulo voisi avata portit myös muuttoliikkeelle maaseudulle. Tällä hetkellä sossu ei kenenkään laskuja maksa, mutta perustulolla tilanne olisi toinen.

Vai miltä kuulostaisi ostaa vanha maatila jostain halvalla, minne asettua puolison kanssa ja siinä sivussa hoitaa lampaita, kasvatella perunoita ja tehdä pientä lisäansiota myös satunnaisella etätyöllä? Kaveriporukka ostaisi samasta kylästä toisen tilan ja kohta joku tuttu jo kolmannenkin. Kohta joku ylläpitäisi pientä kiskaa sivussa ja kohta se olisi jo kauppa.

[Sasse netä]

Ylempään^.

Luulen, että perustulo voisi avata portit myös muuttoliikkeelle maaseudulle. Tällä hetkellä sossu ei kenenkään laskuja maksa, mutta perustulolla tilanne olisi toinen.

Vai miltä kuulostaisi ostaa vanha maatila jostain halvalla, minne asettua puolison kanssa ja siinä sivussa hoitaa lampaita, kasvatella perunoita ja tehdä pientä lisäansiota myös satunnaisella etätyöllä? Kaveriporukka ostaisi samasta kylästä toisen tilan ja kohta joku tuttu jo kolmannenkin. Kohta joku ylläpitäisi pientä kiskaa sivussa ja kohta se olisi jo kauppa.

Perustulon ja satunnaisten pienien lisätulojen verotuksella pikku kunnan rahoittaminen u/m? Sit joku eläinten pitäminen 2018 kannattaa ennakkoon jo perehtyä aiheeseen ettei lävähdä syytteitä huonosta pidosta. Sähköt katkeaa joka ukkosten jälkeen viikoksi niin toivottavasti maakellarissa on vielä jäitä viime talvelta ja mitä näitä nyt oli.

[Sasse netä]

Potuttaa ihan Mikko Kärnänä kyllä noi maatilaidyllit jossa ihmiset projisoi jotain unelmiensa piimää ja palmun alla nussimista. Selkärangasta maalla revitään toimeentulo ja mitään ei saa ilmaiseksi. Sit ihan tosta vaan pyöritetään jotain kauppaa jossa on perus Espoon Prisman verran valikoimaa ihan omassa pihapiirissäkin sitten niin.

[Sasse netä]

Potuttaa ihan Mikko Kärnänä kyllä noi maatilaidyllit jossa ihmiset projisoi jotain unelmiensa piimää ja palmun alla nussimista. Selkärangasta maalla revitään toimeentulo ja mitään ei saa ilmaiseksi. Sit ihan tosta vaan pyöritetään jotain kauppaa jossa on perus Espoon Prisman verran valikoimaa ihan omassa pihapiirissäkin sitten niin.

Mutta mikäs siinä kun kaikki ois jo valmiina kaupungissa niin uudisraivaajana vaan vedetään kunnon rebootti ja aloitetaan alusta. Kyllä se 150 vuoden päästä alkaa toimimaan sujuvasti sitten niin.

Sori rage.

Ps. itsekin kyllä mielelläni nussisin maaseudulla palmun alla jos olisi helteisiä kesäpäiviä 6kk vuodessa ja rahaa tulisi tilille enemmän kun miten sen maalla keksisi käyttää mutta ymmärrän, että tuo on ihan samanlaista fantasiointia kuin lotossavoittamisunelmat.

[Ruutari]

Perustulo olisi sama kaikkialla ja jos vanhat talot menee nyt jo polkuhintaan jossain ihan isojen kaupunkien lähelläkin. Meinaatteko ettei perustuloa saisi olla, koska jotkut nussisi maaseudulla tekemättä mitään? Vai pitääkö säätää, ettei sitä rahaa saisi käyttää kuin kaupungissa? Olisiko kaupungissa vain oikeus elää perustulolla? Tollanen tulo voisi oikeasti sivutuotteena viedä porukkaa maaseudulle. Ja jos tähän mennään, niin onko asumistuki keinotekoinen tapa vääristää asumistilannetta?

[Sasse netä]

Perustulo olisi sama kaikkialla ja jos vanhat talot menee nyt jo polkuhintaan jossain ihan isojen kaupunkien lähelläkin. Meinaatteko ettei perustuloa saisi olla, koska jotkut nussisi maaseudulla tekemättä mitään? Vai pitääkö säätää, ettei sitä rahaa saisi käyttää kuin kaupungissa? Olisiko kaupungissa vain oikeus elää perustulolla? Tollanen tulo voisi oikeasti sivutuotteena viedä porukkaa maaseudulle. Ja jos tähän mennään, niin onko asumistuki keinotekoinen tapa vääristää asumistilannetta?

Niin siis sen paikkakunnan kannalta on aika 0/5 jos koko väestöpohja on perustulolla asuvia. Pitäisi ensinnäkin valtion suunnalta maksaa ne perustulot ja sit perustulolla elelevien palvelut siellä kunnissa. Tai sit vaan annetaan autioitua kunnialla ja keskitytään minimoimaan vahingot maaseudun alasajohommissa.

Edit: Perustulon suurimmat hyödyt näkisin suurissa kaupunkikeskuksissa joissa on paljon tarvetta joustavalle & osaavalle työvoimareserville jolle ei firmassa ole 7,5/200 -tason tarvetta.