Tähän topikkiin kerätään random blogipaskaa

[kiimainen dinosaur]

http://annajasebastian.indiedays.com/20 ... ikalainen/
Voi hurja Ihan kai tämä on tosissaan tehty eikä mittään ironiaa

Annan, 23 ja Sebastianin, 35 elämästä kertova blogi. Asiaa sisustuksesta ja sapuskasta, sekä riidoista ja rakkaudesta.

Oun missanut jotekin kokonaan tämmösen blogigenren

[pörröeläinuutiset]

http://annajasebastian.indiedays.com/20 ... ikalainen/
Voi hurja Ihan kai tämä on tosissaan tehty eikä mittään ironiaa

Annan, 23 ja Sebastianin, 35 elämästä kertova blogi. Asiaa sisustuksesta ja sapuskasta, sekä riidoista ja rakkaudesta.

Oun missanut jotekin kokonaan tämmösen blogigenren

Hirveää.

[kiimainen dinosaur]

No on

[mä osaan kaikki aakkoset]

Annasta ja Sebusta riittää juttua tuolla roskiksen puolella. On kyllä sakia blogi.

[Volume]

Toi sebuhan vaikuttaa kohtuullisen kyrvältä jätkältä.

[Eino Grönin keikkabussi]

http://sokariskorhonen.puheenvuoro.uusi ... n-tappajia

.Äitini oli ennen syntymääni useaan otteeseen raskaana, mutta häntä painostettiin pakkohoidon uhalla tekemään raskaudenkeskeytyksiä, ilmeisesti jottei Suomeen syntyisi ”vääränlaisia” ihmisiä, hoitohenkilökunta kun oli vannoutuneita vasemmistolaisia koko revohka.

Jäin äitini ainoaksi lapseksi. Hyvinvointivaltion ”kannustimet” tappoivat sisarukseni jo kohtuun.
Kai se tämäkin voidaan lukea valtiojohtoiseksi väestönmuokkaukseksi.

Ei olekaan mikään ihme, että ymmärrykseni karttumisen myötä kasvaneen apatian ja anhedonian myötä degeneroiduin nk. lapsinerosta yläasteen alkupuolelle juuri ja juuri kiitettäväksi oppilaaksi

Vastustan sosialismin kaikkia muotoja ja korruptiota parhaani mukaan niin kauan kuin elän.
Virkavallan väärinkäytön tarkoitus kääntyikin kas kummaa itseään vastaan.
Luonto voittaa ”kasvatuksen” aina. Minä tahdon lopettaa sosialismin hyvin huolellisesti.
Armoa en anna enkä tunne, mutta kohtelen kaikkia oikeudenmukaisesti. Sääli on sairautta.
Joko pelottaa? Kannattaisi.

Jos tämän tarinan lukemisen jälkeen ei ole aivan päivänselvää, että lastensuojeluilmoitukset tulee tutkia ensin poliisin toimesta ja huostaanotto toteuttaa vain pitävien todisteiden löytyessä, niin on jo helvetti kumma. Jos joku tulee minulle väittämään muuta niin silloin minä suutun ja maailmassa ei taatusti ole mitään hirvittävämpää kuin tyynen viileän miehen viha.

Eugeniikkamiehen väkevä paluu

[zutonFever]

^ Mikäs sankari tämä sokerias-sakarias oikein on? Itselleni ihan uus tuttavuus kokovartalofoliohattu-kerhosta.

Poliisikin tuntee minut vakaana persoonallisuutena

jep jep.

[Eino Grönin keikkabussi]

^ Mikäs sankari tämä sokerias-sakarias oikein on? Itselleni ihan uus tuttavuus kokovartalofoliohattu-kerhosta.

Poliisikin tuntee minut vakaana persoonallisuutena

jep jep.

Joku perus kokoomusnuorijantteri jolla vissiin alko mopo vähän keulimaan viikontakaisen "Eugeniikka parantaisi Suomen kilpailukykyä"-kirjoituksen myötä.

[Mayhem peruttu]

Juon ennemmin laittikolaa ko luen viimesimpiä juttuja tästä topikista.

[Super Dario Fo Fighters]

NYT on törkeetä kovuutta:

http://beforetheclothescomeoff.tumblr.com/

[Kanamori Sayaka]

NYT on törkeetä kovuutta:

http://beforetheclothescomeoff.tumblr.com/

Tämähän on kiinnostava.

[Johan Carl Emil]

Höyrypää ja putinisti Jon Hellevig kirjoitti blogin, joka ilmestyi fb-feediini erään höyrypää-foliohatun linkkaamana. Luin siihen asti kun vaadittiin Suomea palaamaan markkinatalouteen, eli talouspoliittisesti 1970-luvulle

Kapitalismi, kommunismi, vai markkinatalous?

13.5.2014 15:58 Jon Hellevig Björn Wahlroos Kapitalismi Kokoomus Markkinatalous Uusliberalismi 14 kommenttia ilmoita asiaton viesti


Äärimmäinen kommunismi on sama asia kuin äärimmäinen kapitalismi. Kapitalismi on systeemi missä pääomat ja tuotantovälineet kumuloituvat harvojen superrikkaitten ja korporaatioitten käsiin, jotka monopolien turvin hallitsevat ensin taloutta ja sitten koko yhteiskuntaa. Kommunismi on järjestelmä missä kaikki pääoma ja tuotantovälineet on monopolisoitu yhden valtio-kapitalistin haltuun. Kommunismi on siis kapitalismin äärimmäisin muoto.

Valitettavasti tämä kapitalistinen valeliberalismi melkein aina sekoitetaan markkinatalous-järjestelmään. Oikea markkinatalous on kilpailtu talous, joka on demokraattisessa ohjauksessa. Siinä rajoitetaan oligarkkien ja korporaatioitten valtaa. Monopoleja suitsitaan järkevällä kilpailu- ja veropolitiikaalla. Markkinataloudessa taataan yrittämisen ja yksilön vapaus alhaisilla veroilla. Valtionsektori pidetään pienenä ja annetaan talouselämän hoitaa kaikki ne tehtävät, jotka sille luonnollisesti kuulu. Tätä varten terveessä markkinataloudessa ei sallita, että valtio puuttuu ihmisten ja yritysten elämään keksimällä koko ajan uusia sääntöjä ja kieltoja. Jotta Suomeen palautettaisiin markkinatalous tulisikin meidän nyt ankaralla kädellä peruttaa kaikki turhat säännöt ja kiellot. Voisimme esimerkiksi tältä osin palata vuoteen 1972 ja peruttaa 80% kaikista sen jälkeen keksityistä säännöistä ja laeista. Silloin elettiin hyvin ilman niitä sääntöjä, eikä niitä nytkään tarvita. Helpoiten voisi aloittaa siitä, että Suomi eroaisi EU:sta ja peruttaisi kaikki EU-jäsenyyden mukaan tuodut säännöt ja kiellot.

Neuvostoliiton valtio-kapitalismi ja sitä seurannut konkurssi tarjosi hyvän esimerkin siitä, että mitä tapahtuu jos taloudessa ei ole kilpailua. Sen takia on tehtävä erotus kapitalismin ja markkinatalouden välillä. Kapitalismi on järjestelmä missä sallitaan monopolien rajattoman kumuloitumisen ja oligarkkien harvainvallan. Sille on myös ominaista, että intohimoisen ideologian mukaisesti kielletään kaikki kollektiivinen- ja valtionomistus. Kaikki pitää yksityistää yksityistämisideologian nimissä. Minäkin kannatan sitä, että annetaan ensisijaisesti yksityisen sektorin pyörittää taloutta, mutta eihän se voi olla mikään uskonnollinen doktriini. Tarvitaan järkeä myös. On paljon tilanteita, missä on järkevää, että valtio sijoittaa talouteen ja teollisuuteen, esimerkiksi aloille mihin yksityinen pääoma ei mene, tai mihin sen riskisietokyky ei riitä. Näinhän aikoinaan Suomen talouskin nostettiin pystyyn kun valtio otti haltuun Gutzeitin, perusti Kemiran, Outokumpu Oy:n sekä Imatran voimalaitoksen. Toisen maailmansodan jälkeen kehitys jatkui perustamalla Valmet, Kemijoki Oy, Pohjolan liikenne, Neste Oy:n ja Rautaruukin. Näitten lisäksi voidaan manita myös Valtion rautatiet, Posti- ja telelaitos, Tieliikelaitos ja Kansaneläkelaitos. – Mikä olisi Suomi ilman näitä aikoinaan tehtyjä valtionsijoituksia?

Ja mikä on Suomi nyt kun Kokoomuksen ja SDP:n hallitukset ovat viimeiset 30 vuotta tätä kansallisperintöä tuohonneet! – Totta kai valtion kannattaa luopua toiminnoista missä sen roolia ei enää tarvita, mutta tässä pitää toimia järjen mukaan eikä sokean ideologian. Ei ole riitävää, että omaisuutta myymällä saadaan hyvä markkinahinta, koska markkinahinta on yhden päivän harha. Pitää osata ajatella strategisesti. Näin ei olla Suomessa tehty, kuten Pauli Vahtera kirjoittaa:”Käytännössä velaton Suomen valtio omisti 25 vuotta sitten koko Imatran Voiman, Nesteen, Postipankin, Outokummun, Valmetin, Kemiran, Rautaruukin, Soklin kaivokset, Finnairin, Veitsiluodon ja paljon muuta. Nyt nuo kaikki on pistetty sileäksi. Vain hippusia on jäljellä. Olemme siis myyneet edellisten sukupolvien säästöt, tuhlanneet rahat ja ottaneet valtiolle ja kunnille yli sata miljardia euroa uutta velkaa. Kaikki on tuhlattu. On eletty yli varojen.” – Oikeasti siis mistä on kysymys on, että Kokoomuksen johdolla ollaan myyty kansallisomaisuus vain sitä varten, että tyydytettäisiin väristyneen ideologian tarve ja jotta saataisiin rahaa millä rahoitetaan populistista tulonsiirtopolitiikkaa SDP:n mallin mukaisesti. Siksihän Kokoomusta kutsutaan nimellä ”SDP light”.

Tällainen kapitalistisen valeliberaalin ideologian mukaan (kutsutaan myös nimellä uusliberaali) valtio ei siis saa sijoitta mihinkään teolliseen toimintaan. Mutta nyt kun Suomen talous on käytännössä sosialisoitu julkisten menojen osuuden ollessa jo lähes 2/3 koko taloudesta on taas tärkeätä, että valtio astuu peliin sijoittajan ominaisuudessa, yksityiset pääomat eivät kerta kaikkiaan riitä. Voidaan aloittaa telakoista ja massiivisista investoinneista siihen, että Suomi pääsee mukaan arktisen alueitten kehittämiseen.

Markkinataloudessa ongelma ei todellakaan ole se, että ihmiset vauraustuu, vaan se, että muutama harva pääse superrikkaan oligarkin asemaan, niin kuin esimerkiksi Wahlroos Suomessa. Kokoomus ja demarit heille ominaisen poliittisen teatterin mukaan jauhaavat siitä, että ”rikkaille” pitää säätää kovemmat verot. Mutta heille ”rikas” on perhe joka tienaa 5 tuhatta euroa kuussa. Siitä rajasta lähtien he tahtovat rangaistusveroa, mitä kutsuvat ”progressioksi”. Oikeasti pitäisi vapauttaa kaikki ansiotulot tuosta progressiosta ja tuoda Suomeen Venäjän tyypinen tasavero, ehkä 20% (pienituloisimmille tietenkin alhaisempi vero). Isot kunnon kokoiset verot pitäisi sitten lätkäistä Wahlroosin tyyppisille superrikkaille niin, että estetään ettei Suomeen synny tällaista oligarkkien kastia.

Tällä valeliberaaliseella kapitalismi-ideologialla myös perustellaan sitä, että media on koko Euroopassa ja USA:ssa keskitetty muutaman harvan media korporaation käsiin. Näin sananvapaus on yksiteistetty Suomessakin sillä seurauksella, että Suomessakin sananvapaus on muuttunut valtamedian lisenssiksi valehdella. Olisikin nyt erittäin tärkeätä, että Suomessa ryhdyttäisiin media-konsernien pilkkoamiseen.

[Tuulipuku]

Kasvissyöjät äänestävät tyhjää, kun eettisestä lihantuotannosta päätetään
20.5.2014 8:27

Joonas Konstig

Kerran ryhdyin kommunistiksi. Katsoin televisiosta dokumenttia sairauksista Afrikassa. Haastateltu kertoi, että tauteihin olisi helppo kehittää lääkkeitä, mutta lääkeyhtiöt eivät ole kiinnostuneet, koska köyhillä afrikkalaisilla ei ole rahaa. Joten he kuolevat köyhyytensä takia turhaan.

Muistan hurskaan suuttumukseni television ääressä. Tein sillä hetkellä päätöksen taistella rahan ylivaltaa vastaan ryhtymällä kommunistiksi.

Olin seitsemäntoistavuotias.

Kommunismini ei hirveästi muuttanut arkeani, mitä nyt luin Pablo Nerudaa ja Maksim Gorkia ja protestoin kaikkea porvarilliseksi kokemaani vastaan, kuten Tapiolan lukiota.

Vastustin myös rahaa konkreettisesti, eli en ansainnut sitä enkä voinut siis käyttääkään sitä. Toisin sanoen olin köyhä ja arvosanani laskivat.

Kommunistivaiheeni ei (onneksi) kestänyt vuotta pitempään, mutta ehkä protestini heitti rahan diktatuurin rattaisiin jos ei nyt kapuloita, ainakin hiekkaa, mene tiedä.

Tarina on totta, mutta se on myös allegoria vegetarismista.

Samanlainen hurskas suuttumus ajaa monen nuoren vegetarismiin: kimmoke voi olla esimerkiksi sopivassa elämänvaiheessa nähdyt kuvat tehotuotantolaitoksista, joissa eläimiä kohdellaan erityisen surkeasti.

Tämä närkästys ajaa protestoimaan moista menoa vastaan ja julistautumaan vegetaristiksi. Tarkoitus on vaurioittaa lihatuotantoa taloudellisesti, heittää hiekkaa lihatehtaiden koneistojen rattaisiin.

Ainoa vain, että vegetarismi ei välttämättä ole paljon realistisempaa kuin minun kommunismivaiheeni.

Vegetaristeille yleinen loogisen ajattelun non sequitur -virhe on tämä:

jossain kohdellaan eläimiä surkeasti,

ergo,

ihminen on herbivori, kasvinsyöjä.

Väärä johtopäätös. Tässä maailmassa ihminen on edelleen omnivori, sekasyöjä, eikä hänen lihanhimonsa poistu, vaikka lihan ruokavaliosta poistaakin.

Mutta fysiologia sikseen, toinen virhe, jonka vegetaristit tekevät, on se, että he liittyvät nukkuvien puolueeseen, kun eläinten hoidosta äänestetään. Äänestys tehdään rahalla.

Sen sijasta, että he söisivät vain hyvin ja lajityypillisesti kohdeltujen eläinten lihaa ja tukisivat näin rahallaan yrityksiä tuottaa lihaa eettisesti, he äänestävät tyhjää.

Joten juuri se ryhmä, jolle eettinen lihantuotanto olisi omiaan, faktisesti päätyy vastustamaan eettistä lihantuotantoa.

Lihaa syövistä ihmisistä suurin osa ei isommin välitä eläinten kohtelusta. Osa välittää – minäkin suosin mahdollisuuksien mukaan luomutuotettua lihaa sekä poroa, riistaa, nautaa ja lammasta ennemmin kuin kellariin lukittuja sikoja ja broilereita.

Eläin on elävä olento, jota tulisi sellaisena kunnioittaa. Eikä surkeimmalla mahdollisella rehulla syötetyn häkkiporsaan liha ole yhtä terveellistäkään kuin vaikka laitumen vihreää ruohoa syövän lehmän.

Mutta aivan tarpeettoman vähissä ovat säädyllisesti tuotetun lihan ostajat. Ehkä vegetaristeja huumaa ajatus, että heidän iskuriryhmänsä esimerkki johtaa maailman väestön vielä vallankumoukseen tofun puolesta.

Itse olen tässä suhteessa nykyään revisionisti, tylsä sosiaalidemokraatti.

Kirjoittaja on espoolainen kirjailija.

Kirjoittaja on suuri espoolainen ajattelija.

[Super Dario Fo Fighters]

http://www.kristallipuolue.fi/syopa-kirous-vai-siunaus/

[Johan Carl Emil]

http://www.kristallipuolue.fi/syopa-kirous-vai-siunaus/

tl;dr mutta mitä vittua

siis kun syö jollain tavalla, niin ei voi saada syöpää?