N: Valtaosa tolkun kansalaisia

[Uutiset ja mää]

suurin vähemmistö on tietenkin tolkun suomalaiset jotka on maahanmuuttoa ja rasismia vastaan

Täällä on jo nostettu esille, että kysymyksen asettelu vaikuttaa ihmisten kantaan. Jos 0=rajat kiinni ja 10=tervetuloa kaikki, niin kyllä siihen väliin mahtuu monenlaista kengänkuluttajaa. Sitä ei nyt jostain syystä vain kummassakaan leirissä hyväksytä. "Meidän puolella tai meitä vastaan".

Olisiko täällä kuitenkin kritisoitu tuota asteikkoa, ja erityisesti tuon kymppileirin olemassaoloa?

Mikä tuossa asteikossa on vikana?

No joku "tervetuloa kaikki" on vähän epämääräinen ja harhaanjohtava - olisi varmaan parempi valita jotain relevantteja, olemassaolevia mielipiteitä? (Joo, voi joku kannattaa vaihtoehtoa "tervetuloa kaikki", mutta en ole sellaiseen törmännyt, edes tällä foorumilla.) En siis väitä, että ko. tutkimuksessa olisi juuri tuota asteikkoa käytetty (en tsekannut), mutta yleisesti. Tietenkin siis itse kysymyksen muotoilu on olennaisempaa kuin valittu asteikko, mutta ne liittyvät toisiinsa.

[Poistunut käyttäjä 03ec59]

Sulla on vaan joku ihmeellinen luulo että sä oot ainoa joka FUNTSII ja TAJUAA juttuja

Höpöhöpö. En minä ole täällä kenenkään älykkyyttä taikka kompetenssia väheksynyt.

lähinnä kysymys on siitä, että sä yliarvioit omasi.

[kukaa ei voi yhtää mitää]

Sulla on vaan joku ihmeellinen luulo että sä oot ainoa joka FUNTSII ja TAJUAA juttuja

Höpöhöpö. En minä ole täällä kenenkään älykkyyttä taikka kompetenssia väheksynyt.

lähinnä kysymys on siitä, että sä yliarvioit omasi.

Miten niin? Minun mielestäni toisen väheksyminen esimerkiksi älykkyyden tai kompetenssin puutteen vuoksi on yhtälailla itsensä jalustalle nostamista.

[Poistunut käyttäjä 03ec59]

Millasena näät kuuhuntunkeutuja esim. romaneiden aseman Suomessa?

Heitä koskee samat lait kuin muitakin suomalaisia. Eli romaneihin ei kohdistu rakenteellista rasismia.

esim tässä sä suoraan et ymmärrä, mitä termi rakenteellinen rasismi tarkoittaa. sit tuolla peräänkuulutat jotain selkeätä argumentointia

Miten niin? Minun mielestäni toisen väheksyminen esimerkiksi älykkyyden tai kompetenssin puutteen vuoksi on yhtälailla itsensä jalustalle nostamista.

no todellakin väheksyn, jos joku tulee pyssyt esillä öyhöttämään ja jauhottamaan jengiä eikä edes tiedä mitä keskustelun aiheet tarkoittaa.

[Poistunut käyttäjä 03ec59]

eli pitäskö sun vaikka ottaa se vitun google, jota kehotit muita käyttämään ja etsimään sieltä hakusanoilla rakenteellinen rasismi suomessa? sit voit saman tien vaikka hakea vähän tietoa maahanmuutosta suomessa, vertailla vähän lukuja, kattoa toisen polven maahanmuuttajien koulutus- ja työllistymistilastoja, vertailla niitä vaikka ruotsiin tai saksaan jne.

[Doctor Muñiz]

Se toinen ääripää muodostuu siitä onko "vahvasti samaa mieltä", että ihmisoikeuksia pitää kunnioittaa.

Se riippuu kysymyksestä. Entä jos kysytäänkin paljon suomen pitäs ottaa pakolaisia/turvapaikanhakijoita? Nollasta (rajat kiinni) kaikkiin jotka haluaa tulla tänne (rajat auki).

Jos haluais sitten kysyä käytännön kannalta tätä, niin pitäisi vaihteluväli olla nollasta kaikkiin, joilla on kv. oikeudellinen peruste turvapaikkaan.

Jep. Olisi melko tarkoitushakuista ylipäänsä muotoilla asteikko niin että siinä lukisi "kaikki jotka haluavat tulla tänne".

Ja noista "ääripäistä" puhuminen jonain a priori -kategoriana on typerää. Sitten, jos aineistosta jostain syystä pärähtäisi silmille kaksi toisistaan, ja maltillisesta enemmistöstä, selkeästi erottuvaa ryhmää, voitaisiin tarkastella että keitäs nämä oikein ovat ja miksi. Pelkästään se, että valitaan joku mielivaltainen asteikko ja oletetaan, että asteikon eri päät edustavat "ääripäitä", ei käy.

Tähän aihepiiriin liittyvät kysymykset po. tutkimuksessa (perässä niiden prosenttiosuus, jotka olivat vahvasti eri mieltä):
5. Turvapaikan myöntäminen
5.1 Turvapaikanhakijoiden vastaanottamisessa tulee ensijaisesti suosia helposti länsimaiseen kulttuuriin sopeutuvia ihmisiä. 4%
5.2 Suomen tulee ottaa turvapaikanhakijoita vain ns. EU:n sisäisinä siirtoina. 7%
5.3 Suomen tulee ottaa vastaan ainoastaan kiintiöpakolaisia suoraan kansainvälisiltä pakolaisleireiltä. 6%
5.4 Suomen tulee tiukentaa perheenyhdistämisen kriteerejä siten, että edellytyksenä perheenyhdistämiselle on sosiaalituista riippumaton toimeentulo. 9%
5.5 Suomen tulee kiristää turvalliseksi luokiteltujen lähtömaiden kriteerejä ja arvioida säännöllisesti uudelleen eri lähtömaiden turvallisuustilannetta. 2%
5.6 Turvapaikanhakijoille myönnettävät oleskeluluvat tulee myöntää aina määräaikaisina. 4%
5.7 Väärien tietojen antamisen viranomaisille tulee vaikuttaa suoraan turvapaikan saamiseen. 1%

Näistä joka ainoa olisi kiristys nykypolitiikkaan (5.6, jos sen katsotaan koskevan myös jatkolupia). Silmiin pistävää on, ettei koko tutkimuksesta löydy väitettä, ettei pakolaisia pidä ottaa ollenkaan, mutta loogisesti ajatellen tätä mieltä oleva olisi lähes kaikkien yllä olevien väittämien kanssa eri mieltä.

Kuten aiemmin sanoin mitään kunnollista analyysiä perusteluineen ei ole, joten kai tässä täytyy tehdä se johtopäätös, että suvakkiääripäähän kuuluu, jos on vahvasti sitä mieltä, ettei nykykäytäntöjä pidä kiristää.

[Poistunut käyttäjä 03ec59]

voit vaikka miettiä, miksi ne valitettavan harvat korkeakoulutetut (maailman tasolla huippukouluissa ja verovaroin, huom.) maahanmuuttajataustaiset muuttaa suomesta saman tien huitsin vittuun jonnekin euroopan isoon kaupunkiin sen sijaan, että jäävät tänne siivoamaan?

[kukaa ei voi yhtää mitää]

no todellakin väheksyn, jos joku tulee pyssyt esillä öyhöttämään ja jauhottamaan jengiä eikä edes tiedä mitä keskustelun aiheet tarkoittaa.

Kukahan hän mahtaisi olla? Mutta juu. Vetäydyn tästä "keskustelusta" sivummalle. Puen marttyyriviitan ylleni ja nielen tappioni. Suomi on rakenteellisesti rasistinen maa ja sitä tukevat lukuisat tutkimukset sekä palstan pätevät argumentoijat. Olen pahoillani aiheuttamastani harmista.

Kunpa nämä fiksut ihmiset täältä ja hommalta saataisiin saman pöydän ääreen. Keskustelu olisi varmasti antoisa ja mielenkiintoinen.

[Poistunut käyttäjä 03ec59]

no todellakin väheksyn, jos joku tulee pyssyt esillä öyhöttämään ja jauhottamaan jengiä eikä edes tiedä mitä keskustelun aiheet tarkoittaa.

Kukahan hän mahtaisi olla? Mutta juu. Vetäydyn tästä "keskustelusta" sivummalle. Puen marttyyriviitan ylleni ja nielen tappioni. Suomi on rakenteellisesti rasistinen maa ja sitä tukevat lukuisat tutkimukset sekä palstan pätevät argumentoijat. Olen pahoillani aiheuttamastani harmista.

Kunpa nämä fiksut ihmiset täältä ja hommalta saataisiin saman pöydän ääreen. Keskustelu olisi varmasti antoisa ja mielenkiintoinen.

mitä sä nyt pakittelet siellä vitun nössö, anna tulla vaan. pistäs jotain todisteita tosta sun vitun vammasesta väitteestäs.

[Poistunut käyttäjä 03ec59]

hommallahan argumenttien loppuessa koko homma kuitataan lähinnä sillä, että ne neekerit on tyhmiä ja me valkoiset fiksuja. sähän tässä jotain tolkkua ja faktoja peräänkuulutat, ni laitas nyt sit niitä.

[Poistunut käyttäjä 03ec59]

Institutionaalinen, rakenteellinen rasismi
- lainsäädännön avulla tuotettu ja toteutettu sekä erilaisten instituutioiden käytäntöihin ja sääntöihin perustuva rasismi.
> Ilmenemismuotoja: sairaaloiden, koulujen, yliopistojen ja muiden oppilaitosten, työnvälitystoimistojen, pankkien ja muiden työpaikkojen jne. käytäntöihin ja sääntöihin perustuva rasismi (esimerkiksi työsyrjintä, syrjintä opinnoissa, tulkkien puute, maahanmuuttajien toistuvat tarkastukset kaduilla, julkisissa paikoissa, asiaton huomion kiinnittäminen vähemmistöjen edustajiin kaupoissa, ravintolaan pääsyn evääminen jne.).

eirasismille.fi

jätkä vielä vaivautu googlettamaan ton etkä silti tajua, vaikka se on siinä mustaa valkoisella

[Sasse netä]

no todellakin väheksyn, jos joku tulee pyssyt esillä öyhöttämään ja jauhottamaan jengiä eikä edes tiedä mitä keskustelun aiheet tarkoittaa.

Kukahan hän mahtaisi olla? Mutta juu. Vetäydyn tästä "keskustelusta" sivummalle. Puen marttyyriviitan ylleni ja nielen tappioni. Suomi on rakenteellisesti rasistinen maa ja sitä tukevat lukuisat tutkimukset sekä palstan pätevät argumentoijat. Olen pahoillani aiheuttamastani harmista.

Kunpa nämä fiksut ihmiset täältä ja hommalta saataisiin saman pöydän ääreen. Keskustelu olisi varmasti antoisa ja mielenkiintoinen.

Tappion? Eli jos sun tiedonpuutteen takia vääristyneet mielipiteet ei mene muille läpi faktoina niin olet hävinnyt jotain?

Se on kuule faktat tiskiin/fuck off ja niin sen pitääkin olla.

[Doctor Muñiz]

Hienoa, että sinäkin osallistut keskusteluun. Kukin kykyjensä mukaan, mutta osallistuminen on tärkeintä.

Voisko tälle tehdä ns. lopullisen jauhotuksen, kun se paskoo koko topikin.

[Tears for Bears]

Jos kysely on tehty rekrytoivalla taholla, niin vähemmistössä on ne joiden mielestä sillä saattaa olla merkitystä.

Kuten niissä mun ihan itte googlettamissa linkeissä oli, niin rakenteellinen rasismi tai syrjintä ei ole läheskään aina tietoista. Harva työnantaja/rekrytoija on niin uuvatti, että suoraan edes sanoisi että käytännössä halutaan palkata ainoastaan valkoisia.

Ne rekrypäätöksiin vaikuttavat asiat, olivat piiloisia tai tiedostettuja, juontuvat tiettyyn piirteisiin yhdistetyistä oletuksistaa, jotka syntyvät yleensä stereotypioiden pohjalta ja joilla ei välttämättä ole todellisuuden kanssa tekemistä. Myös sillä on eroa tekeekö samantyyppisiä yleistyksiä kaikita erilaisista ihmisryhmistä, vai ainoastaan tietyistä.

[ihan tavallinen]

Timosen Sakulla oli pari ihan hyvää pointtia mun mielestä

Näin muokataan mieliä

82 prosenttia kansalaisista on hallituksen koulutusleikkausten ja sote-uudistukseen liittyvän valinnanvapauden takana. Valtaosa kansalaisista on sitä mieltä, että sosiaalietuuksia on leikattava. Kansan ylivoimainen enemmistö on sitä mieltä, että Sipilän hallitus on erehtymätön.

Jos näkisitte tällaisia otsikoita, niin ette uskoisi silmiänne. Sen sijaan uskotte heti, kun sisäministeri Paula Risikko esittelee hallituksen tilaaman tutkimuksen, jonka mukaan valtaosa suomalaisista on hallituksen kanssa täsmälleen samaa mieltä suhtautumisesta turvapaikanhakijoihin. Yhdytte täysin hallituksen huoleen, jonka mukaan pelko rasistiksi tai suvakiksi leimautumisesta estää asiallisen keskustelun.

Itse en vielä tähän päivään mennessä ole tavannut yhtään rasistia, joka ujostelisi mielipiteitään. Rasisti rähisee estottomasti, mutta närkästyy suunnattomasti, kun hänen mielipiteitään sanoo rasistisiksi. Rasistien – tai omasta mielestään tolkun ihmisten – mielipiteitä voitte lukea vaikapa tuon linkittämäni Iltalehden jutun kommenttiosiosta. Sieltä selviää nopeasti, että maan hallituksella on ainakin rasistien täysi tuki.

Sieltä selviää myös se, että rasistit ovat valloittaneet julkisen keskustelun. Koska kommenttien moderointi loistaa poissaolollaan, niin sinne ei todellakaan mene kukaan eri mieltä oleva suvakiksi leimatumisen pelossa. Se nimittäin tietää tappo- ja raiskausuhkauksia, yhteydenottoja työpaikalle, yöllisiä puheluita, perheen vetämistä julkisuuteen ja vaikkapa perheenjäsenen postissa saamaa kuollutta rottaa.

Niinpä sisäministeri Risikko voi halutessaan vedota vaikkapa Iltalehden kommenttiosiossa käytävään ”kansalaiskeskusteluun”. Kansa on puhunut.

Mennäänpä sitten tuohon tutkimukseen, jonka voitte lukea kokonaisuudessaan tästä linkistä. Sähköisessä kansalaiskyselyssä kyselyyn vastasi 1047 suomalaista, jotka siis edustavat Suomen koko kansaa. Vastaajien joukon koostumuksesta tutkijat sanovat itse näin:

”Tapahtumaa on markkinoitu laajasti esimerkiksi lehtimainoksin, sähköpostilla ja sosiaalisen median välityksellä. Ihmiset ovat saaneet ilmoittautua mukaan vapaasti ja lopullinen osallistujajoukko on valittu siten, että siitä muodostuu mahdollisimman edustava suhteessa kohdeväestöön. Tämän kaltaisen osallistujien rekrytoinnin haasteena on kuitenkin se, että sen kautta ilmoittautujajoukossa korostuu aktiivisten kansalaisten määrä. Lisäksi osallistujajoukosta tulee helposti homogeeninen”

Tutkimukseen valikoitui siis niitä, joilla on laaja sosiaalisen median verkosto sekä aikaa ja aktiivisuutta osallistua jatkuvasti aiheesta käytävään keskusteluun. Erästä nimetöntä Fb-kaveriani lainaten: Kenellä muilla kuin rasisteilla on loputtomasti aikaa ja kiinnostusta osallistua muna pystyssä turvapaikanhakijoista käytävään rasistiseen keskusteluun?

Suomen kansa on puhunut, ja hallitus toteaa tyytyväisenä kansan olevan kanssaan samaa mieltä vaikkapa siitä, että maahan on luotava paperittomien ilmiantoverkosto ja suomen kieltä on muutettava niin, että paperittomia ei saa enää sanoa paperittomiksi, vaan he ovat laittomia.

Poliisi on tämän jo oppinut, ja niinpä se jo tekee sakotusiskuja rikkoen samalla vuosisatoja vanhan kirkkorauhan periaatteen. Risikon ystävällisessä hengessä tapaamat Suomi ensin -aktiivit partioivat omasta mielestään laillisesti, mutta tosiasiassa omankädenoikeudella ja virkavallan anastaen etsimässä kohteita kansalaipidätykselle, kuten tästä videosta näkyy.

VIDEO POISTETTU, KOSKA SIINÄ ESIINTYY ILMEISESTI ALAIKÄINEN HENKILÖ.

Hienosti menee, Suomi! Juopuneiden jolppien kuolemanpartiot liikkuvat jo, mutta hehän ovatkin hallituksen ja kansan enemmistön linjoilla. Turvapaikanhakijat ulos, sanoo kansa ihan tutkitusti.

Kun turvapaikanhakijat loppuvat, niin vasta sitten saamme lukea tutkimuksesta, jonka mukaan kansa on täysin hallituksen leikkauspolitiikan takana. Eri mieltä olevien ei kannata suutaan avata, sillä tutkimukset eivät valehtele.

Mikä voidaan tehdä yhdelle ihmisryhmälle, niin ihan sama voidaan tehdä mille tahansa ihmisryhmälle. Pitäkää huolta siitä, että ette itse kuulu seuraavaan hallituksen kohteekseen valikoimaan ihmisryhmään.

EDIT 22.3.2017 klo 12.05

Kommenteista päätelleen juttuni tarkoitus ei auennut kaikille. Kritisoin siis tuota tutkimusta, ja syitä on kolme:

1. Vastaajien valikointi. Vastaajat ovat kuluttajapaneelin jäseniä, joten he ovat tottuneet vastaamaan kulutustottumuksia koskeviin kysymyksiin. Kyllä minä luotan jokaisen perstuntumaan silloin, kun on kyse vessapaperin pehmeydestä, mutta en silloin, kun kyse on hallituksen maahanmuuttopoliittisista linjauksista.

2. Kysymyksenasettelu. Kysymykset on laadittu niin, että haluttu vastaus tulee varmasti. Se haluttu vastaus myötäilee hallituksen maahanmuuttopoliittista linjaa. Jos olisi kysytty vaikkapa, että ”Pitääkö hylätyn oleskelulupapäätöksen saanut turvapaikanhakija palauttaa kotimaahansa siinäkin tapauksessa, että hänet todennäköisesti tapetaan siellä?”, niin vastaukset olisivat olleet toisenlaisia.

3. Tulosten hyväksikäyttö politiikan välineenä. Sisäministeri Paula Risikko kiirehti ensimmäisenä julistamaan, että hallitus jakaa kansalaisten huolen ja pyrkii toimimaan sen mukaisesti. Näin vessapaperintestaajien perstuntuma tukee hallituksen toimintaa.

EDIT 22.3.2017 klo 12.35

Vastaajien valikoinnista ilmeisesti yksi tutkimuksen tekjöistä kertoi näin:

Kansalaiskyselyn otanta on kuvattuna yksityiskohtaisesti raportin luvussa 2.2. Kansalaisfoorumeiden otanta on kuvattuna puolestaan luvussa 2.3.1. Kirjoitat blogissasi seuraavasti:

”Sähköisessä kansalaiskyselyssä kyselyyn vastasi 1047 suomalaista, jotka siis edustavat Suomen koko kansaa. Vastaajien joukon koostumuksesta tutkijat sanovat itse näin: ”Tapahtumaa on markkinoitu laajasti esimerkiksi lehtimainoksin, sähköpostilla ja sosiaalisen median välityksellä. Ihmiset ovat saaneet ilmoittautua mukaan vapaasti ja lopullinen osallistujajoukko on valittu siten, että siitä muodostuu mahdollisimman edustava suhteessa kohdeväestöön. Tämän kaltaisen osallistujien rekrytoinnin haasteena on kuitenkin se, että sen kautta ilmoittautujajoukossa korostuu aktiivisten kansalaisten määrä. Lisäksi osallistujajoukosta tulee helposti homogeeninen””

Ottamasi tekstipätkä on sivulta 16, jossa kirjoitamme haasteista saada kansalaisfoorumeihin mahdollisimman heterogeenistä/moniäänistä osallistujajoukkoa. Toisin kuin viittaat, tekstipätkä ei liity toteutettuun kansalaiskyselyyn. Eikä se suoranaisesti liittyy myöskään toteuttamiimme kansalaisfoorumeihin. Aiemmin kohtaamiemme haasteiden vuoksi teimme tällä kertaa kansalaisfoorumeiden osallistujajoukon valinnan toisella tapaa (ks. luku 2.3.1). Esimerkiksi toteuttamassamme turvapaikanhakijoiden ihmisoikeuksia käsitelleessä vaikuttamiskahvilassa osallistujajoukko oli markkinointitavan vuoksi hyvin homogeeninen (ks. raportin alaviite 16). Tällä kertaa tavoite oli saada paikalla monipuolisempi osallistujajoukko ja siinä myös onnistuimme (ks. taulukko 5).

http://blogit.image.fi/uuninpankkopoika ... an-mielia/

Oma mielipide asiaan on lyhyesti että ihan kivasti tilasivat tuommoisen tutkimuksen jolla voivat pönkittää omaa mielipidettään totuutena ja puhua sitten kansan nimissä ihan perinteiseen natsityyliin.