N: Suomalaiset leffa-ohjaajat pervoja (ja muut)

[Lahja]

Vittu mikä mulkku.

Kuulin huhua että seuraavaa kusipäätä tähtäillään jo, tällä kertaa musiikkimaailmasta... eräs setä tulee olemaan taas hyvin hyvin vihainen.

Pyhimys Hesarissa:

”Puhuttiin tästä juuri Emma-gaalan etkoilla ja kaikilla tuli yksi sama tapaus mieleen viiden vuoden takaa. Se on sellainen julkinen salaisuus. Vaikka siitä ei ole mediassa puhuttu, niin se on alan sisällä sellainen jo suljettu tapaus.”

Tää on oletettavasti toi Teja Kotilainen -keissi?

Eiks toi keissi tapahtunut n. kymmenisen vuotta sitten? Tai näin muistelisin lukeneeni täältä Piffin rogesta.

Kotilainen on viimeksi ollut nimettynä osallistujana Musiikki & Media -tapahtumassa vuonna 2011. Olettaisin että sen jälkeen mitä se ko. tapahtumassa teki sitä ei kutsuttaisi enää uudestaan mukaan, vaikka mistäpä mä tiedän?

Siinä tapauksessa ei paennut ulkomaille rikosnimikkeen X vuoksi, koska asui ulkomailla kaupungissa X jo ennen vuotta 2011.

Yhdessä noista Rogen lukemattomista Kotilainen-ketjuista Harry-Irene kerto muistaneensa väärin, ja että Kotilainen asukin tolloin jo Saksassa.

[skenen säännöt]

Lynk in Finland

[Nahkanuijan nuupauttaja]

Panu Rajala vastaa häirintäsyytöksiin – “Teatterialan opetuksessa ei voi saavuttaa täydellistä nuhteettomuutta”

Kallion lukion ahdistelutapauksista syytetty opettaja toimi Rajalan alaisuudessa Tampereella.



Tampereen yliopiston teatterin ja draaman tutkimuksen entiset opiskelijat syyttävät professori Panu Rajalaa seksuaalisesta häirinnästä ja puuttumattomuudesta oppiaineen ongelmiin.

Heidän laatimansa muistion mukaan oppiaineessa vallitsi ilmapiiri, jossa seksuaalinen häirintä ”kuului asiaan”. Opiskelijat toivat ongelmia Rajalan tietoon 2000-luvun alussa. Muistion mukaan Rajala syytti heitä ylireagoinnista.

Lisäksi muistiossa kerrotaan, että Rajalan omiin tapoihin kuuluivat muun muassa naisopiskeilijoihin kohdistuvat seksuaaliset vihjaukset ja ehdottelut, heidän ulkonäkönsä kommentointi ja humalaiset lähentelyt oppiaineen yhteisissä tilaisuuksissa.

Suomen Kuvalehti uutisoi asiasta 22. helmikuuta. Lue laaja juttu aiheesta täältä. (Maksumuuri, https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotima ... ongelmiin/ )

Rajala on viime aikoina käsitellyt seksuaalista häirintää myös blogissaan Metoo-kampanjaan liittyen.

”Seksuaalisen häirinnän vainot menevät hyvää vauhtia naurettavuuksiin”, Rajala kirjoitti marraskuussa 2017.

Helmikuussa 2018 hän puolestaan kirjoitti, että taidemaailmassa “pyyhkii rankaisevan uuspuritanismin kostoaalto.”


Panu Rajala, olitte vuosituhannen vaihteessa Tampereen yliopiston teatterin ja draaman tutkimuksen oppiaineen professori. Oppiaineen opettajana toimi tuolloin henkilö, joka sanottiin vastikään irti Kallion ilmaisutaidon lukion lehtorin tehtävästä. Oliko hänen toiminnassaan Tampereella jotain epäilyttävää tai huomautettavaa?

Ei. Hän oli erinomainen ohjaaja ja lehtori. Ja innostunut työstään.

Silloisten opiskelijoiden mukaan seksuaalista ahdistelua esiintyi myös Tampereella. Olitteko asiasta millään tavalla tietoinen?

En ollut. Jos (opiskelijat) ovat keskenään kuhisseet, niin se on mahdollista, mutta mitään ei tullut minun tietooni eikä pöydälleni.

Syksyllä 2000 Tampereella tehtiin opetusteatteriproduktio Ilveilijöiden talo. Mukana oli myös ammattinäyttelijöitä. Opiskelijoiden mukaan yksi heistä ahdisteli naisopiskelijaa. Näyttelitte produktiossa William Shakespearen roolin ja olitte jatkuvasti paikalla seuraamassa harjoituksia. Olitteko tästä ahdistelusta tietoinen?

En minä kyllä pannut merkille. Paitsi että tietysti siihen aikaan oli vapaampaa käytöstä vallalla. Mutta en mitään erityistä tapausta ja ilmiötä, joka olisi herättänyt huomiota, muista nähneeni.

Muutkin naisopiskelijat ovat kertoneet ahdistelukokemuksistaan. Heidän mukaansa aihe otettiin esiin oppiainekokouksessa keväällä 2001.

Ahaa. Olin silloin vielä virassa kyllä. Jäin vuoden 2002 alusta virkavapaalle tekemään Tampereen Teatterin historiaa. Siinähän (tapaamisessa) minun olisi pitänyt olla mukana, mutta kas kun se on pyyhkiytynyt pois mielestä.

Varmaan semmoinen (tapaaminen) oli, jos näin muistetaan, mutta ihmeen heikosti siitä muistuu mieleen mitään täsmällisempää tai yksityiskohtaisempaa.

Opiskelijoiden mukaan suhtauduitte vähättelevästi ongelmaan ja syytitte heitä ylireagoinnista.

Saattoi vähän ollakin. En kiistä, jos sellaista henkeä tai mielipidettä minulla siinä oli.

Naisopiskelijoiden mukaan teidän tapoihinne kuuluivat seksuaaliset vihjaukset ja ehdottelu, naisten ulkonäön kommentointi sekä humalaiset lähentelyt oppiaineen yhteisissä tilaisuuksissa.

Tämä tuntuu aika yllättävältä. Sen kyllä muistan, että kehaisin erään naisopiskelijan uutta puseroa erään seminaarin alkaessa ja siitä sain huomautuksen, että opiskelijoiden ulkoasuun liittyvät huomautukset eivät ole haluttuja. Sen kyllä muistan. Sitten vältin kommentoimasta uusia puseroita.

Erään naisopiskelijan mukaan olette sanoneet hänelle Ilveilijöiden talon harjoitusten aikana: ”Ota vaan tässä housusi pois. Se olisi ihanaa.” Tämä tapahtui kun kyseinen opiskelija tuli kulisseihin vaihtamaan vaatteitaan.

Olisinko niin? Tämmöinen ronski hevoshuumori silloin joskus lohkesi, mutta ei siinä mitään tarkoituksellista tendenssiä tai pyrkimystä mihinkään toimintaan ollut. Kaipa sitä siihen aikaan sitten irroteltiin, mutta en todellakaan muista. Siitä on parikymmentä vuotta ja harjoitukset olivat vauhdikkaat. Varmaan siinä lenteli kaiken näköistä.

Keväällä 2001 opiskelijat ottivat yhteyttä Tampereen yliopiston sosiaalipoliittiseen sihteeriin ja kävivät porukalla teidän vastaanotollanne. Muistatteko tällaista tapahtumaa?

Olisiko se ollut tämän ulkonäköön liittyvän puserohuomautuksen jälkeen. Saattoi olla.

Vierailun takana oli sellainen, että opiskelijoiden mielestä ette pyrkinyt professorin toimessa toteuttamaan ja edistämään opiskelijoiden asianmukaista kohtelua.

Niin. Saattoi olla, että sellaista pientä painostusta oli ja nämä asiat olivat silloin ilmassa, mutta ei mulla ollut kutsumusta eikä halua tällaisiin kurinpidollisiin toimenpiteisiin varsinkaan, kun en itse useinkaan ollut todentamassa mitään erityisiä rikkeitä tai rikkomuksia itse opetustyössä. Kyllähän sitten joskus jatkoilla, karonkoissa tai illanvietoissa saattoi olla vapaampaa meininkiä siihen aikaan.

Opiskelijoiden mukaan häirintää kokeneet ja sosiaalipoliittisen sihteerin kanssa teidän juttusillanne olleet työryhmän jäsenet alkoivat saada osakseen vihamielistä kohtelua ja julkista nöyryytystä.

Tuo on kyllä jyrkästi… Ketkähän näitä on kehitelleet näin pitkän tauon jälkeen? En varmasti ollut vihamielinen enkä nöyryyttänyt ketään. Se on päivänselvää, koska olen vähän liiankin pehmeä ja lempeä luonteeltani ja juuri pidättäydyin senkin takia tällaisilta kurinpitoulostuloilta.

Keväällä 2002 Taideaineiden tulevaisuus -seminaarissa opiskelijoiden puheenvuoron jälkeen nousitte ylös ja sanoitte muistion mukaan: ”Tämän puheenvuoron jälkeen en työssäni jatka.” Mitä itse muistatte kyseisestä tilanteesta?

Siinä oli seminaari, jossa oli jonkin verran kritiikkiä laitoksen työtapoja kohtaan. Muistan, että silloin lähdin seminaarin väliajalta pois. Silloin päätin mielessäni, että en tätä työtä jatka tämän kauden jälkeen. Mutta en sitä varmaan ole julkisesti julistanut. Ei se ole koskaan kuulunut tapoihini.

Totta on, että ilmapiiri alkoi käydä jollakin tavalla ahdistavaksi ja kireäksi ja työ ei enää ollut sillä tavalla hauskaa ja mielenkiintoista kuin alussa. Otin virkavapaata ja lähdin kirjoittamaan ja toisen kauden jälkeen sitten kokonaan luovuin professuurista. Siellä ei ollut enää innostavaa eikä vapaata eikä hauskaa eikä innovoivaa. Siellä alkoi olla juuri tämänkaltaista kireyttä, jota tässä ansiokkaasti kuvasit. Se ei ollut enää kivaa.

Entisten opiskelijoiden mielestä teidän velvollisuutenne olisi ollut puuttua opiskelijoiden esille tuomiin ongelmiin.

Niin varmaan olisi, mutta sanoinkin jo, että jollakin tavalla minun luonteelleni ei sopinut se kurinpidollinen ulostulo. Enkä ollut tällainen järjestyksen pitäjä. Oletin, että kyllä nyt teatterialalla osataan sietää ja kestää yhtä ja toista.

Opiskelijat tekivät muistion vuosituhannen vaihteen tapahtumista muun muassa siksi, että heidän mielestään Kallion ilmaisutaidon lukion tapahtumat olisi mahdollisesti pystytty estämään, jos heidän lehtorinsa toimintaan olisi puututtu jo Tampereella.

No se onkin kaukokatseista ajattelua toden totta. Emme ehkä osanneet tähyillä niin pitkälle, että hän siirtyisi toiseen oppilaitokseen, koska Tampereella hän teki hyviä ohjauksia ja niistä muistaakseni yleisesti pidettiin ja niitä kehuttiin.

Ei siinä ollut sen kummempia ongelmia. Pieniä säröjä on aina. Pieniä roiskeita on aina. Täydellistä nuhteettomuutta ei varmasti voi tämmöisessä yliopisto-opetuksessa ja varsinkaan teatterialan opetuksessa, missä ollaan fyysisesti tekemisissä, saavuttaa.

Tampereella vuosituhannen vaihteessa opettanut henkilö oli opettanut Kallion ilmaisutaidon lukiossa 1990-luvun alkupuolelta lähtien. Hän opetti samaan aikaan sekä Kalliossa että Tampereella.

Joo. En paljon tiennytkään. Tiesin kyllä, että hän keikkailee Helsingissä, mutta en tiennyt oliko siellä mitään ongelmia silloin jo menossa. Ei ainakaan kuulunut mitään.

[kiimainen dinosaur]

Panu Rajala just oikea mies puolustelemaan ahdistelijoita.

[Trollface-mies]

Olen aivan pöyristynyt, eihän Tampereen yliopistolla kukaan tällaista olisi koskaan voinut uskoa professori Rajalasta.

... no, tässäkin siis se varsinainen ongelma oli just se sama kuin aina ja kaikkialla: jokainen kyllä tiesi. Kukaan ei tehnyt asialle mitään.

Oollsou, tämä...

Tämmöinen ronski hevoshuumori silloin joskus lohkesi, mutta ei siinä mitään tarkoituksellista tendenssiä tai pyrkimystä mihinkään toimintaan ollut.

... viittaa siihen, että meriselitystä on hiottu puolustusministeri Niinistön kanssa.

[Nahkanuijan nuupauttaja]

Entiset opiskelijat syyttävät professori Panu Rajalaa: Seksuaalista häirintää, ei puuttunut ongelmiin

Ahdistelusta syytetty Kallion lukion opettaja opetti teatteria myös Tampereella.

Tammikuussa 2018 helsinkiläisen Kallion lukion lehtori sanottiin irti virkasuhteesta seksuaalisen häirinnän takia.

Tapaus tuli ilmi marraskuussa 2017, kun 18 opiskelijaa ja kaksi opettajaa kertoivat STT:lle, että miespuolinen teatterin opettaja on ahdistellut opiskelijoita vuosien ajan.

Tapahtumat herättivät keskustelun myös Tampereen yliopistossa teatterin ja draaman tutkimusta opiskelleiden keskuudessa. Kallion lukiolaisten häirinnästä syytetty mies oli toimunut vuosituhannen vaihteesssa opettajana myös Tampereella.

Oppiaineen professorina toimi tuolloin Panu Rajala. Oppiaineessa ei ollut heidän lisäkseen muuta vakituista opetushenkilökuntaa.

Rajala on kirjailija ja tutkija. Teatterin parissa hän on toiminut muun muassa ohjaajana ja dramaturgina.

Vuosituhannen vaihteessa Rajalan kasvot näkyivät paljon julkisuudessa senkin takia, että hän oli tuolloin naimisissa iskelmälaulaja Katri Helenan kanssa.

Kallio-uutisoinnin jälkeen Tampereen yliopiston entiset draamaopiskelijat keskustelivat Facebook-ryhmässä, jossa oli yli 20 aktiivista jäsentä. Opiskelijat pohtivat muun muassa, olisivatko voineet vaikuttaa Kallion lukion tapahtumiin.

Ryhmässä laadittiin tuenilmaus, joka lähetettiin Kallion lukioon. Sen allekirjoitti kaksitoista Tampereella vuosituhannen vaihteessa opiskellutta henkilöä. Tuenilmauksen lisäksi viisi entistä draamaopiskelijaa laati loppuvuonna 2017 muistion Rajalan professorikaudesta Tampereella.

Muistion mukaan oppiaineessa vallitsi ilmapiiri, jossa seksuaalinen häirintä ”kuului asiaan”. Entisten opiskelijoiden mukaan häirintään syyllistyivät Kallion opettajan ja Rajalan itsensä lisäksi opiskelijatuotannossa vieraillut ammattinäyttelijä.

”Seksuaalista ja sukupuolista häirintää katsottiin läpi sormien ja pidettiin joko vähäpätöisenä tai ei minkäänlaisena ongelmana. Tämä aiheutti useille opiskelijoille ahdistusta ja vaikeuksia opintojen suorittamisessa, esimerkiksi kursseja jätettiin kesken. Jotkut päätyivät vaihtamaan pääainetta ja osa jätti opinnot kokonaan kesken”, muistiossa todetaan.

Opiskelijat katsovat, että professori Rajala olisi voinut puuttua opettajan toimintaan ja mahdollisesti näin estää Kallion lukion myöhemmät tapahtumat. Rajala ei näin tehnyt, vaan opiskelijoiden mukaan päin vastoin ahdisteli itsekin naisopiskelijoita muun muassa illanvietoissa.



Yksi Tampereella opiskelleista on Aksu Piippo.

”Kallion tapahtumista kuultuani osasin arvata saman tien, kenestä on kyse. Pidin joistain asioista hänen opetuksessaan ja olen jopa ottanut sieltä omiin juttuihini elementtejä. Siitä huolimatta se ei ollut minulle yllätys”, hän kertoo.

Piipon kanssa samaan aikaan Tampereella opiskellut ”Tiina” valmistui Kallion lukiosta ylioppilaaksi 1990-luvun lopulla. Hän osallistui opettajan vetämille näyttämöilmaisun kursseille myös Kalliossa.

Tiina ei halua esiintyä tässä jutussa omalla nimellään menneiden tapahtumien ahdistavuuden takia.

”Jo lukiossa ollessani siellä kiersi juttuja hänen toiminnastaan. Puhuttiin suhteista oppilaiden kanssa tai vähintään jonkinlaisesta suosimisesta ja valikoimisesta”, hän kertoo.

Joulukuussa 2017 Suomen Kuvalehdessä kerrottiin tilanteesta, jossa opettaja oli istunut kevätpiknikillä viltillä kahdestaan suosikkioppilaansa kanssa.

“Olen itse todistanut samanlaisen tilanteen jo keväällä 1995. Opettajalla oli tuolloinkin suosikkioppilas, jonka kanssa hän vietti paljon aikaa. Me muut oppilaat tietenkin kiinnitimme siihen huomiota. Vaikuttaa siltä, että hänen toimintansa oli kaavamaista”, Tiina kertoo.

Opiskelijoiden laatiman muistion mukaan opettaja piti Tampereella useita asiattomia menetelmiä sisältäneitä kursseja vuosituhannen vaihteen molemmin puolin. Niihin kuuluivat ainakin Tutustuminen teatteriin taidemuotona, Naamiotyöskentely, Psykoanalyyttinen teatterintutkimus, Regressiivinen improvisaatio ja Antonin Artaud -workshop.

Opiskelijat kokivat opettajan työskentelyn ”epäammattimaiseksi, ahdistavaksi, sekavaksi ja sopimattomaksi seksuaalissävytteisten elementtien takia”.

He korostavat myös muistiossaan, että seksuaalisuus ei ollut heille teemana tabu. Ongelmia aiheuttivat tilanteiden kontrolloimattomuus sekä opettajan osallistuminen fyysiseen työskentelyyn ja sitä kautta pyrkimys lähikontaktiin.

Ongelmallisena pidettiin myös sitä, että opettaja ei perustellut, miksi seksuaalisia sisältöjä käsittäneitä harjoituksia tehtiin. Kallion lukion tapauksen yhteydessä mainitut raiskausharjoitukset olivat osa opetusta myös Tampereella.

Opiskelijoiden mukaan opettaja vaikutti pitävän niiden katselemisesta. He eivät tiedä, mitä tutkimuksellista tai pedagogista tarkoitusta harjoitteet palvelivat.

Tampereella opiskellut Erika Itäranta todisti tilannetta, jossa hänen arka ja ujo ystävänsä oli mukana rakastelukohtauksen simuloinnissa.

”Hän ei uskaltanut sanoa, että ei halua osallistua. Yksi miesopiskelija oli kauhea niljake ja otti kaiken irti siitä, että hänet pistettiin tällaiseen tilanteeseen. Kun asiasta puhuttiin myöhemmin, muut opiskelijat olivat sitä mieltä, että se oli väärin ja että opettajan olisi pitänyt puuttua siihen”, Itäranta kertoo.

Joissain harjoitteissa opettaja oli itse aktiivisesti mukana.

Tällainen oli esimerkiksi peiliharjoite, jossa osallistujat laittavat kämmenet vastakkain. Toinen osapuoli on ”seuraaja”, jonka pitää tehdä, kuten ”johtaja” määrää.

Opiskelijoiden mukaan opettaja näytti pitävän myös naamiotyöskentelystä, jossa sai ajaa opiskelijoita takaa ja rutistaa heitä seiniä vasten.

Itäranta aloitti teatterin ja draaman tutkimuksen linjalla syksyllä 1999. Koska draamalinjan opetustarjonta oli niukkaa, hän osallistui ”varmaankin kaikille” opettajan pitämille kursseille.

”Alkuun olimme jopa innoissamme harjoitteiden fyysisyydestä, mutta sitten rupesi tulemaan samoja piirteitä, mistä Kallion kuvauksissa kerrottiin. Eivät ne harjoitteet sinänsä järkyttäneet vaan se, miten niitä vietiin eteenpäin. Me olimme jo tehneet hommia sellaisten ohjaajien kanssa, jotka eivät käyneet käsiksi.”

[Nahkanuijan nuupauttaja]

Loput:

Muistion mukaan opettajan tapoihin kuului myös Tampereella suosikkien valitseminen sekä yksityisopetuksen ja muun erityishuomion tarjoaminen heille. Myös yksityisopetus sisälsi arveluttavia metodeja, kuten raiskauksen demonstroimista yksityisemmässä ja suljetummassa tilanteessa.

”Olin siinä mielessä onnekkaassa asemassa, että olin vahva ja voimakastahtoinen ihminen. En joutunut usein opettajan käsittelyyn, mutta hän laittoi minut usein pariksi inhottavan miesopiskelijan kanssa. Esimerkiksi peiliharjoitteessa ahdisti hirveästi, koska tiesin miesopiskelijan käyttävän tilannetta hyväkseen”, Itäranta kertoo.

Itärannan mukaan Antonin Artaud ja teatterihistorian muut kiihkeät tekijät olivat Tampereen opetuksessa kovassa kurssissa. Ranskalainen Artaud (1896-1948) oli teatteritaiteen uudistaja, jonka vaikutus Suomessa on näkynyt muun muassa Jouko Turkan ja Jumalan teatterin toiminnassa.

Opiskelijat antoivat opettajalleen kriittistä palautetta keväällä 2000 järjestetyn Antonin Artaud -workshopin yhteydessä. Kurssilla opettaja oli heittänyt makkaran opiskelijoiden keskelle harjoitustilaan. Opiskelijoiden piti käsitellä sitä kuin miehen sukuelintä. Yksi opiskelijoista oksensi.

Artaud-kurssin opiskelijat antoivat palautteensa opetustilassa heti makkaraepisodin jälkeen, kertoo Tiina. Hänen mukaansa opettaja näytti ottavan sen vastaan ja arvioi menneensä liian pitkälle. Opettaja lupasi, että ei vastaisuudessa toimi sopimattomasti.

Mies lopetti opettamisen Tampereella kevätlukukauden 2001 jälkeen. Kallion lukiossa hän jatkoi vuoden 2017 loppupuolelle asti.

”Vaikuttaa siltä, että hän ei välitä mistään. Hän lupasi meille, että ei enää tee sopimattomia harjoitteita, mutta sama touhu jatkui toisaalla”, Tiina sanoo.

Entinen opettaja ei vastannut Suomen Kuvalehden lukuisiin yhteydenottopyyntöihin.

Opiskelijoiden mukaan seksuaalista häirintää tapahtui opintojen yhteydessä muutenkin.

Syksyllä 2000 Tampereella toteutettiin opetusteatteriproduktio Ilveilijöiden talo, jossa oli mukana vieraileva ohjaaja ja muutamia ammattinäyttelijöitä.

Tiinan mukaan yksi ammattinäyttelijöistä ahdisteli häntä seksuaalisesti koko tuotannon ajan ja vielä sen jälkeenkin. Kesken ensi-iltaesityksen näyttelijä otti yllättäen molemmilla käsillä kiinni Tiinan rinnoista ja alkoi kouria häntä yleisön edessä. Seuraavissa näytöksissä Tiina osasi varautua kourimiseen.

”Pidin valmiiksi kiinni tämän miesnäyttelijän käsistä, että kouriminen ei onnistuisi”, Tiina kertoo.

Häirinnästä kerrottiin produktion ohjaajalle, joka vahvistaa Suomen Kuvalehdelle keskustelleensa asiasta ammattinäyttelijän kanssa. Tiinan mukaan näyttelijä jatkoi kuitenkin häiritsevää käytöstään.

Suomen Kuvalehti tavoitti myös ahdistelusta syytetyn ammattinäyttelijän. Hän kiistää ahdistelleensa naisopiskelijaa ja kertoo, ettei muista ohjaajan kanssa asiasta käytyä keskustelua.

Oppiaineen professori Panu Rajala näytteli Ilveilijöiden talossa William Shakespearen roolin. Tiinan ja Erika Itärannan mukaan Rajala ei puuttunut ahdisteluun.

”Rajala istui katsomossa kaiket päivät. Hän olisi voinut puhaltaa pelin poikki milloin vaan. Laittaa näyttelijän vaihtoon. Hän ei kuitenkaan tehnyt mitään opiskelijan suojelemiseksi”, Itäranta sanoo.

Tiina kertoo, että Rajala käyttäytyi itsekin sopimattomasti Ilveilijöiden talon harjoitusten aikana.

”Olin vaihtamassa vaatteita kohtausten välissä, kun Rajala puikahti esiin lavasteista ja sanoi: Ota vaan tässä housusi pois. Se olisi aivan ihanaa.”

Rajala itse kertoo, ettei muista kyseistä tilannetta.

”Tämmöinen ronski hevoshuumori silloin joskus lohkesi, mutta ei siinä mitään tarkoituksellista tendenssiä tai pyrkimystä mihinkään toimintaan ollut.”



Opiskelijat ottivat ahdistelukokemukset esille oppiainekokouksessa keväällä 2001. Paikalla oli ainejärjestön hallituksen jäseniä, muita opiskelijoita sekä oppiaineen vakituinen opetushenkilöstö eli opettaja ja Rajala.

Muistion mukaan opettaja ja Rajala pitivät asiaa naurettavana ja syyttivät naisopiskelijoita ylireagoinnnista.

”Rajala ei osoittanut millään lailla, että asioihin puututtaisiin. Muistan semmoisia heittoja, että minua ei ainejärjestön pienten piirien palaute paljon kiinnosta”, kertoo tuolloin ainejärjestössä aktiivisesti toiminut Aksu Piippo.

Rajala vertasi opetusta Jouko Turkan ajan Teatterikoulun henkisesti ja fyysisesti raskaisiin metodeihin. Hän totesi opetuksen olevan ”hyvällä mallilla”, jos se sisälsi turkkalaisia elementtejä.

Opiskelijoiden käsityksen mukaan niillä oikeutettiin epäasiallinen käytös opetustilanteissa.

Muistion mukaan Rajalan omiin tapoihin kuuluivat muun muassa naisopiskeilijoihin kohdistuvat seksuaaliset vihjaukset ja ehdottelut, heidän ulkonäkönsä kommentointi ja humalaiset lähentelyt oppiaineen yhteisissä tilaisuuksissa. Rajalan asennetta pidettiin yleisesti sovinistisena.

”Heti uusien opiskelijoiden juhlissa meidän esityksenä oli Panulle tehty versio Leevi And The Leavingsin Unelmia ja toimistohommia -biisistä. Hänen maineensa oli tiedossa: työpaikan sonni, porsas sekä apina”, Itäranta muistelee.

Kun tamperelaiset draamaopiskelijat tekivät Aristofaneen Lysistrate-näytelmästä Panolakko-nimisen sovituksen, Rajala vaati nimen muuttamista. Se oli hänen mukaansa sopimaton kuvaamaan naisen osallisuutta seksiaktissa: naiset eivät pane, joten nimen olisi pitänyt olla Antamislakko.

”Rajala suhtautui kaikkeen sitä näytelmää koskevaan nihkeästi. Nimestä saivarteleminen ei ollut ainoa asia, vaan kaikkea mahdollista vähäteltiin. Eikö professorin olisi pitänyt enemmänkin tukea opiskelijoita?” kysyy Itäranta.

Rajala itse sanoo pitävänsä väitettä häiritsevästä käytöksestään ”aika yllättävänä”. Hän myöntää kehuneensa kerran erään opiskelijan uutta puseroa ja saaneensa siitä huomautuksen.

”Sitten vältin kommentoimasta uusia puseroita.”

Opiskelijoiden mielestä Rajala ei pyrkinyt professorina huolehtimaan opiskelijoiden asianmukaisesta kohtelusta.

Opiskelijoiden ainejärjestön hallituksen jäsenet ottivat yhteyttä ylioppilaskunnan sosiaalipoliittisten asioiden sihteeriin. Hänen ehdotuksestaan asiasta keskusteltiin Rajalan toimistossa.

Keväällä 2001 järjestetyssä tapaamisessa opiskelijat kävivät läpi asiattomasta käytöksestä tullutta palautetta. Sosiaalipoliittisten asioiden sihteeri selvitti sopivia ja sopimattomia käytäntöjä.

Rajala kiisti häirinnän.

”Haluan vain kehua kauniita opiskelijoita eikä siihen tulisi suhtautua negatiivisesti”, muistiossa kerrotaan Rajalan sanoneen.

Muistion mukaan Rajala vaikutti tilanteessa kiusaantuneelta ja osoitti suuttumusta.

Rajala toteaa Suomen Kuvalehdelle, ettei hän halunnut ryhtyä kurinpidollisiin toimenpiteisiin.

“Saattoi olla, että sellaista pientä painostusta oli ja nämä asiat olivat silloin ilmassa, mutta ei minulla ollut kutsumusta eikä halua tällaisiin kurinpidollisiin toimenpiteisiin varsinkaan, kun en itse useinkaan ollut todentamassa mitään erityisiä rikkeitä tai rikkomuksia itse opetustyössä.

”Kyllähän sitten joskus jatkoilla, karonkoissa tai illanvietoissa saattoi olla vapaampaa meininkiä siihen aikaan.”

Tapaamisen jälkeen selkeät häirintätapaukset loppuivat.

Tiinan mukaan Rajala alkoi kuitenkin kohdella häirintää kokeneita ja keskustelussa mukana olleita opiskelijoita vihamielisesti. Tiina kertoo olleensa pois tolaltaan pitkään tapahtumien jälkeen ja pelänneensä opintojensa puolesta.

Rajala kiistää jyrkästi toimineensa vihamielisesti opiskelijoita kohtaan.



Kun keväällä 2002 Tampereella järjestettiin Taideaineiden tulevaisuus -niminen seminaari, professori Rajala oli virkavapaalla. Hän oli kuitenkin läsnä seminaarissa.

Ainejärjestön puheenjohtajana toiminut Aksu Piippo esitti puheenvuoron, johon opiskelijat olivat koonneet mieltään painaneita asioita.

Puheenvuorossa käsiteltiin muun muassa opiskelijapalautteen huomioimatta jättämistä, kielteistä suhtautumista ainejärjestön toimintaan opiskeluolosuhteiden parantamiseksi ja muita oppiaineen ongelmia.

Piipon pitämän puheenvuoron jälkeen Panu Rajala nousi ja sanoi, että ”tämän puheenvuoron jälkeen en työssäni jatka”.

Sen jälkeen Rajala käveli ulos salista. Hän ei palannut hoitamaan virkaansa.

”Olihan se melkoinen pommi. Hyvin epärealistinen tilanne. Vähän aikaa tuntui, että asiat alkavat kehittyä parempaan suuntaan”, sanoo Piippo.

Piipon mukaan kukaan paikalla olleista opiskelijoista tai yliopiston henkilökunnasta ei puuttunut puheenvuoron asiasisältöön.

Pian seminaarin jälkeen Piipon puhelin soi.

”Ilta-Sanomien toimittaja soitti minulle ja sanoi kuulleensa, että opiskelijat ovat häätäneet professorinsa ulos. En kommentoinut mitään, koska ajattelin, että yliopisto saa siitä syyn lopettaa koko pienen oppiaineen.”



Teatterin ja draaman tutkimuksen oppiaineen tapahtumat eivät nousseet julkisuuteen. Oppiaineen tilanne oli vuosituhannen alussa vaakalaudalla muun muassa rahoitusongelmien takia.

Opiskelijat halusivat välttää ylimääräisen huomion oppiainettaan kohtaan, jotta oma tulevaisuus ei vaarantuisi. Sittemmin teatterin ja draaman tutkimuksen pääainekoulutus on lakkautettu.

Piippo toimii yhä aktiivisesti teatterin parissa. Hän muun muassa kirjoittaa kritiikkejä ja kuuluu Tampereen ylioppilasteatterin taiteellisen johtoryhmään. Ennen Tampereelle tuloaan hän teki teatteria Kuopiossa.

”Hain Tampereelle opiskelemaan ja vaihdoin paikkakuntaa perheeni kanssa. Lähdin pois Kuopiosta, koska halusin lisää tietoa haaveilemastani alasta. Muistan ajatelleeni, että tulin kusetetuksi.”

Suomen Kuvalehden haastattelemien entisten opiskelijoiden mielestä professori Rajalan velvollisuus olisi ollut virassaan puuttua opiskelijoiden esille tuomiin ongelmiin. Heidän käsityksensä mukaan Kallion lukion myöhemmät tapahtumat olisi ehkä voitu estää, jos asiaan olisi Tampereella suhtauduttu vakavasti.

Miksi ahdistelu sai jatkua?

”Teatteri on vanhanaikainen toimintaympäristö. Se perustuu siihen, että hierarkia on muuttumaton. Siinä on kauan menty ”mestari ja kisälli” -periaatteella. On ajateltu, että tuo kyllä tietää, joka meitä ohjaa. Ajatellaan, että negatiiviset asiat ovat taiteen hinta”, pohtii Aksu Piippo.

”Kaikkiaan tuntuu siltä, hän testasi harjoitteita meillä ja kun ei joutunut isompiin vaikeuksiin, hän sai siitä pontta toiminnalleen Kalliossa”, sanoo puolestaan Erika Itäranta.

[Jesse Python]

Ei varsinaisesti yllätä.

[Poistunut käyttäjä 2a5d66]

Miksköhän kaikki Panut on niin perseestä?

[Lahja]

Noi Rajalan kommentit ovat kyllä oikein malliesimerkki kaikenlaisen vastuun välttelystä ja kysymysten kiertelystä: "en muista", "en tiennyt tällaisesta", "se oli vain tähän alaan kuuluvaa huumoria", "halusin vain kehua kauniita opiskelijoita" jne. Kun on olemassa kiistattomat todisteet, että se on osallistunut kokoukseen, jossa opiskelijat ovat kertoneet häirinnästä, ja ilmeisesti se on myöhemmin vielä eronnut opiskelijoiden kritiikin takia, niin luulis sillä olevan edes selkärankaa myöntää, että kyllä näin tapahtui ja olen pahoillani siitä.

[promoottori naurahtaa]

Noi Rajalan kommentit ovat kyllä oikein malliesimerkki kaikenlaisen vastuun välttelystä ja kysymysten kiertelystä: "en muista", "en tiennyt tällaisesta", "se oli vain tähän alaan kuuluvaa huumoria", "halusin vain kehua kauniita opiskelijoita" jne. Kun on olemassa kiistattomat todisteet, että se on osallistunut kokoukseen, jossa opiskelijat ovat kertoneet häirinnästä, ja ilmeisesti se on myöhemmin vielä eronnut opiskelijoiden kritiikin takia, niin luulis sillä olevan edes selkärankaa myöntää, että kyllä näin tapahtui ja olen pahoillani siitä.

eikös siinä Panun kirjassa ollut kuvaus siitä, miten oli nussinut oppilaitaan. Silloinen siippa, Katri Helena ei oikein tykännyt pettämisestä, saati siitä, että homma selviää elämänkerrasta. Ittekiin oon koulutualalla ja aika vitun erikikoisena pidän ajatusta, että opettajana lähtisin jotain opiskelijoita sutimaan. Musta pitäis olla ihan selvää, ettei se ole soveliasta.

[Lahja]

Noi Rajalan kommentit ovat kyllä oikein malliesimerkki kaikenlaisen vastuun välttelystä ja kysymysten kiertelystä: "en muista", "en tiennyt tällaisesta", "se oli vain tähän alaan kuuluvaa huumoria", "halusin vain kehua kauniita opiskelijoita" jne. Kun on olemassa kiistattomat todisteet, että se on osallistunut kokoukseen, jossa opiskelijat ovat kertoneet häirinnästä, ja ilmeisesti se on myöhemmin vielä eronnut opiskelijoiden kritiikin takia, niin luulis sillä olevan edes selkärankaa myöntää, että kyllä näin tapahtui ja olen pahoillani siitä.

eikös siinä Panun kirjassa ollut kuvaus siitä, miten oli nussinut oppilaitaan. Silloinen siippa, Katri Helena ei oikein tykännyt pettämisestä, saati siitä, että homma selviää elämänkerrasta. Ittekiin oon koulutualalla ja aika vitun erikikoisena pidän ajatusta, että opettajana lähtisin jotain opiskelijoita sutimaan. Musta pitäis olla ihan selvää, ettei se ole soveliasta.

No mutta jos opettaja on samalla myös Taiteilija, niin heitähän eivät normojen moraalisäännöt koske.

[promoottori naurahtaa]

Noi Rajalan kommentit ovat kyllä oikein malliesimerkki kaikenlaisen vastuun välttelystä ja kysymysten kiertelystä: "en muista", "en tiennyt tällaisesta", "se oli vain tähän alaan kuuluvaa huumoria", "halusin vain kehua kauniita opiskelijoita" jne. Kun on olemassa kiistattomat todisteet, että se on osallistunut kokoukseen, jossa opiskelijat ovat kertoneet häirinnästä, ja ilmeisesti se on myöhemmin vielä eronnut opiskelijoiden kritiikin takia, niin luulis sillä olevan edes selkärankaa myöntää, että kyllä näin tapahtui ja olen pahoillani siitä.

eikös siinä Panun kirjassa ollut kuvaus siitä, miten oli nussinut oppilaitaan. Silloinen siippa, Katri Helena ei oikein tykännyt pettämisestä, saati siitä, että homma selviää elämänkerrasta. Ittekiin oon koulutualalla ja aika vitun erikikoisena pidän ajatusta, että opettajana lähtisin jotain opiskelijoita sutimaan. Musta pitäis olla ihan selvää, ettei se ole soveliasta.

No mutta jos opettaja on samalla myös Taiteilija, niin heitähän eivät normojen moraalisäännöt koske.

ehkä "ohjeistuksessa" pitäisi olla pykälä, missä asiaan kiinnitetään huomiota. Toki laitontahan tuollainen ei ole.

[Lahja]

Noi Rajalan kommentit ovat kyllä oikein malliesimerkki kaikenlaisen vastuun välttelystä ja kysymysten kiertelystä: "en muista", "en tiennyt tällaisesta", "se oli vain tähän alaan kuuluvaa huumoria", "halusin vain kehua kauniita opiskelijoita" jne. Kun on olemassa kiistattomat todisteet, että se on osallistunut kokoukseen, jossa opiskelijat ovat kertoneet häirinnästä, ja ilmeisesti se on myöhemmin vielä eronnut opiskelijoiden kritiikin takia, niin luulis sillä olevan edes selkärankaa myöntää, että kyllä näin tapahtui ja olen pahoillani siitä.

eikös siinä Panun kirjassa ollut kuvaus siitä, miten oli nussinut oppilaitaan. Silloinen siippa, Katri Helena ei oikein tykännyt pettämisestä, saati siitä, että homma selviää elämänkerrasta. Ittekiin oon koulutualalla ja aika vitun erikikoisena pidän ajatusta, että opettajana lähtisin jotain opiskelijoita sutimaan. Musta pitäis olla ihan selvää, ettei se ole soveliasta.

No mutta jos opettaja on samalla myös Taiteilija, niin heitähän eivät normojen moraalisäännöt koske.

ehkä "ohjeistuksessa" pitäisi olla pykälä, missä asiaan kiinnitetään huomiota. Toki laitontahan tuollainen ei ole.

Kyllähän työsopimukseen vois kai kirjata pykälän, että oppilaiden ja opettajien väliset seksisuhteet on kiellettyjä niin kauan kuin opiskelija käy vielä koulua? Vaikkei se olis laitonta, niin ainakin sais opettaja fudut. Luulis että ainakin toiseen asteen koulujen työsopimuksissa tällainen pykälä onkin?

[Tears for Bears]

Voi vittu Panu Rajala, kunnon setämiehen ruumiilistuma.

https://www.savonsanomat.fi/kulttuuri/k ... ies/415554

Panu Rajala on puolestaan kertonut kirjoissaan yksityiskohtaisesti naissuhteistaan ja myös edesmenneestä puolisostaan Elina Ylivakerista seksikuvauksia myöten.

Mitään erityisen hurjaa ja yksityiskohtaista Rajala ei kuitenkaan Katri Helenasta paljasta, vaikka Rajalan tuntien niinkin olisi voinut käydä. Parin intiimeihin hetkiin Rajala viittaa vain muutaman kerran melko ylimalkaisesti: pujahdetaan vesisänkyyn tähtien loisteessa, ilakoidaan nakuna kreikkalaisella rannalla, vetäydytään rakastuneina pariisilaiseen hotellihuoneeseen. Katri on timmissä kunnossa, halukaskin, nainen, jolle ”rakastelukin on hyvää treenausta”.

https://www.is.fi/viihde/art-2000000595955.html

Rajala kertoo kirjassa useaan otteeseen siitä, miten hän, filosofian tohtori, sai kutsuja ja kyselyjä lehtijuttuihin ja eri tilaisuuksiin, kuten Linnan juhliin, vain kihlattunsa Katri Helenan ansiosta.

Rajala kehuu kirjassa aluksi Katri Helenan raikkautta, kirkkaita silmiä, aitoutta ja ihmisläheisyyttä, mutta jo lähes samanaikaisesti hän alkaa huomautella siitä, miten Katri Helena ei juo (muuta kuin alkoholitonta glögiä, eikä maista edes Linnan juhlien boolia!), ei lue kirjallisuutta eikä kestä kirjailijan vilkuilevia silmiä. Pian Katri Helena alkaakin muuttua mustasukkaiseksi, ja mustasukkaisuustarinat Rajala osaakin kuvailla tarkoin.

Muutamat seksikohtaukset Rajala kuvailee melko ylimalkaisesti, vaikka vielä edesmenneestä Elina-vaimostaan hän paljasti melko yksityiskohtaisiakin asioita. Eilen puhelimitse tavoittamani Rajala kertoo, "ettei tällä kertaa ollut ehkä niin paljon kuvailtavaa".