Rakentamisen laatu Suomessa

[Niin,]

Mitä tekemistä hirsiseinän hengittämisellä on ilmanvaihdon kanssa?

Tämmöstä "faktaa" saa usein kuulla, ihan myynti-ilmoituksista lähtien.

Nykyisellään tossa talossa on takka, joka tottakai on repinyt korvausilmaa sieltä mistä sitä on helpoiten saatu -> näkyy tiettyjen ikkunoiden (kahden ei kunnolla eristävän ikkunan) karmeissa kosteusjälkinä.

"Hirsiseinä hengittää, ei se tarvii räppänöitä kun tulee sit vetoa niittem kautta"

[Niin,]

^siis ulkoseinän voi tehdä tiiviiksi, mutta sisäpintaa ei? ja talo voi olla ihan sattumalta yli- tai alipaineinen jos on koneellinen iv, vaikka ne suunniteltiin alipaineisiksi. Ok, ei mulla mitään lisättävää keskusteluun.

Nykyään myös säädetään tosi paljon kohteita ylipaineisiksi. Ei se ylipaine tarkoita mitään märkiä rakenteita välttämättä.

[I & I Spit On Their Graves]

^siis ulkoseinän voi tehdä tiiviiksi, mutta sisäpintaa ei? ja talo voi olla ihan sattumalta yli- tai alipaineinen jos on koneellinen iv, vaikka ne suunniteltiin alipaineisiksi. Ok, ei mulla mitään lisättävää keskusteluun.

Nykyään myös säädetään tosi paljon kohteita ylipaineisiksi. Ei se ylipaine tarkoita mitään märkiä rakenteita välttämättä.

Ohje on nykyään tasapaino, mikä toki tarkoittaa pientä jompaa-kumpaa. Tuulen vaikutus -vertaukseni tarkoitus olikin huomauttaa, ettei noi painesuhteet ole mitään täsmällistä tiedettä, jossa luisuminen on katastrofi.

[Ruutari]

^siis ulkoseinän voi tehdä tiiviiksi, mutta sisäpintaa ei? ja talo voi olla ihan sattumalta yli- tai alipaineinen jos on koneellinen iv, vaikka ne suunniteltiin alipaineisiksi. Ok, ei mulla mitään lisättävää keskusteluun.

Mä tarkotin, että lähdetään muokkaamaan vanhaa kämppää esim. koneelliseen ilmastointiin ja lähinnä talojamppojen omia viritelmiä ja järkeilyjä, jotka ei välttämättä pohjaa mihinkään.

Rakenteiden kuuluu harveta ulospäin mennessä noin niinkuin muuten.

Toi mopedisuppilo on siis sellanen pelkkä pleksituubi, missä naama on toinen pää ja toinen pää ei mitään. Paine ei siinä sisällä muutu juurikaan.

[Niin,]

^siis ulkoseinän voi tehdä tiiviiksi, mutta sisäpintaa ei? ja talo voi olla ihan sattumalta yli- tai alipaineinen jos on koneellinen iv, vaikka ne suunniteltiin alipaineisiksi. Ok, ei mulla mitään lisättävää keskusteluun.

Nykyään myös säädetään tosi paljon kohteita ylipaineisiksi. Ei se ylipaine tarkoita mitään märkiä rakenteita välttämättä.

Ohje on nykyään tasapaino, mikä toki tarkoittaa pientä jompaa-kumpaa. Tuulen vaikutus -vertaukseni tarkoitus olikin huomauttaa, ettei noi painesuhteet ole mitään täsmällistä tiedettä, jossa luisuminen on katastrofi.

En mäkään meinannut mitään ovet lentää itsellään auki -ylipainetta, mutta vähän juu.

[kuka hemmetti]

Betonielementit ja niiden pystytyshän ei Suomessa maksa vissiin oikein mitään? Ja eikös isot rakennusliikkeet omista noi elementtitehtaatkin?

Lisäksi nykyisellä rakentajaporukalla on ammattitaito tuohon elementtihommaan, muihin vaihtoehtoihin ei niinkään.

Niin no tässä on nyt sekin et jos energiatehokkuutta vaaditaan ympäristö syistä niin silloin pitäs myös suurin piirtein kieltää lailla kaikki betonin käyttö paitsi sellaisissa kohteissa missä sitä ihan oikeesti tarvitaan. Mut kun on olemassa toi rakennustuoteteollisuus niin ei saa sotkea business.

Mites iso osuus betonin tuotannolla olikaan Suomen CO2 päästöistä, tais olla aika huomattava

Sitä käytetään aivan helvetisti ihan turhaan vaan sen takia kun "aina on tehty niin" ja kun on olemassa se teollisuus joka haluu $$$ niin keksitään sitten hyviä uusia käyttökohteita


Vaikka jonkun normi neukkukuution parvekkeet betonista tehtynä, toi nyt on siis aivan vitun järjetöntä semmoset 10 tonnin laatat parvekkeena et niinku mitä vittua siis oikeesti


Edit: kävin lunttaamassa ja maailmanlaajuisesti 5% mutta suomessa huomattavasti pienempi

[Rasmus-mafioso]

Mites tää yli- ja alipaine kun eräällä työpaikalla oli viikonloppuna mennyt poistoilmakoje jotenkin rikki ja pois päältä niin oli sitten maanantaina kaikki ikkunat huurussa sieltä välistä, kun tuloilmakoje toimi ja oli ilmeisesti ylipaine vähän puskenut kosteutta sinne. Siinä sitten porukka pähkäili että onkohan se puskenut sitä miten paljon itse rakenteisiinkin, jotka ei sitten pääse kuivamaan, kun insinööri on suunnitellut homman niin että se toimii mutta just niin kauan ku kaikki laitteet toimii niinku pitää?

Kailahan puhu näistä puulämmitetyistä vanhoista taloista niin että niissä on lämmityskaudella alipaine vaan lämmityksen aikana, mutta sitten kun lämmitys on valmis ja luukut kiinni, eli suurimman osan ajasta, on ylipaine, mutta se ei haittaa kun hirsiseinä / hengittävä rakenne kerää ja luovuttaa kosteutta.

Itsekin taivun painovoimaisen ilmanvaihdon ja hengittävien rakenteiden puoleen humanistijärjellä ihan sitä kautta, että ne vaikuttais kestävän rakentamisen ja käytön aikaisia virheitä paremmin. Insinöörien laskento-osaamista en epäile.

[Niin,]

Mites tää yli- ja alipaine kun eräällä työpaikalla oli viikonloppuna mennyt poistoilmakoje jotenkin rikki ja pois päältä niin oli sitten maanantaina kaikki ikkunat huurussa sieltä välistä, kun tuloilmakoje toimi ja oli ilmeisesti ylipaine vähän puskenut kosteutta sinne. Siinä sitten porukka pähkäili että onkohan se puskenut sitä miten paljon itse rakenteisiinkin, jotka ei sitten pääse kuivamaan, kun insinööri on suunnitellut homman niin että se toimii mutta just niin kauan ku kaikki laitteet toimii niinku pitää?

kyllä se on nyt pilalla ja rip koko talo. lisäksi: kuitu ongelmat varmasti siellä.

[kuka hemmetti]

Eiköhän ne kollegat ihan turhaan ole tommosesta huolissaan määrä on varmaan aika vähäinen ja kyllä se sieltä kuivahtaa jos mistään ei tuu lisää

[kuka hemmetti]

Mitenkähän pal perus asuintalon seka runkoa kalliimpi muurattu oikeesti mahtais olla

ihan hitosti vs. tehtaalla tehty elementti.

tää jäi jostaan syystä kiinnostamaan.
Emmää oikeen usko et se seinän metri tai neliöhinta maalta merelle eroaa oisko isompi ero siinä et on hemmetisti hitaampaa ja se rungon osuus asuinneliön hinnassa kuitenkin vaan pieni osa, mitä 10-20% tjsp
Eiks se oo 20 senttiä kappale.mitä muurarille maksetaan D
Asiallinen runkoporukka lätkii perus neukkukuutiota pystyyn sen 2-3 valuseinää ja autollisen kiviä päivässä kolmeen henkeen
Ei taida kolme muuraria ihan samoihin neliöihin päästä

[Niin,]

Mä en saa tosta sun tekstistä oikeen mitään selvää, mutta nimenomaan se nopeus tekee sen halvaksi. samasta tukusta ne kivet ja kurat haetaan, mutta tehtaassa homma tulee nopeammin valmiiksi vs. paikan päällä rakentamalla.

[kuka hemmetti]

Ei se mitään

Elikkä meinasin että mahtaisiakohan se hintaero loppuviimeks kuitenkaan niin kauheen iso olla siinä valmiissa seinässä elikkä oisko noin et rahaa menee vähän enemmän mut aikaa hemmetisti enemmän
Mut ei tällä oo mitään väliä kunhan jaaarittelen

[38911 BASIC BYTES FREE]

Massiivirakenne kestää käyttöä ja väärinkäyttöä paremmin. Sandwich-elementin materiaaleista on 50 vuoden päästä 60 % kiellettyjä ja oikeat menetelmät uuden runkoläpiviennin tekemiseen unohtuneet, niin sittenpä nautitaan niistä homekasvustoista siellä niin. Vähän sama ilmanvaihdon kanssa. Jos pitää tehdä 40 vuotta kestävä talo niin ihan okei on koneelliset ratkaisut, jos tarkoitus on että talo kestää käytännössä niin pitkään kuin sitä halutaan ylläpitää, oli se sitten 100 tai 300 tai tuhat vuotta, niin painovoimaisella on ehdottomasti puolensa.

[bad grankulla]

En itsekään epäile pätkääkään insinöörien asiantuntemusta, mutta asun tällä hetkellä ihan mielelläni vanhassa kivikasassa jossa rempat ovat kiitos jeesus jättäneet alkuperäiset systeemit pitkälti rauhaan. Hyvä puoli suomenruotsalaisessa kylässä on tää tavallista isompi vastahakoisuus vanhan pilaamiseen nykynormien mukaiseksi remppaamalla... Ilma vaihtuu, tarvittaessa ikkunaa raottamallakin, ja tuntuu huomattavasti paremmalta hengittää kuin edellisessä, sinänsä siis kaikkien taiteen sääntöjen mukaan rempatussa 1960-luvun talossa. Eikä ole niin tarkkaa tosiaan, onko kaikki kaiken aikaa 100% suunniteltujen toleranssien rajoissa.

Varmaan siis +-0 loppupeleissä noin elämistehokkuuden ja -mukavuuden kannalta,, mutta tää talo on kyllä pystyssä ihmisten niin halutessa vielä 2219, enkä osaa uskoa, että noi Jätkäsaaren härvelit näkee edes ensi vuosisataa ainakaan nykymallisina. Tiedä sitten, kumman rakentaminen on loppupeleissä kalliimpaa.

[Kauko Keuhkon näköinen mies]

Massiivirakenne kestää käyttöä ja väärinkäyttöä paremmin. Sandwich-elementin materiaaleista on 50 vuoden päästä 60 % kiellettyjä ja oikeat menetelmät uuden runkoläpiviennin tekemiseen unohtuneet, niin sittenpä nautitaan niistä homekasvustoista siellä niin. Vähän sama ilmanvaihdon kanssa. Jos pitää tehdä 40 vuotta kestävä talo niin ihan okei on koneelliset ratkaisut, jos tarkoitus on että talo kestää käytännössä niin pitkään kuin sitä halutaan ylläpitää, oli se sitten 100 tai 300 tai tuhat vuotta, niin painovoimaisella on ehdottomasti puolensa.

No kyllä minä sanoisin että kunnolla suunnitellun ilmastointisysteemin voi koneiltaan uusia loputtomasti. Mut massiivirakenteelle support kyä.