n: yleinen siat/filth pistää haisemaan-topic

[Hyödytön idiootti]

[overgrown reptilian]

https://yle.fi/uutiset/3-11975545

Hovioikeus muutti poliisin tuomion ehdollisesta vankeudesta sakoiksi: kiinniotettu meni elottomaksi poliisin käsittelyssä
Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi poliisin putkassa tapahtuneesta pahoinpitelystä ehdolliseen vankeuteen vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi lokakuussa 2020. Hovioikeus lievensi ehdollisen vankeusrangaistuksen sakoiksi.

Hovioikeus on lieventänyt niin kutsutun Lahden putkapahoinpitelyjutun tuomiota. Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi poliisin törkeästä vammantuottamuksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi lokakuussa 2020 poliisin ehdolliseen vankeuteen vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi. Tuomion mukaan poliisi käytti säilöönottotilanteessa tarpeetonta väkivaltaa raudoitettuna ollutta asiakasta kohtaan. Tuomiosta valittivat sekä asianomistaja että tuomittu poliisi.

Asianomistaja valitti poliisin saaman tuomion lisäksi siitä, että kaksi Hämeen poliisilaitoksen vartijaa oli vapautettu syytteistä. Hänen mukaansa kaikki vastaajat ovat syyllistyneet törkeään pahoinpitelyyn. Myös hovioikeus vapautti vartijat syytteistä.

Voimankäyttö oli ohjeistuksen mukaista mutta ylitti sallitut rajat
Hovioikeus katsoo torstaina antamassaan tuomiossa, että poliisin tilanteessa käyttämät voimakeinot olivat poliisin tavanomaista ja koulutuksen sekä ohjeistuksen mukaista voimankäyttötekniikkaa.

Perustelujen mukaan tällaista voimankäyttötekniikkaa on sinänsä pidettävä lähtökohtaisesti hyväksyttävänä ja sallittuna voimankäyttönä.

Hovioikeus perustelee tuomion lieventämistä myös pidätetyn aggressiivisella käyttäytymisellä ja voimakkaalla fyysisellä vastustelulla.

Hovioikeuden mukaan poliisi syyllistyi kuitenkin virkavelvollisuuden rikkomiseen, sillä hän on käyttänyt tilanteessa suurempaa voimaa kuin mitä voidaan pitää puolustettavana.

Hovioikeuden mukaan poliisi oli ylittänyt sallittujen voimakeinojen rajat painamalla pidätettyä voimakkaasti säärellään selästä patjaa vasten lähes koko kehonsa painolla yhtäjaksoisesti noin puolentoista minuutin ajan.

Tämän seurauksen pidätetyn hengitys oli estynyt, mistä seurasi hapenpuutte sekä elottomuus.

Ehdollinen vankeutuomio alennettiin 80 päiväsakkoon. Tuomio ei ole lainvoimainen.

[Palava persetehdas]

https://yle.fi/uutiset/3-11975545

Hovioikeus muutti poliisin tuomion ehdollisesta vankeudesta sakoiksi: kiinniotettu meni elottomaksi poliisin käsittelyssä
Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi poliisin putkassa tapahtuneesta pahoinpitelystä ehdolliseen vankeuteen vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi lokakuussa 2020. Hovioikeus lievensi ehdollisen vankeusrangaistuksen sakoiksi.

Hovioikeus on lieventänyt niin kutsutun Lahden putkapahoinpitelyjutun tuomiota. Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi poliisin törkeästä vammantuottamuksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi lokakuussa 2020 poliisin ehdolliseen vankeuteen vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi. Tuomion mukaan poliisi käytti säilöönottotilanteessa tarpeetonta väkivaltaa raudoitettuna ollutta asiakasta kohtaan. Tuomiosta valittivat sekä asianomistaja että tuomittu poliisi.

Asianomistaja valitti poliisin saaman tuomion lisäksi siitä, että kaksi Hämeen poliisilaitoksen vartijaa oli vapautettu syytteistä. Hänen mukaansa kaikki vastaajat ovat syyllistyneet törkeään pahoinpitelyyn. Myös hovioikeus vapautti vartijat syytteistä.

Voimankäyttö oli ohjeistuksen mukaista mutta ylitti sallitut rajat
Hovioikeus katsoo torstaina antamassaan tuomiossa, että poliisin tilanteessa käyttämät voimakeinot olivat poliisin tavanomaista ja koulutuksen sekä ohjeistuksen mukaista voimankäyttötekniikkaa.

Perustelujen mukaan tällaista voimankäyttötekniikkaa on sinänsä pidettävä lähtökohtaisesti hyväksyttävänä ja sallittuna voimankäyttönä.

Hovioikeus perustelee tuomion lieventämistä myös pidätetyn aggressiivisella käyttäytymisellä ja voimakkaalla fyysisellä vastustelulla.

Hovioikeuden mukaan poliisi syyllistyi kuitenkin virkavelvollisuuden rikkomiseen, sillä hän on käyttänyt tilanteessa suurempaa voimaa kuin mitä voidaan pitää puolustettavana.

Hovioikeuden mukaan poliisi oli ylittänyt sallittujen voimakeinojen rajat painamalla pidätettyä voimakkaasti säärellään selästä patjaa vasten lähes koko kehonsa painolla yhtäjaksoisesti noin puolentoista minuutin ajan.

Tämän seurauksen pidätetyn hengitys oli estynyt, mistä seurasi hapenpuutte sekä elottomuus.

Ehdollinen vankeutuomio alennettiin 80 päiväsakkoon. Tuomio ei ole lainvoimainen.

Voi vittu mitä paskaa!

[overgrown reptilian]

https://yle.fi/uutiset/3-11981945

Helsingin poliisilaitos irtisanoi jo toisen äärioikeistolaiseen viestittelyyn osallistuneen poliisin
Helsingin poliisilaitos on irtisanonut ylikonstaapelin poliisille sopimattoman käytöksen vuoksi. Mies lähetti jo aiemmin irtisanotun poliisin tavoin yksityisesti äärioikeistolaisia viestejä ja osallistui asiattomaan keskusteluun.

Helsingin poliisilaitos on irtisanonut ylikonstaapelin poliisille sopimattoman toiminnan vuoksi.

Ylikonstaapeli lähetti puhelimella äärioikeistolaisia viestejä ainakin laitoksen vanhemmalle rikoskonstaapelille, jonka poliisilaitos irtisanoi jo aiemmin.

Ylikonstaapeli kävi rikoskonstaapelin kanssa keskustelua, jossa muun muassa ennakoitiin alkavaa "sisällissotaa", jossa "somalit kaasutetaan, mustalaiset ammutaan ja muslimit teloitetaan liekinheittimillä".

Viestittelyn lisäksi irtisanomisen taustalla on virassa saatujen tietojen luovuttaminen.

Irtisanottu poliisi voi valittaa päätöksestä hallinto-oikeuteen.

Poliisien epäiltyä äärioikeistolaista toimintaa tutkitaan
Irtisanottu ylikonstaapeli on yksi poliiseista, joita on epäilty äärioikeistoverkostoon osallistumisesta. Hänet pidätettiin virasta lokakuun alussa.

Häntä epäiltiin jo aiemmin irtisanotun rikoskonstaapelin tavoin törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta. Syytteitä ei nostettu eikä miehiä enää epäillä valmistelurikoksesta.

Ylikonstaapeli on vaatinut hallinto-oikeudelta syyttäjän päätöksen tietojen salaamista. Irtisanomisen tarkemmat perusteet eivät tämän vuoksi ole tällä hetkellä julkisia.

Poliisilaitos on harkinnut ylikonstaapelin toimia kokonaisuutena ja katsoo niiden muodostavan erityisen painavan syyn virkasuhteen päättämiseksi. Miestä pidetään soveltumattomana tehtäväänsä.

– Ottaen huomioon [irtisanotun] aseman ja tehtävät ylikonstaapelina Hälytys- ja valvontayksikössä, poliisilaitos katsoo [irtisanotun] vakavasti vaarantaneen luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon, päätöksessä todetaan.

Apulaispoliisipäällikkö Heikki Kopperoinen on jo aiemman irtisanomisen yhteydessä korostanut, että äärioikeistolaiselle toiminnalle ei ole sijaa Helsingin poliisilaitoksella.

Kopperoisen mukaan poliisin on lain mukaan käyttäydyttävä sekä virassaan että yksityiselämässään siten, että luottamus poliisitoimintaan ei vaarannu.

[punkhank]

George Floydin murhaan syyllistynyt ex-poliisi tuomittiin yli 22 vuodeksi vankeuteen
George Floydin murhaan syylliseksi todettu ex-poliisi sai pitkän vankeustuomion.

George Floydin murhaan syylliseksi todettu ex-poliisi Derek Chauvin on tuomittu yli 22 vuoden vankeusrangaistukseen. EPA/AOP

George Floydin murhasta tuomittu ex-poliisi Derek Chauvin, 45, on tuomittu 22 vuoden ja kuuden kuukauden vankeusrangaistukseen Minneapolisissa Yhdysvalloissa.

Chauvin todettiin huhtikuussa syylliseksi kaikkiin kolmeen syytteeseen, jotka häntä vastaan oli nostettu Floydin kuolemaan liittyen. Hänet tuomittiin toisen ja kolmannen asteen murhasta sekä taposta.
LUE MYÖSEx-poliisi Derek Chauvin todettiin syylliseksi George Floydin kuolemaan kaikissa kolmessa syytekohdassa

– Tuomio ei perustu tunteisiin tai myötätuntoon, tuomari Peter Cahill totesi ennen kuin julisti päätöksensä tuomion pituudesta.

Tuomari Cahill selvitti lisäksi, että hänen päätöksensä ei myöskään perustunut yleiseen mielipiteeseen, vaan lakiin ja tätä tapausta koskeviin tosiasioihin.

Syyttäjät olivat vaatineet Chauvinille 30 vuoden vankeusrangaistusta.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d1d ... 5922b438aa

[overgrown reptilian]

[Sasse netä]

Kekseliästä porukkaa toi siat/filth kun pistävät levy-yhtiöt sensuroimaan videot

[38911 BASIC BYTES FREE]

Onks Taylor Swift muka jollain levy-yhtiöllä jolla ei oo voimassaolevaa sopparia tuubin kanssa? Siis semmosta kuin yleensä, eli ei niitä tekijänoikeuksia rikkovia videoita poisteta vaan ne auto-monetisoidaan sille oikeuksienomistajalle (ja lyödään ihanniimmaavvitusti mainoksia niille jotka joutuu katsomaan joltain sellaselta laitteelta mille ei saa toimivaa adblockeria). Tai en mää tiiä miten tämä menee mutta tähän käsitykseen olin jäänyt mitä noita tubettajien höpinöitä aiheesta olin kuunnellut.

[Sasse netä]

Onks Taylor Swift muka jollain levy-yhtiöllä jolla ei oo voimassaolevaa sopparia tuubin kanssa? Siis semmosta kuin yleensä, eli ei niitä tekijänoikeuksia rikkovia videoita poisteta vaan ne auto-monetisoidaan sille oikeuksienomistajalle (ja lyödään ihanniimmaavvitusti mainoksia niille jotka joutuu katsomaan joltain sellaselta laitteelta mille ei saa toimivaa adblockeria). Tai en mää tiiä miten tämä menee mutta tähän käsitykseen olin jäänyt mitä noita tubettajien höpinöitä aiheesta olin kuunnellut.

Tää saattaa vaikuttaa esim trendaamiseen ihan helvetisti

[MC Nigga T]

Poliisipartio sai ilmoituksen epäillystä rattijuoposta, auto kuului kollegalle – partio sai hovioikeuden mukaan kääntyä kotiosoitteesta pois selvittämättä kuljettajaa

Itä-Suomen hovioikeus on kumonnut kahden poliisimiehen tuomiot virka-aseman väärinkäyttämisestä. Tapauksessa puntaroitiin poliisipartion toimintaa rattijuopumusepäilyn selvittämisessä Joensuussa syksyllä 2019.

Tapahtumat saivat alkunsa, kun partio sai hätäkeskukselta tehtävän epäillystä rattijuoposta. Ilmoittaja oli nähnyt henkilöauton ajavan epävarmasti ja käyvän välillä kevyen liikenteen väylällä. Henkilöauton kuljettajasta ilmoittaja ei ollut tehnyt havaintoja.

Heti tehtävän alussa poliisipartio sai rekisterinumeron perusteella selville, että auton omistaja oli saman poliisilaitoksen poliisimies. Puolen tunnin etsintöjen jälkeen poliisipartio löysi auton omistajansa kotoa autokatokseen pysäköitynä. Kuljettaja ei ollut paikalla. Partio kuittasi tehtävän päättyneeksi ilmoituksella ”auto kotiosoitteessa, ei näyttöä ajosta”.

Pohjois-Karjalan käräjäoikeus katsoi marraskuisessa tuomiossaan, että poliisipartion olisi pitänyt tehdä toimenpiteitä rikosepäilyn selvittämiseksi. Käräjäoikeuden mukaan poliisit olisivat voineet arvioida esimerkiksi konepeltiä kokeilemalla, oliko autolla hetkeä aiemmin ajettu. Sen jälkeen he olisivat oikeuden mukaan voineet mennä ulko-ovelle ja selvittää, onko kuljettaja sisällä asunnossa. Partio olisi myös voinut pyytää yleisjohtajalta toimintaohjeita, oikeus huomautti.

Käräjäoikeuden mukaan poliisipartio jätti tehtävän suorittamisen kesken ja hankki näin kollegalleen hyötyä. Käräjäoikeus tuomitsi partion sakkoihin virka-aseman väärinkäyttämisestä.


Hovioikeus näki asian täysin eri tavalla

Poliisit valittivat tuomiosta hovioikeuteen, joka päätyi asiassa täysin erilaisiin johtopäätöksiin.

Hovioikeus totesi, että kuljettajan henkilöllisyyden selvittäminen olisi vaatinut poliisipartiota menemään kotirauhan suojaamalle alueelle.

Hovioikeus kuuli todistajana poliisin johtamiskouluttajaa, jonka mukaan kotietsinnän suorittaminen edellyttää, että poliisilla on tieto kuljettajasta ja selvitystä päihtyneenä ajamisesta. Nyt partiolla oli käytössään vain ilmoittajan havainnot ajovirheistä eikä lainkaan tietoja kuljettajasta.

Johtamiskouluttaja kertoi, että vastaavanlaisessa tilanteessa hän ei yleisjohtajan asemassa antaisi poliisipartiolle lupaa mennä asunnon ovelle selvittämään kuljettajan henkilöllisyyttä.

Hovioikeuden mukaan ei ollut näyttöä, että poliisipartio olisi toiminnallaan rikkonut heitä velvoittavia sääntöjä tai määräyksiä. Oikeuden mukaan näyttöä ei ollut siitäkään, että partio olisi pyrkinyt hankkimaan hyötyä kollegalleen.

Hovioikeus kumosi poliisien käräjillä saamat virkarikostuomiot ja vapautti heidät sakkorangaistuksesta. Hovioikeus antoi ratkaisunsa perjantaina.

[kiimainen dinosaur]

Vohoi vittu

[maata kairaavat lantakuoriaiset]

Johtamiskouluttaja kertoi, että vastaavanlaisessa tilanteessa hän ei yleisjohtajan asemassa antaisi poliisipartiolle lupaa mennä asunnon ovelle selvittämään kuljettajan henkilöllisyyttä.

niin kuka sitä nyt työkaverin makkuria haluaa häiritä

[Sasse netä]

Jotenkin naurattaa että noi luulee että nyt on hyvin selitelty. Toivottavasti seuraava rattijuoppo vetoaa sitten tähän päätökseen että miten valaehtoisesti kerrottu että tuossa tilanteessa ei tule lupaa poliisille kotietsintään/vast

[Balam-Acab]

Johtamiskouluttaja kertoi, että vastaavanlaisessa tilanteessa hän ei yleisjohtajan asemassa antaisi poliisipartiolle lupaa mennä asunnon ovelle selvittämään kuljettajan henkilöllisyyttä.

mutta siviileiksi oletettujen kotiin mennään kyllä

[Pipo]

https://www.pbs.org/wgbh/frontline/arti ... ing-video/

VIDEO: A Utah Police Officer Killed a Man Inside the Police Department. It Was His Third Shooting.

The last words Michael Chad Breinholt heard were, “You’re about to die, my friend.”

Then a West Valley City police sergeant pulled the trigger.

Breinholt’s mother, Susan Neese, has seen the final moments of her 31-year-old son’s life. The body camera footage from Aug. 23, 2019, shows he was intoxicated at the police department.

With his hands cuffed behind his back, he briefly wrestled with two officers. One screamed that Breinholt was grabbing his holstered gun. Sgt. Tyler Longman rushed into the room, made his declaration and fired.

“He took the time to think about that, to say those words,” Neese said in a recent interview. “And then aim and shoot. And kill Chad.”

Watching the video was heartbreaking for Breinholt’s family members. That shock deepened when their attorney said this wasn’t the first time Longman had shot and killed someone while on duty.

It was his third.

Ja jatkuu linkissä, pitkä juttu, käsittämätön keissi kaiken kaikkiaan. Julkaistussa vartalokameravideossa teloitetaan ihminen, joten suosittelen jättämään katsomatta ( ).