n: yleinen siat/filth pistää haisemaan-topic

[Balam-Acab]

siis onko siat/filth sipuloinut tai tuottanut noi kuolemat?

tulkitsin että siat/filthin epäillään jättäneen hoiviinsa ottaman asiakkaan ilman tarvitsemaansa hoitoa ja tämä oli sen takia kuollut

[sössön sössön]

https://yle.fi/uutiset/3-11204256

Poliisin toiminta tutkinnan alla - huumekuolema tapahtui poliisin hallussa Vaasassa

Poliisi tiedotti viime viikolla kahdesta mahdollisesta huumekuolemasta ja kolmesta myrkytystapauksesta pohjalaismaakunnissa.

Pohjalaismaakunnissa tammi-helmikuussa tapahtuneet huumekuolemat ovat sattuneet Vaasassa ja Seinäjoella. Näin kertoo aamun Ilkka-Pohjalainen (siirryt toiseen palveluun).

Toinen kuolleista menehtyi tammikuun lopussa poliisin hallussa Vaasassa. Poliisin toiminta on nyt valtakunnansyyttäjän toimistolla selvityksessä.

Tutkinnanjohtaja, aluesyyttäjä Heidi Savurinne kertoo Ilkka-Pohjalaiselle arvioivansa onko poliisin toiminnasta syytä aloittaa esitutkinta. Hän arvioi selvitykseen menevän joitakin kuukausia.

Pohjanmaan poliisin viestintäpäällikkö Mikael Appel on vaitonainen tapauksista. Toista tapausta Pohjanmaan poliisi ei voi kommentoida lainkaan, koska myös poliisin toimia tutkitaan. Etelä-Pohjanmaalla sattunut kuolemantapaus on poliisilla tutkinnassa, mutta esimerkiksi laboratoriotulokset ovat vielä tulematta.

Pohjanmaan poliisi kertoi viime viikolla kahdesta mahdollisesti huumeisiin liittyvästä kuolemasta alueella ja kolmesta myrkytystapauksesta.

Näitä tutkitaan nyt epäiltyinä törkeänä pahoinpitelynä ja törkeänä kuolemantuottamuksena.

– Kuolemansyyntutkinta on salassapidettävää tietoa, ja siitä voidaan kertoa hyvin vähän ulospäin. Näissä tapauksissa poliisi tiedotti asiasta, koska ne olivat niin poikkeuksellisia, Appel kertoo.

ai eivät kuolleetkaan huumeisiin? no hupsista saatana

siis onko siat/filth sipuloinut tai tuottanut noi kuolemat?

eivät tietenkään, sattumalta menivät heittämään veivinsä just kun sattuivat olemaan putkassa ja kuolemansyyntutkintakin varmasti kertoo että oma vika oli t: siat/filth

[overgrown reptilian]

https://www.helsinginuutiset.fi/artikke ... -sai-sakot

Poliisi yritti "herätellä" päihtynyttä naista etälamauttimella – sai sakot

Vanhempi konstaapeli tuomittiin oikeudessa etälamauttimen käyttämisestä humalaiseen naiseen.

Nainen oli pudottautunut maahan, kun kaksi poliisia yritti siirtää häntä poliisiautosta putkaan. Tällöin Länsi-Uudenmaan vanhempi konstaapeli oli käyttänyt etälamautinta naisen olkapäähän ja reiteen.

Tilanteessa mukana olleen toisen poliisin mielestä vanhemman konstaapelin voimankäyttö oli liioiteltua. Hän oli sanonutkin työparilleen, että etälamautinta ei ollut tarpeellista käyttää. He olivat puhuneet asiasta vielä seuraavana päivänä.

Tapaus sattui elokuun lopulla 2018. Poliisit noutivat leppävaaralaisesta ravintola Pinokkiosta voimakkaasti päihtyneen naisen. Poliisilaitoksen pihassa nainen oli kellahtanut autosta maahan. Vanhempi konstaapeli haki pyörätuolin kuljettamista varten. Nainen kuitenkin kiepautti itsensä siitäkin pois.

Kertomansa mukana vanhempi konstaapeli yritti etälamauttimella kiinnittää naisen huomion, jotta tämä heräisi tilanteeseen ja toimisi poliisien kanssa yhteisymmärryksessä.

Etälamauttimen käytöstä ei tilanteessa kuitenkaan ollut apua. Vanhempi konstaapeli myös myönsi, että hän oli käyttänyt etälamautinta ohjeiden vastaisesti.

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus katsoi, että käytetty voimakeino on ollut tilanteeseen nähden liioiteltu ja tarpeeton. Etälamauttimella annettu kosketus naisen olkapäähän ja reiteen aiheuttivat hänelle ainakin kipua.

Käräjäoikeus tuomitsi vanhemman konstaapelin virkavelvollisuuden rikkomisesta 40 päiväsakkoon eli maksamaan yhteensä 680 euroa.

Naiselle hänet velvoitettiin korvaamaan kärsimyksestä 300 euroa.

Syytteen pahoinpitelystä oikeus hylkäsi.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

[Ajattelija]

Ei ihan penaalin terävimpiä kyniä ole poliisissa...

[Balam-Acab]

Syytteen pahoinpitelystä oikeus hylkäsi.

koska poliisia ei tuomita samoilla säännöillä kuin ihmistä

[Sasse netä]

Syytteen pahoinpitelystä oikeus hylkäsi.

koska poliisia ei tuomita samoilla säännöillä kuin ihmistä

Mitäs joutui poliisin väkiv.. voimankäytön kohteeksi pitäisi saatana hakata tommonen paska.

[päänsä ja korppunsa syöjä]

Olikos tossa etälamauttimessa joku semmonen homma että sitä käytetään ikään kuin aseen sijasta? Onneks niillä on sit tommoset, aika villi meno ois jos huomiokipeet kytät alkais ammuskelemaan ruutiaseella olkapäähän herättelymielessä.

[Pasi Fist]

Olikos tossa etälamauttimessa joku semmonen homma että sitä käytetään ikään kuin aseen sijasta? Onneks niillä on sit tommoset, aika villi meno ois jos huomiokipeet kytät alkais ammuskelemaan ruutiaseella olkapäähän herättelymielessä.

Niinhän se sika/filthien asiakkaille selitettiin eli siis tuo konstaapeli ystävällinen koki ampuma-aseen liian järeäksi ja patukan toimimattomaksi voimankäytönvälineeksi tuossa tilanteessa. Oikeus ei nähnyt mitään ongelmaa tapahtuneessa.

Neuvostoliitossakin olisi ollut tämä ongelma jos siellä miliiseillä olisi tazerit olleet.

[Pasi Fist]

Helsingin huumepoliisi edustanut taas.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006406816.html

Torpedoiko Helsingin huume­poliisi Turun arvo­kuljetus­ryöstön yrityksen tutkintaa? Syyttäjä on pyytänyt selvitystä mahdollisista poliisi­rikoksista

Ryöstöyrityksen esitutkinnasta on ilmeisesti kadonnut materiaalia, eikä edes varmistunut dna-osuma epäillystä saanut tutkintaa etenemään 15 vuotta sitten. Poliisi avasi tutkinnan uudestaan, ja ryöstöyritystä käsiteltiin oikeudessa tällä viikolla.

Torppasiko Helsingin huumepoliisi tutkinnan Turun arvokuljetusryöstön yrityksestä noin 15 vuotta sitten? Vai johtuiko tutkinnan viivästyminen paikallispoliisin omista virheistä? Muun muassa näihin kysymyksiin poliisirikossyyttäjä joutunee lähiaikoina etsimään vastauksia.

Syyttäjä Petri Vaaja on pyytänyt valtakunnansyyttäjän toimiston poliisirikosyksiköltä toimenpiteitä yli 17 vuotta vanhan tutkinnan takia. Todistajalausunnon mukaan alkuperäistä esitutkintamateriaalia on kadonnut, minkä lisäksi tutkinta ei edennyt edes keskeisen dna-löydöksen jälkeen.

Ryöstöyritys oli poikkeuksellisen julkea, koska se tapahtui keskellä kirkasta päivää ihmisten keskellä. Konetuliasein varustautuneet ryöstäjät yrittivät tunkeutua Prisman pihalla arvokuljetusautoon, mutta joutuivat pakenemaan paikalta ilman saalista.

Tutkinnassa ei tullut ryöstöyrityksen jälkeen läpimurtoa siitä huolimatta, että poliisi löysi hylätyn pakoauton lähistöltä näppylähanskat, joiden sisäpinnoilta löytyi yhden pääepäillyn dna:ta. Tieto dna-osumasta tuli jo syksyllä 2005, mutta juttua on istuttu oikeudessa vasta tällä viikolla.

Poliisi alkoi penkoa juttua uudestaan, jotta rikos ei pääsisi vanhentumaan selvittämättömänä. Uudessa tutkinnassa yksi alkuperäisistä rikostutkijoista kuvasi, kuinka aktiiviset tutkintatoimet siirtyivät Helsingin poliisille dna-osuman aikoihin.

”Epäilty oli Helsingin poliisilla jonkinlaisessa kuuntelussa ja tarkkailussa, olimme siinä sivussa mukana selvittämässä, jos siitä olisi tullut tietoa meidän juttuun. Muistaakseni meidän juttuun ei enää tullut uutta tietoa ja jossain kohtaa tutkinta keskeytettiin”, tutkija sanoi esitutkintapöytäkirjan mukaan.

Syyttäjä Vaaja sanoo HS:lle, että esille on tullut väitteitä useammastakin eteläsuomalaisesta poliisiyksiköstä, jolle tutkinnan vetovastuu olisi siirtynyt. Muun muassa tämä asia pitäisi hänen mukaansa selvittää valtakunnansyyttäjän toimiston poliisirikosyksikössä.

Ilman pääsyä poliisin rekistereihin on mahdotonta tutkia aukottomasti, mitä kaikkia tutkintatoimenpiteitä eri poliisiyksiköissä on eri aikoina tehty. Käräjäoikeudesta pystyy selvittämään sen, mitkä poliisiyksiköt ovat hakeneet lupia sellaisiin toimenpiteisiin, joihin on tarvittu oikeuden lupa.

Tällä perusteella ainoastaan Helsingin huumepoliisi näyttää kiinnostuneen epäillystä dna-löydöksen jälkeen.

HS selvitti haetut luvat Helsingin, Itä-Uudenmaan, Länsi-Uudenmaan ja Varsinais-Suomen käräjäoikeuksista. Näiltä oikeuksilta epäiltyjä koskevia lupia oli hakenut dna-osuman jälkimainingeissa ainoastaan kaksi Helsingin huumepoliisin tutkinnanjohtajaa kahdella eri rikosilmoitusnumerolla.

HS tavoitti Helsingin huumepoliisin tutkinnanjohtajat kommentoimaan tutkintatoimia. Toisella ei ollut minkäänlaisia muistikuvia yhteistyöstä Lounais-Suomen poliisin kanssa.

Toinen puolestaan sanoi, ettei hänellä ole tietoa minkäänlaisesta yhteistyöstä.

Kyseiset vuoden 2006 tutkintatoimet Helsingissä myös tuottivat tulosta. Arvokuljetusryöstön yrityksestä epäilty mies tuomittiin vuonna 2007 törkeästä huumerikoksesta, koska hän piti hallussaan neljän kilon amfetamiinierää.

Uuden esitutkinnan johdannossa selitykseksi arvokuljetusryöstön tutkinnan pysähtymiselle on kerrottu se, että epäilty päätyi toistuvasti vankilaan muista rikoksista. Normaalisti mikään ei kuitenkaan estä tutkimasta toista rikosta sen takia, että yksi rikoksesta epäillyistä on vankilassa muista syistä.

Ilman poliisirikostutkintaa on mahdotonta sanoa, miksi tutkinta arvokuljetusryöstöstä ei edennyt. Lisäselvitystä vaatisi myös se, kuinka Lounais-Suomen poliisin esitutkintamateriaalia voi olla kateissa eri alueiden yhteistyön takia ja miksi Lounais-Suomen poliisi ei itse jatkanut tutkintaa väitettyjen Helsingin poliisin tarkkailujen päättymisten jälkeen.

HS ei ole tavoittanut jutun alkuperäistä tutkinnanjohtajaa kommentoimaan asiaa.

Tällä hetkellä syytettynä oikeudessa on mies, jonka dna-tunniste löytyi näppylähanskoista. Syytetty kiistää syyllisyytensä arvokuljetusryöstön yritykseen.

Epäiltynä rikoksesta oli aikoinaan muun muassa Bats-jengin jäseniä ja silloisen More-jengin pomon Keijo Vilhusen sukulaismies. Myös syytetyllä on Bats-jengin tatuointi peukalon tyvessä, mutta hän on kiistänyt kuuluvansa jengiin.

Tällä hetkellä vain yksi todistaja kertoo, että ryöstöyrityksen aktiiviset tutkintatoimet olisivat siirtyneet Helsingin huumepoliisille.

Eräs kiinnostava yksityiskohta asiassa on Keijo Vilhusen sukulaista koskenut rikosepäily.

Muissa poliisirikosyksiköissä oli 2000-luvun alkupuolella epäilyjä siitä, että Helsingin huumepoliisi olisi suojellut Keijo Vilhusta muiden poliisiyksiköiden tutkinnoilta. Vuonna 2003 huumepoliisi avasi Vilhusesta huumerikostutkinnan, jonka yksi huumepoliiseista päätti myöhemmin tuloksettomana.

Helsingin huumepoliisin silloinen päällikkö Jari Aarnio perusteli Vilhus-tutkinnan pysähtymistä sillä, että Vuosaaressa tapahtui palkkamurha. Aarnion mukaan palkkamurhan tutkinta lamaannutti huumeliigan, eikä Vilhusen rikoksista sen takia saatu näyttöä.

Runsaat kymmenen vuotta sitten väitteisiin Vilhusen suojelemisesta perehtyi myös valtionsyyttäjä, joka teki asiasta tutkinnanlopettamispäätöksen. Hän piti Vilhusen ja Aarnion suhdetta huolestuttavana, vaikka ei löytänyt tuolloin näyttöä poliisirikoksesta.

Viime syksynä lainvoimaiseksi tulivat Aarnion ja Vilhusen tuomiot satojen kilojen huumejutussa, jossa molemmat tuomittiin muun muassa törkeistä huumerikoksista. Rikokset tapahtuivat 2010-luvun alkuvuosina.

Väitteet Helsingin huumepoliisin tarjoamasta suojelusta 2000-luvun alussa ovat nousseet esille toisessa yhteydessä, koska syyttäjä ja poliisi ovat penkoneet uudestaan Vuosaaren palkkamurhaa vuodelta 2003. Kolme suomalaisrikollista kuristi tuolloin Vuosaaressa ruotsinturkkilaisen miehen.

Syyttäjä-tutkinnanjohtajan ja poliisin epäilynä on nyt, että Vilhunen osallistui murhan järjestelyihin ja Aarniolla oli keskeisiä tietoja murhasuunnitelmasta etukäteen. Vilhunen ja Aarnio ovat kiistävät syyllistyneensä henkirikokseen.

Aarnion rikosepäily perustuu siihen, että hän olisi jättänyt poliisina murhan estämättä. Aarnion itsensä mukaan hänellä ei kuitenkaan ole ollut yksityiskohtaisia tietoja murhasuunnitelmasta. Vilhusta puolestaan vaadittiin rikosepäilyn takia vangittavaksi vuonna 2018, mutta tuolloin käräjäoikeus ei löytänyt todennäköisiä syitä epäillä häntä murhasta.

Valtakunnansyyttäjän toimisto ei ole vielä toistaiseksi päättänyt, alkaako myös Turun arvokuljetusjutusta poliisirikostutkinta. Keskiviikkona Lounais-Suomen poliisin viestinnästä kerrottiin Lännen medialle, että tapaus etenee vähintäänkin poliisirikosyksikön harkittavaksi. Myös syyttäjä Vaaja kertoi HS:lle toimenpidepyynnöstään torstaina.

Oikaisu perjantaina 14.2. klo 10.20: Lounais-Suomen poliisi ja syyttäjä Petri Vaaja kertoivat mahdollisen poliisirikosasian etenemisestä valtakunnansyyttäjän toimistoon keskiviikkona. Jutussa kerrottiin aiemmin virheellisesti, että tämä olisi tapahtunut torstaina.

[Janski]

https://www.helsinginuutiset.fi/artikke ... -sai-sakot

Poliisi yritti "herätellä" päihtynyttä naista etälamauttimella – sai sakot

Vanhempi konstaapeli tuomittiin oikeudessa etälamauttimen käyttämisestä humalaiseen naiseen.

Nainen oli pudottautunut maahan, kun kaksi poliisia yritti siirtää häntä poliisiautosta putkaan. Tällöin Länsi-Uudenmaan vanhempi konstaapeli oli käyttänyt etälamautinta naisen olkapäähän ja reiteen.

Tilanteessa mukana olleen toisen poliisin mielestä vanhemman konstaapelin voimankäyttö oli liioiteltua. Hän oli sanonutkin työparilleen, että etälamautinta ei ollut tarpeellista käyttää. He olivat puhuneet asiasta vielä seuraavana päivänä.

Tapaus sattui elokuun lopulla 2018. Poliisit noutivat leppävaaralaisesta ravintola Pinokkiosta voimakkaasti päihtyneen naisen. Poliisilaitoksen pihassa nainen oli kellahtanut autosta maahan. Vanhempi konstaapeli haki pyörätuolin kuljettamista varten. Nainen kuitenkin kiepautti itsensä siitäkin pois.

Kertomansa mukana vanhempi konstaapeli yritti etälamauttimella kiinnittää naisen huomion, jotta tämä heräisi tilanteeseen ja toimisi poliisien kanssa yhteisymmärryksessä.

Etälamauttimen käytöstä ei tilanteessa kuitenkaan ollut apua. Vanhempi konstaapeli myös myönsi, että hän oli käyttänyt etälamautinta ohjeiden vastaisesti.

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus katsoi, että käytetty voimakeino on ollut tilanteeseen nähden liioiteltu ja tarpeeton. Etälamauttimella annettu kosketus naisen olkapäähän ja reiteen aiheuttivat hänelle ainakin kipua.

Käräjäoikeus tuomitsi vanhemman konstaapelin virkavelvollisuuden rikkomisesta 40 päiväsakkoon eli maksamaan yhteensä 680 euroa.

Naiselle hänet velvoitettiin korvaamaan kärsimyksestä 300 euroa.

Syytteen pahoinpitelystä oikeus hylkäsi.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Mä oon vieläkin ihan varma et Stadit sikakytät koitti muhun tätä samaa herätyskeinoa joskus kun lamauttimet tuli tänne testiin.
Olin sammunut Hesarilla sporikselle ja heräsin hirveeseen kipuun kaulan alueella enkä oikeen pystynyt liikkumaan heti. Siinä sitten siat oli vihasia mulle kun en ollu heränny aijemmin Varmaankin matka vei putkaan, sitä en enää muista, mutta seuraavana päivänä kaulalla oli nätit vambyyrijäljet. En usko et vampyyri ollut kuitenkaan asialla.

[pigra senlaborulo]

POLIISINA työskennellyt mies on tuomittu viime viikolla Helsingin käräjäoikeudessa seksuaalisesta ahdistelusta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkorangaistukseen, kertoo MTV-uutiset.

Tuomittu on vuonna 1955 syntynyt mies. Oikeus totesi hänen kosketelleen asiattomasti partiotoveriaan työvuoron aikana poliisiautossa Helsingissä.

Poliisimies siirtyi välikohtauksen jälkeen eläkkeelle.

ASIANOMISTAJA oli järkyttynyt tapauksesta. Hän kertoi oikeudessa miehen käyttäytyneen muulloinkin asiattomasti sekä seksuaalissävytteisistä asioista puhuen että fyysisesti häneen tarttuen, MTV-uutiset kertoo.

Partioauton tapahtumista tehtiin rikosilmoitus asianomistaja kerrottua tapahtuneesta esimiehilleen. Asianomistajan mukaan useampi ihminen kertoi hänelle myöhemmin vastaavista tapahtumista.

Mies kiisti syyllistyneensä rikoksiin.

Käräjäoikeus tuomitsi hänet 30 päiväsakon suuruiseen sakkorangaistukseen. MTV-uutisen mukaan hänelle tulee maksettavaa 2 010 euroa. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-20000064 ... ml?ref=rss

[Saippuakauppias]

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut vuonna 1955 syntyneen miehen seksuaalisesta ahdistelusta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkorangaistukseen. Poliisina työskennellyt mies kosketteli partiotoveriaan asiattomasti poliisiautossa kesken työvuoron.

Tuomioon johtanut tilanne tapahtui vuoden 2018 tammikuussa Helsingissä. Osalliset olivat tuolloin liikkeellä samalla partioautolla.

Asianomistaja kertoi käräjäoikeudessa, että ratissa ollut poliisimies oli pysäyttänyt auton liikenne-esteen vuoksi, kumartunut yhtäkkiä hänen puoleensa ja ryhtynyt liu’uttamaan kättään pitkin hänen vasenta reittään. Käsi oli käynyt edestakaisin polven ja haarojen väliä. Mies ei irrottanut kättä pyynnöstä huolimatta. Asianomistajaa käytös hämmästytti ja kauhistutti.

Kertomansa mukaan hän käski miestä lopettamaan, mutta tämä ei ollut kuitenkaan irrottanut kättään reidestä. Asianomistaja kertoi joutuneensa heilauttamaan miehen käden pois itse.

Tilanteen jälkeen poliisimies oli asianomistajan kertomuksen mukaan kääntynyt kohti kuljettajanpuoleista ikkunaa ja ”jupissut jotain itsekseen”, sanomatta kuitenkaan varsinaisesti mitään.

Asianomistajan mukaan mies oli tilanteen jälkeen ollut loukkaantunut ja hiljainen.

Väitteitä sopimattomasta käytöksestä jo aiemmin. Asianomistajaa tapahtunut järkytti syvästi. Oikeudessa kertomansa mukaan hän ei ollut koskaan aiemmin kokenut, että hänen olisi poliisin työssään täytynyt pelätä työkaveriaan. Uhka oli aina tullut ulkopuolelta. Toisaalta hän väitti oikeudessa, että kyseinen mies olisi useasti aiemminkin toiminut epäasiallisesti.

Hänen mukaansa mies olisi muun muassa useita kertoja puhunut hänelle seksuaalissävytteisistä asioista ja tarttunut häntä kiinni rinnoista. Lisäksi mies oli partioauton välikohtausta edeltävänä syksynä työkavereiden läsnä ollessa kertonut, että voisi rakastella hänen kanssaan.

Toisella kerralla mies oli asianomistajan mukaan näyttänyt hänelle hallinto-oikeuden päätöstä, jolla hänelle annettu kirjallinen varoitus oli kumottu. Asianomistajan mukaan varoitus oli annettu sen jälkeen, kun mies oli ehdottanut toiselle kollegalle "lasten tekemistä".

Partioauton tapahtumista tehtiin rikosilmoitus, kun asianomistaja kertoi tapahtuneesta esimiehilleen. Asianomistajan mukaan useampi ihminen lähestyi häntä myöhemmin ja kertoi vastaavista tapahtumista.

Mies kiisti kaiken. Miehen mukaan mitään seksuaalista ahdistelua ei partioautossa tapahtunut. Hän kiistää syyllistyneensä rikoksiin. Hänen mukaansa hän ei laittanut kättä partiotoverin reidelle, eikä sivellyt sitä. Mies oli kertomansa mukaan ”yhteisymmärryksen eleenä” yrittänyt taputtaa asianomistajaa olkapäälle, mutta tämä oli lyönyt häntä kädelle ja käskenyt lopettamaan.

Mies kertoi olleensa tilanteesta ihmeissään. Hänen mukaansa partiotoveri oli jostain syystä suhtautunut häneen negatiivisesti jo työvuoron alussa.

Mies kertoi olleensa ihmeissään myös silloin, kun hän sai esimieheltään kutsun keskusteluun asianomistajan kertoman ahdistelun takia.

Oikeus: Mies tiesi syyn hiljaisuudelle.

Käräjäoikeus uskoi asianomistajaa. Hänen kertomustaan pidettiin johdonmukaisena ja yksityiskohtaisena. Kertomus ei myöskään ollut muuttunut asian edetessä.

Miehen kertomus sen sijaan oli ollut vähemmän yksityiskohtainen. Tuomion perusteella miehen kertomusta pidettiin myös osin ristiriitaisena.

Sekä mies että asianomistaja kertoivat, että partioautossa oli oltu hiljaa välikohtauksen jälkeen. Käräjäoikeus katsoi, että puhumattomuus olisi miehen osalta ollut erikoista siinä tapauksessa, että hän olisi vain vilpittömästi yrittänyt koskettaa asianomistajaa olkapäähän. Yleisen elämänkokemuksen mukaan olisi ollut luonnollista, että **** (mies) asianomistajan huitaistua häntä olisi kysynyt syytä tämän menettelylle, tuomiossa järkeillään.

– Käräjäoikeus pitää **** (miehen) reaktiota olla puhumatta osoituksena siitä, että hän on tiennyt syyn asianomistajan huitaisulle, perustelut jatkuvat.

Todistajat kertoivat erikoisesta käytöksestä ja kollegoiden huolesta. Asianomistajan kertomuksen tukena olivat myös kolmen todistajana kuullun poliisin kertomukset. Asianomistaja oli kertonut näille tapahtuneesta pian välikohtauksen jälkeen.

Kaksi todistajista kertoi muun ohella, että ahdistelusyytteeseen joutunut poliisimies oli luonteeltaan kova puhumaan ja ottamaan helposti myös fyysistä kontaktia kollegoihinsa.

Kolmatta, esimiehenä toiminutta poliisia oli sen sijaan varoiteltu kollegoiden toimesta, että tämän pitäisi pitää miestä silmällä, koska tämä on poikkeuksellisen kiinnostunut naisista.

Rangaistukseksi sakkoja. Käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1955 syntyneen poliisimiehen seksuaalisesta ahdistelusta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta 30 päiväsakon suuruiseen sakkorangaistukseen. Sakoista jää miehelle maksettavaa yhteensä 2010 euroa.

Käräjäoikeuden tuomio ei ole lainvoimainen. Helsingin käräjäoikeus ratkaisi asian viime viikolla. Tuomiosta käy ilmi, että tuomittu mies on välikohtauksen jälkeen jäänyt eläkkeelle poliisin virasta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pol ... #gs.x5lx1u

[Karhunpoika hairahtaa]

Oliko Lieksan MTK:n tilaisuudessa otettu mallia Ruotsista, jossa metsästäjät estivät tunnetut sudensuojelijat pääsemästä susi-informaatiotilaisuuteen.

MTK:n järjestämässä kaikille avoimessa tilaisuudessa SusiLIFE:n eräpartiopoliisi pyysi sudensuojelijaksi tunnistetun osanottajan käytävään ja siellä käskyytti näyttämään henkilöllisyystodistustaan ja kehoitti poistumaan tilaisuudesta, koska sudensuojelija oli tallentanut tilaisuutta, kuten moni muukin paikan päällä ollut henkilö. He tosin edustivat metsästäjiä, joten heitä ei kohdeltu kuten rikollisia.

Ruotsin tapaus: https://newsvoice.se/2020/02/kd-jagarfo ... riksdagen/

Susia, sikoja ja mielivaltaa.

[overgrown reptilian]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006413395.html

Poliisi loukkaantui laukauksesta harjoituksessa Kajaanissa: Valtakunnansyyttäjän toimisto on aloittanut esitutkinnan
Konstaapeli oli kohdehenkilönä harjoituksessa, joka tapahtui Kajaanin poliisiaseman tiloissa. Hän sai käteensä ampumavamman.

Valtakunnansyyttäjän toimisto on päättänyt aloittaa esitutkinnan tilanteesta, jossa konstaapeli loukkaantui keskiviikkona poliisin voimankäyttöharjoituksessa Kajaanissa. Kyseessä oli työvuorolistan mukainen johdettu voimankäyttöharjoitus, jossa ammuttiin kohti konstaapelia.

Konstaapeli oli kohdehenkilönä harjoituksessa, joka tapahtui Kajaanin poliisiaseman tiloissa. Hän sai käteensä ampumavamman.

Poliisilaitoksen ilmoittaman perusteella valtakunnansyyttäjän toimistossa on tehty päätös esitutkinnan aloittamisesta. HS ei ole toistaiseksi tavoittanut tutkinnanjohtajana toiminutta syyttäjä kommentoimaan asiaa.

[Karhunpoika hairahtaa]

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006413395.html

Poliisi loukkaantui laukauksesta harjoituksessa Kajaanissa: Valtakunnansyyttäjän toimisto on aloittanut esitutkinnan
Konstaapeli oli kohdehenkilönä harjoituksessa, joka tapahtui Kajaanin poliisiaseman tiloissa. Hän sai käteensä ampumavamman.

Valtakunnansyyttäjän toimisto on päättänyt aloittaa esitutkinnan tilanteesta, jossa konstaapeli loukkaantui keskiviikkona poliisin voimankäyttöharjoituksessa Kajaanissa. Kyseessä oli työvuorolistan mukainen johdettu voimankäyttöharjoitus, jossa ammuttiin kohti konstaapelia.

Konstaapeli oli kohdehenkilönä harjoituksessa, joka tapahtui Kajaanin poliisiaseman tiloissa. Hän sai käteensä ampumavamman.

Poliisilaitoksen ilmoittaman perusteella valtakunnansyyttäjän toimistossa on tehty päätös esitutkinnan aloittamisesta. HS ei ole toistaiseksi tavoittanut tutkinnanjohtajana toiminutta syyttäjä kommentoimaan asiaa.

Siellä on nasu vinkaissut.