Punk in Finland

Erikoistutkija Hauberi wrote: ↑

26 May 2019, 12:27

Luottoni poliisiin on ollut vuosia 0%

lähes 30 vuotta kestäneen ansiokkaan ja virheettömän poliisiuran katkeamista, partiojohtajan valituslupahakemuksessa lukee.

Kauko Keuhkon näköinen mies wrote: ↑

26 May 2019, 12:42

Spoiler:

pahaoloneuvos wrote: ↑

25 May 2019, 09:33

https://www.is.fi/kotimaa/art-200000611 ... e=tf-other

Video: Poliisit pahoinpitelivät miehen, jolta meni lonkkanivel sijoiltaan – ”Näin käy, jos näyttää poliisille keskisormea”

Julkaistu: 25.5. 8:00


Syytettyjen penkillä on kaksi kokenutta poliisimiestä. Asian puinti jatkuu korkeimmassa oikeudessa.
Poliisit saivat asiaan valitusluvan, ja siksi yli viiden vuoden takaisiin tapahtumiin palataan korkeimmassa oikeudessa maanantaina. Pahoinpitelyjutussa järjestetään suullinen käsittely.

Poliisimiehet hakevat muutosta hovioikeuden tuomioon. He vaativat syytteiden hylkäämistä.

Alin oikeusaste, eli käräjäoikeus hylkäsi syytteet, mutta Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi poliisimiehet päiväsakkoihin pahoinpitelystä, virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vapaudenriistosta, jotka tapahtuivat Kuopiossa vuoden 2014 huhtikuussa.

Hovioikeuden tuomion mukaan päihtynyt mies käveli ravintoloiden sulkeutumisaikaan poliisiautoa kohti ja näytti poliisimiehille keskisormea.

Poliisit väittivät, että mies olisi käyttäytynyt aggressiivisesti, minkä takia he ottivat miehen kiinni ja laittoivat poliisiautoon. Hovioikeuden mielestä näyttöä miehen aggressiivisesta käyttäytymisestä ei kuitenkaan ollut, eikä oikeuden mielestä poliiseilla ollut siten oikeutta ottaa miestä kiinni.

Hovioikeus oli myös sitä mieltä, että partionjohtaja käytti epäasiallista kieltä, kun mies kysyi syytä kiinniottamiselleen.

– Siks, ku sä oot idiootti, partionjohtaja vastasi miehen kysymykseen.

Miehen kanssa samassa seurueessa olleet henkilöt kysyivät niinikään syytä kiinniotolle, mutta partionjohtaja jatkoi värikästä kielenkäyttöä.

– Näin käy, jos näyttää poliisille keskisormea, partionjohtaja sanoi.

Tämän lisäksi partionjohtaja kehotti heitä ”painumaan vittuun, mikäli he eivät itsekin halua putkaan”.

Lopulta partio saapui miehen kanssa poliisivankilaan, jossa meno yltyi. Tapahtumat tallentuivat myös videolle, josta on nähtävissä ote tämän artikkelin yhteydessä.

Poliisit tekivät miehelle turvallisuustarkastusta, jolloin mies nosti kätensä ylös, osoitti sormellaan toista poliisia ja laski sitten kätensä alas.

Heti tämän jälkeen poliisit ottivat askeleen miestä kohden, tarttuivat häntä käsivarsista kiinni ja kaatoivat miehen maahan. Miehen lonkkanivel meni sijoiltaan, eikä hän enää kyennyt varaamaan painoa toiselle jalalleen.

Poliisit perustelivat voimankäyttöä sillä, että heidän väitteensä mukaan mies olisi yrittänyt lyödä ennen maahan vientiä. Hovioikeuden mukaan näyttöä väitetystä lyönnistä ei kuitenkaan ollut. Hovioikeuden mielestä poliisien voimankäyttö oli tarpeetonta.

– Valvontatallenteelta ei ilmene, että (mies) olisi vastustanut tarkastuksen suorittamista. Hovioikeus katsoo esitetyn näytön perusteella, ettei (miehen) käden liikettä voida pitää lyöntinä, Itä-Suomen hovioikeus totesi.

Kaatumisen jälkeen poliisit taluttivat miehen putkatilaan. Hovioikeuden mukaan miehen ilme oli tuskaisen näköinen. Mies kertoi myös huutaneensa ja valittaneensa kivusta. Poliisit kiistivät kuulleensa miehen valituksen.

Hovioikeuden mukaan miehen ”vammautuminen voimankäyttötilanteessa on ollut niin ilmeinen”, että poliisien olisi pitänyt se havaita. Mies oli poliisivankilassa 11 tuntia, kunnes hänet toimitettiin sairaalaan. Hovioikeuden mukaan poliisit laiminlöivät velvollisuutensa järjestää viivytyksettä miehelle lääkärin apua.

Hovioikeus tuomitsi partiojohtajan 80 päiväsakkoon, joka teki hänen tuloilla 2 720 euroa ja hänen kollegansa tuomittiin 60 päiväsakkoon, joka teki hänen tuloillaan 1 680 euroa.

Poliisit joutuvat yhteisvastuullisesti maksamaan miehelle 5 500 euron korvaukset kivusta, särystä, henkisestä kärsimyksestä ja muusta tilapäisestä haitasta. He joutuvat maksamaan myös miehen yli 16 500 euron oikeudenkäyntikulut.

Poliisit vaativat korkeimmassa oikeudessa niin korvausten kuin syytteiden kumoamista. Korkeimmassa oikeudessa on kyse siitä, oliko poliisimiehillä lailliset perusteet kiinniottamiseen ja voimakeinojen käyttämiseen sekä siitä, syyllistyivätkö he toiminnallaan rikoksiin.

– Kun riittävää näyttöä (partiojohtajan) syyllistymisestä mihinkään rikokseen ei ole esitetty, tulisi syytteet hylätä, partiojohtajan valituslupahakemuksessa muun muassa lukee.

Korkeimman oikeuden ratkaisulla on suuri merkitys myös poliisimiesten uran kannalta. Jos he saavat tuomion tahallisiksi katsotuista rikoksista, uhkaa heitä jopa irtisanominen.

– (Poliisille) tuomittu 60 päiväsakon rangaistus vastaa sitä rikosoikeudellisen rangaistuksen alarajaa, joka vakiintuneen poliisivirkamiesoikeudellisen käytännön mukaan voisi tapauskohtaisen harkinnan nojalla johtaa pahimmillaan virasta erottamiseen. (Poliisia) on jo kuultu kurinpitoasiassa, jossa seuraamuksesta päätetään korkeimman oikeuden ratkaisun antamisen jälkeen, partiojohtajan kollegan valituslupahakemuksessa lukee.

– Asialla on (partiojohtajan) kannalta erittäin suuri merkitys, koska tuomion jääminen lainvoimaiseksi tahallisista rikoksista saattaisi merkitä hänen irtisanomistaan ja lähes 30 vuotta kestäneen ansiokkaan ja virheettömän poliisiuran katkeamista, partiojohtajan valituslupahakemuksessa lukee.

Pahoinpitelyn uhriksi joutunut mies katsoo puolestaan, että hovioikeuden tuomio oli oikea. Hänen puolestaan korkeimpaan oikeuteen vastauksen toimitti asianajaja Markku Fredman.

– Valittajilla ei ollut laillista oikeutta riistää päämieheltäni vapautta pakottamalla hänet poliisiauton kyytiin ja edelleen kuljettaa poliisilaitokselle ja sulkea hänet siellä putkaan. Koska valittajilla ei ole ollut oikeutta vapaudenriistoon, heillä ei ole ollut oikeutta käyttää voimakeinoja häntä kohtaan, joten laiton voimakeinojen käyttö on täyttänyt pahoinpitelyn tunnusmerkistön, vastauksessa lukee.

Korkeimman oikeuden käsittelyyn on varattu yksi päivä. Tuomiota voitaneen odottaa vuodenvaihteen tienoilla.

Niko Ranta

lähes 30 vuotta kestäneen ansiokkaan ja virheettömän poliisiuran katkeamista, partiojohtajan valituslupahakemuksessa lukee.

Juuh juuh, varmasti 30v ansiokasta ja virheetöntä poliiseilua taustalla ja nyt vaan lipsahti vähäse

Oiva Kissa wrote: ↑

26 May 2019, 12:52

Kauko Keuhkon näköinen mies wrote: ↑

26 May 2019, 12:42

Spoiler:

pahaoloneuvos wrote: ↑

25 May 2019, 09:33

https://www.is.fi/kotimaa/art-200000611 ... e=tf-other

Video: Poliisit pahoinpitelivät miehen, jolta meni lonkkanivel sijoiltaan – ”Näin käy, jos näyttää poliisille keskisormea”

Julkaistu: 25.5. 8:00


Syytettyjen penkillä on kaksi kokenutta poliisimiestä. Asian puinti jatkuu korkeimmassa oikeudessa.
Poliisit saivat asiaan valitusluvan, ja siksi yli viiden vuoden takaisiin tapahtumiin palataan korkeimmassa oikeudessa maanantaina. Pahoinpitelyjutussa järjestetään suullinen käsittely.

Poliisimiehet hakevat muutosta hovioikeuden tuomioon. He vaativat syytteiden hylkäämistä.

Alin oikeusaste, eli käräjäoikeus hylkäsi syytteet, mutta Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi poliisimiehet päiväsakkoihin pahoinpitelystä, virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vapaudenriistosta, jotka tapahtuivat Kuopiossa vuoden 2014 huhtikuussa.

Hovioikeuden tuomion mukaan päihtynyt mies käveli ravintoloiden sulkeutumisaikaan poliisiautoa kohti ja näytti poliisimiehille keskisormea.

Poliisit väittivät, että mies olisi käyttäytynyt aggressiivisesti, minkä takia he ottivat miehen kiinni ja laittoivat poliisiautoon. Hovioikeuden mielestä näyttöä miehen aggressiivisesta käyttäytymisestä ei kuitenkaan ollut, eikä oikeuden mielestä poliiseilla ollut siten oikeutta ottaa miestä kiinni.

Hovioikeus oli myös sitä mieltä, että partionjohtaja käytti epäasiallista kieltä, kun mies kysyi syytä kiinniottamiselleen.

– Siks, ku sä oot idiootti, partionjohtaja vastasi miehen kysymykseen.

Miehen kanssa samassa seurueessa olleet henkilöt kysyivät niinikään syytä kiinniotolle, mutta partionjohtaja jatkoi värikästä kielenkäyttöä.

– Näin käy, jos näyttää poliisille keskisormea, partionjohtaja sanoi.

Tämän lisäksi partionjohtaja kehotti heitä ”painumaan vittuun, mikäli he eivät itsekin halua putkaan”.

Lopulta partio saapui miehen kanssa poliisivankilaan, jossa meno yltyi. Tapahtumat tallentuivat myös videolle, josta on nähtävissä ote tämän artikkelin yhteydessä.

Poliisit tekivät miehelle turvallisuustarkastusta, jolloin mies nosti kätensä ylös, osoitti sormellaan toista poliisia ja laski sitten kätensä alas.

Heti tämän jälkeen poliisit ottivat askeleen miestä kohden, tarttuivat häntä käsivarsista kiinni ja kaatoivat miehen maahan. Miehen lonkkanivel meni sijoiltaan, eikä hän enää kyennyt varaamaan painoa toiselle jalalleen.

Poliisit perustelivat voimankäyttöä sillä, että heidän väitteensä mukaan mies olisi yrittänyt lyödä ennen maahan vientiä. Hovioikeuden mukaan näyttöä väitetystä lyönnistä ei kuitenkaan ollut. Hovioikeuden mielestä poliisien voimankäyttö oli tarpeetonta.

– Valvontatallenteelta ei ilmene, että (mies) olisi vastustanut tarkastuksen suorittamista. Hovioikeus katsoo esitetyn näytön perusteella, ettei (miehen) käden liikettä voida pitää lyöntinä, Itä-Suomen hovioikeus totesi.

Kaatumisen jälkeen poliisit taluttivat miehen putkatilaan. Hovioikeuden mukaan miehen ilme oli tuskaisen näköinen. Mies kertoi myös huutaneensa ja valittaneensa kivusta. Poliisit kiistivät kuulleensa miehen valituksen.

Hovioikeuden mukaan miehen ”vammautuminen voimankäyttötilanteessa on ollut niin ilmeinen”, että poliisien olisi pitänyt se havaita. Mies oli poliisivankilassa 11 tuntia, kunnes hänet toimitettiin sairaalaan. Hovioikeuden mukaan poliisit laiminlöivät velvollisuutensa järjestää viivytyksettä miehelle lääkärin apua.

Hovioikeus tuomitsi partiojohtajan 80 päiväsakkoon, joka teki hänen tuloilla 2 720 euroa ja hänen kollegansa tuomittiin 60 päiväsakkoon, joka teki hänen tuloillaan 1 680 euroa.

Poliisit joutuvat yhteisvastuullisesti maksamaan miehelle 5 500 euron korvaukset kivusta, särystä, henkisestä kärsimyksestä ja muusta tilapäisestä haitasta. He joutuvat maksamaan myös miehen yli 16 500 euron oikeudenkäyntikulut.

Poliisit vaativat korkeimmassa oikeudessa niin korvausten kuin syytteiden kumoamista. Korkeimmassa oikeudessa on kyse siitä, oliko poliisimiehillä lailliset perusteet kiinniottamiseen ja voimakeinojen käyttämiseen sekä siitä, syyllistyivätkö he toiminnallaan rikoksiin.

– Kun riittävää näyttöä (partiojohtajan) syyllistymisestä mihinkään rikokseen ei ole esitetty, tulisi syytteet hylätä, partiojohtajan valituslupahakemuksessa muun muassa lukee.

Korkeimman oikeuden ratkaisulla on suuri merkitys myös poliisimiesten uran kannalta. Jos he saavat tuomion tahallisiksi katsotuista rikoksista, uhkaa heitä jopa irtisanominen.

– (Poliisille) tuomittu 60 päiväsakon rangaistus vastaa sitä rikosoikeudellisen rangaistuksen alarajaa, joka vakiintuneen poliisivirkamiesoikeudellisen käytännön mukaan voisi tapauskohtaisen harkinnan nojalla johtaa pahimmillaan virasta erottamiseen. (Poliisia) on jo kuultu kurinpitoasiassa, jossa seuraamuksesta päätetään korkeimman oikeuden ratkaisun antamisen jälkeen, partiojohtajan kollegan valituslupahakemuksessa lukee.

– Asialla on (partiojohtajan) kannalta erittäin suuri merkitys, koska tuomion jääminen lainvoimaiseksi tahallisista rikoksista saattaisi merkitä hänen irtisanomistaan ja lähes 30 vuotta kestäneen ansiokkaan ja virheettömän poliisiuran katkeamista, partiojohtajan valituslupahakemuksessa lukee.

Pahoinpitelyn uhriksi joutunut mies katsoo puolestaan, että hovioikeuden tuomio oli oikea. Hänen puolestaan korkeimpaan oikeuteen vastauksen toimitti asianajaja Markku Fredman.

– Valittajilla ei ollut laillista oikeutta riistää päämieheltäni vapautta pakottamalla hänet poliisiauton kyytiin ja edelleen kuljettaa poliisilaitokselle ja sulkea hänet siellä putkaan. Koska valittajilla ei ole ollut oikeutta vapaudenriistoon, heillä ei ole ollut oikeutta käyttää voimakeinoja häntä kohtaan, joten laiton voimakeinojen käyttö on täyttänyt pahoinpitelyn tunnusmerkistön, vastauksessa lukee.

Korkeimman oikeuden käsittelyyn on varattu yksi päivä. Tuomiota voitaneen odottaa vuodenvaihteen tienoilla.

Niko Ranta

lähes 30 vuotta kestäneen ansiokkaan ja virheettömän poliisiuran katkeamista, partiojohtajan valituslupahakemuksessa lukee.

Juuh juuh, varmasti 30v ansiokasta ja virheetöntä poliiseilua taustalla ja nyt vaan lipsahti vähäse

onhan se tähän asti ansiokkaasti saanu virheet piiloon, hirveää kun ura menee pilalle vaan siks että on kerran jääny kiinni

Kauko Keuhkon näköinen mies wrote: ↑

26 May 2019, 12:42

Spoiler:

pahaoloneuvos wrote: ↑

25 May 2019, 09:33

https://www.is.fi/kotimaa/art-200000611 ... e=tf-other

Video: Poliisit pahoinpitelivät miehen, jolta meni lonkkanivel sijoiltaan – ”Näin käy, jos näyttää poliisille keskisormea”

Julkaistu: 25.5. 8:00


Syytettyjen penkillä on kaksi kokenutta poliisimiestä. Asian puinti jatkuu korkeimmassa oikeudessa.
Poliisit saivat asiaan valitusluvan, ja siksi yli viiden vuoden takaisiin tapahtumiin palataan korkeimmassa oikeudessa maanantaina. Pahoinpitelyjutussa järjestetään suullinen käsittely.

Poliisimiehet hakevat muutosta hovioikeuden tuomioon. He vaativat syytteiden hylkäämistä.

Alin oikeusaste, eli käräjäoikeus hylkäsi syytteet, mutta Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi poliisimiehet päiväsakkoihin pahoinpitelystä, virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vapaudenriistosta, jotka tapahtuivat Kuopiossa vuoden 2014 huhtikuussa.

Hovioikeuden tuomion mukaan päihtynyt mies käveli ravintoloiden sulkeutumisaikaan poliisiautoa kohti ja näytti poliisimiehille keskisormea.

Poliisit väittivät, että mies olisi käyttäytynyt aggressiivisesti, minkä takia he ottivat miehen kiinni ja laittoivat poliisiautoon. Hovioikeuden mielestä näyttöä miehen aggressiivisesta käyttäytymisestä ei kuitenkaan ollut, eikä oikeuden mielestä poliiseilla ollut siten oikeutta ottaa miestä kiinni.

Hovioikeus oli myös sitä mieltä, että partionjohtaja käytti epäasiallista kieltä, kun mies kysyi syytä kiinniottamiselleen.

– Siks, ku sä oot idiootti, partionjohtaja vastasi miehen kysymykseen.

Miehen kanssa samassa seurueessa olleet henkilöt kysyivät niinikään syytä kiinniotolle, mutta partionjohtaja jatkoi värikästä kielenkäyttöä.

– Näin käy, jos näyttää poliisille keskisormea, partionjohtaja sanoi.

Tämän lisäksi partionjohtaja kehotti heitä ”painumaan vittuun, mikäli he eivät itsekin halua putkaan”.

Lopulta partio saapui miehen kanssa poliisivankilaan, jossa meno yltyi. Tapahtumat tallentuivat myös videolle, josta on nähtävissä ote tämän artikkelin yhteydessä.

Poliisit tekivät miehelle turvallisuustarkastusta, jolloin mies nosti kätensä ylös, osoitti sormellaan toista poliisia ja laski sitten kätensä alas.

Heti tämän jälkeen poliisit ottivat askeleen miestä kohden, tarttuivat häntä käsivarsista kiinni ja kaatoivat miehen maahan. Miehen lonkkanivel meni sijoiltaan, eikä hän enää kyennyt varaamaan painoa toiselle jalalleen.

Poliisit perustelivat voimankäyttöä sillä, että heidän väitteensä mukaan mies olisi yrittänyt lyödä ennen maahan vientiä. Hovioikeuden mukaan näyttöä väitetystä lyönnistä ei kuitenkaan ollut. Hovioikeuden mielestä poliisien voimankäyttö oli tarpeetonta.

– Valvontatallenteelta ei ilmene, että (mies) olisi vastustanut tarkastuksen suorittamista. Hovioikeus katsoo esitetyn näytön perusteella, ettei (miehen) käden liikettä voida pitää lyöntinä, Itä-Suomen hovioikeus totesi.

Kaatumisen jälkeen poliisit taluttivat miehen putkatilaan. Hovioikeuden mukaan miehen ilme oli tuskaisen näköinen. Mies kertoi myös huutaneensa ja valittaneensa kivusta. Poliisit kiistivät kuulleensa miehen valituksen.

Hovioikeuden mukaan miehen ”vammautuminen voimankäyttötilanteessa on ollut niin ilmeinen”, että poliisien olisi pitänyt se havaita. Mies oli poliisivankilassa 11 tuntia, kunnes hänet toimitettiin sairaalaan. Hovioikeuden mukaan poliisit laiminlöivät velvollisuutensa järjestää viivytyksettä miehelle lääkärin apua.

Hovioikeus tuomitsi partiojohtajan 80 päiväsakkoon, joka teki hänen tuloilla 2 720 euroa ja hänen kollegansa tuomittiin 60 päiväsakkoon, joka teki hänen tuloillaan 1 680 euroa.

Poliisit joutuvat yhteisvastuullisesti maksamaan miehelle 5 500 euron korvaukset kivusta, särystä, henkisestä kärsimyksestä ja muusta tilapäisestä haitasta. He joutuvat maksamaan myös miehen yli 16 500 euron oikeudenkäyntikulut.

Poliisit vaativat korkeimmassa oikeudessa niin korvausten kuin syytteiden kumoamista. Korkeimmassa oikeudessa on kyse siitä, oliko poliisimiehillä lailliset perusteet kiinniottamiseen ja voimakeinojen käyttämiseen sekä siitä, syyllistyivätkö he toiminnallaan rikoksiin.

– Kun riittävää näyttöä (partiojohtajan) syyllistymisestä mihinkään rikokseen ei ole esitetty, tulisi syytteet hylätä, partiojohtajan valituslupahakemuksessa muun muassa lukee.

Korkeimman oikeuden ratkaisulla on suuri merkitys myös poliisimiesten uran kannalta. Jos he saavat tuomion tahallisiksi katsotuista rikoksista, uhkaa heitä jopa irtisanominen.

– (Poliisille) tuomittu 60 päiväsakon rangaistus vastaa sitä rikosoikeudellisen rangaistuksen alarajaa, joka vakiintuneen poliisivirkamiesoikeudellisen käytännön mukaan voisi tapauskohtaisen harkinnan nojalla johtaa pahimmillaan virasta erottamiseen. (Poliisia) on jo kuultu kurinpitoasiassa, jossa seuraamuksesta päätetään korkeimman oikeuden ratkaisun antamisen jälkeen, partiojohtajan kollegan valituslupahakemuksessa lukee.

– Asialla on (partiojohtajan) kannalta erittäin suuri merkitys, koska tuomion jääminen lainvoimaiseksi tahallisista rikoksista saattaisi merkitä hänen irtisanomistaan ja lähes 30 vuotta kestäneen ansiokkaan ja virheettömän poliisiuran katkeamista, partiojohtajan valituslupahakemuksessa lukee.

Pahoinpitelyn uhriksi joutunut mies katsoo puolestaan, että hovioikeuden tuomio oli oikea. Hänen puolestaan korkeimpaan oikeuteen vastauksen toimitti asianajaja Markku Fredman.

– Valittajilla ei ollut laillista oikeutta riistää päämieheltäni vapautta pakottamalla hänet poliisiauton kyytiin ja edelleen kuljettaa poliisilaitokselle ja sulkea hänet siellä putkaan. Koska valittajilla ei ole ollut oikeutta vapaudenriistoon, heillä ei ole ollut oikeutta käyttää voimakeinoja häntä kohtaan, joten laiton voimakeinojen käyttö on täyttänyt pahoinpitelyn tunnusmerkistön, vastauksessa lukee.

Korkeimman oikeuden käsittelyyn on varattu yksi päivä. Tuomiota voitaneen odottaa vuodenvaihteen tienoilla.

Niko Ranta

lähes 30 vuotta kestäneen ansiokkaan ja virheettömän poliisiuran katkeamista, partiojohtajan valituslupahakemuksessa lukee.

Juuh juuh, varmasti 30v ansiokasta ja virheetöntä poliiseilua taustalla ja nyt vaan lipsahti vähäse

Kuopiolaispoliisit puolustivat oikeudessa voimankäyttöään keskisormea näyttäneeseen miehen: ”Hän aiheutti vammansa itse vastustamalla maahan laittamista”

Hovioikeus tuomitsi poliisit useista rikoksista. He vaativat syytteiden hylkäämistä maanantaina korkeimman oikeuden suullisessa istunnossa.

Kaksi kuopiolaispoliisia vaati maanantaina korkeimmassa oikeudessa (KKO) syytteidensä hylkäämissä epäillyssä poliisiväkivaltatapauksesta. Heidän syytetään ottaneen keskisormea näyttäneen miehen perusteettomasti kiinni ja pahoinpidelleen hänet putkassa.

Epäilty pahoinpitelytilanne näkyy oheisesta videosta, joka on koottu putkan valvontakameran tallenteista.

Itä-Suomen hovioikeus oli tuominnut poliisipartion sakkoihin pahoinpitelystä, vapaudenriistosta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Pohjois-Savon käräjäoikeus oli sitä ennen vapauttanut heidät kaikista syytteistä.

Korkein oikeus käsittelee syytteitä suullisessa istunnossa.

Kyse on tapauksesta Kuopion keskustassa huhtikuussa 2014, kun päihtynyt mies näytti poliisipartiolle mahdollisesti keskisormea.

Ylikonstaapeli ja vanhempi konstaapeli ottivat miehen kadulla kiinni ja laittoivat poliisiauton kyytiin. Oikeudenkäynnissä on osittain kyse siitä, oliko kiinniotolle perusteet.

Poliisien mukaan mies oli käyttäytynyt aggressiivisesti ja hänet otettiin kiinni mahdollisten häiriöiden estämiseksi. Poliisipartio seurasi miehen kulkemista ensin autosta.

”Hän hoippui voimakkaasti päihtyneenä, nosti kätensä pystyyn päänsä päälle ja näytti keskisormea”, toinen poliiseista kertoi maanantaina.

Kiinniotettu mies kertoi itse oikeudessa olleensa ravintolassa viettämässä iltaa naisystävänsä ja serkkunsa kanssa. He lähtivät sieltä aamuyöllä etsimään taksia, kun kiinniottotilanne tapahtui.

Mies ei omien sanojensa mukaan käyttäytynyt aggressiivisesti. Hän ei muista myöskään näyttäneensä keskisormea.

”Hyvällä fiiliksellä mentiin katua pitkin. Oli hämmentävää, miksi minut otettiin kiinni.”

Miehen mukaan poliisit eivät myöskään kertoneet mitään perustetta kiinniotolle kadulta. Poliisit kertoivat oikeudessa, että mies huusi ja heilutti käsiään eikä hänen puhuttamisensa paikan päällä ollut siksi mahdollista.

Hovioikeus katsoi aiemmassa tuomiossaan, että kiinniotto oli perusteeton. Poliiseilla olisi keskisormen näyttämisen perusteella ollut ainoastaan oikeus pysäyttää mies ja puhuttaa häntä.

Lisäksi poliisit käyttäytyivät hovioikeuden mukaan kiinniottotilanteessa epäasiallisesti.

Kun kiinniotetun seurassa olleet henkilöt tiedustelivat syytä kiinniotolle, ylikonstaapeli sanoi, että ”Näin käy, jos näyttää poliisille keskisormea”.

Ylikonstaapeli kehotti hovioikeuden aiemman tuomion mukaan henkilöitä ”painumaan vittuun, mikäli he eivät itsekin halua putkaan”. Hän kiisti maanantaina korkeimmassa oikeudessa sanoneensa näin.

Poliisiautossa kuvatulta videotallenteelta kuului myös, kun kiinniotettu itse kysyi poliiseilta syytä kiinniotolle.

”Siksi, kun sä oot idiootti”, jompikumpi poliiseista vastasi tallenteella.

Kiinniotetun miehen avustaja kysyi molemmilta poliiseilta, kumpi heistä kutsui miestä idiootiksi.

Poliisit sanoivat, etteivät he muista, kumpi puhuja oli. He eivät myöskään tunnistaneet puhujaa tallenteelta.

Poliisien epäillään myös pahoinpidelleen miehen kaatamistilanteessa putkassa.

He tarttuivat säilöönottotarkastuksen yhteydessä miestä käsivarsista ja alkoivat kaataa häntä. Molemmat poliisit kaatuivat hovioikeuden mukaan miehen ylle niin, että kiinniotetun jalka jäi toisen poliisin alle.

Poliisit toistivat korkeimmassa oikeudessa aiemmin kertomansa, että mies oli yrittänyt lyödä toista heistä. Sitä ennenkin hän oli poliisien mukaan käyttäytynyt aggressiivisesti.

Syyttäjän mukaan poliisin voimankäyttö oli tilanteessa perusteetonta.

Tilanne näkyy tämän jutun alussa olevalta videolta. Videolla näkyy, että mies nosti kätensä mutta laski sen takaisin alas. Sen jälkeen poliisit kaatoivat hänet maahan.

Miehen lonkkanivel meni kaatamisen seurauksena sijoiltaan. Lääkärinlausunnon mukaan lonkkanivelen sijoiltaanmeno oli erittäin kivulias.

Poliisit pitivät loukkaantumista valitettavana tapaturmana. Toinen heistä sanoi, että vamma johtui miehen omasta toiminnasta.

”Hän aiheutti loukkaantumisensa itse vastustamalla maahan laittamista”, poliisimies sanoi.

Toisen poliisin avustaja tenttasi miestä oikeudessa tiukkasanaisesti siitä, mainitsiko hän poliiseille vammasta sen syntyhetkellä.

”Huusin kivusta”, mies sanoi oikeudessa.

Poliisit eivät omien sanojensa mukaan huomanneet miehen loukanneen tilanteessa itseään. Heidän mukaansa mies ei sanonut heille vammasta mitään.

Poliisit veivät miehen tämän jälkeen putkaan. Videolta näkyy, ettei hän pysty varaamaan painoa jalkansa päälle kaatamisen jälkeen. Mies joutui viettämään putkassa 11 tuntia ennen hoitoon pääsyä.

Korkein oikeus ei anna asiassa ratkaisua vielä maanantaina, vaan se tulee myöhemmin.

Laku wrote: ↑

26 May 2019, 12:25

Colocolo wrote: ↑

26 May 2019, 10:27

Laku wrote: ↑

26 May 2019, 09:18

Juha Hakola on paskaa puhuva verinen perseenreikä.nussisin mielummin poliisia ku Juha Hakolaa.
Haista Juha vittu.

oon venannu ton putoamista siitä asti kun aarnio jäi kiinni ja mulle on ihan sama mistä se saadaan narautettua. umpirikollinen paska

Just luin keisari aarniosta että tää peitteli sen tekemisiä tai ainakin katsoi tietoisesti pois.

Helsingin poliisilaitoksen konstaapelille vaaditaan Helsingin käräjäoikeudessa sakkoja tapahtumasarjasta, jossa hän vaati nuorelta pojalta korvauksia nettivideon julkaisemisesta.

Syyttäjän mukaan vanhempi konstaapeli käytti poliisin asemaa ja arvovaltaa hoitaessaan omaa korvausasiaansa poliisin tiloissa ja virkapuvussa. Menettely oli syyttäjän mukaan omiaan vaarantamaan luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon.

Hän vaatii poliisille sakkoja virkavelvollisuuden rikkomisesta. Konstaapeli kiistää syyllistyneensä rikokseen.

Tapahtumat alkoivat vapunaattona 2017, kun konstaapeli poisti partiokaverinsa kanssa Helsingin Rautatieasemalta erään miehen. Joku oli kuvannut välikohtauksen, ja 14-vuotias poika laittoi sen nettiin otsikolla: ”Rasistiset poliisit pidättävät nuoren maahanmuuttajan ilman syytä”.

Konstaapeli teki rikosilmoituksen törkeästä kunnianloukkauksesta ja haitanteosta virkamiehelle. Tutkinta kuitenkin päättyi saman tien, koska poika ei ollut ikänsä takia rikosoikeudellisessa vastuussa.

Tästä eteenpäin osapuolten kertomukset eroavat toisistaan.

Pojan vanhemmat kertoivat kuulleensa videosta ensimmäistä kertaa, kun lastensuojelu soitti asiasta. Isä käski poikaa poistamaan videon, ja katuvaisena tämä teki niin.

Parin päivän päästä äiti kertoi saaneensa puhelun konstaapelilta. Äidin mukaan konstaapeli painotti puhelussa, että poika olisi voitu tuomita kahdeksi vuodeksi vankeuteen, jos juttu olisi mennyt käräjille. Korvauksetkin olisivat voineet olla jopa 10 000 euroa, äiti kertoi poliisin sanoneen.

Konstaapeli kertoi harkitsevansa tuntuvaa korvausvaatimusta, vaikka asia ei etenekään rikosjuttuna, äiti jatkoi. Muille nuorille pitää tehdä esimerkki, että poliisin työn häiritseminen loppuu.

Äiti pelästyi ja kysyi, voisiko asian hyvittää jotenkin. Konstaapeli ehdotti tapaamista eräänä perjantaina iltaseitsemältä Pasilan poliisitalo 2:n edessä.

Poika meni tapaamiseen vanhempiensa ja isän uuden vaimon kanssa. Konstaapeli ja hänen partiokaverinsa tulivat täysissä varusteissa päästämään heidät tyhjän poliisitalon aulaan.

”Arvasin, ettei kaikki ole kunnossa”, äiti kuvaili oikeudessa.

Konstaapeli alkoi kertoa mielipahasta, jota hänelle ja hänen tyttärelleen on aiheutunut videosta.

”[Konstaapeli] ilmoitti näillä sanoilla, että miten olisi tonni mieheen”, äiti kertoi.

Äiti pyysi tämän kirjallisena, jotta voi keskustella lakimiehensä kanssa. Silloin toinen poliiseista luopui vaatimuksistaan, mutta toinen pyysi edelleen 500 euron korvausta. Seuraavana päivänä poliisi lähetti pyynnön sähköpostitse tilinumeron kera.

Konstaapelin kertomus oli toisenlainen. Hänen mukaansa hänellä ei ollut mitään mielenkiintoa tavata vanhempia ja poikaa, mutta vanhemmat halusivat tavata.

Konstaapelin mukaan hän ei ollut asiassa mitenkään aloitteellinen, vaan äiti oli soittanut hänelle ja ehdottanut tapaamista. Epäselväksi jäi, mistä äiti olisi saanut konstaapelin virkapuhelimen numeron. Todistajana kuultu ylikonstaapeli kertoi, ettei virkanumeroita anneta ulkopuolisille.

Konstaapeli ei kertomansa mukaan edes uskonut, että perhe tulisi sovittuun tapaamiseen.

”Miten joku kehtaa”, hän ihmetteli. Hänen mukaansa jo videosta oli ollut paljon harmia, mutta vielä tämän jälkeen halutaan tehdä lisää pahaa.

Konstaapeli kiisti pyytäneensä rahaa. Sen sijaan poika ehdotti menevänsä kesätöihin korvausten maksamiseksi.

Äiti taas oli konstaapelin mukaan uhkaillut lakimiehellä. Sähköpostin tilinumeroineen konstaapeli kertoi lähettäneensä vain sen takia, että äiti pyysi.

”Valitettavasti hänen toiveensa toteutui, ja tässä nyt sitten ollaan”, hän kuvaili. Hän moitti vanhempia moraalittomiksi ja kaksinaamaisiksi.

”Hävettää teidän puolestanne”, hän sanoi vanhemmille.

Äiti kertoi tehneensä konstaapelin toiminnasta tutkintapyynnön keskusteltuaan juristiystävänsä kanssa. Tämä oli pitänyt konstaapelin toimintaa käsittämättömänä ja normien vastaisena.

Vanhemmat huomauttivat olevansa itse koulutettuja ihmisiä ja toivoivat, etteivät muut ihmiset joudu samanlaiseen tilanteeseen.

”Luottamus poliisin toimintaan on valitettavasti romahtanut”, äiti sanoi.

Omassa loppulausunnossaan konstaapeli arvosteli vanhempia poikkeuksellisen ankarasti. Hän väitti heidän ”valehtelevan järjestelmällisesti” ja syytti kielteisestä asenteesta poliisia kohtaan.

”Tämä on sietämätöntä käytöstä. En halua tavata teitä enää koskaan. Häpeän teidän puolestanne.”

Konstaapeli sai syytteen myös siitä, että hän olisi urkkinut tietoja poliisin järjestelmistä. Hän etsi sieltä kahteen kertaan tietoja omalla henkilötunnuksellaan. Mies kiisti myös tämän syytteen. Hänen mukaansa haku liittyi virkatehtäviin.

Käräjäoikeus antaa asiassa päätöksen parin viikon päästä.

Konstaapeli on aiemmin erotettu määräaikaisesti virasta samantyyppisten epäselvyyksien takia.

Vuonna 2015 tehdyn päätöksen taustalla oli tietourkinnasta annettu, lainvoimainen 60 päiväsakon tuomio. Lisäksi silloin oli vireillä esitutkinta eräälle miehelle lähetetyistä viesteistä. Viesteissä väitettiin toisen miehen kolhineen konstaapelin perheenjäsenen nimissä ollutta autoa ja vaadittiin siitä korvauksia ja uhattiin sakoilla.

Helsingin poliisi erotti miehen kuukauden ajaksi virantoimituksesta näiden tapausten takia.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006123708.html

Pojan vanhemmat kertoivat kuulleensa videosta ensimmäistä kertaa, kun lastensuojelu soitti asiasta.