Neuvostoliitossa ei ollut tätäkään ongelmaa
https://www.punkinfinland.net/forum/
https://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=540596
ei vittu mikä meno wrote: ↑28 May 2019, 21:38Vähän vaikea muodostaa vankkaa mielipidettä kun molemmat osapuolet kuuluu semmosiin ihmisryhmiin joille sattuu ja tapahtuu ja selitykset on ihmeelliset.
Colocolo wrote: ↑28 May 2019, 21:59ei vittu mikä meno wrote: ↑28 May 2019, 21:38Vähän vaikea muodostaa vankkaa mielipidettä kun molemmat osapuolet kuuluu semmosiin ihmisryhmiin joille sattuu ja tapahtuu ja selitykset on ihmeelliset.
Poliisit ja lasten vanhemmat.Paikallinen mieshenkilö wrote: ↑28 May 2019, 23:11Mitkä ihmisryhmät, poliisit ja lapsiperheet? Tossa hesarin jutussa ei ainakaan mainittu perheen taustaa
Aa okei, tosikkoilin menemään. Kiinnostaa kyllä miten tossa käy, luulis että tosta lähtis viimeistään duuni.ei vittu mikä meno wrote: ↑28 May 2019, 23:11Poliisit ja lasten vanhemmat.Paikallinen mieshenkilö wrote: ↑28 May 2019, 23:11Mitkä ihmisryhmät, poliisit ja lapsiperheet? Tossa hesarin jutussa ei ainakaan mainittu perheen taustaa
Jännä homma miksei rehteihin poliiseihin luoteta, pitäis hakata kaikki lapsiperheet ja lapset jo valmiiksi ja kieltää kännykällä kuvaaminen.Pöydällä nakki ja pullo vodkaa wrote: ↑28 May 2019, 18:50jeesus kristusPojan vanhemmat kertoivat kuulleensa videosta ensimmäistä kertaa, kun lastensuojelu soitti asiasta.
Hyvä, että luottoa löyty johdolta tähän rasisti sika/filthiin sen verran, että otti duuniin uusimaan rikoksiksia.Konstaapeli on aiemmin erotettu määräaikaisesti virasta samantyyppisten epäselvyyksien takia.
korjasintop 4 hevibändit wrote: ↑29 May 2019, 07:00Toisaalta hitto jos poliisit ois fiksuja ja osaisi muutakin kuin lukea tai kirjoittaa niin siinä ois kyllä melko pelottava taho
luulis ja luulis, ei aina tunnu koskevan poliiseja meidän tavallisten kuolevaisten laitPaikallinen mieshenkilö wrote: ↑28 May 2019, 23:19Aa okei, tosikkoilin menemään. Kiinnostaa kyllä miten tossa käy, luulis että tosta lähtis viimeistään duuni.ei vittu mikä meno wrote: ↑28 May 2019, 23:11Poliisit ja lasten vanhemmat.Paikallinen mieshenkilö wrote: ↑28 May 2019, 23:11Mitkä ihmisryhmät, poliisit ja lapsiperheet? Tossa hesarin jutussa ei ainakaan mainittu perheen taustaa
Kaakkois-Suomen poliisi lopetti eilen Imatralla kolme koiraa. Koirien omistaja kertoo nyt, että kyseessä eivät olleet Venäjältä tulleet villikoirat, vaan kotipihasta karanneet lemmikkikoirat. Helmi, Haro ja Urho. Kolme siperianhusky-sekoitusta, joiden karkumatka Imatralla päättyi kohtalokkaasti poliisin lopetuspäätökseen. Tämä on niin järkyttävää kuin voi olla. Olen surullinen ja äärimmäisen vihainen, toteaa koirien omistaja.
Maanantaina tarhastaan karanneiden koirien olinpaikka selvisi omistajalle tänään tiistaina, kun Kaakkois-Suomen poliisilaitokselta soitettiin hänelle suru-uutinen: poliisi oli luullut kolmea irrallaan juoksevaa koiraa Venäjältä tulleiksi villikoiriksi ja lopettanut ne yhdessä paikallisen metsästysseuran jäsenten kanssa. Koirat pääsivät karkaamaan tarhastaan maanantaiaamuna, kertoo koirien omistaja. Nainen oli välittömästi asiasta kuultuaan ottanut yhteyttä paikalliseen löytöeläintaloon ja pyytänyt ihmisiä pitämään silmänsä auki kolmen suurikokoisen koiran varalta.
Koirista tehtiin myös ilmoituksia eri verkkosivuille ja Facebook-ryhmiin.
Silminnäkijähavaintoja alkoi tulla nopeasti, sillä suurikokoiset koirat olivat herättäneet paikallisten huomion. Näistä koirista kyllä näkee, että kyseessä on lemmikkikoirat. Ovat pyöreässä kunnossa ja kiiltäväturkkisia. Ilmeestäkin näkee, etteivät ne tee kenellekään pahaa, omistaja toteaa.
Koirien omistajan mukaan poliisi oli lopettanut irrallaan juoksevat koirat saatuaan niistä ensin useita soittoja. Omistajaa turhauttaa, ettei poliisista oltu edes soitettu paikalliseen löytöeläintaloon, mistä karkulaisten omistaja olisi voitu heti paikantaa. Nainen kertoo, että poliisi oli soittanut hänelle tiistaina iltapäivällä ja kertonut tilanteen selvinneen heille tänään. Naisen kertoman mukaan lopetetut koirat oli viety Ukonhaudan hyötyjätepisteelle haudattavaksi.
Nyt hän vaatii koirien ruhojen nostamista maasta.
– Sanoin, että koirat kaivetaan sieltä ylös ja tuhkataan. Jokainen tulee minulle kotiin uurnassa, hän toteaa.
Kaakkois-Suomen poliisi vahvistaa, että Imatralla on eilen lopetettu kolme koiraa. Poliisista kerrotaan, että kolmen koiran laumassa liikkuneet eläimet olivat vaikuttaneet villikoirilta ja olleet pannattomia. Poliisi on konsultoinut asiassa paikallista eläinlääkäriä ja suurpetoyhdistystä ja päätynyt lopettamaan koirat. Tilanteessa ei ole poliisin mukaan ollut viitteitä siitä, että kyseessä olisivat olleet lemmikkikoirat.
Kaakkois-Suomen poliisilaitos vahvistaa myös, että lopetetut eläimet haudattiin, muttei kommentoi tapausta enempää.
Poliisille on tullut kevään aikana useita ilmoituksia rajan takaa tulleista irtokoiralaumoista, joissa on liikkunut 3-8 koiraa. Villikoiria voidaan lopettaa niiden mahdollisesti aggressiivisen käytöksen ja tartuntatautien vaaran takia.
Ämmp vois tulla kertomaan taas poliisien suoraselkäisyydestääää wrote: ↑29 May 2019, 20:21https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006125037.html
Alaikäiseltä rahaa vaatineen konstaapelin historiassa omavaltaista seriffitoimintaa: Pysäytti siviilinä auton, otti kuljettajan ajokortin ja urkki tämän tietoja
Esitutkintaan on aiemmin edennyt kaksi juttua, joissa toimintamalli oli hyvin samanlainen kuin tiistaina käsitellyssä jutussa. Yhdistävä tekijä on myös se, että konstaapelin versiot tapahtumien kulusta poikkeavat olennaisesti muiden paikallaolijoiden kertomuksista.
HS kertoi konstaapelia vastaan nostetusta syytteestä keskiviikon lehdessä.
Susanna Reinboth HS
Julkaistu: 29.5. 18:12
Helsingin käräjäoikeudessa syytteessä olevan konstaapelin historiasta löytyy erikoista ja omavaltaista toimintaa.
Tiistaina Helsingin poliisilaitoksen vanhempi konstaapeli sai syytteen siitä, että hän oli vaatinut alaikäiseltä pojalta rahaa nettivideosta. Pojan äidin mukaan perhe kutsuttiin perjantai-illaksi tyhjään Pasilan poliisitalo 2:een neuvotteluihin, ja siellä konstaapeli oli vaatinut itselleen ja partiokaverilleen ”tonnia mieheen”.
Kun äiti sanoi keskustelevansa asiasta lakimiehensä kanssa, partiokaveri luopui vaatimuksesta. Syytteeseen joutunut konstaapeli pudotti vaatimuksensa 500 euroon. Vaatimuksensa hän esitti seuraavana päivänä sähköpostitse tilinumeron kera.
Esitutkintaan on aiemmin edennyt kaksi juttua, joissa toimintamalli oli hyvin samanlainen kuin tiistaina käsitellyssä jutussa.
Yhdistävä tekijä on myös se, että konstaapelin versiot tapahtumien kulusta poikkeavat olennaisesti muiden paikallaolijoiden kertomuksista. Tuomioistuin on aiemmin todennut miehen omat tarinat epäuskottaviksi.
Vuonna 2013 setvittiin liikennejuttua. Junalle kiiruhtaessaan konstaapeli oli ajaa kolarin, kun hän kääntyi sivutieltä isommalle tielle. Etuajo-oikeutettua tietä ajanut autoilija onnistui kuitenkin väistämään vastaantulevien kaistalle.
Konstaapeli alkoi vilkutella valoja, ja toinen kuljettaja pysähtyi bussipysäkille. Konstaapeli ilmoitti olevansa poliisi ja pyysi ajokorttia. Kuljettaja antoi kortin, mutta sanoi haluavansa poliisit paikalle.
Konstaapeli väitti poliisin olevan jo tulossa ja ilmoitti, että kuljettajalle on tulossa ainakin puolen vuoden ajokielto. Tämän jälkeen konstaapeli hyppäsi omaan autoonsa toisen kuskin ajokortti taskussaan ja hurautti tiehensä.
Odoteltuaan aikansa poliisipartiota toinen mies soitti hätäkeskukseen ja lakimiehelleen.
Samana päivänä konstaapeli penkoi poliisin järjestelmistä toisen kuljettajan tietoja ja sai sieltä selville asioita, jotka eivät hänelle kuuluneet.
Pian kuljettaja sai soiton henkilöltä, joka esitteli itsensä poliisipäälliköksi. Soittaja sanoi, että jos mies myöntäisi ylinopeuden, hän saisi kortin nopeammin takaisin.
Lakimiehensä neuvosta mies oli laittanut puhelimensa kaiuttimelle. Todistaja vahvisti, että soittaja oli esitellyt itsensä Kanta-Hämeen poliisipäälliköksi tai vastaavaksi, mutta ei ollut edes kysyttäessä kertonut nimeään.
Tutkintaan asia eteni, kun Kanta-Hämeen poliisit kuulivat siviilipukuisen autojenpysäyttelijän touhuista. Apulaispoliisipäällikkö teki rikosilmoituksen, ja asia eteni oikeuteen.
Konstaapelin tarina erosi toisen kuljettajan kertomuksesta. Hänen mukaansa toinen kuski oli ajanut suurta ylinopeutta. Ajokortti taas oli sujahtanut hänen taskuunsa vahingossa. Hän myönsi soittaneensa toiselle kuljettajalle, mutta puhelusta ei ollut tullut mitään, kun toinen oli vain huutanut puhelimeen.
Tietojen kaivaminen poliisin rekistereistä puolestaan liittyi hänen työtehtäviinsä, konstaapeli jatkoi.
Kanta-Hämeen käräjäoikeus katsoi miehen kertomukset monelta osin epäuskottaviksi ja jälkeenpäin keksityiksi selityksiksi. Tarinat olivat myös muuttuneet matkan varrella.
Oikeus katsoi konstaapelin rikkoneen virkavelvollisuuksiaan kolmella eri tavalla. Se piti toimintaa erityisen moitittavana sen takia, että se oli horjuttanut luottamusta poliisia ja poliisin toimintatapoja kohtaan. Mies sai 60 päiväsakkoa. Valitukset Turun hovioikeuteen ja korkeimpaan oikeuteen eivät tuoneet muutosta.
Seuraavana vuonna mies oli taas tutkinnan kohteena. Tällä kertaa kyse oli hänen vaimonsa nimissä olleen auton kolhiintumisesta Hämeenlinnan rautatieaseman parkkipaikalla.
Konstaapeli otti ensin puhelimitse yhteyttä erääseen mieheen ja väitti, että tämä oli kolhinut autoa. Puoli vuotta myöhemmin konstaapeli oli miehen mukaan soittanut ja ilmoittanut kirjoittavansa sakkolapun, ellei mies maksa sadan euron korvausta.
Konstaapeli kiisti uhanneensa sakoilla. Hän kertoi ilmoittaneensa vain, että hän aikoo hakea rahat virallista tietä, ellei korvausta makseta.
Syyttäjä jätti syytteen nostamatta, koska kyse oli sana vastaan sana -tilanteesta.
Parin viikon kuluttua käräjäoikeus antaa päätöksensä videon julkaisemista koskevasta rahavaatimuksesta.