Ite haaveilen, että ostan 20K -40K maksavan kaksion Pieksämäellä ja asun siellä kunnes kuolen. Noi kämpät on nii halpoja, että 10 v jälkeen oon omillani ja sen jälkeen plussalla.
Eli laskukaavalla:
Asumismenot /kk nyt: 500
Asumismenot /kk Pieksämäellä: 200, mutta laitetaan vähä pessimistiänä 300.
Säästöä tulee 200 e/kk eli 2400 e vuodessa.
Kämppä maksaa 40000.
40000/2400= yläkanttiin pyöristettynä 17 vuotta, niin on omillaan ja joka vuosi säästyy 2400 e.
Optimistisemmalla laskelmalla:
kuukaudessa säästyy 300 e
Vuodessa säästyy 12 x 300 = 3600
Kämppä maksaa 20000
20000/3600 = 5,555 eli omillaan on viidessä ja puolessa vuodessa
Tokihan tossa on noi riskitekijät, että saako enää remonttiluttoo ja muuta säätöä.
Korjasin vähän boldina.
En saanut selvää, että otatko lainaa tota varten. Jos näin, laske korko abt. 3%.
Taloyhtiön lainat, remonttitarpeet? Onko tulossa isoja remontteja ja miten vanhoja on tehty? Mikä on vastike? Mikä on rahoitusvastike?
Mutta tosiaan 20k€ ei nyt ihan hirveästi tosiaan ole, eikä neliömäärä varmaan kovin suurta rahamälliä aiheuta.
Oon muuten varma, että ihmiset tajuaa kohta että ne voi ostaa tolla 20k€ talon ja ison tontin jostain tyyliin Loimaalta tai Forssan metsistä. Sellasesta mestasta että junalla pääsee isoihin kaupunkeihin tarpeen tulle. Kohta tulee trendiksi sellainen muuttoliike missä modernisti etätöitä tekevät asuvat luonnon keskellä helvetin halvalla säästäen hitosti rahaa.
Joo thänks! Jos sais ton verta säästettyä ennen ku olis ajankohtaista eli ei tarvis lainaa. Toisaalta taas se laina ehkä kuitenkin kannattais ottaa, niin jää sukan varteen halpakorkoista rahaa. Jos korot nousee, niin maksaa sitten pois.
Toisaalta taas Pmäellä on vuokrakaksioitakin hintahaarukalla 300-400 e/kk, niin ei välttämättä edes kannata ostaa ainakaan jos on työtön. Asumistukee tulee kuitenkin sen verran, että oman edun maksimoinnin kannalta asunto on suotavaa hankkia sitten jos saa töitä tai pääsee ansiosidonnaiselle tai tulot on jotenkin muuten niin hyvät, ettei ole oikeutettu asumistukeen.
Ite oon aatellut, että vois jotai kausiluontosia töitä lähtee tekee kuukaudeksi tai pariksi johonkin, jos ei työpaikkakunnan väliaikaiset ja vakikodin asuinkustannukset nouse liikaa. Esim jos olis vastike 200 e ja vuokra työpaikkakunnalla 400 e jostai käppäluukusta, ni kyllä se vielä kannattaa. Mutta jos olis vakikodin kustannukset 600 ja duunipaikalla 400, niin ei maksa vaivaa säätää.
Käsittääkseni tää ei ole mikään Hippie in Finland -palsta ja itse ainakin käyn säännöllisesti esim. tsekkaamassa punk-keikkoja ja samalla reissulla yleensä pari kallista olutta jossain hipster-baarissa ja kävellen himaan yöllä. Jos se maksaa pari tonnia kuussa enemmän kuin eläminen Kuutomosonaatti-elokuvan Kyyrölän perheen tapaan niin sitten maksaa.
Itse jos käyn kerran kuussa omalla keikalla, kerran kuussa treeneissä ja kerran kuussa jollain kiinnostavalla musakeikalla, ni se on aivan tarpeeksi. Suurimman osan ajasta viihdyn muutenkin aivan hyvin kotona, koska en juo oluita hipsteribaareissa saati muutenkaan nähdä joka päivä ketään. Eli en näe mitään järkeä maksaa turhaan niistä mahdollisuuksista (kuten hipsteribaareista ja kallist oluista) joita en kuitenkaan käytä.
Muuttotappiokunnissa on kuitenkin kaikki peruspalvelut kävelymatkan päässä jollei se elämä Kyyrölä-malliin houkuttele. Ja paikasta riippuen, bussilla tai junalla pääsee alta tunnin johonki isompaan pitäjään rilluttelemaan jos huvittaa. Yleensä ei huvita.
Miksi joku työssäkäyvä haluaisi asua Forssan tai Loimaan metsissä? Nurmijärveltäkin jengi muuttaa jo takas Helsinkiin kun siellä on ankeeta.
Ei riitä rahat hesoihin. Ja alle kymmenyksellä Kallion yksiön hinnasta saa omakotitalon ja ison tontin. Muutama kaveri saa saman ajatuksen ja kohta sulla on pieni kylä täynnä kavereita. Kun kämppä on maksettu voi oleilla perustulolla mukavasti - ja miksei sitä ennenkin jo. Treenikämppä vanhaan latoon ja studiot sinne. Oluet käymään ja ganjamiinit naapurimetsään. Mitä muuta tarvitsee? Seisoskelee tontin reunalla, raapii munia ja katselee kun omenat kypsyy ja peurat kirmaa pelloilla. Käy fisustamassa lähijärvessä ja sienestää syksyllä. Muutama lifestyle-kuva instaan ja trendi on valmis.
Kaunis ajatus ja miksei ihan mahdollinenkin pienimuotoinen trendi jossain vaiheessa, mutta kuten hyvin tiedät niin vielä nyt kaikki merkit osoittaa vastakkaiseen suuntaan.
Tällä hetkellä omassa ystäväpiirissä neliöiden ja oman tontin arvostus vs. lähellä olevat palvelut ja muut seikat aika nollaluokkaa. Ne retkeilykuvat ladotaan instaan sit viikonloppuisin ja lomalla. Mutta tämä ei tietenkään ole kattava otos mistään.
Silloin kun asuin täällä taajamassa niin asumiskulut 160m2 rivarissa oli 850€/kk ja kauppa, baari, uimaranta, urheilukenttä, terveysasema, koulu, kirjasto, päiväkoti ja metsäpolut noin 300m säteellä. En tiedä mikä se palvelu on mikä pitäis lähemmäs saada. Nyt taajaman ulkopuolella kiinteet asumiskulut omassa 200m2 talossa ja muutaman hehtaarin tontilla vähän päälle 650€/kk (lyhennys, vakuutus, vesi, sähkö, lämmitys)
Jos kaupungin asumiskuluihin vertaa niin erotuksella, jos se raha oikeesti jäis säästöön, vois käydä kerran kuussa Tampereella sillä että on yötä hotellissa ja ajelee taksilla joka paikkaan ja silti jäis rahaa yli.
Ite haaveilen, että ostan 20K -40K maksavan kaksion Pieksämäellä ja asun siellä kunnes kuolen. Noi kämpät on nii halpoja, että 10 v jälkeen oon omillani ja sen jälkeen plussalla.
Eli laskukaavalla:
Asumismenot /kk nyt: 500
Asumismenot /kk Pieksämäellä: 200, mutta laitetaan vähä pessimistiänä 300.
Säästöä tulee 200 e/kk eli 2400 e vuodessa.
Kämppä maksaa 40000.
40000/2400= yläkanttiin pyöristettynä 17 vuotta, niin on omillaan ja joka vuosi säästyy 2400 e.
Optimistisemmalla laskelmalla:
kuukaudessa säästyy 300 e
Vuodessa säästyy 12 x 300 = 3600
Kämppä maksaa 20000
20000/360 = 5,555 eli omillaan on viidessä ja puolessa vuodessa
Tokihan tossa on noi riskitekijät, että saako enää remonttiluttoo ja muuta säätöä.
Ite ostin kämpän joka pintarempan jälkeen maksoi 29K. Yhdeksän vuoden aikana taloyhtiön rempat on maksaneet yhteensä ehkä 23K. Yhtiövastike kuukaudessa 160€, sis. netin.
Naapuriin haetaan vuokralaista samanlaiseen asuntoon. 360€/kk, ei mainita mut käsittääkseni sisältää netin jos ite reitittimen ostaa.
Näillä hinnoilla 22 vuoden asumisen jälkeen alkaa omistusasuminen olla vuokralla asumista halvempaa ja lisäks on sitte se kämppä pääomana. Niiden vuosien aikanakin voi remontin tarvetta tulla, tosin ne saattaa mennä vuokran hintaan. Lainaa en oo tarvinnu.
Sijoituskämpäksi en tällaista kyllä ostais.
^Kiitos paljon! Tollasta faktaa oon kaivannutkin, että mitä ne remontit käytännössä tulis maksamaan. Tokihan nekin on hirvittävän paljon asuntokohtaisia.
^Kiitos paljon! Tollasta faktaa oon kaivannutkin, että mitä ne remontit käytännössä tulis maksamaan. Tokihan nekin on hirvittävän paljon asuntokohtaisia.
Tuohon 23K hintaan sisältyvät remontit oli: käyttövesi- ja viemäriputkien uusiminen, sähköverkon uusiminen, kylpyhuone kalusteineen, pihan asvaltointi, ovien lukot, katto, ikkunat, parvekemaalaus, porraskäytävämaalaus, taloyhtiön sauna. Jotain elementtien saumausta on vielä suunnitelmissa.
Yleisen vaurastumisen esteenä Suomessa on, että kansaa kannustetaan lottoamaan (palautusprosentti per kuponki 41%) ja osakesijoittamista (pitkän ajan palautusprosentti per vuosi 108%) demonisoidaan.
Osaako joku asian tuntija kertoa miten tämmöiseen lukemaan on päädytty? Onko tuossa huomioitu verotus ja mahdolliset salkunhoitokulut sun muut? Kuulostaa nimittän aika hurjalta jos tuo on puhtaana käteen tuotto.
Eli jos kämppä 30K ja remontit 30K = 60K ja uudet maksaa 150K, niin kyllä tuossa hyvinkin plussalla olet. Noi remontitkin on sellasia, että todennäköisesti ne jossain vaiheessa on edessä.
Yleisen vaurastumisen esteenä Suomessa on, että kansaa kannustetaan lottoamaan (palautusprosentti per kuponki 41%) ja osakesijoittamista (pitkän ajan palautusprosentti per vuosi 108%) demonisoidaan.
Osaako joku asian tuntija kertoa miten tämmöiseen lukemaan on päädytty? Onko tuossa huomioitu verotus ja mahdolliset salkunhoitokulut sun muut? Kuulostaa nimittän aika hurjalta jos tuo on puhtaana käteen tuotto.
Kai toi joku EBITDA prossa on eli ennen kaikkia noita sivuseikkoja. Käsittääkseni joku pitkän aikajänteen keskimääräisen osakkeen ROI josta noi 7-8% lukemat tulee.
Yleisen vaurastumisen esteenä Suomessa on, että kansaa kannustetaan lottoamaan (palautusprosentti per kuponki 41%) ja osakesijoittamista (pitkän ajan palautusprosentti per vuosi 108%) demonisoidaan.
Osaako joku asian tuntija kertoa miten tämmöiseen lukemaan on päädytty? Onko tuossa huomioitu verotus ja mahdolliset salkunhoitokulut sun muut? Kuulostaa nimittän aika hurjalta jos tuo on puhtaana käteen tuotto.
Kai toi joku EBITDA prossa on eli ennen kaikkia noita sivuseikkoja. Käsittääkseni joku pitkän aikajänteen keskimääräisen osakkeen ROI josta noi 7-8% lukemat tulee.
Mikä olisi realistinen puhtaana käteen -luku, jos verot ja muut miinustellaan, joku 104%? Vaikka siis tyhmät ja osaamattomathan niitä veroja ja salkunhoitomaksuja maksaa että niin.
Sen lisäksi valitulla aikajänteellä on merkitystä: esimerkiksi Suomessa osakkeiden tuotto on ollut noin 10 % 1990-luvun alusta, kuten pörssisäätiö sen ilmaisee (linkki tästä http://www.porssisaatio.fi/blog/statist ... -suomessa/).
What you need, my son...
Is a holiday in Cambodia
Fight all the ones who want their missiles in our earth
Fight all the powers who would lead us into war
