Typerät köyhät ei tajua sijoittaa osakeisiin

[Ruutari]

Niin mutta kuitenkin asunnon silloisen raha-arvon verran eikä nyt.

Ööh, en. Vaan sen hetkisen arvon, mikä on ollut sillä hetkellä kun tehdään päätös sijoittaa rahat asunnon sijaan osakkeisiin. Tossa tapauksessa otin 200 000€ lähtöarvoksi. Eli tehdäkö päätös ostaa itselle asunto 200k€ ja maksaa sitä lainaa, vai tehdäkö päätös ja jäädä vuokralle ja säästää hiljalleen 200k€ osakkeisiin. Muuttujia on toki paljon, mutta on todennäköisempää, että yksityisestä taloudesta jää enemmän maksettavaksi omaa asuntolainaa, kuin vuokran jälkeen sijoitettavaksi osakkeisiin.

[Doctor Muñiz]

Itse siis puhuin tuosta ja kommentoin viestiä, jossa sanoit (vaikka en sitä siteerannutkaan):

Itse laittaisin ehdottomasti kämppään ennemmin rahat kuin vastaavan osakkeisiin.

Tossa aiemmin oli puhetta, että alkupääoma ja sen säästäminen pitäis huomioida. Ynnäilin, että 20 000€:n alkupääoma alusta asti osakkeisiin sijoitettuna tuottais tossa 26 vuodessa noin satatonnia n. 6%:n reaalikorolla. (Laskin siis, että alkupääoma tuottaa jo sitä säästäessä osakkeisiin enemmän kuin tilillä). Jos tän lisäks vuokralla asuu vähänkin halvemmalla kuin ostetussa kämpässä ja sijoittaa nää säästyneet rahat, niin kertyyhän tosta eikä ole kaikki munat yhtä pahasti samassa korissa.

[Sasse netä]

jos köyhien perheiden ahkerat lapset alkaisivat ymmärtää sijoittaa osakkeisiin seinien sijasta.

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että olis kannattavampaa pysyä vuokralla, jättää asuntolaina ottamatta ja laittaa osakkeisiin? Usein asuntolaina + vastike on vähemmän mitä vuokra, niin mistä se raha osakkeiden ostoon tulee?

Toi kuukausikustannuserohan selittyy vuokra-asumisen ja omistusasumisen erilaisella verotuskohtelulla. Tästä Osmo Soininvaara jauhoi varmaan 20 vuotta kunnes totesi että vitut tätä ihmiset kuitenkaan ymmärrä ja päätyi vain kannattamaan sitä että asunnoista saatava vuokratulo vapautetaan pääomatuloverosta ja korotetaan veroja sit jossain muualla sen kompensoimiseksi.

En tiiä kuinka viisasta on semmonen kansankapitalismi missä joka mökinmummolla on jotain rahastosijoituksia. Kun tässä on normaalien sijoitusriskien lisäksi niitä systeemisiä riskejä myös. Omassa asunnossa ne systeemiset on paremmin hallittavissa, hyvällä paikalla sijaitsevan asunnon arvo tulee säilymään, ja hyvät paikat on niitä missä ihmisiä asuu jo ennestään, kaupungistuminen on globaali megatrendi joka on jatkunut 200 vuotta eikä näytä kääntyvän ihan äkkiä. Ja, no, en itse moista harrasta mutta tiedän useita ihmisiä, jotka ovat ryhtyneet pienen mittakaavan asuntosijoittajiksi sillä, että eivät ole myyneet edellistä asuntoa muuttaessaan, vaan antaneet sen vuokralle. Omat kommervenkkinsa tuossa tietysti on, eikä tuolla varsinaisesti rikastu, mutta ei kyllä helposti köyhdykään, ellei nyt osu kohdalle jotain ihan katastrofivuokralaista.

Vanhuuden varalle mulla on tapana ylistää käänteistä asuntolainaa, tosin kummoista sellaista ei saa jos on tilastojen valossa vielä paljon elinvuosia jäljellä. Mutta just nää money poor house rich -ongelmat tää ratkaisee ainakin kaikkein iäkkäimpien kohdalla.

Kolmen sadan tonnin älvsbykonttiliiteri muuttotappiokuntaan ja toivottavasti jää sen verran rahaa lyhennysten jälkeen että saa tukevan koukun, köyttä ja jotain millä rasvailla sitä köyttä.

Joku ison työnantajan konkka jossain muualla kuin hesan kessassa niin rip asuntosijoitus ja kaikki muut paitsi köydessä roikkuminen on ihan hyvä lopputulema.

[Ruutari]

Itse siis puhuin tuosta ja kommentoin viestiä, jossa sanoit (vaikka en sitä siteerannutkaan):

Itse laittaisin ehdottomasti kämppään ennemmin rahat kuin vastaavan osakkeisiin.

Tossa aiemmin oli puhetta, että alkupääoma ja sen säästäminen pitäis huomioida. Ynnäilin, että 20 000€:n alkupääoma alusta asti osakkeisiin sijoitettuna tuottais tossa 26 vuodessa noin satatonnia n. 6%:n reaalikorolla. (Laskin siis, että alkupääoma tuottaa jo sitä säästäessä osakkeisiin enemmän kuin tilillä). Jos tän lisäks vuokralla asuu vähänkin halvemmalla kuin ostetussa kämpässä ja sijoittaa nää säästyneet rahat, niin kertyyhän tosta eikä ole kaikki munat yhtä pahasti samassa korissa.

Ei tuota. Toi 6% reaalikorkokin on ylimitoitettu. Tollakin tuotto olisi 70 000€ mainitussa 26 vuodessa. Ja koko sen ajan olisit maksanut vuokraa. Pelkästään 2% koronnousulla se tonnin vuokra olisi jo 1500€ per kk siinä vaiheessa. Siinä kohtaa kun omistaessa olisi sitonut asumiskulut lähes paikalleen, olisi tossa kohtaa ne nousseet 50%. Ja oletettavasti olisi omistusasunnon arvo noussut samaa tahtia. Mutta nää on näitä. Itse en koskaan maksaisi toisen asuntolainaa, kuten käy kun vuokraa asuntosijoittajalta. Jos se ei olisi voitollista, ei se sijoittaja sitä tekisi.

[Sasse netä]

Alkaa olla semmonen fiilis että ajallinen ja sisällöllinen hajauttaminen riskinvähennystoimenpiteenä ei mene ihmisten tajuntaan kauhean intuitiivisesti

[Doctor Muñiz]

Itse siis puhuin tuosta ja kommentoin viestiä, jossa sanoit (vaikka en sitä siteerannutkaan):

Itse laittaisin ehdottomasti kämppään ennemmin rahat kuin vastaavan osakkeisiin.

Tossa aiemmin oli puhetta, että alkupääoma ja sen säästäminen pitäis huomioida. Ynnäilin, että 20 000€:n alkupääoma alusta asti osakkeisiin sijoitettuna tuottais tossa 26 vuodessa noin satatonnia n. 6%:n reaalikorolla. (Laskin siis, että alkupääoma tuottaa jo sitä säästäessä osakkeisiin enemmän kuin tilillä). Jos tän lisäks vuokralla asuu vähänkin halvemmalla kuin ostetussa kämpässä ja sijoittaa nää säästyneet rahat, niin kertyyhän tosta eikä ole kaikki munat yhtä pahasti samassa korissa.

Ei tuota. Toi 6% reaalikorkokin on ylimitoitettu. Tollakin tuotto olisi 70 000€ mainitussa 26 vuodessa. Ja koko sen ajan olisit maksanut vuokraa. Pelkästään 2% koronnousulla se tonnin vuokra olisi jo 1500€ per kk siinä vaiheessa. Siinä kohtaa kun omistaessa olisi sitonut asumiskulut lähes paikalleen, olisi tossa kohtaa ne nousseet 50%. Ja oletettavasti olisi omistusasunnon arvo noussut samaa tahtia. Mutta nää on näitä. Itse en koskaan maksaisi toisen asuntolainaa, kuten käy kun vuokraa asuntosijoittajalta. Jos se ei olisi voitollista, ei se sijoittaja sitä tekisi.

Tuottais siis yhteensä ja idea oli - kuten sanoin - että se summa kasvaa osakkeissa jo alkusäästövuosina yli ton 20 000€:n. (Laskin että ton säästäis viidessä vuodessa ja lopputulos olis n. 22 500.)

Asuntosijoittaminen lainarahalla muuten yhtä järkevää kuin osakesijoittaminenkin.

[Uutiset ja mää]

Kolmen sadan tonnin älvsbykonttiliiteri muuttotappiokuntaan

No tämmöiset on kyllä lähtökohtaisesti aika riskialttiita sijoituksina. Varsinkin kun noissa muuttotappiokunnissa luultavasti olisi ties mitä lähiöluukkua tai rintamamiestaloa tarjolla jos siellä on pakko omassa kämpässä asustella. No, käyttöarvoltaan varmaan ihan mukavia asustella nuo 300k liiterit, ei siinä.

[Uutiset ja mää]

Alkaa olla semmonen fiilis että ajallinen ja sisällöllinen hajauttaminen riskinvähennystoimenpiteenä ei mene ihmisten tajuntaan kauhean intuitiivisesti

Ite oon ajatellut tämän niin että oma kämppä omana ja loput elämiseltä liikenevät rahat osakkeisiin/rahastoihin tasasummalla per kuukausi. Ihan tarpeeksi hajauttamista mulle, ei jaksa miettiä loputtomasti. Jollakin jolla on enemmän massia lienee syytä miettiä vähän tarkemmin.

Veikkaan muuten, että monet sijoitusasuntojen ostelijat (siis jotka ostavat muutakin kuin kodin itselleen) pitävät niitä melko varmoina sijoituksina siksi, että katsovat tuntevansa suurin piirtein relevantit muuttujat, jotka asuntojen arvoon vaikuttavat. Siinä missä osakemarkkinat saattavat tuntua ennustamattomilta ja kaoottisilta. Ja tämä siis riippumatta tuotto-odotuksista ja ylipäänsä rationaalisuudesta. Eli hallinnan tunne tekee sijoituksesta varmemman tuntuisen.

[Ananaskääpiö]

Kai sitä usein maalle tai semimaalle muuttaessa se iso omakotitalo on se itseisarvo eikä niinkään se, että pääsee lähelle jonkun kuolevan taajaman kunnantaloa.

[Uutiset ja mää]

Mulla on kavereita, jotka ovat punninneet asunnon ostamisen riskiä ja asuneet just jossain kaupungin vuokrakämpässä. Olen sanonut, että vaikka hällä menisi kaikki ihan vituiksi, kaikki rahat loppuisi ja lopulta henkilökohtainen konkurssi, niin sitten pääsee kyllä ihan varmasti taas siihen kaupungin vuokrakämppään asumaan ja saa sen muutaman satkun käteen vielä.

Lol. En tiedä pikkupaikkakunnista, mutta isoissa kaupungeissa tuppaa kyllä olemaan niin, että jos on onnistunut kaupungin vuokrakämpän saamaan, siitä kannattaa pitää kiinni, ellei jotkut tulorajat pauku. Kaupungin kämpät on kuitenkin opiskelijakämppien ja sukulaisilta alle markkinahinnan vuokrattujen kämppien ohella niitä harvoja vuokra-asumisen muotoja, jotka on halvempia kuin omistusasuminen. Eikä niistä tarvitse lähteä siksi, että siskontyttö muuttaakin isolle kirkolle opiskelemaan, moro.

[Uutiset ja mää]

Kai sitä usein maalle tai semimaalle muuttaessa se iso omakotitalo on se itseisarvo eikä niinkään se, että pääsee lähelle jonkun kuolevan taajaman kunnantaloa.

Varmasti. Todella vieras ajatusmaailma kyllä itselleni, varmaankin siksi että tuo estetiikka ei oikein viehätä. Jos päättäisin muuttaa metsään niin kyllä se olisi joku vanha mummonmökki/rintamamiestalo/maatalo eikä mikään Helsingin kantakaupunkikämpän hintainen pakettitalo. Mutta kukin tyylillään!

[Sasse netä]

Kolmen sadan tonnin älvsbykonttiliiteri muuttotappiokuntaan

No tämmöiset on kyllä lähtökohtaisesti aika riskialttiita sijoituksina. Varsinkin kun noissa muuttotappiokunnissa luultavasti olisi ties mitä lähiöluukkua tai rintamamiestaloa tarjolla jos siellä on pakko omassa kämpässä asustella. No, käyttöarvoltaan varmaan ihan mukavia asustella nuo 300k liiterit, ei siinä.

Käytännössähän asuntomarkkinat on polarisoitunut ja hesan kessa Tampere turku jyväskylä ja pari muuta paikkaa on ihan ok ja koko muu maa on hemmetin riskialtista ja äkkiä on tuplasti enemmän lainaa kuin mitä kämpästä voisi parhaimmillaan saada ja sit ois vielä iso linjasaneerauskin tulossa.

Edit: kymmenen salut hymiötä sille tyypille joka muistaa ne hakusanat joilla löytää sen suomekuvalehden jutun aiheesta.

[38911 BASIC BYTES FREE]

No siis tokihan tässä on just se että Suomessa on n. 5 menestyvää kaupunkiseutua ja näiden lisäksi muutama kiikun-kaakun -tapaus, koko muu Suomi on kuolevaa maaseutua ja muuttotappiokuntia.

Ode tästäkin muuten eilen blogasi, en jaksa nyt kopioida sisältöä kun noi graafit on aika oleellisia eikä viiti parsia niitä sinne sekaan:

http://www.soininvaara.fi/2018/12/17/nu ... n-kiihtyy/

tldr: Nuoret akateemisesti koulutetut on jo pitkään valuneet viidelle suurimmalle kaupunkiseudulle, ja noin vuodesta 2000 alkaen erityisesti Helsinkiin ja pois näistä neljästä muusta.

[Uutiset ja mää]

Kolmen sadan tonnin älvsbykonttiliiteri muuttotappiokuntaan

No tämmöiset on kyllä lähtökohtaisesti aika riskialttiita sijoituksina. Varsinkin kun noissa muuttotappiokunnissa luultavasti olisi ties mitä lähiöluukkua tai rintamamiestaloa tarjolla jos siellä on pakko omassa kämpässä asustella. No, käyttöarvoltaan varmaan ihan mukavia asustella nuo 300k liiterit, ei siinä.

Käytännössähän asuntomarkkinat on polarisoitunut ja hesan kessa Tampere turku jyväskylä ja pari muuta paikkaa on ihan ok ja koko muu maa on hemmetin riskialtista ja äkkiä on tuplasti enemmän lainaa kuin mitä kämpästä voisi parhaimmillaan saada ja sit ois vielä iso linjasaneerauskin tulossa.

Edit: kymmenen salut hymiötä sille tyypille joka muistaa ne hakusanat joilla löytää sen suomekuvalehden jutun aiheesta.

Jep, ja tämähän on ihan oikea ongelma. Siis ei asuntosijoitusta harkitsevalle vaan kaikille niille, joiden rahat on jo nyt kiinni seinissä, josta on maksanut tuplahinnan niiden käypään arvoon nähden.

[Uutiset ja mää]

No siis tokihan tässä on just se että Suomessa on n. 5 menestyvää kaupunkiseutua ja näiden lisäksi muutama kiikun-kaakun -tapaus, koko muu Suomi on kuolevaa maaseutua ja muuttotappiokuntia.

Ode tästäkin muuten eilen blogasi, en jaksa nyt kopioida sisältöä kun noi graafit on aika oleellisia eikä viiti parsia niitä sinne sekaan:

http://www.soininvaara.fi/2018/12/17/nu ... n-kiihtyy/

tldr: Nuoret akateemisesti koulutetut on jo pitkään valuneet viidelle suurimmalle kaupunkiseudulle, ja noin vuodesta 2000 alkaen erityisesti Helsinkiin ja pois näistä neljästä muusta.

Tuo oli vähän yllättävää, että noin moni on muuttanut Helsinkiin noista neljästä muusta. Onkohan tohon jotain erityistä syytä vai onko se vain se, että työpaikat vääjäämättä keskittyy pääkaupunkiin näin pienessä maassa?