Hallituskausi 2019-

[Hyödytön idiootti]

Mut siis on se aika säälittävää, että kokkarit ja persut tarttui tuohon Marinin pöyristyttävään Nato-kantaan.

Purran kommentit Ylen uutisissa kyllä yllätti. Mutta pääpointti siinä taisikin olla lyödä pääministeriä vaalien alla eikä naton tykkääminen.

[Trollface-mies]

Mut siis on se aika säälittävää, että kokkarit ja persut tarttui tuohon Marinin pöyristyttävään Nato-kantaan.

Purran kommentit Ylen uutisissa kyllä yllätti.

Viimekshän Purra oli tosiaan tätä mieltä:

[Trollface-mies]

Ja aiemminhan tässä ylläviitatussa viimekesäisessä keskustelussa Purra tosiaan myös sanoi, että "NATO-optiota ei ole eikä sitä pidä tavoitellakaan".

[I & I Spit On Their Graves]

Mut siis on se aika säälittävää, että kokkarit ja persut tarttui tuohon Marinin pöyristyttävään Nato-kantaan.

Purran kommentit Ylen uutisissa kyllä yllätti.

Kysyin tuolla jo aiemmin, että missä kohtaa persut olisivat alkaneet kannattaa Natoa? En ole seurannut ihan viimeisimpiä käänteitä, mutta vielä Soinin persut (Niinistö etunenässä) oli vahvan itsenäisen puolustuksen linjoilla. Purran twiitti tuossa on istuu tähän, eli viittaa Kokoomukseen Nato-myönteisimpänä puolueena.

[Trollface-mies]

Noin muuten se mikä itsellä pisti silmään siinä Reutersin haastattelussa oli se, että ensi kerran Marin vaikutti ihan viimesen päälle uupuneelta. Kaks vuotta kulkutautia ja päälle vielä itänaapuri alkaa nojata seinään koko painollaan. Nää ei ihan olleet ehkä sellaista settiä, mikä oli odotettavissa kun kuntavaaleihin Tampereella ensi kerran lähti kokeileen onneensa toistakymmentä vuotta sitten.

Oli vaikee olla tuntematta sympatiaa. Toivon mukaan jaksaa enkä pistäis hanttiin jos jaksais toisenkin kauden kun on kuitenkin sisäänajettu ääriolosuhteissa.

[I & I Spit On Their Graves]

päälle vielä itänaapuri alkaa nojata seinään koko painollaan.

Onks tää nyt se yksi rahtikone halki Suomen, josta Puolustusvoimat myöhemmin kertoi olleensa ennakkoon tietoinen?

[Trollface-mies]

yllätysten bönthötasku, who is currently on your ignore list, made this post.
Display this post.

Ellei ole tullut selväksi, niin en ole tosiaan nähnyt enää kuukauteen, mitä siellä mahdollisesti kysellään. Varmaan jotain tosi älykästä ja syvällistä tietämystä itäisen Euroopan poliittisesta tilanteesta osoittavaa.

[I & I Spit On Their Graves]

Miksi kukaan postaa, ellei trollface-mies ole lukemassa. Voi jehna.

[kuka hemmetti]

tota ei o vähimmässäkään määrin normaalia politiikkaa suomessa miten pitkälle fake newsittelyyn ainakin iltalehti ja orpo nyt on pärähtäneet tässä.

nyt ei o kyse siitä että nää haukkuis marinia siitä mitä PM on sanonut/tehnyt, vaan nyt nää väittää pääministerin sanoneen aivan täysin päinvastaista kun mitä se on sanonut.

tää on hyvin pitkälle uus sakeuden taso ja se ei hämmästytä et jostaan iltapaskeesta alkaa tollasta löytyä mut orpon osallistumisesta tähän oon aika lailla yllättynyt. Varsinkin kun voi sanoo etä kyseessä on demaripääministeriltä aivan ennenkuulumattoman myönteinen natokanta.

[Hardcore-Mummo]

Mut siis on se aika säälittävää, että kokkarit ja persut tarttui tuohon Marinin pöyristyttävään Nato-kantaan.

Purran kommentit Ylen uutisissa kyllä yllätti. Mutta pääpointti siinä taisikin olla lyödä pääministeriä vaalien alla eikä naton tykkääminen.

Persutko ajaisi kaksilla rattailla? Ei koskaan.

[tsiiah]

Tarkistin nyt tilanteen. HS on haastatellut kahta asiantuntijaa, jotka pitää Marinin lausuntoa asiallisena. Iltasanomista uutinen löytyy feedin pohjalta ja on otsikoitu, että asiantuntijat komppaavat Marinia. Iltalehdestä löytyi kritisoiva näkökulma, sivun pohjalta ctrl+f:llä.

Jos tämä on kohu, niin hohhoijaa.

No, tänäänhän hesari uutisoi tämän suurella otsikolla "Tekikö Marin virheen Nato-kommentin kanssa?" Mun mielestä toi on todella ankee tapa uutisoida se asia, että mitään virhettä ei oo tehty,

[Ananaskääpiö]

Tarkistin nyt tilanteen. HS on haastatellut kahta asiantuntijaa, jotka pitää Marinin lausuntoa asiallisena. Iltasanomista uutinen löytyy feedin pohjalta ja on otsikoitu, että asiantuntijat komppaavat Marinia. Iltalehdestä löytyi kritisoiva näkökulma, sivun pohjalta ctrl+f:llä.

Jos tämä on kohu, niin hohhoijaa.

No, tänäänhän hesari uutisoi tämän suurella otsikolla "Tekikö Marin virheen Nato-kommentin kanssa?" Mun mielestä toi on todella ankee tapa uutisoida se asia, että mitään virhettä ei oo tehty,

Betteridgen lain mukaan otsikossa esitettävään kysymykseen vastaus on aina "ei".

[Trollface-mies]

Jos nyt katsoo kokonaisuutta, niin täähän on mennyt näin:

-- Joulupäivänä tiedotustilaisuudessa Kremlin puhenainen Zaharova sanoo, että Ruotsin ja Suomen länsiliittoutuminen ja NATO-jäsenyys aiheuttaisi "sotilaallisia ja poliittisia seurauksia, jotka edellyttäisivät Venäjältä asiaankuuluvia vastatoimia".

-- Uutena vuotena Niinistö ja Marin sanoo molemmat, että Suomi hakee jäsenyyttä suvereenina valtiona jos huvittaa.

-- Länsivaltain ja Venäjän neuvottelut junnaa paikallaan ja sodan eskaloitumisen uhka Ukrainassa kiristyy. Sitä voi coolisti teeskennellä, ettei tämä ole oikeasti vallitseva tilanne, tai pitää tätä hysteriana, mutta nämä on realiteetit; ja mikä tahansa konflikti Venäjän eurooppalaisilla lähialeilla säteilee kyllä Suomeen.

-- Blinken tipauttaa ohimennen huolimattomasti, etä Suomi ja Ruotsi haluaisivat länsiliittoutua.

-- Ulkoministeri Lavrov vaihtaa nuottia ja toteaa, että Venäjä kunnioittaa Suomen ja Ruotsin suvereniteettia, uskoo vakaasti että Suomi ja Ruotsi tukevat edelleenkin Euroopan turvallisuutta liittoutumattomina maina, ja samalla toteaa, että ne tahot, jotka yrittävät houkutella Suomea ja Ruotsia NATO-jäseniksi ovat oikeasti niitä, jotka eivät kunnioita näiden maiden suvereniteettia.

-- Marin toteaa Reutersilla, että Suomi tekee omat ratkaisunsa kenenkään painostamatta, mainitsee erikseen ettei Suomi taivu Venäjän eikä myöskään Yhdysvaltain painostukseen, ja että mahdollisuudet pidetään avoinna, mutta on "erittäin epätodennäköistä", että jäsenyyttä haettaisiin kun tässä ihan justiinsa saatiin puolustuspoliittinen paperikin tehtyä. Marin korostaa silti, että Suomi on lojaalisti mukana kovissakin pakotteissa Venäjää vastaan.

Summa summarum:

-- Marinin vastauksen voi nähdä reaktiona myös Blinkenin huolimattomaan kommenttiin, koska minkäpä takia muuten pääministeri olisi Yhdysvallat maininnut.

-- Marinin vastaus näyttää väistämättä siltä, että siinä ikään kuin vastataan Lavrovin uusiin vakuutuksiin suopeassa sävyssä ja sen jälkeen kun Venäjä on ilmaissut toiveensa Suomen liittoutumattomuudesta, niin nämä toiveet vahvistetaan ainakin välittömän tulevaisuuden osalta.

-- Mikäli Kremlin tarkoitus oli tyynnyttää nopeasti kärjistynyt tilanne luoteisella alueellaan, niin se onnistui. Minkä takia testipallo ylipäätään tähän suuntaan heitettiin, sitä sopii arvuutella; varmaan kai piti testata sitäkin, miten pitkälle Itämeren suunnalla voi mennä.

-- Olisiko ollut parempi jättää sanomatta se, että liittoutuminen on "epätodennäköistä"? No mielestäni olisi. Tässä ei ole kyse vain Suomen turvallisuudesta, vaan yleisemminkin koko Euroopan vakaudesta. Kaikkein paras olisi ollut, jos Marin olisi sanonut suoraan, että mikäli Venäjä harjoittaa vielä nykyistäkin hyökkäyksellisempää ulkopolitiikkaa rajanaapureitaan kohtaan, niin Suomen voi olla pakko puntaroida uudestaan turvallisuuspoliittisia ratkaisujaan. Siinä kohtaa Putin olisi selvästi asetettu vastatusten sen tilanteen kanssa, että hyökkäys Ukrainaan voi myös synnyttää tilanteen, jossa NATO-joukkoja on ehkä lähitulevaisuudessa Suomessa. Tässä tilanteessa tällä olisi voinut olla hillitsevä vaikutus. Mutta ymmärrettävää on, että joku voi pitää tätä uhkapelinäkin.

-- Tapahtuiko tässä suurta vahinkoa? Todennäköisesti ei, koska muuten osallistuminen pakotteisiin tehtiin kuitenkin selväksi, ja muistutus siitä, että Venäjän taloudelliset intressit Suomessa voi vaarantua, on jo sellaisenaan ihan riittävän luja muistutus.


Itse näkisin niin, että jos meillä se paljonpuhuttu "optio" on, niin käytetään sitä sitten sillä tavoin kuin sitä pitääkin käyttää: muistutetaan siitä itänaapuria vankasti ja lujasti aina tarpeen tullen, sen sijaan että vakuuteltaisiin että meillä muuten on tämmönen valttikortti mutta älkää huolestuko, ei me sitä aiota koskaan oikeesti pelata. Ja täts it.

[mursu]

yllätysten bönthötasku, who is currently on your ignore list, made this post.
Display this post.

Ellei ole tullut selväksi, niin en ole tosiaan nähnyt enää kuukauteen, mitä siellä mahdollisesti kysellään. Varmaan jotain tosi älykästä ja syvällistä tietämystä itäisen Euroopan poliittisesta tilanteesta osoittavaa.

Tuleeko sulle hyvä olo siitä, että kun pääset mainostaan ketkä on sun ignorelistalla? Voisithan sää myös kokeilla sitä sun vanhaa klassikkoa, eli vaatia muiden bannia ja kun se epäonnistuu, häipyä itkupotkuraivolla piffolta vuodeksi?

Tää on kyllä hämmentävä foorumi kun kaikki kantajäsenet tuntuu välillä oikeesti vihaavan toisiaan. Kyllä joo ollaan avoimen keskustelun kannalla, paitsi jos joku kehtaa olla eri mieltä. Ja sitten vielä porukka ihmettelee miksi ne näyttää lähinnä häiriintyneiltä ulkopuolisen silmistä.

[I & I Spit On Their Graves]

Tarkistin nyt tilanteen. HS on haastatellut kahta asiantuntijaa, jotka pitää Marinin lausuntoa asiallisena. Iltasanomista uutinen löytyy feedin pohjalta ja on otsikoitu, että asiantuntijat komppaavat Marinia. Iltalehdestä löytyi kritisoiva näkökulma, sivun pohjalta ctrl+f:llä.

Jos tämä on kohu, niin hohhoijaa.

No, tänäänhän hesari uutisoi tämän suurella otsikolla "Tekikö Marin virheen Nato-kommentin kanssa?" Mun mielestä toi on todella ankee tapa uutisoida se asia, että mitään virhettä ei oo tehty,

Betteridgen lain mukaan otsikossa esitettävään kysymykseen vastaus on aina "ei".

Vittu mä vihaan otsikoita.