Täällä seurataan Sinisen tulevaisuuden (+ Soini, Korjausliike yms) viimeisiä hetkiä

[Lana Ctrl-Alt-Del Rey]

Vai että biologinen ja tieteellinen fakta

Moderni oikeisto kun on jo tehnyt faktoista ja mielipiteistä samanarvoisia, niin miksei saman tien mielipiteistä faktaa?

[otsasuoni sykkii]

Make laittomat abortit great again.

[jalo villi]

Vai että biologinen ja tieteellinen fakta

Moderni oikeisto kun on jo tehnyt faktoista ja mielipiteistä samanarvoisia, niin miksei saman tien mielipiteistä faktaa?

ku muuten ei voi perustella voi sanoa että luonto sen on näin tehnyt pulinat pois ja wc

[Suomalainen tilauspukki]

Suv...demokraatit: jauhotettu.

ELOKAPINA

[Suomalainen tilauspukki]

VARJELKOON NÄITÄ KAHTA

Politiikan publikaanit SDP ja Kokoomus ovat samalla tasolla ja käyttävät samoja aseita.

Kokoomus käy Krista Kiurun kimppuun henkilökohtaisella epäluottamuslauseella.

Mikäs siinä, voihan niin tehdä. Jäljet pelottavat.

Viime vaalikaudella SDP yritti saada minulle potkut ulkoministerin tehtävästä iltahartaudessa käynnin takia.

Valhe aseena väitettiin minun tärvänneen Suomen maineen ja toimineen sopimattomasti.

Oikeuskansleri tutki, ei rikosta.

Eduskunta antoi luottamuksen.

Kokoomus on nyt lähtenyt samoille menettelytavoille. Esittänyt henkilökohtaista epäluottamuslausetta Krista Kiurulle.

Oikeuskansleri saa varmaan tutkittavaa, kai joku kantelee.

Kiuru saa eduskunnan luottamuksen ennen kuin kansleri tutkii ja antaa päätöksensä.

SDP hävisi minulle ja Kokoomus häviää Kiurulle.

Viisas oppii toisten virheistä, Kokoomus ei omistakaan.

Jos henkilökohtaista epäluottamusta esittää, se pitää voittaa, muuten se vahvistaa sen kohdetta. Siinä ei ole poliittista järkeä.

SDP ja Kokoomus ovat esimerkkejä puolueista, jossa keskinkertaisuus kukkii.

Jos Kiurun haluaa pois poliittisilta päiviltä on kaadettava hänen runnomansa SOTE. Jos Kokoomus olisi ollut viime kaudella järkevä, se olisi vallassa ollessaan hoitanut asian.

Hoitamatta jäi oman änkyröinnin takia ja nyt Kokoomuksen publikaanit saavat Kiurun SOTE:n.

Siinä epäluottamuslauseen todellinen motiivi.

Arvaa harmittiko.

[Karppinen]

Pari viimeisintä "plokausta" ovat olleet sen verran vetelää ruikulia että Timbe, haistelepa omia plokauksia vaan.

[An Poc Ar Buile]

Kaikki hävisivät Timbelle ja nyt Timbe on työtön.

[Dame Cressida Dick]

Kaikki hävisivät Timbelle ja nyt Timbe on työtön.

Vois hakea töitä eikä vaan loisia.

[Doctor Muñiz]

Toi psalmilainaushan ei tietenkään ota mitään kantaa aborttiin,

13
For you created my inmost being; you knit me together in my mother's womb.
14
I praise you because I am fearfully and wonderfully made; your works are wonderful, I know that full well.
15
My frame was not hidden from you when I was made in the secret place. When I was woven together in the depths of the earth,
16
your eyes saw my unformed body. All the days ordained for me were written in your book before one of them came to be

Tai siis sanoo, että Herra (Herra!) tietää ja määrää abortitkin etukäteen.

Itse asiassa tosta saa hyvin perusteita kristilliseen abortin vastustamiseen.

13 Sinä olet luonut minut sisintäni myöten,
äitini kohdussa olet minut punonut.

14 Minä olen ihme, suuri ihme,
ja kiitän sinua siitä.
Ihmeellisiä ovat sinun tekosi,
minä tiedän sen.

15 Minä olen saanut hahmoni näkymättömissä,
muotoni kuin syvällä maan alla,
mutta sinulta ei pieninkään luuni ole salassa.

16 Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani,
sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu.
Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
olivat kaikki päiväni jo luodut.

Kyse on tietenkin siitä, että sikiöllä/alkiolla on sielu jo ennen syntymää. Se, että yli puolet alkaneista raskauksista menee luonnostaan kesken ja että sielu väitetään olemassaolevaksi jo ennen ensimmäistäkään hermosolua, on toki vähän vaikea sovittaa tähän kuvaan. Vapaan tahdon (tehdä mm. abortteja) ja Jumalan kaikkitietävyyden ongelma sitten erikseen.

[Doctor Muñiz]

Tuon kuvan lisäksi tuohon postaukseen on ilmestynyt misogyniaa ja olkiukko.

YKSI KUVA

Kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

Amnesty International kutsuu itseään ihmisoikeusjärjestöksi.

Syyskuun 28. päivänä Amnesty julkisti päivitetyn abortti- politiikkansa; ” maailmanlaajuinen ( universal ) pääsy turvalliseen aborttiin mahdollisimman aikaisin ja niin myöhään kuin on tarpeen. ”

Amnestyn mielestä ihmisoikeudet alkavat syntymästä, vaikka biologinen ja tieteellinen fakta on, että elämä alkaa hedelmöittymisestä.

Ihmettelinkin pari viikkoa sitten, kun ” Omatahto2020 ” kansalaisaloitekampanja aloitettiin, että miksi ihmisoikeujärjestöksi itseään kutsuva Amnesty oli yhtenä allekirjoittajana. Se selvisi. Järjestö pyrkii ja tähtää abortin täyteen dekriminalisaatioon koko maailmassa. Rahaa on käytettävissä.

Raskaana olevan naisen teloittaminen on kansainvälisen oikeuden vastaista. Voisiko Amnesty tai joku muu kertoa miksi, jos kerran ihmisoikeudet alkavat syntymästä?

En hyväksy kuolemantuomiota sen paremmin syntyneille kuin syntymättömille. Puolustan ihmisoikeuksia hedelmöityksestä luonnolliseen kuolemaan saakka.

Tietävätkö muut aloitteen puuhamiehet olevansa vähintään hengessä mukana Amnestyn maailmanlaajuisessa kampanjassa?

Tulkitsitko sä ton kohdan:

Raskaana olevan naisen teloittaminen on kansainvälisen oikeuden vastaista. Voisiko Amnesty tai joku muu kertoa miksi, jos kerran ihmisoikeudet alkavat syntymästä?

misogyniaksi?

Tässähän on kyse siitä, että seuraavat uskomukset ovat keskenään ristiriidassa:
(1) Vakavaan rikokseen (tyypillisesti murhaan) syyllistyneiden teloittaminen on ainakin joissain tapauksissa oikein.
(2) Viattomia ihmisiä ei saa teloittaa.
(3) Sikiö/alkio ei ole ihminen.
(4) Raskaana olevia naisia ei saa teloittaa vaikka nämä olisivat syyllistyneet äärimmäisiin rikoksiin.

Jos tähän haluaa vastata potentiaalisilla ihmisillä tms. niin onkin jo syvällä abortinvastustajien kaivamassa kuopassa.

[Balam-Acab]

church of euthanasian opetuksen mukaisesti: sikiöt eivät ole ihmisiä, ne eivät ole edes kanoja

[Suomalainen tilauspukki]

Tuon kuvan lisäksi tuohon postaukseen on ilmestynyt misogyniaa ja olkiukko.

Spoiler:

YKSI KUVA

Kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

Amnesty International kutsuu itseään ihmisoikeusjärjestöksi.

Syyskuun 28. päivänä Amnesty julkisti päivitetyn abortti- politiikkansa; ” maailmanlaajuinen ( universal ) pääsy turvalliseen aborttiin mahdollisimman aikaisin ja niin myöhään kuin on tarpeen. ”

Amnestyn mielestä ihmisoikeudet alkavat syntymästä, vaikka biologinen ja tieteellinen fakta on, että elämä alkaa hedelmöittymisestä.

Ihmettelinkin pari viikkoa sitten, kun ” Omatahto2020 ” kansalaisaloitekampanja aloitettiin, että miksi ihmisoikeujärjestöksi itseään kutsuva Amnesty oli yhtenä allekirjoittajana. Se selvisi. Järjestö pyrkii ja tähtää abortin täyteen dekriminalisaatioon koko maailmassa. Rahaa on käytettävissä.

Raskaana olevan naisen teloittaminen on kansainvälisen oikeuden vastaista. Voisiko Amnesty tai joku muu kertoa miksi, jos kerran ihmisoikeudet alkavat syntymästä?

En hyväksy kuolemantuomiota sen paremmin syntyneille kuin syntymättömille. Puolustan ihmisoikeuksia hedelmöityksestä luonnolliseen kuolemaan saakka.

Tietävätkö muut aloitteen puuhamiehet olevansa vähintään hengessä mukana Amnestyn maailmanlaajuisessa kampanjassa?

Tulkitsitko sä ton kohdan:

Raskaana olevan naisen teloittaminen on kansainvälisen oikeuden vastaista. Voisiko Amnesty tai joku muu kertoa miksi, jos kerran ihmisoikeudet alkavat syntymästä?

misogyniaksi?

Tässähän on kyse siitä, että seuraavat uskomukset ovat keskenään ristiriidassa:
(1) Vakavaan rikokseen (tyypillisesti murhaan) syyllistyneiden teloittaminen on ainakin joissain tapauksissa oikein.
(2) Viattomia ihmisiä ei saa teloittaa.
(3) Sikiö/alkio ei ole ihminen.
(4) Raskaana olevia naisia ei saa teloittaa vaikka nämä olisivat syyllistyneet äärimmäisiin rikoksiin.

Jos tähän haluaa vastata potentiaalisilla ihmisillä tms. niin onkin jo syvällä abortinvastustajien kaivamassa kuopassa.

Joo en mä tarkkaan muista mihin kohtaan viittasin misogynialla, varmaan yleiseen Soinin aborttimeuhkaukseen. Yleensä silmäilen tekstit nopeasti läpi ennen pasteamista, koska piffon käyttöliittymä on oikea tapa lukea uutisia/blogeja ja that's it.

Tunnet tietysti filosofisen puolen paremmin, joten ehkä voit avata "potentiaalisen ihmisen" ristiriitaa enemmän. Siis jos näin maallikkona ajattelen, niin kai sikiön voi ajatella olevan potentiaalinen ihminen, mutta tiettyyn rajaan asti äidin itsemääräämisoikeus kehostaan on suurempi kuin solumöykyn oikeus kehittyä oikeaksi ihmiseksi. Sitten kun potentiaalinen ihminen on kehittynyt ihmiseksi (ts. voisi elää ilman äitiään, mutta kehitys vaarantuu ilman äitiä) ei aborttia ole enää sallittu tehdä. Tämä kai on about tilanne Suomen lainsäädännössä, abortin voi tehdä 20. viikolle asti (erityisluvalla) ja siitä eteenpäin sikiö on ainakin teoriassa mahdollista kasvattaa keskoskaapissa, mutta terveysriskit on korkeammalla kuin kohdussa.

Mutta miksi sitten alle 20. raskausviikolla olevan naisen teloittaminen ei ole ok, mutta abortti on. Ehkä tässä taas palataan tuohon äidin itsemääräämisoikeuteen. Nykyiselläänkään abortista saa päättää vain äiti, niin ei kai tässäkään tilanteessa muilla kuin äidillä voi olla oikeutta tehdä päätöstä. En osaa nähdä ristiriitaa ja jotta siinä sellainen olisi niin eikö tuon uskomuksen nro 1 pitäisi olla ok Amnestyn tai abortinvastustajien kohdalla? Luulisin että esim Amnestyn mielestä kenen tahansa teloittaminen pitäisi olla kansainvälisen oikeuden vastaista. Joten voisin kuvitella, että ko oikeuspykälä on joko soinilaisen "every sperm is sacret" porukan aikaansaama tai sitten Amnestyn tai vastaavan tahon vääntämä jonkun sortin kompromissi, että edes jotkut saataisiin pelastettua teloitukselta.

Jos nyt on mieltä, että ihmisten teloittaminen on oikein, mutta raskaana olevia naisia ei saa teloittaa, niin ehkä uskomukset menee sitten jotakuinkin niin että
(1) Vakavaan rikokseen (tyypillisesti murhaan) syyllistyneiden teloittaminen on ainakin joissain tapauksissa oikein.
(2) Äidin itsemääräämisoikeus omasta kehosta on tärkeämpi kuin potentiaalisen ihmisen kehittyminen ihmiseksi.
(3) Vain äiti saa päättää abortista.
(4) Raskaana olevia naisia ei saa teloittaa vaikka nämä olisivat syyllistyneet äärimmäisiin rikoksiin.

Toki jos haluaa vääntää, niin tokihan teloittaminen vie äidiltä oikeuden päättää kehostaan (olettaen, että äiti ei halua että hänet teloitetaan), joten jääkö hänelle enää oikeutta päättää sisällä kasvavasta sikiöstä? Niin ehkä täytyy vaan todeta, että sikiöllä on oikeuksia, mutta äidin oikeudet ovat suurempia. Joten oikeus voi viedä oikeudet äidiltä, mutta ei siltä sikiöltä. Viekö tämä sitten pohjan koko abortin vastutukselta, en tiedä. Mutta aika moraaliakrobatiaa ton ymmärtäminen vaatii, että abortit pitäisi kieltää, koska raskaanaolevia naisia ei saa teloittaa. Varsinkin maassa, jossa teloitukset ei ole laillisia ja argumentin esittänyt Soinikin on mieltä, että ei hyväksy kuolemantuomiota missään tilanteessa.

[Suomalainen tilauspukki]

AMNESTY EI ARMAHDA

Ollessani ulkoministerinä kuuntelin ja tapasin silloista ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalia. Heillä oli paljon tietoa ihmisoikeuksista eri puolilla maailmaa.

Asekaupasta keskustelimme niin ikään paljon. Emme olleet aina samaa mieltä, mutta jonkinlainen arvostus minulla heihin oli.

Ei ole enää.

Minulle on käsittämätöntä, että ihmisoikeusjärjestöksi itseään tituleeraava järjestö ei piittaa pätkääkään syntymättömien lasten oikeuksista.

Amnestyn uuden strategian mukaan abortin pitää olla täysin vapaa niin aikaisesta kuin mahdollista ja niin myöhään kuin tarpeellista.

Seuraavassa on Amnestylle oppia. Amnesty ei armahda. Amnestyn mielestä ihmisoikeudet alkavat syntymästä. Olen eri mieltä. Elämä alkaa hedelmöitymisestä. Se ei ole mielipide vaan biologinen fakta.

Raskauden aikainen juominen voi olla vaarallista syntymättömälle lapsellesi lukee Etelä- Afrikkalaisen viinipullon etiketissä.

Siis syntymättömälle LAPSELLE. Hän kaipaa suojaa ja turvaa.

Siinä maassa tiedetään tuhoisan rasismin kirot. Syntymättömän lapsen sukupuoli voidaan suurella todennäköisyydellä selvittää. Sukupuolen perusteella tehtävät abortit ovat rasismiin vertautuvia ja polkevat tyttöjen oikeuksia.

[Lana Ctrl-Alt-Del Rey]

#yhyy.

[Rage Kandelin]

Kai tuo oli Timolle jotenkin vaikeasti ymmärrettävissä.