Mars

[Pöydällä nakki ja pullo vodkaa]

Tai että haluan tappaa jotain? lue niitä mun viestejä

itsehän sinä nostit natsit ja natsien tappohommat esiin

Le Guinilla on semmonen jännä novelli ku The Ones Who Walk Away from Omelas

tää kuten le guinin muukin tuotanto kannattaa lukea, mutta tällä ei kauheasti tekemistä sen kanssa että joku haluaisi elämän tuhoutuvan vaan koski vaihtoehtoja ja elämän rakentamista kärsimyksen varaan

ja elämäkö ei rakennu kärsimyksen varaan?

se että elämässä on myös jonkintasoista kärsimystä mukana ei tarkoita että elämä rakentuu sen varaan. toki pitää ottaa huomioon että elämäntapa ei ole sama kuin elämä

mites tämmöset asiat kuin saalistus, loisinta, geeneihin ohjelmoitu vanheneminen, kipuhermot, nälkä, pelko ym. aversiiviset tunnesysteemit

mikään noista ei ole elämän perusta, vaikka ovatkin lajityypillistä käyttäytymistä tietyille elollisille. nälkä ja pelko ovat ihan hyödyllisiä ominaisuuksia selviytymisen kannalta, mutta eivät nekään ole juttuja minkä varaan elämä rakentuu

siis ne on nimenomaan elämää ylläpitäviä ja tarkkaanottaen dnan selviämistä edistäviä asioita

toki, mutta esim. saalistus ja loisinta eivät ole elämän rakennuspalikoita. onhan vaikkapa rasvaisen roskaruoankin syöminen elämää ylläpitävä juttu energiasaannin kannalta mutta ei vaatimus elämälle

[tauti]

missä mä olen sanonut että haluan sammuttaa kaiken elämän?

no elämähän on täyttä paskaa, sitä ei pidä tehdä lisää mihinkään, eikä kirota syntymällä ketään.

lisääntymisen loppuminen johtaa elämän loppumiseen

se on eri asia kuin tuhota ketään yksittäisiä olentoja jotka on jo olemassa. Ja mä olen vaan kertonut mielipiteeni siitä mikä olisi oikein, en mä ole pakottamassa ketään mihinkään. Toisaalta semmonen tyyppi joka vaikka päättää tehdä lapsia pakottaa toisen ihmisen tähän maailmaan.

jos joku päättää että ei tee lapsia, koska ei halua lisää elämää tänne kärsimään, niin vertautuuko se susta natsiin?

enhän minä ole tässä sanomassakaan että sinä haluat tuhota ketään tai mitään, vaan otin kantaa esittämääsi schindler-vertaukseen. eli schindlerin touhut eivät olleet tuhria, koska niillä oli merkitystä hänelle ja hänen pelastamilleen jorkeille. toki suuressa mittakaavassa sillä ei ole merkitystä suuntaan tai toiseen, mutta niiden ihmisten kannalta on. sen vuoksi schinlderin touhuja on turha verrata elämän olemassaoloon tai sen leviämiseen maapallolta

ihan hyvin vertautuu jos marsin kolonisaation torppaamisella estää edes jonkin verran syntymiä vitun ankeeseen elämään

ei vertaudu, sillä schindler pyrki pelastamaan ihmisiä kärsimykseltä, ajatus siitä että estämällä ihmisen leviämisen maapallolta saadaan estettyä kärsimystä estämällä ihmisten määrän lisääntyminen taas sisältää ajatuksen että elämä on kärsimystä ja huono asia

ihan hyvin vertautuu jos on samaa mieltä tosta lopussa ilmaistusta

[Pöydällä nakki ja pullo vodkaa]

missä mä olen sanonut että haluan sammuttaa kaiken elämän?

no elämähän on täyttä paskaa, sitä ei pidä tehdä lisää mihinkään, eikä kirota syntymällä ketään.

lisääntymisen loppuminen johtaa elämän loppumiseen

se on eri asia kuin tuhota ketään yksittäisiä olentoja jotka on jo olemassa. Ja mä olen vaan kertonut mielipiteeni siitä mikä olisi oikein, en mä ole pakottamassa ketään mihinkään. Toisaalta semmonen tyyppi joka vaikka päättää tehdä lapsia pakottaa toisen ihmisen tähän maailmaan.

jos joku päättää että ei tee lapsia, koska ei halua lisää elämää tänne kärsimään, niin vertautuuko se susta natsiin?

enhän minä ole tässä sanomassakaan että sinä haluat tuhota ketään tai mitään, vaan otin kantaa esittämääsi schindler-vertaukseen. eli schindlerin touhut eivät olleet tuhria, koska niillä oli merkitystä hänelle ja hänen pelastamilleen jorkeille. toki suuressa mittakaavassa sillä ei ole merkitystä suuntaan tai toiseen, mutta niiden ihmisten kannalta on. sen vuoksi schinlderin touhuja on turha verrata elämän olemassaoloon tai sen leviämiseen maapallolta

ihan hyvin vertautuu jos marsin kolonisaation torppaamisella estää edes jonkin verran syntymiä vitun ankeeseen elämään

ei vertaudu, sillä schindler pyrki pelastamaan ihmisiä kärsimykseltä, ajatus siitä että estämällä ihmisen leviämisen maapallolta saadaan estettyä kärsimystä estämällä ihmisten määrän lisääntyminen taas sisältää ajatuksen että elämä on kärsimystä ja huono asia

ihan hyvin vertautuu jos on samaa mieltä tosta lopussa ilmaistusta

jos elämä on kärsimystä ja huono asia, eikö elämän tuhoaminen ole silloin moraalisesti ainoa hyväksyttävä toimenpide? elämän huonoutta fanittavahan pitäisi schindlerin toimia ihan perseen paskana jo lähtökohtaisesti

[Not Just Kalmu]

missä mä olen sanonut että haluan sammuttaa kaiken elämän?

no elämähän on täyttä paskaa, sitä ei pidä tehdä lisää mihinkään, eikä kirota syntymällä ketään.

lisääntymisen loppuminen johtaa elämän loppumiseen

se on eri asia kuin tuhota ketään yksittäisiä olentoja jotka on jo olemassa. Ja mä olen vaan kertonut mielipiteeni siitä mikä olisi oikein, en mä ole pakottamassa ketään mihinkään. Toisaalta semmonen tyyppi joka vaikka päättää tehdä lapsia pakottaa toisen ihmisen tähän maailmaan.

jos joku päättää että ei tee lapsia, koska ei halua lisää elämää tänne kärsimään, niin vertautuuko se susta natsiin?

enhän minä ole tässä sanomassakaan että sinä haluat tuhota ketään tai mitään, vaan otin kantaa esittämääsi schindler-vertaukseen. eli schindlerin touhut eivät olleet tuhria, koska niillä oli merkitystä hänelle ja hänen pelastamilleen jorkeille. toki suuressa mittakaavassa sillä ei ole merkitystä suuntaan tai toiseen, mutta niiden ihmisten kannalta on. sen vuoksi schinlderin touhuja on turha verrata elämän olemassaoloon tai sen leviämiseen maapallolta

ihan hyvin vertautuu jos marsin kolonisaation torppaamisella estää edes jonkin verran syntymiä vitun ankeeseen elämään

Off tobak mut ootko koskaan funtsinu semmosta, että vaikka sun elämäs vissiin on aivan totaalisen perseestä, niin se ei tee elämästä lähtökohtasesti paskaa ja ankeeta?

mulla menee ihan hyvin

Vaikee uskoa kun tätä topikkia lukee

btw mites jos jonkun mielestä elämä on ihanaa, niin voiko siitä lähtökohtaisesti päätellä että elämä on best?

Ei tietenkään.

[tauti]

missä mä olen sanonut että haluan sammuttaa kaiken elämän?

no elämähän on täyttä paskaa, sitä ei pidä tehdä lisää mihinkään, eikä kirota syntymällä ketään.

lisääntymisen loppuminen johtaa elämän loppumiseen

se on eri asia kuin tuhota ketään yksittäisiä olentoja jotka on jo olemassa. Ja mä olen vaan kertonut mielipiteeni siitä mikä olisi oikein, en mä ole pakottamassa ketään mihinkään. Toisaalta semmonen tyyppi joka vaikka päättää tehdä lapsia pakottaa toisen ihmisen tähän maailmaan.

jos joku päättää että ei tee lapsia, koska ei halua lisää elämää tänne kärsimään, niin vertautuuko se susta natsiin?

enhän minä ole tässä sanomassakaan että sinä haluat tuhota ketään tai mitään, vaan otin kantaa esittämääsi schindler-vertaukseen. eli schindlerin touhut eivät olleet tuhria, koska niillä oli merkitystä hänelle ja hänen pelastamilleen jorkeille. toki suuressa mittakaavassa sillä ei ole merkitystä suuntaan tai toiseen, mutta niiden ihmisten kannalta on. sen vuoksi schinlderin touhuja on turha verrata elämän olemassaoloon tai sen leviämiseen maapallolta

ihan hyvin vertautuu jos marsin kolonisaation torppaamisella estää edes jonkin verran syntymiä vitun ankeeseen elämään

ei vertaudu, sillä schindler pyrki pelastamaan ihmisiä kärsimykseltä, ajatus siitä että estämällä ihmisen leviämisen maapallolta saadaan estettyä kärsimystä estämällä ihmisten määrän lisääntyminen taas sisältää ajatuksen että elämä on kärsimystä ja huono asia

ihan hyvin vertautuu jos on samaa mieltä tosta lopussa ilmaistusta

jos elämä on kärsimystä ja huono asia, eikö elämän tuhoaminen ole silloin moraalisesti ainoa hyväksyttävä toimenpide? elämän huonoutta fanittavahan pitäisi schindlerin toimia ihan perseen paskana jo lähtökohtaisesti

mä olen jo selittänyt aiemmin kuinka kaikkeen ton sorttiseen tuhoamiseen liittyy jonkinlaista kärsimystä ja kärsimyksen vakavastiottava ei lähde tommosiin utilitaristisiin punnintapeleihin.

[Pöydällä nakki ja pullo vodkaa]

missä mä olen sanonut että haluan sammuttaa kaiken elämän?

no elämähän on täyttä paskaa, sitä ei pidä tehdä lisää mihinkään, eikä kirota syntymällä ketään.

lisääntymisen loppuminen johtaa elämän loppumiseen

se on eri asia kuin tuhota ketään yksittäisiä olentoja jotka on jo olemassa. Ja mä olen vaan kertonut mielipiteeni siitä mikä olisi oikein, en mä ole pakottamassa ketään mihinkään. Toisaalta semmonen tyyppi joka vaikka päättää tehdä lapsia pakottaa toisen ihmisen tähän maailmaan.

jos joku päättää että ei tee lapsia, koska ei halua lisää elämää tänne kärsimään, niin vertautuuko se susta natsiin?

enhän minä ole tässä sanomassakaan että sinä haluat tuhota ketään tai mitään, vaan otin kantaa esittämääsi schindler-vertaukseen. eli schindlerin touhut eivät olleet tuhria, koska niillä oli merkitystä hänelle ja hänen pelastamilleen jorkeille. toki suuressa mittakaavassa sillä ei ole merkitystä suuntaan tai toiseen, mutta niiden ihmisten kannalta on. sen vuoksi schinlderin touhuja on turha verrata elämän olemassaoloon tai sen leviämiseen maapallolta

ihan hyvin vertautuu jos marsin kolonisaation torppaamisella estää edes jonkin verran syntymiä vitun ankeeseen elämään

ei vertaudu, sillä schindler pyrki pelastamaan ihmisiä kärsimykseltä, ajatus siitä että estämällä ihmisen leviämisen maapallolta saadaan estettyä kärsimystä estämällä ihmisten määrän lisääntyminen taas sisältää ajatuksen että elämä on kärsimystä ja huono asia

ihan hyvin vertautuu jos on samaa mieltä tosta lopussa ilmaistusta

jos elämä on kärsimystä ja huono asia, eikö elämän tuhoaminen ole silloin moraalisesti ainoa hyväksyttävä toimenpide? elämän huonoutta fanittavahan pitäisi schindlerin toimia ihan perseen paskana jo lähtökohtaisesti

mä olen jo selittänyt aiemmin kuinka kaikkeen ton sorttiseen tuhoamiseen liittyy jonkinlaista kärsimystä ja kärsimyksen vakavastiottava ei lähde tommosiin utilitaristisiin punnintapeleihin.

eikös silloin hyväksy pitkitetyn kärsimyksen ja sen että kärsimys lisääntyy ihmisten lisääntyessä? eli ei välttämättä supporttia tappamiselle vaan että esim. pakkosterilisaatiot olisi jepa

[tauti]

missä mä olen sanonut että haluan sammuttaa kaiken elämän?

no elämähän on täyttä paskaa, sitä ei pidä tehdä lisää mihinkään, eikä kirota syntymällä ketään.

lisääntymisen loppuminen johtaa elämän loppumiseen

se on eri asia kuin tuhota ketään yksittäisiä olentoja jotka on jo olemassa. Ja mä olen vaan kertonut mielipiteeni siitä mikä olisi oikein, en mä ole pakottamassa ketään mihinkään. Toisaalta semmonen tyyppi joka vaikka päättää tehdä lapsia pakottaa toisen ihmisen tähän maailmaan.

jos joku päättää että ei tee lapsia, koska ei halua lisää elämää tänne kärsimään, niin vertautuuko se susta natsiin?

enhän minä ole tässä sanomassakaan että sinä haluat tuhota ketään tai mitään, vaan otin kantaa esittämääsi schindler-vertaukseen. eli schindlerin touhut eivät olleet tuhria, koska niillä oli merkitystä hänelle ja hänen pelastamilleen jorkeille. toki suuressa mittakaavassa sillä ei ole merkitystä suuntaan tai toiseen, mutta niiden ihmisten kannalta on. sen vuoksi schinlderin touhuja on turha verrata elämän olemassaoloon tai sen leviämiseen maapallolta

ihan hyvin vertautuu jos marsin kolonisaation torppaamisella estää edes jonkin verran syntymiä vitun ankeeseen elämään

ei vertaudu, sillä schindler pyrki pelastamaan ihmisiä kärsimykseltä, ajatus siitä että estämällä ihmisen leviämisen maapallolta saadaan estettyä kärsimystä estämällä ihmisten määrän lisääntyminen taas sisältää ajatuksen että elämä on kärsimystä ja huono asia

ihan hyvin vertautuu jos on samaa mieltä tosta lopussa ilmaistusta

jos elämä on kärsimystä ja huono asia, eikö elämän tuhoaminen ole silloin moraalisesti ainoa hyväksyttävä toimenpide? elämän huonoutta fanittavahan pitäisi schindlerin toimia ihan perseen paskana jo lähtökohtaisesti

mä olen jo selittänyt aiemmin kuinka kaikkeen ton sorttiseen tuhoamiseen liittyy jonkinlaista kärsimystä ja kärsimyksen vakavastiottava ei lähde tommosiin utilitaristisiin punnintapeleihin.

eikös silloin hyväksy pitkitetyn kärsimyksen ja sen että kärsimys lisääntyy ihmisten lisääntyessä? eli ei välttämättä supporttia tappamiselle vaan että esim. pakkosterilisaatiot olisi jepa

Pakkosteriloidut kärsii myös. Mulla ei ole tarvetta pakottaa ketään mihinkään eikä sortaa ketään. Mä en myöskään aio hetkeäkään tukea mitään niin järjetöntä kuin ihmisten tehtaileminen johonkin autioplaneetalle taistelemaan hengestään siksi, että esko vaötaojien ym lapsuusfantasiat käy toteen.

[tauti]

Tai että haluan tappaa jotain? lue niitä mun viestejä

itsehän sinä nostit natsit ja natsien tappohommat esiin

Le Guinilla on semmonen jännä novelli ku The Ones Who Walk Away from Omelas

tää kuten le guinin muukin tuotanto kannattaa lukea, mutta tällä ei kauheasti tekemistä sen kanssa että joku haluaisi elämän tuhoutuvan vaan koski vaihtoehtoja ja elämän rakentamista kärsimyksen varaan

ja elämäkö ei rakennu kärsimyksen varaan?

se että elämässä on myös jonkintasoista kärsimystä mukana ei tarkoita että elämä rakentuu sen varaan. toki pitää ottaa huomioon että elämäntapa ei ole sama kuin elämä

mites tämmöset asiat kuin saalistus, loisinta, geeneihin ohjelmoitu vanheneminen, kipuhermot, nälkä, pelko ym. aversiiviset tunnesysteemit

mikään noista ei ole elämän perusta, vaikka ovatkin lajityypillistä käyttäytymistä tietyille elollisille. nälkä ja pelko ovat ihan hyödyllisiä ominaisuuksia selviytymisen kannalta, mutta eivät nekään ole juttuja minkä varaan elämä rakentuu

siis ne on nimenomaan elämää ylläpitäviä ja tarkkaanottaen dnan selviämistä edistäviä asioita

toki, mutta esim. saalistus ja loisinta eivät ole elämän rakennuspalikoita. onhan vaikkapa rasvaisen roskaruoankin syöminen elämää ylläpitävä juttu energiasaannin kannalta mutta ei vaatimus elämälle

ne on dna:n ohjaamaa käyttäytymistä ja asioita, jotka edistää dna:n selviytymistä. Lisäksi ekosysteemit perustuvat saaliseläimille ja loisille, jotka osaltaan ylläpitävät niitä. Vaatii melkoista saivartelua väittää, että elämä ei perustu mm. näille asioille.

[Pöydällä nakki ja pullo vodkaa]

missä mä olen sanonut että haluan sammuttaa kaiken elämän?

no elämähän on täyttä paskaa, sitä ei pidä tehdä lisää mihinkään, eikä kirota syntymällä ketään.

lisääntymisen loppuminen johtaa elämän loppumiseen

se on eri asia kuin tuhota ketään yksittäisiä olentoja jotka on jo olemassa. Ja mä olen vaan kertonut mielipiteeni siitä mikä olisi oikein, en mä ole pakottamassa ketään mihinkään. Toisaalta semmonen tyyppi joka vaikka päättää tehdä lapsia pakottaa toisen ihmisen tähän maailmaan.

jos joku päättää että ei tee lapsia, koska ei halua lisää elämää tänne kärsimään, niin vertautuuko se susta natsiin?

enhän minä ole tässä sanomassakaan että sinä haluat tuhota ketään tai mitään, vaan otin kantaa esittämääsi schindler-vertaukseen. eli schindlerin touhut eivät olleet tuhria, koska niillä oli merkitystä hänelle ja hänen pelastamilleen jorkeille. toki suuressa mittakaavassa sillä ei ole merkitystä suuntaan tai toiseen, mutta niiden ihmisten kannalta on. sen vuoksi schinlderin touhuja on turha verrata elämän olemassaoloon tai sen leviämiseen maapallolta

ihan hyvin vertautuu jos marsin kolonisaation torppaamisella estää edes jonkin verran syntymiä vitun ankeeseen elämään

ei vertaudu, sillä schindler pyrki pelastamaan ihmisiä kärsimykseltä, ajatus siitä että estämällä ihmisen leviämisen maapallolta saadaan estettyä kärsimystä estämällä ihmisten määrän lisääntyminen taas sisältää ajatuksen että elämä on kärsimystä ja huono asia

ihan hyvin vertautuu jos on samaa mieltä tosta lopussa ilmaistusta

jos elämä on kärsimystä ja huono asia, eikö elämän tuhoaminen ole silloin moraalisesti ainoa hyväksyttävä toimenpide? elämän huonoutta fanittavahan pitäisi schindlerin toimia ihan perseen paskana jo lähtökohtaisesti

mä olen jo selittänyt aiemmin kuinka kaikkeen ton sorttiseen tuhoamiseen liittyy jonkinlaista kärsimystä ja kärsimyksen vakavastiottava ei lähde tommosiin utilitaristisiin punnintapeleihin.

eikös silloin hyväksy pitkitetyn kärsimyksen ja sen että kärsimys lisääntyy ihmisten lisääntyessä? eli ei välttämättä supporttia tappamiselle vaan että esim. pakkosterilisaatiot olisi jepa

Pakkosteriloidut kärsii myös. Mulla ei ole tarvetta pakottaa ketään mihinkään eikä sortaa ketään. Mä en myöskään aio hetkeäkään tukea mitään niin järjetöntä kuin ihmisten tehtaileminen johonkin autioplaneetalle taistelemaan hengestään siksi, että esko vaötaojien ym lapsuusfantasiat käy toteen.

koetko että marsissa elämä olisi erityisesti autioplaneetalla elämästä taistelemista verrattuna maapallolla olevaan elämään?

[Pöydällä nakki ja pullo vodkaa]

Tai että haluan tappaa jotain? lue niitä mun viestejä

itsehän sinä nostit natsit ja natsien tappohommat esiin

Le Guinilla on semmonen jännä novelli ku The Ones Who Walk Away from Omelas

tää kuten le guinin muukin tuotanto kannattaa lukea, mutta tällä ei kauheasti tekemistä sen kanssa että joku haluaisi elämän tuhoutuvan vaan koski vaihtoehtoja ja elämän rakentamista kärsimyksen varaan

ja elämäkö ei rakennu kärsimyksen varaan?

se että elämässä on myös jonkintasoista kärsimystä mukana ei tarkoita että elämä rakentuu sen varaan. toki pitää ottaa huomioon että elämäntapa ei ole sama kuin elämä

mites tämmöset asiat kuin saalistus, loisinta, geeneihin ohjelmoitu vanheneminen, kipuhermot, nälkä, pelko ym. aversiiviset tunnesysteemit

mikään noista ei ole elämän perusta, vaikka ovatkin lajityypillistä käyttäytymistä tietyille elollisille. nälkä ja pelko ovat ihan hyödyllisiä ominaisuuksia selviytymisen kannalta, mutta eivät nekään ole juttuja minkä varaan elämä rakentuu

siis ne on nimenomaan elämää ylläpitäviä ja tarkkaanottaen dnan selviämistä edistäviä asioita

toki, mutta esim. saalistus ja loisinta eivät ole elämän rakennuspalikoita. onhan vaikkapa rasvaisen roskaruoankin syöminen elämää ylläpitävä juttu energiasaannin kannalta mutta ei vaatimus elämälle

ne on dna:n ohjaamaa käyttäytymistä ja asioita, jotka edistää dna:n selviytymistä. Lisäksi ekosysteemit perustuvat saaliseläimille ja loisille, jotka osaltaan ylläpitävät niitä. Vaatii melkoista saivartelua väittää, että elämä ei perustu mm. näille asioille.

ei se ole saivartelua, sekoitat nyt vaan juttuja. esim. ekosysteemit on jatkuvassa muutoksessa eikä se että maapallolla on loisia ja saalistajia tarkoita että kyseessä olisi välttämättömyys elämälle vaikka täällä hommat noin hoituukin. ilmeisesti koet myös eläinten elämän kärsimykseksi ja olisi parempi jos kuolisivat?

[tauti]

missä mä olen sanonut että haluan sammuttaa kaiken elämän?

no elämähän on täyttä paskaa, sitä ei pidä tehdä lisää mihinkään, eikä kirota syntymällä ketään.

lisääntymisen loppuminen johtaa elämän loppumiseen

se on eri asia kuin tuhota ketään yksittäisiä olentoja jotka on jo olemassa. Ja mä olen vaan kertonut mielipiteeni siitä mikä olisi oikein, en mä ole pakottamassa ketään mihinkään. Toisaalta semmonen tyyppi joka vaikka päättää tehdä lapsia pakottaa toisen ihmisen tähän maailmaan.

jos joku päättää että ei tee lapsia, koska ei halua lisää elämää tänne kärsimään, niin vertautuuko se susta natsiin?

enhän minä ole tässä sanomassakaan että sinä haluat tuhota ketään tai mitään, vaan otin kantaa esittämääsi schindler-vertaukseen. eli schindlerin touhut eivät olleet tuhria, koska niillä oli merkitystä hänelle ja hänen pelastamilleen jorkeille. toki suuressa mittakaavassa sillä ei ole merkitystä suuntaan tai toiseen, mutta niiden ihmisten kannalta on. sen vuoksi schinlderin touhuja on turha verrata elämän olemassaoloon tai sen leviämiseen maapallolta

ihan hyvin vertautuu jos marsin kolonisaation torppaamisella estää edes jonkin verran syntymiä vitun ankeeseen elämään

ei vertaudu, sillä schindler pyrki pelastamaan ihmisiä kärsimykseltä, ajatus siitä että estämällä ihmisen leviämisen maapallolta saadaan estettyä kärsimystä estämällä ihmisten määrän lisääntyminen taas sisältää ajatuksen että elämä on kärsimystä ja huono asia

ihan hyvin vertautuu jos on samaa mieltä tosta lopussa ilmaistusta

jos elämä on kärsimystä ja huono asia, eikö elämän tuhoaminen ole silloin moraalisesti ainoa hyväksyttävä toimenpide? elämän huonoutta fanittavahan pitäisi schindlerin toimia ihan perseen paskana jo lähtökohtaisesti

mä olen jo selittänyt aiemmin kuinka kaikkeen ton sorttiseen tuhoamiseen liittyy jonkinlaista kärsimystä ja kärsimyksen vakavastiottava ei lähde tommosiin utilitaristisiin punnintapeleihin.

eikös silloin hyväksy pitkitetyn kärsimyksen ja sen että kärsimys lisääntyy ihmisten lisääntyessä? eli ei välttämättä supporttia tappamiselle vaan että esim. pakkosterilisaatiot olisi jepa

Pakkosteriloidut kärsii myös. Mulla ei ole tarvetta pakottaa ketään mihinkään eikä sortaa ketään. Mä en myöskään aio hetkeäkään tukea mitään niin järjetöntä kuin ihmisten tehtaileminen johonkin autioplaneetalle taistelemaan hengestään siksi, että esko vaötaojien ym lapsuusfantasiat käy toteen.

koetko että marsissa elämä olisi erityisesti autioplaneetalla elämästä taistelemista verrattuna maapallolla olevaan elämään?

on se ainakin melkoinen effort pystyttää marsiin asti kolonia, että joku pääsee syömään punaisen kiven alle myrkkyä

[tauti]

Tai että haluan tappaa jotain? lue niitä mun viestejä

itsehän sinä nostit natsit ja natsien tappohommat esiin

Le Guinilla on semmonen jännä novelli ku The Ones Who Walk Away from Omelas

tää kuten le guinin muukin tuotanto kannattaa lukea, mutta tällä ei kauheasti tekemistä sen kanssa että joku haluaisi elämän tuhoutuvan vaan koski vaihtoehtoja ja elämän rakentamista kärsimyksen varaan

ja elämäkö ei rakennu kärsimyksen varaan?

se että elämässä on myös jonkintasoista kärsimystä mukana ei tarkoita että elämä rakentuu sen varaan. toki pitää ottaa huomioon että elämäntapa ei ole sama kuin elämä

mites tämmöset asiat kuin saalistus, loisinta, geeneihin ohjelmoitu vanheneminen, kipuhermot, nälkä, pelko ym. aversiiviset tunnesysteemit

mikään noista ei ole elämän perusta, vaikka ovatkin lajityypillistä käyttäytymistä tietyille elollisille. nälkä ja pelko ovat ihan hyödyllisiä ominaisuuksia selviytymisen kannalta, mutta eivät nekään ole juttuja minkä varaan elämä rakentuu

siis ne on nimenomaan elämää ylläpitäviä ja tarkkaanottaen dnan selviämistä edistäviä asioita

toki, mutta esim. saalistus ja loisinta eivät ole elämän rakennuspalikoita. onhan vaikkapa rasvaisen roskaruoankin syöminen elämää ylläpitävä juttu energiasaannin kannalta mutta ei vaatimus elämälle

ne on dna:n ohjaamaa käyttäytymistä ja asioita, jotka edistää dna:n selviytymistä. Lisäksi ekosysteemit perustuvat saaliseläimille ja loisille, jotka osaltaan ylläpitävät niitä. Vaatii melkoista saivartelua väittää, että elämä ei perustu mm. näille asioille.

ei se ole saivartelua, sekoitat nyt vaan juttuja. esim. ekosysteemit on jatkuvassa muutoksessa eikä se että maapallolla on loisia ja saalistajia tarkoita että kyseessä olisi välttämättömyys elämälle vaikka täällä hommat noin hoituukin. ilmeisesti koet myös eläinten elämän kärsimykseksi ja olisi parempi jos kuolisivat?

ei tässä ollut alun alkaenkaan mistään loogisista välttämättömyyksistä kyse. Se että on kuviteltavissa ja tilastollisesti ehkä jopa mahdollinen semmonen planeetta, jossa elämä on järjestäytynyt väkivallattomaksi paratiisiksi, ei ole mitenkään relevanttia. Tosiasia on, että tän planeetan elonkehä on massiivinen lihamylly ja ilmakehä kaikuu tuskanhuudoista. Semmoseksi elämä on järjestäytynyt ja järjestäytyy.

[tekstendääriä naulan kantaan]

Ilmakehä kaikuu tuskanhuudoista ihan hyvä pispalacrust kassun nimi

[jouluhomonorsukuningas-babar]

Kunnon tobac

[tauti]

Ilmakehä kaikuu tuskanhuudoista ihan hyvä pispalacrust kassun nimi

seuraava kassu "vieras ilmakehä kaikuu tuskanhuudoista"