Hävittäjähankinta 2021 - Hornetit vaihtoon

[☽☽☽]

olikos se niin että f-35 tarvii sen verran suoraa, että tilanteen ollessa päällä joutuisi todennäköisesti operoimaan esim. ruotsista käsin

Eikös tuosta F35destä ole myös S/VTOL-versio? Se tosin taitaa olla hyvinkin erilainen kuin tuo tavan versio.

Eikös tää sulattanut nousu/laskeutumisalustan aika hyvällä rosentilla

[Jesse Python]

olikos se niin että f-35 tarvii sen verran suoraa, että tilanteen ollessa päällä joutuisi todennäköisesti operoimaan esim. ruotsista käsin

Eikös tuosta F35destä ole myös S/VTOL-versio? Se tosin taitaa olla hyvinkin erilainen kuin tuo tavan versio.

Eikös tää sulattanut nousu/laskeutumisalustan aika hyvällä rosentilla

Sytyttää metsäpalon

[kohta alkavat aikamoiset setit]

koff 35 änkkaan

[Eräs Mies]

olikos se niin että f-35 tarvii sen verran suoraa, että tilanteen ollessa päällä joutuisi todennäköisesti operoimaan esim. ruotsista käsin

arhinmäkikö kertoi?

[kuka hemmetti]

olikos se niin että f-35 tarvii sen verran suoraa, että tilanteen ollessa päällä joutuisi todennäköisesti operoimaan esim. ruotsista käsin

arhinmäkikö kertoi?

Täähän oli hyvä kysymys

Jenkit näyttää olevan tässä omassa sarjassaan mut ei niiittenköön nyt ruotsiin kiitorata vaatimusten takia tarvii suunnistaa tai en tiiä


Rafale:

Wing loading: 328 kg/m2 (67 lb/sq ft)
Thrust/weight: 0.988

Gripen

Wing loading: 283 kg/m2 (58 lb/sq ft)
Thrust/weight: 0.97

Eurofighter

Wing loading: 312 kg/m2 (64 lb/sq ft) [429]
Thrust/weight: 1.15


Supa Hornet

Wing loading: 94.0 lb/ft2 (459 kg/m2)
Thrust/weight: 0.93

F35A

Wing loading: 107.7 lb/sq ft (526 kg/m2)
Thrust/weight: 0.87

Toivottavasti noi on kaikki gross weight mut järjestys on tosta kattottunna kyl se mitä pidetään tämmösenä joka paikassa eli eurofighter, rafale/gripen , supa hornet ja f 35.

[Karhunpoika hairahtaa]

HS-analyysi: Suomi hakee tehokasta hävittäjää mahdollisimman halvalla – asiantuntija listaa viiden ehdokkaan edut ja ongelmat

Moni seikka jää yleisöltä pimentoon Suomen todennäköisesti kalleimmassa puolustusinvestoinnissa koskaan. Asiantuntija listaa ehdokkaiden plussat ja miinukset.

HÄVITTÄJÄEHDOKKAAT on nyt Pirkkalassa nähty. Mikä niistä on Suomen seuraava hävittäjä?

Sitä on ulkopuolisen täysin mahdotonta sanoa. Mielipiteitä ja arvioita voi esittää, mutta täyttä varmuutta ei kenelläkään vielä voi olla.

Tähän on monia syitä. Ensinnäkään yleisö ei saa tietää, millaisen tarjouksen valmistajat tekevät eli kuinka monta konetta ja mihin hintaan on luvassa. Määrät voivat vaihdella paljonkin, kun valmistajat kovassa kilpailussa pelkäävät toisiaan ja lyövät kovinta tarjousta tiskiin. Suomen miljardihanke ei ole maailman mittakaavassakaan mikään nappikauppa, sen pystyi aistimaan myös Pirkkalan mediapäivissä.

Suomi ei ole ostamassa 64 Hornetin tilalle 64:ää uutta konetta, vaan korvaamassa niiden suorituskykyä. Pelin henki on seuraava: mahdollisimman paljon suorituskykyä mahdollisimman halvalla. Hintalappu on korkeintaan kymmenen miljardia euroa, ja siihen pitää saada jo kaikki mahdollinen infrastruktuuri ja koulutus mukaan.

Täysin kysymysmerkki on sekin, millaista aseistusta ja mihin hintaan mukaan tarjotaan.

TOISEKSEEN yleisö ei tiedä, millaisia Ilmavoimien testit ovat ja mitä niissä painotetaan. Olivat ne millaisia vain, ainakin Ilmavoimat saa nyt kaupan päällisinä valtavan määrän tietoa siitä, millaisia maailman parhaat tarjolla olevat länsihävittäjät nykyään ovat.

Yhden asiantuntijan mukaan HX Challenge onkin täysin poikkeuksellinen tapa selvittää koneiden paremmuus. Vastaavaa ei ole tehty missään muussa maassa. Kun kaikki käydään tiheällä kammalla läpi, virheostoksen riski vähenee.

Ensi vuoden loppupuolella Puolustusvoimat esittää poliitikoille ostoslistan, jossa on vain yksi merkki ja malli. Mutta mitä jos sen jälkeen kuvaan tulee vielä mukaan politiikka, jossa katsotaan jollakin erityisellä tavalla länsinaapuriin, Eurooppaan tai Yhdysvaltoihin? Ei ole helppo veikata tulevaa hävittäjää.

Pirkkalan testiviikkojen aikana on joka tapauksessa ollut nähtävissä, että ainakin muutama kone kiinnostaa selvästi enemmän.

F-35A kiinnosti mediaa ja yleisöä, sillä se on ainoa niin sanotun viidennen sukupolven laite, mutta samalla kallis käyttää. Ruotsalaisten Saab Gripen houkutteli, koska se vaikuttaa päinvastaiselta. Super Hornet puolestaan saattaisi ainakin lähivuodet olla hyvinkin toimiva ratkaisu. Myös sen Growler-version väitetty kyky ”pimentää” kokonaisia taistelualueita on hämmästyttänyt suomalaisia.

Palettia sekoittaa Growlerin tyyppisen erikoisominaisuuden lisäksi myös Saabin tarjous Global Eye -valvontakoneesta, jolla näkee kaukaa ja tarkasti kohteita maassa ja ilmassa. Mutta sitooko sellainen ison määrän hävittäjiä suojaamaan sitä kriisitilanteessa, ellei sitä lennetä Ruotsin puolella?

Jos taas katsoo yksinkertaisesti sitä, mitä muut eurooppalaiset maat ovat vastaavassa tilanteessa tehneet, niin F-35 nousee selvästi esiin. Siitä on tulossa niiden maiden valinta, joilla ei ole omaa hävittäjäteollisuutta.

YKSI Suomen parhaiten hävittäjävalinnasta perillä oleva siviiliasiantuntija on Siivet-lehden ilmailutoimittaja Pentti Perttula. Hän kirjoitti aiheesta vastikään kirjan Paras hävittäjä Suomelle (Docendo 2018).


Perttulan luonnehdinta: ”Sitä on myyty yhdeksään maahan, ja niitä on käytössä noin 550. Sen vahvuuksia ovat erittäin tehokas moottori, eli se voi kantaa suuren asekuorman, ja loistava kypäränäyttö, joka toimii värillisenä pimeässäkin. Asevalikoimasta on tulossa hyvä. Heikkous on lentorangan eli rakenteen kestävyys. Lentoranka ei vielä ole Suomen ilmavoimien edellyttämällä tasolla, mutta tässä on tapahtunut edistystä. Koneen käyttökustannukset ovat tunnetusti isot, mutta niitä jo ajetaan Britanniassa alas. Tutkan kehitys on vielä kesken.”



Rafale

Perttulan luonnehdinta: ”Myyty neljään maahan, ja noin 280 on tulossa käyttöön. Kone on erittäin vahva, mitä tukialuskäyttö edellyttää. Se kantaa enemmän kuormaa kuin muut ehdokkaat, minkä lisäksi siinä on erinomainen omasuojajärjestelmä. Se lensi Libyan sodassa vuonna 2011 jo ennen kuin amerikkalaiset tuhosivat Libyan ilmatorjunnan. Ongelma ovat kalliit varaosat, koska valmistusmäärä jää pieneksi, sekä hiukan hankala ohjaamo.”



Gripen E/F


Perttulan luonnehdinta: ”Käyttöönotto Ruotsissa on vuonna 2023. Konetta on myyty myös Brasiliaan. Suunniteltu alun perin maantietukikohtakäyttöön, kun Ruotsissakin se järjestelmä vielä oli. E- ja F-tyypeissä on aiempia malleja parempi sensorikyky, suurempi asekuorma ja alemmat käyttökulut.

Tilausmäärä jää alle sadan koneen, mikä voi myöhemmin johtaa ongelmiin varaosien saatavuuden kanssa. Pienestä koosta on tiettyä etua, on pieni kulutus ja lyhyt kiitotievaatimus. Huonoa on se, että kehitys on yhä kesken ja kuormauskyky on pieni. Miten kauan Gripeniä ylipäänsä valmistetaan?”



F-35A
Perttulan luonnehdinta: ”Myyty jo kolmeentoista maahan. Suurin arvioitu konemäärä on valtava, noin 2 400. Vahvuuksia on häiveominaisuus, varsinkin jos siihen lisätään vielä elektronisen sodankäynnin kyky. Siinä on silloin kone, jota ei enää havaita millään tutkilla.

Varaosahinnat pysyvät kohtuullisena suuren valmistusmäärän vuoksi, joskin niiden toimitukset ovat tökkineet. Suuri moottori kuluttaa valtavasti, mikä vaikuttaa käyttökuluihin. Infravaatimukset voivat olla kalliit, mutta kone itsessään on edullinen, vaikka moni sanoo muuta. Suomi voi saada edullisen diilin, mutta haistan käyttökuluongelmaa.”



Super Hornet

Perttulan luonnehdinta: ”Hornetin kehitysversiota on myyty kolmeen maahan, ja niitä valmistetaan yli 900. Sen Growler-version häirintäkyky on todella vaikuttava, se pimentää viestiliikenteen, tutkat, kaiken. Minulle sanottiin, että kun sillä lennetään, vastustaja ei tiedä edes, että häirintä on päällä ja koneita tulossa.

Käyttökulut ovat pienemmät kuin Hornetin, ja siinä on korjattu moni Hornetin perusvika. Suomessa on varmaan jo nyt sellaisia lentäjiä, jotka voivat sillä lentää. Mutta kone on iso, tarvitseeko se lisärakentamista? Teho-painosuhde on heikko. Isoin ongelma on jatkokehitys: miten kauan sillä lennetään, jos tuotantolinjat suljetaan 30-luvulla?”

PERTTULALTA kysytään päivittäin, mikä on hänen suosikkinsa. Vastaus on vuosien varrella muuttunut.

”Aikanaan jo ennen kilpailun alkua se oli F-35, vaikka siinä oli silloin vielä enemmän ongelmia kuin nyt. Sittemmin suosikit ovat vaihtuneet. Mitä enemmän kuulen, sitä vaikeammaksi menee. Enää pariin vuoteen minulla ei ole ollut minkäänlaista suosikkia”, hän sanoo.

”Ilmavoimat tietää, mitä se tarvitsee. Se tieto, mikä meille ulos tulee, on niin varovaista, että oikeasti järkevää ratkaisua ei voi arvata oikein. Kun katsoo vaikka somea, niin ne, jotka tietävät asiasta vähiten, kertovat myös varmimmat mielipiteet.”

Jääkin tyhmä kysymys, jolle on yksinkertainen vastaus. Miksi ei noukita kahta kirsikkaa kerralla? Otetaan vaikka Growlerit ja Gripenit, onhan niissä samat moottoritkin, tai Growlerit ja F-35:t? Tai Rafale ja Typhoon -duo?

Ei taida onnistua. Kahden eri konetyypin samanaikainen operointi tarkoittaisi kahta kaikkea, niin koulutusta kuin huoltoa. Se vasta kallista olisi.

Sanoisin, että Saab, Rafale ja Supah Hornat tuossa järjestyksessä.

Omassa visiossa ostettaisiin tusina Saabbia ja lopuilla rahoilla droneja ja tekoälyn kehitystä. Ikävämpi hyökkääjälle, jos odottaapi kymmenien tuhansien droonien armeija jotka voi iskeä mihin vaan ja niitä vastaan on hyvin vaikea puolustaa. Rahakin jäisi Suomeen ja onnistuessaan Suomikin pääsisi myymään maailmalle kuolemaa ostamisen sijaan. Patria Yemenissä pientä sen rinnalle mihin tämä voisi viedä.

FinnForce AI 2.0 - Killing People

[Balam-Acab]

olikos se niin että f-35 tarvii sen verran suoraa, että tilanteen ollessa päällä joutuisi todennäköisesti operoimaan esim. ruotsista käsin

arhinmäkikö kertoi?

muistaakseni olis tästä topikista kaivettavissa kuka kertoi ja kuka postasi sitä ennen statistiikkaa

[Karhunpoika hairahtaa]

olikos se niin että f-35 tarvii sen verran suoraa, että tilanteen ollessa päällä joutuisi todennäköisesti operoimaan esim. ruotsista käsin

arhinmäkikö kertoi?

muistaakseni olis tästä topikista kaivettavissa kuka kertoi ja kuka postasi sitä ennen statistiikkaa

Yllä olevasta jutusta kiitotievaatimukset laskussa:

Euro: 700 m
Rafale: 450 m
Saab: 600 m
F-35: 2400 m
Supah: 780 m

[Balam-Acab]

kyllä toi vähän pitkältä tuntuu suomen maanteille varsinkin kun noihin muihin vertaa mutta mulla on vaan b-kortti

e: minkään sortin asiantuntija en tosiaan oo, mutta jos tarkotus olis pystyä käyttämään konetta maissa "melkeen missä vaan", niin se ei taida tommosella numerolla toteutua mutta ei kai näitä oo täällä toisaalta aateltu oikeesti full hd sodassa käytettäviksi murha-aseiksi vaan enempi kauppa- ja ulkopolitiikan nappuloiksi (ja tarvii ny jotain olla ilmatilan valvontahommiin rauhan aikana, miksei sitten kallista)

[Ingmar Bergmanin kuolema]

Infravaatimukset voivat olla kalliit, mutta kone itsessään on edullinen, vaikka moni sanoo muuta.

Lockheed Martin yrittää painaa F35:n hinnan 80 miljoonaan dollariin, mikä on 33% suurempi kuin 60 miljoonan hinta, mitä Gripenistä on liikkunut. En sitten tiedä kaupataanko stealthia suomalaisille tuohon hintaan, kun liittolaisiltakin on jo lypsetty huomattavasti isompia summia. Halvin tarjolla oleva stealth-kone F35 toki on, ei siinä.

[☽☽☽]

Vahvuuksia on häiveominaisuus, varsinkin jos siihen lisätään vielä elektronisen sodankäynnin kyky. Siinä on silloin kone, jota ei enää havaita millään tutkilla.

Vaikken ole hävittäjä asian tuntija niin väitän että häive ominaisuus ei toimi noin

[☽☽☽]

Tai silleen terveisiä serbiasta ja eiköhän sergei ole tuonkin rähinän jälkeen pari kertaa raapustanut ihan uusia tutka järjestelmä suunnitelmia mahorkka-askin kylkeen

[Eräs Mies]

kyllä toi vähän pitkältä tuntuu suomen maanteille varsinkin kun noihin muihin vertaa mutta mulla on vaan b-kortti

kyllä suomessa on yli 2,5 kilometriä pitkiä kiitoteitä maantietukikohdissa

[☽☽☽]

kyllä toi vähän pitkältä tuntuu suomen maanteille varsinkin kun noihin muihin vertaa mutta mulla on vaan b-kortti

kyllä suomessa on yli 2,5 kilometriä pitkiä maantietukikohtia

On, mutta oletettavasti ne senverta hyvin näkyy esim google mapsista että sinne joku kranaatti/raketti saattaa eksyä ja hävittäjän operointia helpottaa kummasti jos riittää että kolme kertaa lyhyempi pätkä on kuopatonta

[Ingmar Bergmanin kuolema]

Jos taas katsoo yksinkertaisesti sitä, mitä muut eurooppalaiset maat ovat vastaavassa tilanteessa tehneet, niin F-35 nousee selvästi esiin. Siitä on tulossa niiden maiden valinta, joilla ei ole omaa hävittäjäteollisuutta.

Mainitsematta jää, että 4/6 näistä maista on osallistunut maksajana F35:n kehitykseen, jolloin ilmassa on tiettyä painetta valita juuri tietty kone.

Tää asian tuntia tyyppi on tainnut rakastua läpeensä häiveominaisuuteen, mutta koneen ympärillä on niin paljon vaikeita kysymyksiä, että julkiset rakkaudentunnustukset ovat jääneet vuoteen 2018. Jostain ammoisesta ratiohaastattelusta jäi tyypistä kuva semmoisena sotakonerunkkuna, joka pystyy tykittelemään hävittäjistä vaikka minkämoista tarkkaa statistiikkaa, mutta joka ei ymmärrä tai jota ei kiinnosta mitä mikäkin maksaa.