Piffin aurinkoenergiakeskustelu

[promoottori naurahtaa]

Toisaalta varavoima pitäis olla sillain, että keskellä kylmintä talvea pärjää viiden päivän sähkökatkon. Tossa kun kriittinen homma on käytännössä pyörittää paria kiertovesipumppua niin riittää pienempikin, mutta jos tarkoitus on laittaa maalämpöpumppua niin sitten tarttee vähän enemmän potkua, mutta tossa tarjouksessa kun tiedustelin siihen riittäviä systeemeitä niin nykyhinnoilla akusto ois enemmän kuin ite maalämpöjärjestelmä.

Eiks tää taas olisi aggregaatin paikka? Vuositasolla päästöt about nolla jos kerran kymmenessä vuodessa on se 5 pv sähkökatko.

Aggregaatti mulla tohon tarkotukseen onkin, lähinnä ne kiertovesipumput, koska vapaakiertoa tossa ei ole, mutta aggregaattihan taas tuottaa co2-päästöjä eli ehdoton

Tossa tein joutessani Fortumin laskurilla ja Turku Energian arvioilla lisälaskelmia niin että:

• lämmittää kokonaan puulla huonekohtaisilla tulisijoilla
• tekee ruuat puuhellalla
• ei jääkaappia, kellari ja viileäkaappi
• pakastin voi olla
• astioiden pesu käsin
• pyykinpesu käsin,
• LED-telkkaria 4h/päivä
• läppäri 5h/päivä
• kolme älypuhelinta ladataan kerran päivässä
• sähkövalo neljässä huoneessa vuosikeskiarvolla 3h/päivä

Vuosikulutus ois 339kWh, kuukausikulutus 27.9kWh ja siihen kun ottaa Fortumilta 8kWp paneelit hintaan 8k€ niin ainoostaan joulukuussa ei paneelien tuotanto riitä mutta siinä pitäis riittää yks 14kWh Teslan Powerwall, mikä maksaa asennuksineen kymppitonnin.

Kerran päivässä pyöräytettävä pyykkikone tois 18kWh lisää kuukausikulutusta ja sillon jos meinaa pärjätä yhdellä Powerwallilla niin pitää hankkia 5.4kWp paneelit, jotka maksaakin sitten Fortumilta 13k€.

Taidankin siis heti irtisanoa sähkösopparin ja tilata muurarin.

Mutta joo, eipä toi telkkari ja tietokone näytä paljoa sähköä syövän jos kodinkoneisiin vertaa.

Eiks puu oo sinällään co2-neutraalia, että kasvaessaan sitoo hiilidioksidia ja palaessaan vapauttaa sitä ja kunhan metsää tulee enemmän ku sitä käytetään niin tase on plussalla?

No eikö (lähes) samalla logiikalla öljykin voisi olla CO2-neutraali, jos vastaavasti päästöä kompensoitaisiin metsityksellä? Toki öljy on selkeästi parempi polttoaine, mutta toisaalta, ei koko maapalloa voi metsittää (Sciencessähän oli just juttu, missä metsityksen max hiilensitomispotentilaaliksi oltiin arvioiti muistaakseni 25% ihmisperäisistä päästöistä). Olenhan mä noista puun päästöistä tänne kirjoittanut pitkät pätkät aina silloin tällöin. Toki, jos haluaa ottaa kepu/vapo-henkisen näkökulman, niin varmasti mistä hyvänsä, ei fossiilisesta polttoaineesta, saa hiilineutraalin. Ja tokkiinsa, jos kaikenmaailman pienimuotoisen puuhastelun, kuten kotitekoisen etanolin tislauksen aiheuttamat päästöt jättää huomioimatta, niin hyvältä varmasti tekijästään vaikuttaa. No nää on tällaisia juttuja, että jos yksilön mahtiin luottavan ilmastoahdistus pienenee, niin kyllähän silläkin on lisäarvoa.

[promoottori naurahtaa]

Toisaalta varavoima pitäis olla sillain, että keskellä kylmintä talvea pärjää viiden päivän sähkökatkon. Tossa kun kriittinen homma on käytännössä pyörittää paria kiertovesipumppua niin riittää pienempikin, mutta jos tarkoitus on laittaa maalämpöpumppua niin sitten tarttee vähän enemmän potkua, mutta tossa tarjouksessa kun tiedustelin siihen riittäviä systeemeitä niin nykyhinnoilla akusto ois enemmän kuin ite maalämpöjärjestelmä.

Eiks tää taas olisi aggregaatin paikka? Vuositasolla päästöt about nolla jos kerran kymmenessä vuodessa on se 5 pv sähkökatko.

Aggregaatti mulla tohon tarkotukseen onkin, lähinnä ne kiertovesipumput, koska vapaakiertoa tossa ei ole, mutta aggregaattihan taas tuottaa co2-päästöjä eli ehdoton

Tossa tein joutessani Fortumin laskurilla ja Turku Energian arvioilla lisälaskelmia niin että:

• lämmittää kokonaan puulla huonekohtaisilla tulisijoilla
• tekee ruuat puuhellalla
• ei jääkaappia, kellari ja viileäkaappi
• pakastin voi olla
• astioiden pesu käsin
• pyykinpesu käsin,
• LED-telkkaria 4h/päivä
• läppäri 5h/päivä
• kolme älypuhelinta ladataan kerran päivässä
• sähkövalo neljässä huoneessa vuosikeskiarvolla 3h/päivä

Vuosikulutus ois 339kWh, kuukausikulutus 27.9kWh ja siihen kun ottaa Fortumilta 8kWp paneelit hintaan 8k€ niin ainoostaan joulukuussa ei paneelien tuotanto riitä mutta siinä pitäis riittää yks 14kWh Teslan Powerwall, mikä maksaa asennuksineen kymppitonnin.

Kerran päivässä pyöräytettävä pyykkikone tois 18kWh lisää kuukausikulutusta ja sillon jos meinaa pärjätä yhdellä Powerwallilla niin pitää hankkia 5.4kWp paneelit, jotka maksaakin sitten Fortumilta 13k€.

Taidankin siis heti irtisanoa sähkösopparin ja tilata muurarin.

Mutta joo, eipä toi telkkari ja tietokone näytä paljoa sähköä syövän jos kodinkoneisiin vertaa.

Eiks puu oo sinällään co2-neutraalia, että kasvaessaan sitoo hiilidioksidia ja palaessaan vapauttaa sitä ja kunhan metsää tulee enemmän ku sitä käytetään niin tase on plussalla?

No eikö (lähes) samalla logiikalla öljykin voisi olla CO2-neutraali, jos vastaavasti päästöä kompensoitaisiin metsityksellä? Toki öljy on selkeästi parempi polttoaine, mutta toisaalta, ei koko maapalloa voi metsittää (Sciencessähän oli just juttu, missä metsityksen max hiilensitomispotentilaaliksi oltiin arvioiti muistaakseni 25% ihmisperäisistä päästöistä). Olenhan mä noista puun päästöistä tänne kirjoittanut pitkät pätkät aina silloin tällöin. Toki, jos haluaa ottaa kepu/vapo-henkisen näkökulman, niin varmasti mistä hyvänsä, ei fossiilisesta polttoaineesta, saa hiilineutraalin. Ja tokkiinsa, jos kaikenmaailman pienimuotoisen puuhastelun, kuten kotitekoisen etanolin tislauksen aiheuttamat päästöt jättää huomioimatta, niin hyvältä varmasti tekijästään vaikuttaa. No nää on tällaisia juttuja, että jos yksilön mahtiin luottavan ilmastoahdistus pienenee, niin kyllähän silläkin on lisäarvoa.

Ja täytyy vielä sanoa, että Rasmus-mafioson tapa inventoida osaksi oma sähkön/energiankulutus on ihan hyvä startti, seuraavaksi sitten vois inventoida ne päästöt . Erityisesti tulisijoissa on valtavia hyötysuhde-eroja, mutta näillekin löytyy arvioita netistä (esim. https://www.vtt.fi/inf/pdf/technology/2014/T191.pdf ).

[Ruutari]

Öljy ei missään nimessä ole CO2-neutraali koska sen hiilen sitominen vie tuhansia tai miljoonia vuosia. Saati kivihiili tai muu, jossa ikivanha hiili vapautetaan kertarysäyksellä. Puussa ei oikeasti mene montaa vuotta kun se sitoo taas.

[promoottori naurahtaa]

Öljy ei missään nimessä ole CO2-neutraali koska sen hiilen sitominen vie tuhansia tai miljoonia vuosia. Saati kivihiili tai muu, jossa ikivanha hiili vapautetaan kertarysäyksellä. Puussa ei oikeasti mene montaa vuotta kun se sitoo taas.

ai se poltettu puu?

[Rasmus-mafioso]

Puulämmitysjärjestelmä on käytännössä ainoa minkä voi toteuttaa alusta loppuun kokonaan itse pelkillä käsityökaluilla ja mikä kestää isommatkin häiriöt infrassa.

Päästöissä vaikuttaa polttotapa ja co2:n voi tasapainottaa sillä kun puutalous on kestävää

[promoottori naurahtaa]

Puulämmitysjärjestelmä on käytännössä ainoa minkä voi toteuttaa alusta loppuun kokonaan itse pelkillä käsityökaluilla ja mikä kestää isommatkin häiriöt infrassa.

Päästöissä vaikuttaa polttotapa ja co2:n voi tasapainottaa sillä kun puutalous on kestävää

voihan mitä hyvänsä CO2 päästöä tasapainottaa lisäämällä nieluja tai esim. kompensoimalla päästöä jollain muulla tavalla (valtioillahan on tämä ei-kovin-hyvin-toimiva CDM-syteemi). Mut juu, jos halua atosiaan olla kokonaan systeemin ulkopuolella, niin tuo on ihan hyvä homma. Millään ekologisilla syillä sitä on kuitenkin turha perustella.

Esim. tätä voi tutkia: https://aaltodoc.aalto.fi/handle/123456789/15923
Mut tuosta itse väikkäristä puuttuu se olennainen osa, mikä esitettiin Anann väitöstilaisuudesta, eli miten suuri merkitys noilla oksilla/risuilla/kannoilla on pieneliöiden kannalta. Pieneliöiden merkitys sitten (metsä)ekosysteemiin on ihan käsittämätön (tai siis mulle käsittämätön, koska en oo mikään biologi).

[Rasmus-mafioso]

No siis kyllähän ekologisuudessa paikallinen tasapainoinen systeemi on kaikista kestävin.

[ljm]

paras tilanne on se, että paneelit tuottaa just sen, mitä tarvitaan sillä hetkellä. N.s kapasiteettikerroin vuositasolla on suomessa sellaiset 8-9%, eli noi järjestelmät tuottaa n. 8% niiden kokonaistehon tarjoamasta potentiaalista. Joinakin hetkinähän ne kuitenkin tuottaa sen verran maksimissaan pystyvät, juuri sillä hetkellä pitäisi myös oman kulutuksen olla tuolla tasolla. Verkkomyynnistä ei käytännössä saa mitään, mutta kuten tässä on monasti todettu, niin akkujen hinnat ovat niin korkeat, että niidenkään hankkimista on hankala perustella (paitsi jos ei ole verkossa kiinni ja mitään muuta tapaa tuottaa sähköä ei ole (esim. agrekaatti tms.).

Tässä kyl kiinostaa se mitä tulee älykkään verkon myötä tapahtumaan, koska pidemmän päälle toi suoraan kulutukseen ei ole järkevä linja uusiutuvilla ja akkujen hinnan tullessa alas joku laajempi yhdyskuntakohtainen verkkoakusto voi olla järkevämpi kuin kiinteistökohtainen, varsinkin jos siihen tulee autoa sum muuta liikuteltavaa akustoa, millä tasata noita tuotannossa väistämättä olevia epätasaisuuksia.

Mitä mahdat tässä tapauksessa meinata älykkäällä verolla?

No siis sitä että laitteet kommunikoi verkon kanssa niin että kuorma saadaan optimoitua ja erilaiset akustot ottaa ja antaa sillai että kokonaisuus ois mahdollisimman hyvin tasapainossa.

Ah ok. Joo, eli tarkoitat tällaista verkkoa joka optimoi kuormaa. Suomessahan joka talvi itketään sähkön loppumisesta, vaikka oma tuotantokapasiteetti ei ole lähellekään käytössä ja ainoa kysyntäjousto, mistä on laajemmin puhetta, on se et voisko jengi ladata kännykkänsä muulloin kuin kysyntäpiikin aikaan Itsekin toivon, että älyverkko ainakin poistaa kaiken ilmeisen sössötyksen sähkön "loppumisesta".

Tämmönen tuhannesta etäohjattavasta lämminvesivaraajasta koostuva megawatin virityshän on jo: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... b2dc8d2bf8

[Doctor Muñiz]

Puulämmitysjärjestelmä on käytännössä ainoa minkä voi toteuttaa alusta loppuun kokonaan itse pelkillä käsityökaluilla ja mikä kestää isommatkin häiriöt infrassa.

Päästöissä vaikuttaa polttotapa ja co2:n voi tasapainottaa sillä kun puutalous on kestävää

voihan mitä hyvänsä CO2 päästöä tasapainottaa lisäämällä nieluja tai esim. kompensoimalla päästöä jollain muulla tavalla (valtioillahan on tämä ei-kovin-hyvin-toimiva CDM-syteemi). Mut juu, jos halua atosiaan olla kokonaan systeemin ulkopuolella, niin tuo on ihan hyvä homma. Millään ekologisilla syillä sitä on kuitenkin turha perustella.

Esim. tätä voi tutkia: https://aaltodoc.aalto.fi/handle/123456789/15923
Mut tuosta itse väikkäristä puuttuu se olennainen osa, mikä esitettiin Anann väitöstilaisuudesta, eli miten suuri merkitys noilla oksilla/risuilla/kannoilla on pieneliöiden kannalta. Pieneliöiden merkitys sitten (metsä)ekosysteemiin on ihan käsittämätön (tai siis mulle käsittämätön, koska en oo mikään biologi).

Jos tässä oli kyse siitä, että hakkaa polttopuut omasta metsästään, niin helppohan toi on toteuttaa luonnon monimuotoisuutta lisäämällä. Ainakin jos lähtökohtana on normipuupelto.

[Rasmus-mafioso]

Puulämmitysjärjestelmä on käytännössä ainoa minkä voi toteuttaa alusta loppuun kokonaan itse pelkillä käsityökaluilla ja mikä kestää isommatkin häiriöt infrassa.

Päästöissä vaikuttaa polttotapa ja co2:n voi tasapainottaa sillä kun puutalous on kestävää

voihan mitä hyvänsä CO2 päästöä tasapainottaa lisäämällä nieluja tai esim. kompensoimalla päästöä jollain muulla tavalla (valtioillahan on tämä ei-kovin-hyvin-toimiva CDM-syteemi). Mut juu, jos halua atosiaan olla kokonaan systeemin ulkopuolella, niin tuo on ihan hyvä homma. Millään ekologisilla syillä sitä on kuitenkin turha perustella.

Esim. tätä voi tutkia: https://aaltodoc.aalto.fi/handle/123456789/15923
Mut tuosta itse väikkäristä puuttuu se olennainen osa, mikä esitettiin Anann väitöstilaisuudesta, eli miten suuri merkitys noilla oksilla/risuilla/kannoilla on pieneliöiden kannalta. Pieneliöiden merkitys sitten (metsä)ekosysteemiin on ihan käsittämätön (tai siis mulle käsittämätön, koska en oo mikään biologi).

Jos tässä oli kyse siitä, että hakkaa polttopuut omasta metsästään, niin helppohan toi on toteuttaa luonnon monimuotoisuutta lisäämällä. Ainakin jos lähtökohtana on normipuupelto.

Jep, ja ylipäätää se, että elämän edellytyksissä on joku yhteys aistinvaraiseen kokemukseen.

Monesti miettiny et oisko suhtautuminen autoiluun erilainen, jos se polttoaine pitäis ite joka kerta kaataa kanisterista tankkiin niin että se konkretisoituu painon, tuoksun ja näyn kautta, että tollasta sinne menee ja näin paljon?

[skibidi murder]

Kyl tuolla böndel, jossa sinne traktoriin ja muihi vempeleisiin kaadellaa omin käsin riisseliä ja petrolia ja polttoöljyä ja mitälie aika hanakasti myös yksityisautoillaan, mikä myös on tietenki sen kuusessa hevon asumisen sanelema pakko jos mitää työkeikkaa yms. hoitaa tuol ulkomaailmas.

Ehkä sen paskan hinta pitäs vastata niukkuutta tai jotain että siitä syntys joku fenomenologinen kosketus siihe kulutukseen

[tarmo erkale]

Oispa hyvä kun jostain saisi tiedon että muuttaako aurinkopaneelien laittaminen katolle merkittävästi rakennuksen ulkoasua. Kun suojellussa huopakattoisessa mökissä asustan. Kuvittelisi että elykeskukselta moisen tiedon saisi mutta eipä se niin yksinkertaista olekaan, se pitäisi jotenkin vissiin arvioituttaa. Kun on täysin puulämmitteinen talo niin houkuttelisi tavoitella myös (edes osittaista) riippumattomuutta verkkosähköstä.

E tosin ehkä pitäis joka tapauksessa malttaa oottaa joko vakaita orgaanisia tai edullisia petrovskiittikennoja.

[promoottori naurahtaa]

Oispa hyvä kun jostain saisi tiedon että muuttaako aurinkopaneelien laittaminen katolle merkittävästi rakennuksen ulkoasua. Kun suojellussa huopakattoisessa mökissä asustan. Kuvittelisi että elykeskukselta moisen tiedon saisi mutta eipä se niin yksinkertaista olekaan, se pitäisi jotenkin vissiin arvioituttaa. Kun on täysin puulämmitteinen talo niin houkuttelisi tavoitella myös (edes osittaista) riippumattomuutta verkkosähköstä.

E tosin ehkä pitäis joka tapauksessa malttaa oottaa joko vakaita orgaanisia tai edullisia petrovskiittikennoja.

Jos museovirastolta/rakennusvalvonnan arkkitehdiltä kysytään, niin varmasti muuttaa. Tähän on ilmeisesti tulossa tarkempaa ohjeistusta, jotta kyse ei olisi yksittäisen virkamiehen/samanhenkisen virkamiesjoukon mielipiteestä. En pidättäisi hengitystä.

[promoottori naurahtaa]

Puulämmitysjärjestelmä on käytännössä ainoa minkä voi toteuttaa alusta loppuun kokonaan itse pelkillä käsityökaluilla ja mikä kestää isommatkin häiriöt infrassa.

Päästöissä vaikuttaa polttotapa ja co2:n voi tasapainottaa sillä kun puutalous on kestävää

voihan mitä hyvänsä CO2 päästöä tasapainottaa lisäämällä nieluja tai esim. kompensoimalla päästöä jollain muulla tavalla (valtioillahan on tämä ei-kovin-hyvin-toimiva CDM-syteemi). Mut juu, jos halua atosiaan olla kokonaan systeemin ulkopuolella, niin tuo on ihan hyvä homma. Millään ekologisilla syillä sitä on kuitenkin turha perustella.

Esim. tätä voi tutkia: https://aaltodoc.aalto.fi/handle/123456789/15923
Mut tuosta itse väikkäristä puuttuu se olennainen osa, mikä esitettiin Anann väitöstilaisuudesta, eli miten suuri merkitys noilla oksilla/risuilla/kannoilla on pieneliöiden kannalta. Pieneliöiden merkitys sitten (metsä)ekosysteemiin on ihan käsittämätön (tai siis mulle käsittämätön, koska en oo mikään biologi).

Jos tässä oli kyse siitä, että hakkaa polttopuut omasta metsästään, niin helppohan toi on toteuttaa luonnon monimuotoisuutta lisäämällä. Ainakin jos lähtökohtana on normipuupelto.

Ai jos jokainen suomalainen toimisi rasmus-mafioson tavoin. Älä viitsi naurattaa. Monessa kehitysmassahan näkee ihan konkreettisesti, millaisen paskakierteeseen tuollainen laajamittainen "puun omakäyttö" johtaa.

[promoottori naurahtaa]

paras tilanne on se, että paneelit tuottaa just sen, mitä tarvitaan sillä hetkellä. N.s kapasiteettikerroin vuositasolla on suomessa sellaiset 8-9%, eli noi järjestelmät tuottaa n. 8% niiden kokonaistehon tarjoamasta potentiaalista. Joinakin hetkinähän ne kuitenkin tuottaa sen verran maksimissaan pystyvät, juuri sillä hetkellä pitäisi myös oman kulutuksen olla tuolla tasolla. Verkkomyynnistä ei käytännössä saa mitään, mutta kuten tässä on monasti todettu, niin akkujen hinnat ovat niin korkeat, että niidenkään hankkimista on hankala perustella (paitsi jos ei ole verkossa kiinni ja mitään muuta tapaa tuottaa sähköä ei ole (esim. agrekaatti tms.).

Tässä kyl kiinostaa se mitä tulee älykkään verkon myötä tapahtumaan, koska pidemmän päälle toi suoraan kulutukseen ei ole järkevä linja uusiutuvilla ja akkujen hinnan tullessa alas joku laajempi yhdyskuntakohtainen verkkoakusto voi olla järkevämpi kuin kiinteistökohtainen, varsinkin jos siihen tulee autoa sum muuta liikuteltavaa akustoa, millä tasata noita tuotannossa väistämättä olevia epätasaisuuksia.

Mitä mahdat tässä tapauksessa meinata älykkäällä verolla?

No siis sitä että laitteet kommunikoi verkon kanssa niin että kuorma saadaan optimoitua ja erilaiset akustot ottaa ja antaa sillai että kokonaisuus ois mahdollisimman hyvin tasapainossa.

Ah ok. Joo, eli tarkoitat tällaista verkkoa joka optimoi kuormaa. Suomessahan joka talvi itketään sähkön loppumisesta, vaikka oma tuotantokapasiteetti ei ole lähellekään käytössä ja ainoa kysyntäjousto, mistä on laajemmin puhetta, on se et voisko jengi ladata kännykkänsä muulloin kuin kysyntäpiikin aikaan Itsekin toivon, että älyverkko ainakin poistaa kaiken ilmeisen sössötyksen sähkön "loppumisesta".

Tämmönen tuhannesta etäohjattavasta lämminvesivaraajasta koostuva megawatin virityshän on jo: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... b2dc8d2bf8

Juu. Kyllä erilaisia kokeiluita ja pilotteja on jo ja uskon ettei "smart gridin" ensimmäiset versiot ole kovinkaan kaukana. Samaa duunia tehdään kaukolämpöverkon kanssa...tai on siis jo pitkään tehty, mutta jatkossa enemmän kysyntäjouston näkökulmasta.