Page 2 of 2
Re: Ei-tappava murha keksitty
Posted: 26 Aug 2019, 19:04
by Penis Roussos
Kauko Keuhkon näköinen mies wrote: ↑24 Aug 2019, 21:55
Rutger Hauer wrote: ↑24 Aug 2019, 16:04
Justhan oli kaksi keissiä, missä ilmakiväärillä tapettiin toinen: Ekassa tyyppi yllättäen tuli ja ampui silmään josta aivoverenvuoto. Tokassa keississä taisi nainen ampua rintakehään ja osui suoraan sydämeen.
Ja noi oli kait näitä leluja vielä. Metsästykseen on ilmakiväärejä, joissa kuti rikkoo lähes äänivallin - tai kenties rikkookin jo.
Onhan tommosia ilmakoita, mut ei niillä saa suomessa metsästää. Ja sit alkupostaukseen:
Ei-tappava ase on ase, joka ei oikein käytettynä tapa eikä aiheuta huomattavia vaurioita kehoon.
Eli näinkö tämä koetaan:
Oikein käyttäminen: väkijoukkoon sokkona ruilauttaminen.
Väärin käyttäminen: yksittäiseen henkilöön tähdättynä ruilauttaminen.
Re: Ei-tappava murha keksitty
Posted: 26 Aug 2019, 19:05
by Joe Roge
Helvetinmoinen kyrvän imu wrote: ↑26 Aug 2019, 19:04
Kauko Keuhkon näköinen mies wrote: ↑24 Aug 2019, 21:55
Rutger Hauer wrote: ↑24 Aug 2019, 16:04
Justhan oli kaksi keissiä, missä ilmakiväärillä tapettiin toinen: Ekassa tyyppi yllättäen tuli ja ampui silmään josta aivoverenvuoto. Tokassa keississä taisi nainen ampua rintakehään ja osui suoraan sydämeen.
Ja noi oli kait näitä leluja vielä. Metsästykseen on ilmakiväärejä, joissa kuti rikkoo lähes äänivallin - tai kenties rikkookin jo.
Onhan tommosia ilmakoita, mut ei niillä saa suomessa metsästää. Ja sit alkupostaukseen:
Ei-tappava ase on ase, joka ei oikein käytettynä tapa eikä aiheuta huomattavia vaurioita kehoon.
Eli näinkö tämä koetaan:
Oikein käyttäminen: väkijoukkoon sokkona ruilauttaminen.
Väärin käyttäminen: yksittäiseen henkilöön tähdättynä ruilauttaminen.
Re: Ei-tappava murha keksitty
Posted: 26 Aug 2019, 19:12
by Kauko Keuhkon näköinen mies
Ei vittuuuhh
Re: Ei-tappava murha keksitty
Posted: 27 Aug 2019, 09:59
by Penis Roussos
Positiivari wrote: ↑26 Aug 2019, 19:05
Helvetinmoinen kyrvän imu wrote: ↑26 Aug 2019, 19:04
Kauko Keuhkon näköinen mies wrote: ↑24 Aug 2019, 21:55
Rutger Hauer wrote: ↑24 Aug 2019, 16:04
Justhan oli kaksi keissiä, missä ilmakiväärillä tapettiin toinen: Ekassa tyyppi yllättäen tuli ja ampui silmään josta aivoverenvuoto. Tokassa keississä taisi nainen ampua rintakehään ja osui suoraan sydämeen.
Ja noi oli kait näitä leluja vielä. Metsästykseen on ilmakiväärejä, joissa kuti rikkoo lähes äänivallin - tai kenties rikkookin jo.
Onhan tommosia ilmakoita, mut ei niillä saa suomessa metsästää. Ja sit alkupostaukseen:
Ei-tappava ase on ase, joka ei oikein käytettynä tapa eikä aiheuta huomattavia vaurioita kehoon.
Eli näinkö tämä koetaan:
Oikein käyttäminen: väkijoukkoon sokkona ruilauttaminen.
Väärin käyttäminen: yksittäiseen henkilöön tähdättynä ruilauttaminen.
Jaa kukaan muu ei näe mitään koomista siinä, että paremman väkivallan kyybeli perustelee
randomin ammuskelunsa oikeutusta aseen ei-tappavuudella, vaikka samanlaisesta FN-303:n silmäosumasta
lähti jo kerran sivullisen henki. Sitten kun poliisi joutuu itse samantyyppisen aseen kohteeksi, kyseessä on
natürlich murhayritys, koska ase on hengenvaarallinen. Päättäisivät hemmetti jo.
Ei kai siinä sitten. Hymähdellään itekseen. Siis tälle kognitiiviselle saunasolmulle, ei tietenkään kenenkään ammutuksi joutumiselle.
Re: Ei-tappava murha keksitty
Posted: 27 Aug 2019, 10:05
by Joe Roge
Helvetinmoinen kyrvän imu wrote: ↑27 Aug 2019, 09:59
Positiivari wrote: ↑26 Aug 2019, 19:05
Helvetinmoinen kyrvän imu wrote: ↑26 Aug 2019, 19:04
Kauko Keuhkon näköinen mies wrote: ↑24 Aug 2019, 21:55
Rutger Hauer wrote: ↑24 Aug 2019, 16:04
Justhan oli kaksi keissiä, missä ilmakiväärillä tapettiin toinen: Ekassa tyyppi yllättäen tuli ja ampui silmään josta aivoverenvuoto. Tokassa keississä taisi nainen ampua rintakehään ja osui suoraan sydämeen.
Ja noi oli kait näitä leluja vielä. Metsästykseen on ilmakiväärejä, joissa kuti rikkoo lähes äänivallin - tai kenties rikkookin jo.
Onhan tommosia ilmakoita, mut ei niillä saa suomessa metsästää. Ja sit alkupostaukseen:
Ei-tappava ase on ase, joka ei oikein käytettynä tapa eikä aiheuta huomattavia vaurioita kehoon.
Eli näinkö tämä koetaan:
Oikein käyttäminen: väkijoukkoon sokkona ruilauttaminen.
Väärin käyttäminen: yksittäiseen henkilöön tähdättynä ruilauttaminen.
Jaa kukaan muu ei näe mitään koomista siinä, että paremman väkivallan kyybeli perustelee
randomin ammuskelunsa oikeutusta aseen ei-tappavuudella, vaikka samanlaisesta FN-303:n silmäosumasta
lähti jo kerran sivullisen henki. Sitten kun poliisi joutuu itse samantyyppisen aseen kohteeksi, kyseessä on
natürlich murhayritys, koska ase on hengenvaarallinen. Päättäisivät hemmetti jo.
Ei kai siinä sitten. Hymähdellään itekseen. Siis tälle kognitiiviselle saunasolmulle, ei tietenkään kenenkään ammutuksi joutumiselle.
Että samantyyppinen ase
Re: Ei-tappava murha keksitty
Posted: 27 Aug 2019, 23:34
by Penis Roussos
Positiivari wrote: ↑27 Aug 2019, 10:05
Helvetinmoinen kyrvän imu wrote: ↑27 Aug 2019, 09:59
Positiivari wrote: ↑26 Aug 2019, 19:05
Helvetinmoinen kyrvän imu wrote: ↑26 Aug 2019, 19:04
Kauko Keuhkon näköinen mies wrote: ↑24 Aug 2019, 21:55
Rutger Hauer wrote: ↑24 Aug 2019, 16:04
Justhan oli kaksi keissiä, missä ilmakiväärillä tapettiin toinen: Ekassa tyyppi yllättäen tuli ja ampui silmään josta aivoverenvuoto. Tokassa keississä taisi nainen ampua rintakehään ja osui suoraan sydämeen.
Ja noi oli kait näitä leluja vielä. Metsästykseen on ilmakiväärejä, joissa kuti rikkoo lähes äänivallin - tai kenties rikkookin jo.
Onhan tommosia ilmakoita, mut ei niillä saa suomessa metsästää. Ja sit alkupostaukseen:
Ei-tappava ase on ase, joka ei oikein käytettynä tapa eikä aiheuta huomattavia vaurioita kehoon.
Eli näinkö tämä koetaan:
Oikein käyttäminen: väkijoukkoon sokkona ruilauttaminen.
Väärin käyttäminen: yksittäiseen henkilöön tähdättynä ruilauttaminen.
Jaa kukaan muu ei näe mitään koomista siinä, että paremman väkivallan kyybeli perustelee
randomin ammuskelunsa oikeutusta aseen ei-tappavuudella, vaikka samanlaisesta FN-303:n silmäosumasta
lähti jo kerran sivullisen henki. Sitten kun poliisi joutuu itse samantyyppisen aseen kohteeksi, kyseessä on
natürlich murhayritys, koska ase on hengenvaarallinen. Päättäisivät hemmetti jo.
Ei kai siinä sitten. Hymähdellään itekseen. Siis tälle kognitiiviselle saunasolmulle, ei tietenkään kenenkään ammutuksi joutumiselle.
Että samantyyppinen ase
Toi ei-tappavan aseen määritelmä on korni ja perseestä niin kauan kuin sellaisella pystyy tappamaan jopa vahingossa. Myös vaikka joku hemmetin Glock on ei-tappava, jos ei sillä ketään tapa. Se että joku moderni high tech lutku sattuu olemaan oranssi ja käyttäjä sininen, ei mun logiikalla tee siitä erityyppistä kuin toisenlaisesta tehokkaasta lutkusta, kun lopputulos vaikka nyt sitten naamaan ammuttaessa on paskalla tsägällä täysin sama. Paitsi juridisesti, koska toinen murhan yritys ja toinen kikkelis kokkelis mitäs läksit.
Re: Ei-tappava murha keksitty
Posted: 27 Aug 2019, 23:37
by Kauko Keuhkon näköinen mies
No pähkinän palasella voi tappaa heleposti, listalle vaan.
Re: Ei-tappava murha keksitty
Posted: 27 Aug 2019, 23:45
by Balam-Acab
ilma-aseita on erilaisia ja uutisen perusteella poliisia ammuttiin laitteella, joka on varsin erilainen kuin se, jolla siat/filth roiski menemään miten sattuu. vaikka näiden aseiden toisiinsa rinnastaminen ontuukin, niin tommosella fn-303:lla kyttää naamaan ampumalla löytää ittensä murhasta epäiltynä ihan yhtä lailla, nää tämän sortin epäilyt kun on lakiin käsikirjoitettu tälleen meneviksi.
oliko tässä uutisen kuulia ampuneessa ilma-aseessa sitten kyse airsoft- vai bb-pyssystä