Nainen, mikset mennyt armeijaan?

[Poistunut käyttäjä 143c336e]

Ja mää kun luulin että Nainen on käynyt intin.

Missä Nainen muuten on? Piffaako vielä?

oho, moro Laine Nainen on vissiin banneissa loppuvuoden

bannit loppuvat herramme jeesuksen kristuksen syntymäpäivänä eli jouluna.

[Doctor Muñiz]

Äŋ, verinokkaeläin, kerrotko näin aluksi paljonko ns. täyspakkaus painaa ja mitä muuta saattaa (esim. haavoittuneen taistelutoverin) joutua rahaamaan harjoituksissa/tositilanteessa?

Eli naiset on liian heikkoja menemään armeijaan?

Eli sukupuolineutraali asevelvollisuus pitäis järjestää sen mukaan ketkä pystyvät siitä suoriutumaan. Tän käytännön järjestäminen vähän hankalaa.

Nykyäänkin moni nainen joutuu keskeyttämään tuki- ja liikuntaelinten vammojen takia ja näillä on sentään yleensä vankka urheilutausta.

Ei ainakaan oo tossa naissotilaat sarjassa oo urheilutaustaa sen ihmeemmin. Se yksi jorkki oli joku punttipaula, mutta silläkin homma kaatus ihan luokattoman huonoon aerobiseen kuntoon. Tällä kaudella on nilkkansa rikkonut balettitanssija

Tohtori ja luutnantti Kaisa-Maria Tölli 52 haastattelun perusteella:

Konkreettisesti raskain yllätys on asepalveluksen fyysinen kuormitus, jonka kestävyyttä pidetään intissä usein naisten hyväksynnän mittarina. Naisilta vaaditaan armeijassa selvitäkseen Töllin haastatteluiden mukaan huippu-urheilijan kuntoa - toisin kuin miehiltä - eikä heikompia katsella joukon mukana kauaa.

Koska monet naiset vain jatkavat sinnittelyään rankan kuormituksen alla, Töllin tekemän selvityksen mukaan jopa 70 prosenttia varusmiesnaisista kärsii rasitusvammoista.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7161 ... e833f26d9e [Hesarin juttu maksumuurin takana]

Naisethan olis joka tapauksessa vähemmistönä eli Töllin kuvaama asenne tuskin kauheasti muuttuis.

Mistä se vankka urheilutausta ilmenee?

Voihan toki olla, että jollakulla on huippu-urheilijan kunto ilman urheilutaustaa. Tossa oli muuten hakasuluissa viittaus, mistä luin alunperin.

[Vitun urpo nikki]

Össön sössön naiset sitä miehet tätä. Sota on muutosta ja

[sylviaborin]

Kävin "kutsunnoissa" tai millä nimellä se tilaisuus kulkikaan naisille. Täytettiin "kiristääkö vanne päätäsi ja oletko halunnut kukkakauppiaaksi/tappaa isäsi/tanssia pöydällä/leikkiä nukeilla" -testi, mikä miehillä vissiin vasta varsinaisessa asepalveluksessa. Haastateltiin persoonakohtaisesti. Voihan se olla, että tulin esiin täysin epäsopivana, mikä ei kuitenkaan missään muussa hommassa ole realisoitunut. Ja nyt tajuan että olin tietenkin 25 koska olin jo valmistunut yliopistosta, eli olisin ollut about 27 sisään mennessä.

(Yksi testiin osallistujista muuten nosti kätensä heti alkuun ja sanoi, että tässä on liikaa lokosia hetulle, hänellä on omassaan vain 4 merkkiä.)

Joo, näin minä suuressa alle 3-kymppisen viisaudessani päättelin. En siis ollut ruksinut edes hakua noin pitkälle. Sori että en muista enää lomakkeita kunnolla, paljon on vettä virrannut tässä välissä. Ymmärrän että haluavat kasvattaa nöyrtymään, mutta kai meitä naisia nyt olisi saanut upotettua jonnekin, sillä anyways en tietenkään päässyt sinne, minne olin toivonut.

Mjaa Eli siellä on/ollu jotkut kiintiöt, joiden ulkopuolelle jäit? Vai kävitkö kutsunnoissa asti, eli oliko niillä mahdollisuus päätellä sun soveltuvuudesta jotain?

Ja noi pääsemistoiveet ei vissiin välttämättä hirveän usein toteudu kenelläkään.

[fanaattinen vaaliharrastaja]

Kävin "kutsunnoissa" tai millä nimellä se tilaisuus kulkikaan naisille. Täytettiin "kiristääkö vanne päätäsi ja oletko halunnut kukkakauppiaaksi/tappaa isäsi/tanssia pöydällä/leikkiä nukeilla" -testi, mikä miehillä vissiin vasta varsinaisessa asepalveluksessa. Haastateltiin persoonakohtaisesti. Voihan se olla, että tulin esiin täysin epäsopivana, mikä ei kuitenkaan missään muussa hommassa ole realisoitunut. Ja nyt tajuan että olin tietenkin 25 koska olin jo valmistunut yliopistosta, eli olisin ollut about 27 sisään mennessä.

(Yksi testiin osallistujista muuten nosti kätensä heti alkuun ja sanoi, että tässä on liikaa lokosia hetulle, hänellä on omassaan vain 4 merkkiä.)

Joo, näin minä suuressa alle 3-kymppisen viisaudessani päättelin. En siis ollut ruksinut edes hakua noin pitkälle. Sori että en muista enää lomakkeita kunnolla, paljon on vettä virrannut tässä välissä. Ymmärrän että haluavat kasvattaa nöyrtymään, mutta kai meitä naisia nyt olisi saanut upotettua jonnekin, sillä anyways en tietenkään päässyt sinne, minne olin toivonut.

Mjaa Eli siellä on/ollu jotkut kiintiöt, joiden ulkopuolelle jäit? Vai kävitkö kutsunnoissa asti, eli oliko niillä mahdollisuus päätellä sun soveltuvuudesta jotain?

Ja noi pääsemistoiveet ei vissiin välttämättä hirveän usein toteudu kenelläkään.

Kyllä se P2, eli pällitesti, tehtiin jo kutsunnoissa ja aikoinaan ne omatkin pisteet sai kyllä heti tietää. Itse sain 5/6 koska systemaattisesti vastailin että en olisi hyvä johtaja tai jotain. Laitatko muuten oman vastauksesi tuon lainatun osan alle että on helpompi lukea? Ehkä jossain toisella foorumilla on toisin päin mutta täällä hämmentää.

[Doctor Muñiz]

Äŋ, verinokkaeläin, kerrotko näin aluksi paljonko ns. täyspakkaus painaa ja mitä muuta saattaa (esim. haavoittuneen taistelutoverin) joutua rahaamaan harjoituksissa/tositilanteessa?

Eli naiset on liian heikkoja menemään armeijaan?

Eli sukupuolineutraali asevelvollisuus pitäis järjestää sen mukaan ketkä pystyvät siitä suoriutumaan. Tän käytännön järjestäminen vähän hankalaa.

Eihän ole. Nytkin syrjivä asevelvollisuus järjestetään käytännössä oikein hyvin sen mukaan ketkä pystyy siitä suoriutumaan. Jotkut menee sivariin ja jotkut vankilaan ja jotkut saa paperit kouraan.

Niin miten se riittävä fyysinen suorituskyky ja vammautumisalttius käytännössä mitattaisiin? Ja mikä osa naisista sitten olisi palvelukelpoisia?

Varmaan silleen että ne kokelaat kävis kutsunnoissa ja kuntotestissä ja sit vois kattoo millasista lähtökohdista muut on pärjänny tuolla ja miten ja sit sen pohjalta arvioida että laitetaanko ne etulinjaan vai johonkin kevyempään hommaan vai heitetäänkö vaihtoehtoisesti sivariin tms. En oikein osaa kuvitella mikä tuossa ois käytännössä hankalaa.

Lintsaaminen. Vastaatko toiseen kysymykseen?

Sillon kun miehet lintsaa niin poliisipartio käy ettimässä ne.

Ja en tiiä, mikä osa miehistä sitten on palvelukelpoisia? Joskus about koko ikäluokka miehiä kävi armeijan, sittemmin se on harventunu aika paljon, ja hylsyjä tulee aika monelle. Sinänsä myös epäoleellista, koska asevelvollisuuden voisi tuoda tälle vuosituhannelle myös niinkin, että se sivari/kansalaispalvelus on niille joille armeija ei sovi.

Mitäs nää sun pointit tässä nyt olikaan?

1. Naiset ei jaksa kantaa monen kymmenen kilon korpisoturivarusteita ja raahata raavaita sotamiehiä ja ne vaan särkee ittensä siellä.
2. Naisten kanssa ei voi tietää suoriutuisko ne palveluksesta vai ei.

Hyvää pohdintaa jos tosiaan mietitään, että voisi kai niille jotain kevyempääkin hommaa harkita. Tai siis miksei voisi? Oletatko että joku asevelvollisuushommien melko ison mittakaavan uusiminen tehtäisiin silleen, että kaikki heitettäisiin tosta vaan samaan rääkkiin kuin kovakuntoisimmat urheilijanuorukaiset?

Lintsaa kuntotestissä tietysti.

Asevelvollisuuden suoritti pitkään noin 4/5 miehistä nykyään se luku on noin 2/3.

Sun pointti siis on luoda turha ja kallis systeemi pelkästään näennäisen tasa-arvovaatimuksen takia, kun asian voisi kyllä hoitaa ilman, että nuorten ihmisten niskaan kaadetaan täysin tarpeeton lisävelvollisuus.

[sylviaborin]

Kävin "kutsunnoissa" tai millä nimellä se tilaisuus kulkikaan naisille. Täytettiin "kiristääkö vanne päätäsi ja oletko halunnut kukkakauppiaaksi/tappaa isäsi/tanssia pöydällä/leikkiä nukeilla" -testi, mikä miehillä vissiin vasta varsinaisessa asepalveluksessa. Haastateltiin persoonakohtaisesti. Voihan se olla, että tulin esiin täysin epäsopivana, mikä ei kuitenkaan missään muussa hommassa ole realisoitunut. Ja nyt tajuan että olin tietenkin 25 koska olin jo valmistunut yliopistosta, eli olisin ollut about 27 sisään mennessä.

(Yksi testiin osallistujista muuten nosti kätensä heti alkuun ja sanoi, että tässä on liikaa lokosia hetulle, hänellä on omassaan vain 4 merkkiä.)

Joo, näin minä suuressa alle 3-kymppisen viisaudessani päättelin. En siis ollut ruksinut edes hakua noin pitkälle. Sori että en muista enää lomakkeita kunnolla, paljon on vettä virrannut tässä välissä. Ymmärrän että haluavat kasvattaa nöyrtymään, mutta kai meitä naisia nyt olisi saanut upotettua jonnekin, sillä anyways en tietenkään päässyt sinne, minne olin toivonut.

Mjaa Eli siellä on/ollu jotkut kiintiöt, joiden ulkopuolelle jäit? Vai kävitkö kutsunnoissa asti, eli oliko niillä mahdollisuus päätellä sun soveltuvuudesta jotain?

Ja noi pääsemistoiveet ei vissiin välttämättä hirveän usein toteudu kenelläkään.

Kyllä se P2, eli pällitesti, tehtiin jo kutsunnoissa ja aikoinaan ne omatkin pisteet sai kyllä heti tietää. Itse sain 5/6 koska systemaattisesti vastailin että en olisi hyvä johtaja tai jotain. Laitatko muuten oman vastauksesi tuon lainatun osan alle että on helpompi lukea? Ehkä jossain toisella foorumilla on toisin päin mutta täällä hämmentää.

Sorkkeli, eli tänne siis. Me emme saaneet tuloksia nähdäksemme.

[Äŋ, verinokkaeläin 囧]

Äŋ, verinokkaeläin, kerrotko näin aluksi paljonko ns. täyspakkaus painaa ja mitä muuta saattaa (esim. haavoittuneen taistelutoverin) joutua rahaamaan harjoituksissa/tositilanteessa?

Eli naiset on liian heikkoja menemään armeijaan?

Eli sukupuolineutraali asevelvollisuus pitäis järjestää sen mukaan ketkä pystyvät siitä suoriutumaan. Tän käytännön järjestäminen vähän hankalaa.

Eihän ole. Nytkin syrjivä asevelvollisuus järjestetään käytännössä oikein hyvin sen mukaan ketkä pystyy siitä suoriutumaan. Jotkut menee sivariin ja jotkut vankilaan ja jotkut saa paperit kouraan.

Niin miten se riittävä fyysinen suorituskyky ja vammautumisalttius käytännössä mitattaisiin? Ja mikä osa naisista sitten olisi palvelukelpoisia?

Varmaan silleen että ne kokelaat kävis kutsunnoissa ja kuntotestissä ja sit vois kattoo millasista lähtökohdista muut on pärjänny tuolla ja miten ja sit sen pohjalta arvioida että laitetaanko ne etulinjaan vai johonkin kevyempään hommaan vai heitetäänkö vaihtoehtoisesti sivariin tms. En oikein osaa kuvitella mikä tuossa ois käytännössä hankalaa.

Lintsaaminen. Vastaatko toiseen kysymykseen?

Sillon kun miehet lintsaa niin poliisipartio käy ettimässä ne.

Ja en tiiä, mikä osa miehistä sitten on palvelukelpoisia? Joskus about koko ikäluokka miehiä kävi armeijan, sittemmin se on harventunu aika paljon, ja hylsyjä tulee aika monelle. Sinänsä myös epäoleellista, koska asevelvollisuuden voisi tuoda tälle vuosituhannelle myös niinkin, että se sivari/kansalaispalvelus on niille joille armeija ei sovi.

Mitäs nää sun pointit tässä nyt olikaan?

1. Naiset ei jaksa kantaa monen kymmenen kilon korpisoturivarusteita ja raahata raavaita sotamiehiä ja ne vaan särkee ittensä siellä.
2. Naisten kanssa ei voi tietää suoriutuisko ne palveluksesta vai ei.

Hyvää pohdintaa jos tosiaan mietitään, että voisi kai niille jotain kevyempääkin hommaa harkita. Tai siis miksei voisi? Oletatko että joku asevelvollisuushommien melko ison mittakaavan uusiminen tehtäisiin silleen, että kaikki heitettäisiin tosta vaan samaan rääkkiin kuin kovakuntoisimmat urheilijanuorukaiset?

Lintsaa kuntotestissä tietysti.

Asevelvollisuuden suoritti pitkään noin 4/5 miehistä nykyään se luku on noin 2/3.

Sun pointti siis on luoda turha ja kallis systeemi pelkästään näennäisen tasa-arvovaatimuksen takia, kun asian voisi kyllä hoitaa ilman, että nuorten ihmisten niskaan kaadetaan täysin tarpeeton lisävelvollisuus.

Mistä kohtaa se on turha tai kallis? Eikö ne oo jossain määrin hyödyllisiä juttuja, joista ainakin osa maksaa ittensä takasin? Tasa-arvon kannalta voisi kyllä ihan yhtä lailla lakkauttaa koko paskan, mutta oletan että jonkin sortin yleinen kansalaisvelvollisuus-hommeli on näin nationalistisessa maassa kuitenkin loogisempi seuraava vaihe. Mutta täähän ei nyt varsinaisesti liity tuohon varsinaiseen aiheeseen edes.

[fanaattinen vaaliharrastaja]

Kävin "kutsunnoissa" tai millä nimellä se tilaisuus kulkikaan naisille. Täytettiin "kiristääkö vanne päätäsi ja oletko halunnut kukkakauppiaaksi/tappaa isäsi/tanssia pöydällä/leikkiä nukeilla" -testi, mikä miehillä vissiin vasta varsinaisessa asepalveluksessa. Haastateltiin persoonakohtaisesti. Voihan se olla, että tulin esiin täysin epäsopivana, mikä ei kuitenkaan missään muussa hommassa ole realisoitunut. Ja nyt tajuan että olin tietenkin 25 koska olin jo valmistunut yliopistosta, eli olisin ollut about 27 sisään mennessä.

(Yksi testiin osallistujista muuten nosti kätensä heti alkuun ja sanoi, että tässä on liikaa lokosia hetulle, hänellä on omassaan vain 4 merkkiä.)

Joo, näin minä suuressa alle 3-kymppisen viisaudessani päättelin. En siis ollut ruksinut edes hakua noin pitkälle. Sori että en muista enää lomakkeita kunnolla, paljon on vettä virrannut tässä välissä. Ymmärrän että haluavat kasvattaa nöyrtymään, mutta kai meitä naisia nyt olisi saanut upotettua jonnekin, sillä anyways en tietenkään päässyt sinne, minne olin toivonut.

Mjaa Eli siellä on/ollu jotkut kiintiöt, joiden ulkopuolelle jäit? Vai kävitkö kutsunnoissa asti, eli oliko niillä mahdollisuus päätellä sun soveltuvuudesta jotain?

Ja noi pääsemistoiveet ei vissiin välttämättä hirveän usein toteudu kenelläkään.

Kyllä se P2, eli pällitesti, tehtiin jo kutsunnoissa ja aikoinaan ne omatkin pisteet sai kyllä heti tietää. Itse sain 5/6 koska systemaattisesti vastailin että en olisi hyvä johtaja tai jotain. Laitatko muuten oman vastauksesi tuon lainatun osan alle että on helpompi lukea? Ehkä jossain toisella foorumilla on toisin päin mutta täällä hämmentää.

Sorkkeli, eli tänne siis. Me emme saaneet tuloksia nähdäksemme.

Olen kyllä miettinyt jälkikäteen että oliko niitä tuloksia tarkoitus nähdä itse vai eikö se vaan ollut niin just. Luultavasti saisit kyllä olla se tyyppi joka ei osannut täyttää hetuaan tai muuten vaan perseillä että jättäisivät sinut tuon perusteella kokonaan pois. Omat testituloksensa saa kyllä pyytää jos on jäänyt jostain syystä askarruttamaan.

[paskasti täytetty eläin]

En mennyt, koska ei kiinnostanut vittujakaan.

Myöhemmin sit en käsittääkseni ois ees päässyt terveydellisistä syistä, siis ihan fyysisterveydellisistä - jos nyt oisin ees halunnut.

[Se vanha Laine]

Ja mää kun luulin että Nainen on käynyt intin.

Missä Nainen muuten on? Piffaako vielä?

oho, moro Laine Nainen on vissiin banneissa loppuvuoden

[Doctor Muñiz]

Äŋ, verinokkaeläin, kerrotko näin aluksi paljonko ns. täyspakkaus painaa ja mitä muuta saattaa (esim. haavoittuneen taistelutoverin) joutua rahaamaan harjoituksissa/tositilanteessa?

Eli naiset on liian heikkoja menemään armeijaan?

Eli sukupuolineutraali asevelvollisuus pitäis järjestää sen mukaan ketkä pystyvät siitä suoriutumaan. Tän käytännön järjestäminen vähän hankalaa.

Eihän ole. Nytkin syrjivä asevelvollisuus järjestetään käytännössä oikein hyvin sen mukaan ketkä pystyy siitä suoriutumaan. Jotkut menee sivariin ja jotkut vankilaan ja jotkut saa paperit kouraan.

Niin miten se riittävä fyysinen suorituskyky ja vammautumisalttius käytännössä mitattaisiin? Ja mikä osa naisista sitten olisi palvelukelpoisia?

Varmaan silleen että ne kokelaat kävis kutsunnoissa ja kuntotestissä ja sit vois kattoo millasista lähtökohdista muut on pärjänny tuolla ja miten ja sit sen pohjalta arvioida että laitetaanko ne etulinjaan vai johonkin kevyempään hommaan vai heitetäänkö vaihtoehtoisesti sivariin tms. En oikein osaa kuvitella mikä tuossa ois käytännössä hankalaa.

Lintsaaminen. Vastaatko toiseen kysymykseen?

Sillon kun miehet lintsaa niin poliisipartio käy ettimässä ne.

Ja en tiiä, mikä osa miehistä sitten on palvelukelpoisia? Joskus about koko ikäluokka miehiä kävi armeijan, sittemmin se on harventunu aika paljon, ja hylsyjä tulee aika monelle. Sinänsä myös epäoleellista, koska asevelvollisuuden voisi tuoda tälle vuosituhannelle myös niinkin, että se sivari/kansalaispalvelus on niille joille armeija ei sovi.

Mitäs nää sun pointit tässä nyt olikaan?

1. Naiset ei jaksa kantaa monen kymmenen kilon korpisoturivarusteita ja raahata raavaita sotamiehiä ja ne vaan särkee ittensä siellä.
2. Naisten kanssa ei voi tietää suoriutuisko ne palveluksesta vai ei.

Hyvää pohdintaa jos tosiaan mietitään, että voisi kai niille jotain kevyempääkin hommaa harkita. Tai siis miksei voisi? Oletatko että joku asevelvollisuushommien melko ison mittakaavan uusiminen tehtäisiin silleen, että kaikki heitettäisiin tosta vaan samaan rääkkiin kuin kovakuntoisimmat urheilijanuorukaiset?

Lintsaa kuntotestissä tietysti.

Asevelvollisuuden suoritti pitkään noin 4/5 miehistä nykyään se luku on noin 2/3.

Sun pointti siis on luoda turha ja kallis systeemi pelkästään näennäisen tasa-arvovaatimuksen takia, kun asian voisi kyllä hoitaa ilman, että nuorten ihmisten niskaan kaadetaan täysin tarpeeton lisävelvollisuus.

Mistä kohtaa se on turha tai kallis? Eikö ne oo jossain määrin hyödyllisiä juttuja, joista ainakin osa maksaa ittensä takasin? Tasa-arvon kannalta voisi kyllä ihan yhtä lailla lakkauttaa koko paskan, mutta oletan että jonkin sortin yleinen kansalaisvelvollisuus-hommeli on näin nationalistisessa maassa kuitenkin loogisempi seuraava vaihe. Mutta täähän ei nyt varsinaisesti liity tuohon varsinaiseen aiheeseen edes.

Asepalveluksen suorittaneiden määrän väheneminen ja asepalveluksen lyheneminen johtuvat siitä, ettei armeijalla ole tarvetta enempään. Sun esitykses tuplais kustannukset ilman, että sille on mitään tarvetta.

Kansalaispalvelus kaikille muuten osaltaan tarkoittaa lisää työvoimaa, jolle ei makseta palkkaa ja lisää aikaa ennen perheen perustamista (lykkää siis lasten hankintaa) ja työelämään siirtymistä.

[Ingmar Bergmanin kuolema]

Äŋ, verinokkaeläin, kerrotko näin aluksi paljonko ns. täyspakkaus painaa ja mitä muuta saattaa (esim. haavoittuneen taistelutoverin) joutua rahaamaan harjoituksissa/tositilanteessa?

Eli naiset on liian heikkoja menemään armeijaan?

Eli sukupuolineutraali asevelvollisuus pitäis järjestää sen mukaan ketkä pystyvät siitä suoriutumaan. Tän käytännön järjestäminen vähän hankalaa.

Nykyäänkin moni nainen joutuu keskeyttämään tuki- ja liikuntaelinten vammojen takia ja näillä on sentään yleensä vankka urheilutausta.

Ei ainakaan oo tossa naissotilaat sarjassa oo urheilutaustaa sen ihmeemmin. Se yksi jorkki oli joku punttipaula, mutta silläkin homma kaatus ihan luokattoman huonoon aerobiseen kuntoon. Tällä kaudella on nilkkansa rikkonut balettitanssija

Tohtori ja luutnantti Kaisa-Maria Tölli 52 haastattelun perusteella:

Konkreettisesti raskain yllätys on asepalveluksen fyysinen kuormitus, jonka kestävyyttä pidetään intissä usein naisten hyväksynnän mittarina. Naisilta vaaditaan armeijassa selvitäkseen Töllin haastatteluiden mukaan huippu-urheilijan kuntoa - toisin kuin miehiltä - eikä heikompia katsella joukon mukana kauaa.

Koska monet naiset vain jatkavat sinnittelyään rankan kuormituksen alla, Töllin tekemän selvityksen mukaan jopa 70 prosenttia varusmiesnaisista kärsii rasitusvammoista.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7161 ... e833f26d9e [Hesarin juttu maksumuurin takana]

Naisethan olis joka tapauksessa vähemmistönä eli Töllin kuvaama asenne tuskin kauheasti muuttuis.

Mistä se vankka urheilutausta ilmenee?

Ei kyllä varmasti vaadita edes naisilta huippu-urheilijan kuntoa armeijasta selviämiseen. Hieman tässä hämärretään käsitteitä tai ymmärretään tahallaan väärin. Luulisin alokasajan olevan useimmille fyysisesti vaativa ja sitten jalkaväkipuuhat sekä pioneerihommat sen jälkeen, mutta on siellä myös huoltoa, viestiä, kuljetusta ja ties mitä tukitoimintaa, missä ei tarvitse olla kansallisen tason seitsenottelija tehtävistä selvitäkseen. Kylmää muistot siitä, mitä käy sitten kun heikompia ei enää katsota joukon jatkona. Silloin kun itse palvelin, jätettiin marssilla tuupertuneet autiomaahan kuolemaan. Sääli oli sairautta silloin niin

[Doctor Muñiz]

Äŋ, verinokkaeläin, kerrotko näin aluksi paljonko ns. täyspakkaus painaa ja mitä muuta saattaa (esim. haavoittuneen taistelutoverin) joutua rahaamaan harjoituksissa/tositilanteessa?

Eli naiset on liian heikkoja menemään armeijaan?

Eli sukupuolineutraali asevelvollisuus pitäis järjestää sen mukaan ketkä pystyvät siitä suoriutumaan. Tän käytännön järjestäminen vähän hankalaa.

Nykyäänkin moni nainen joutuu keskeyttämään tuki- ja liikuntaelinten vammojen takia ja näillä on sentään yleensä vankka urheilutausta.

Ei ainakaan oo tossa naissotilaat sarjassa oo urheilutaustaa sen ihmeemmin. Se yksi jorkki oli joku punttipaula, mutta silläkin homma kaatus ihan luokattoman huonoon aerobiseen kuntoon. Tällä kaudella on nilkkansa rikkonut balettitanssija

Tohtori ja luutnantti Kaisa-Maria Tölli 52 haastattelun perusteella:

Konkreettisesti raskain yllätys on asepalveluksen fyysinen kuormitus, jonka kestävyyttä pidetään intissä usein naisten hyväksynnän mittarina. Naisilta vaaditaan armeijassa selvitäkseen Töllin haastatteluiden mukaan huippu-urheilijan kuntoa - toisin kuin miehiltä - eikä heikompia katsella joukon mukana kauaa.

Koska monet naiset vain jatkavat sinnittelyään rankan kuormituksen alla, Töllin tekemän selvityksen mukaan jopa 70 prosenttia varusmiesnaisista kärsii rasitusvammoista.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7161 ... e833f26d9e [Hesarin juttu maksumuurin takana]

Naisethan olis joka tapauksessa vähemmistönä eli Töllin kuvaama asenne tuskin kauheasti muuttuis.

Mistä se vankka urheilutausta ilmenee?

Ei kyllä varmasti vaadita edes naisilta huippu-urheilijan kuntoa armeijasta selviämiseen. Hieman tässä hämärretään käsitteitä tai ymmärretään tahallaan väärin. Luulisin alokasajan olevan useimmille fyysisesti vaativa ja sitten jalkaväkipuuhat sekä pioneerihommat sen jälkeen, mutta on siellä myös huoltoa, viestiä, kuljetusta ja ties mitä tukitoimintaa, missä ei tarvitse olla kansallisen tason seitsenottelija tehtävistä selvitäkseen. Kylmää muistot siitä, mitä käy sitten kun heikompia ei enää katsota joukon jatkona. Silloin kun itse palvelin, jätettiin marssilla tuupertuneet autiomaahan kuolemaan. Sääli oli sairautta silloin niin

Toihan ei suinkaan ole ainoa lähde, jossa on kerrottu, että suurimmalla osalla on urheilutausta. Esim. Anu Rohima Mylläri kertoi, että kovakuntoisuudestaan huolimatta jäi pyörimään kaaduttuaan pakkaus selässään kuin kovakuoriainen eikä päässyt omin voimin ylös.

[Trollface-mies]

Äŋ, verinokkaeläin, kerrotko näin aluksi paljonko ns. täyspakkaus painaa ja mitä muuta saattaa (esim. haavoittuneen taistelutoverin) joutua rahaamaan harjoituksissa/tositilanteessa?

Eli naiset on liian heikkoja menemään armeijaan?

Eli sukupuolineutraali asevelvollisuus pitäis järjestää sen mukaan ketkä pystyvät siitä suoriutumaan. Tän käytännön järjestäminen vähän hankalaa.

Eihän ole. Nytkin syrjivä asevelvollisuus järjestetään käytännössä oikein hyvin sen mukaan ketkä pystyy siitä suoriutumaan. Jotkut menee sivariin ja jotkut vankilaan ja jotkut saa paperit kouraan.

Niin miten se riittävä fyysinen suorituskyky ja vammautumisalttius käytännössä mitattaisiin? Ja mikä osa naisista sitten olisi palvelukelpoisia?

Varmaan silleen että ne kokelaat kävis kutsunnoissa ja kuntotestissä ja sit vois kattoo millasista lähtökohdista muut on pärjänny tuolla ja miten ja sit sen pohjalta arvioida että laitetaanko ne etulinjaan vai johonkin kevyempään hommaan vai heitetäänkö vaihtoehtoisesti sivariin tms. En oikein osaa kuvitella mikä tuossa ois käytännössä hankalaa.

Lintsaaminen. Vastaatko toiseen kysymykseen?

Sillon kun miehet lintsaa niin poliisipartio käy ettimässä ne.

Ja en tiiä, mikä osa miehistä sitten on palvelukelpoisia? Joskus about koko ikäluokka miehiä kävi armeijan, sittemmin se on harventunu aika paljon, ja hylsyjä tulee aika monelle. Sinänsä myös epäoleellista, koska asevelvollisuuden voisi tuoda tälle vuosituhannelle myös niinkin, että se sivari/kansalaispalvelus on niille joille armeija ei sovi.

Mitäs nää sun pointit tässä nyt olikaan?

1. Naiset ei jaksa kantaa monen kymmenen kilon korpisoturivarusteita ja raahata raavaita sotamiehiä ja ne vaan särkee ittensä siellä.
2. Naisten kanssa ei voi tietää suoriutuisko ne palveluksesta vai ei.

Hyvää pohdintaa jos tosiaan mietitään, että voisi kai niille jotain kevyempääkin hommaa harkita. Tai siis miksei voisi? Oletatko että joku asevelvollisuushommien melko ison mittakaavan uusiminen tehtäisiin silleen, että kaikki heitettäisiin tosta vaan samaan rääkkiin kuin kovakuntoisimmat urheilijanuorukaiset?

Lintsaa kuntotestissä tietysti.

Asevelvollisuuden suoritti pitkään noin 4/5 miehistä nykyään se luku on noin 2/3.

Sun pointti siis on luoda turha ja kallis systeemi pelkästään näennäisen tasa-arvovaatimuksen takia, kun asian voisi kyllä hoitaa ilman, että nuorten ihmisten niskaan kaadetaan täysin tarpeeton lisävelvollisuus.

Mistä kohtaa se on turha tai kallis? Eikö ne oo jossain määrin hyödyllisiä juttuja, joista ainakin osa maksaa ittensä takasin? Tasa-arvon kannalta voisi kyllä ihan yhtä lailla lakkauttaa koko paskan, mutta oletan että jonkin sortin yleinen kansalaisvelvollisuus-hommeli on näin nationalistisessa maassa kuitenkin loogisempi seuraava vaihe. Mutta täähän ei nyt varsinaisesti liity tuohon varsinaiseen aiheeseen edes.

Asepalveluksen suorittaneiden määrän väheneminen ja asepalveluksen lyheneminen johtuvat siitä, ettei armeijalla ole tarvetta enempään. Sun esitykses tuplais kustannukset ilman, että sille on mitään tarvetta.

Kansalaispalvelus kaikille muuten osaltaan tarkoittaa lisää työvoimaa, jolle ei makseta palkkaa ja lisää aikaa ennen perheen perustamista (lykkää siis lasten hankintaa) ja työelämään siirtymistä.

Ei ne hanki skidejä muutenkaan joten mitä väliä, työelämään siirtymistä viivästyttää nykyään pitkittyneet opinnot eikä sivari tai intti, ja kansalaispalveluksen rajaamiseen siten ettei se polje liksoja on keinonsa.