N: Suvi Auvinen: "Vegaanit pilaavat aatteensa"

[Pöydällä nakki ja pullo vodkaa]

Yhyy, vegaani sano pahasti, joten syönpä tästä vähän kostoksi lihaa vaikka en haluiskaan.

No ei tää Auvinen tätä tarkoittanut vaan sitä, että ihmiset ei halua samaistua ja/tai kuulua johonkin ihmisryhmään tai ”aatteeseen”, jonka jäsenet on ärsyttäviä itsekeskeisiä mulkkuja, vaikka ymmärtäisivät sen olevan hyvä.

Ymmärsin kyllä mitä Auvinen sanoi ja sanon edelleen, että ongelma on jossain muualla kun vegaaneissa jos vegaanit pitää vielä näin vuonna 2019 ottaa joksikin auktoriteetiksi joiden sanomiset ja tekemiset määrittävät omaa tekemistä. Ja noin muutenkin kohtalaisen pirtsakka yleistys vegaaneista.

Eihän se varsinaisesti koskekaan pelkästään vegaaneja vaan ihan kaikkia aatteita / ihmisryhmiä. Auvinen vaan nyt sattuu kirjoittamaan vegaaneista koska siltä on tullut kirja aiheesta. En ymmärrä mihin yleistykseen viittaat, koska ainakaan minun viestissä sellaista ei ole.

No en mä kyllä tossa Auvisen jutussa nähnyt ihan noin suoraa puhetta "itsekeskeisistä mulkuista", mutta ymmärrän kyllä että on tulkittavissa noin ja varmaan joku tollanen kela silläkin oli taustalla, joka sitten taas a) on aikamoista yleistystä b) tässä kontekstissa aivan tarpeetonta sössötystä kun seuraavaksi siirrytäänkin pohtimaan sitä kuinka todellinen merkittävyys asian suhteen on sillä miten perustyypit vähentävät omaa lihankulutustaan, jolloin taas pohdinnat/pelot leimautumisesta kusipäiseksi vegaaniksi ovat täysin turhia.

ei kai tässä ole ollut missään vaiheessa kyse peloista kusipäiseksi vegaaniksi leimautumisesta

Tossahan toi on sanottu tässä lainaamassas ketjussa.

Ja siis edelleen, jos puhutaan kontekstissa ilmastonmuutos ihmisten lihan kulutustottumuksista, mitä toi Auvisen tekstikin loppujen lopuks käsitteli suurimmilta osin, niin just toi vegaaneista jauhaminen vie keskustelua aivan vitun vääriin asioihin. Se että ihmisten olis syytä skarpata lihankulutuksen kanssa ei ole mikään pahojen vegaanien salaliitto, eikä kansan syvät rivit oo tässä täyttämässä mitään vegaanien toiveita, vaan tämä nyt sattuu tällä hetkellä olemaan maailman tila. Jos vituttaa niin itkeköön vaikka sitten ilkeistä ja vittumaisista tutkijoista jotka ovat tähän lopputulokseen tulleet ja nämä asiat sanoneet ääneen.

oletan siis että tässä puhutaan auvisen tekstistä eikä piffaajien tulkinnoista kyseisestä tekstistä, ja auvinen puhuu lihankulutuksen vähentämisestä ja lopettamisesta koska se vähentäminen ainakin on ihan vääjäämätöntä. ilmastonmuutos itsessään on vain se katalyytti lihansyönnin vähenemiselle tuossa tekstissä. eikä tossa itketä vegaanien salaliitoista tai ilkeistä tutkijoista, joten yhdistettynä aiempiin viesteihisi tässä ketjussa oletan että tää auvisen teksti meni ns. tunteisiin

[Del Griffith]

^^ Toki voi olla, että itse en ymmärtänyt Auvisen pointtia enkä rehellisesti nyt ymmärrä sinuakaan. Pointti imho vähän se, että just sen nykyisen maailman tilan takia kaikki pitäis ”toivottaa tervetulleeksi” veganismiin, koska se nyt on vaan fakta, että niin pitää mennä. Niistä militanttivegaaneista (keksin tässä termin joutessani ) on vain haittaa tämän tavoitteen saavuttamisessa, koska ihmiset nyt on sellaisia, että ei kiinnosta kiihkoilijat tms. Ei kukaan mitään salaliittoa epäile tai tutkijoita epäile - pl. vitun pieni osa uuvatteja. Suurin osa ihmisistä on kuitenkin kallistettavissa järkevän ravinnon puolelle kun tapa on vaan oikea. Ei ne mitään ”syön vittu lihaa kostoksi”
-persuja ole vaan ihan tavallisia ihmisiä, joille veganismi on aika vieras käsite kuten vaikka omat vanhempani. Niille sit esimerkkinä vegaanista joku A. Nobelaner niin voi olla varma, että asia ei enää kiinnosta tippaakaan. Itsekin oon esim. huomannut fb:n vegaaniryhmissä todella alentuvaa ja ylimielestä kommentointia aiheesta kun joku vähän asiasta kiinnostunut on jotain - ehkä aika tietämättömänä - kysellyt. Mun on hyvin vaikea ymmärtää, jos tää ei ole ihan päivän selvä juttu yleensäkin about kaikessa, että ehdottomuus ja kiellot tms. ei ole oikea tie.

Tästä tulee vähän mieleen se kun perjantain matsin jälkeen jotkut fanit alkoi nokitella sillä, että ne on vuosia vesisateessa kannattaneet Huuhkajia ja te ootte uusia vääränlaisia faneja jne. Kaikista ihmisistä Valavuori sanoi hyvin, että nyt no. pitää toivottaa tervetulleeksi kaikki, jotka haluaa hypätä tähän futishuuhkajatjunaan, koska sitä tämän maan jalkapalloyhteisö tarttee.

Pitää lukea toi kirjoitus uudelleen.

[Doctor Muñiz]

Ihan järkeviä juttuja Auvinen sanoi siinä, vaikka otsikko on mitä on. Tiettyjen piirien paasaama puhdasoppisuus on ongelma, mutta olen itse törmännyt semmoiseenkin, että ajatusta puhdasoppisuudesta käytetään alibina olla tekemättä mitään, eikä siihen tarvita avuksi ketään vegaanijeesustelijaa.

"En mä voisi koskaan olla kasvissyöjä, kun mä tykkään niin paljon juustosta."
"No pudota pois liha ja jatka juuston syömistä."
*hiljaisuus*

Jos syö juustoa, niin ihan hyvin omintunnoin voi syödä maidontuotannon sivutuotetta eli naudanlihaa. Tosin niittylaiduntava lihakarja olis ekologisesti ylivoimainen vaihtoehto, mutta tätähän ei kaupasta saa.

[Del Griffith]

Luin uudestaan ton jutun ja minusta Auvisen pointit on edelleen hyviä. En tiedä onko se mikään auktoriteetti, mutta ehkä sitä voisi kuunnella tässä.
Alla olevasta lainauksesta oon eri mieltä kyllä ja siksi tieteeseen ja tutkimuksiin pohjautuvaa valistusta/opetusta eri muodoissaan tarvitaan:

Kaikki tietävät, että kasvissyönti on terveellisempää, eettisempää ja ilmastolle parempaa kuin lihansyönti.

[Leper]

Niin, ihan samalla tavalla vegaaneissa on uuvatteja ja kusipäitä kun muissakin ihmisryhmissä, mutta se että tässä tilanteessa, jossa ollaan aika vitusti syvemmissä vesissä kun joku veganismi aatteena, on kyllä todella vituttavaa että edes vihjaillaan sinne suuntaan että yksilön vastuu ja tekemiset riippuisivat joidenkin toisten sanomisista tai tekemisistä. Ja totahan toi Auvinenkin tossa tekee, puhuessaan tuomitsevista vegaaneista ja aatteen pilaamisesta kontekstissa ilmasonmuutos.

[Doctor Muñiz]

Luin uudestaan ton jutun ja minusta Auvisen pointit on edelleen hyviä. En tiedä onko se mikään auktoriteetti, mutta ehkä sitä voisi kuunnella tässä.
Alla olevasta lainauksesta oon eri mieltä kyllä ja siksi tieteeseen ja tutkimuksiin pohjautuvaa valistusta/opetusta eri muodoissaan tarvitaan:

Kaikki tietävät, että kasvissyönti on terveellisempää, eettisempää ja ilmastolle parempaa kuin lihansyönti.

Toi on toimittajan turaus/kärjistys ja jos tohon vaihtaa tilalle kasvispainotteinen/lihapainotteinen ruokavalio tms., niin terveellisemmän ja ilmastolle paremman kohdalla ei ole (jotain ääriesimerkkejä lukuunottamatta) mitään järkevää erimielisyyttä. Kasvispainotteisen ruokavalion eettisyys sinällään ei sen sijaan ole itsestään selvää.

[Del Griffith]

^^ No se nyt vaan taitaa - ainakin kasvatustieteilijöiden mielestä - olla niin, että ihmisten käyttäytymiseen vaikuttaa muiden sanomiset ja tekemiset. Sitä kutsutaan ympäristön vaikutukseksi. Ei me taideta osata sitä yksilön vastuuta vakuumissa käsitellä ja toteuttaa.

[Doctor Muñiz]

No siis moraalihan oikeastaan sama kuin tapamoraali variaatioineen ja aika harvalla on kyky ja koulutus oikeasti itsenäiseen eettiseen ajatteluun.

[Leper]

vaan ihan tavallisia ihmisiä, joille veganismi on aika vieras käsite kuten vaikka omat vanhempani. Niille sit esimerkkinä vegaanista joku A. Nobelaner niin voi olla varma, että asia ei enää kiinnosta tippaakaan. Itsekin oon esim. huomannut fb:n vegaaniryhmissä todella alentuvaa ja ylimielestä kommentointia aiheesta kun joku vähän asiasta kiinnostunut on jotain - ehkä aika tietämättömänä - kysellyt. Mun on hyvin vaikea ymmärtää, jos tää ei ole ihan päivän selvä juttu yleensäkin about kaikessa, että ehdottomuus ja kiellot tms. ei ole oikea tie.

Niin, pointti oli siinä, että koko vitun veganismi aatteena ja perustyypin lihankulutus kontekstissa ilmastonmuutos pitäis keskustelussa erottaa kokonaan toisistaan. Esim. persujen koko argumentointihan nojaa just siihen kuinka joku tiety ryhmä yrittää tuputtaa aatettaan muille vaikka tässä on nyt jo kyse jostain ihan muusta.

Ei kukaan pyydä perusihmistä toteuttamaan mitään A Nobelanderin visiota veganismista tai liittymään mihinkään kulttiin vaan nyt aluks vaikka puolittamaan se oma lihankulutuksensa. Tohon toimenpiteeseen ei todellakaan tarvitse mitään hyväksyntää netin mouhoovilta vegaaneilta, eikä asialla ole mitään tekemistä koko veganismin kanssa. Se, että joku antaa A Nobelanderin paasaamisen tai joidenkin "tekopyhien kännissä kebabia" vegaanien sitten kuitenkkin vaikuttaa omiin valintoihinsa pönkittyy nimenomaan tolla kun asioista puhutaan kontekstissa ilmastonmuutos ja lihansyönti, tyyliin "Niin kauan, kun veganismi tai kasvissyönti on kultti, jossa mitataan puhdasoppisuutta, se ei houkuta mukaan." tai "Somesta löytyy kritisoijien lisäksi paljon apua."

Vegaanit eivät ole tässä kontekstissa mikään auktoriteetti jonka hyväksyntää hakea, vaan ihmisryhmä joka sattui olemaan edelläkävijä tällä hetkellä ihmiskunnan olemassaolon kannalta kriittisessä asiassa ja saivat monilta osin halveksitulle ja marginaaliselle elämäntavalleen tutkijoiden siunauksen. Sehän jengiä tässä varmaan riepookin, että se aiemmin mulkuksi hyvällä omalla tunnolla leimattu "tekopyhä kebabia kännissä" vegaani on tässä kortensa kekoon kantamisessa kaikesta huolimatta aika paljon perustyyppiä edellä. Tämä ei kuitenkaan tarkota, että kontekstissa ilmastonmuutos tämä tyyppi olis minkäänlainen auktoriteetti, jota seurata tai kuunnella, koska aika pitkä matka on vielä siihen että keneltäkään oltaisiin vaatimassa mitään veganismia vaikka tietyt tahot haluavat asian näin esittää, jotta tarvitsisi tehdä: ei mitään.

[Del Griffith]

Mä en kyl yhtään tajua mistä sä koko ajan revit ton auktroteettiaseman jne joten tuntuu, että puhutaan aidasta ja aidan seipäästä.

[Leper]

Mä en kyl yhtään tajua mistä sä koko ajan revit ton auktroteettiaseman jne joten tuntuu, että puhutaan aidasta ja aidan seipäästä.

Siitä että jonkun ihmisen valintoihin tässä kyseisessä asiassa vaikuttaa jonkun vegaanin mouhoomiset. Joka siis se asia josta tässä pitäisi jo pikku hiljaa päästä eroon.

[vox sipuli]

varmaan joku 90 prosenttia mun kaveripiiristä on kasvisfleksaajia, jotka pyrkii syömään koko ajan vähemmän eläintuotteita mutteivät kieltäydy mummolan makaronilaatikosta. itse olen puristi, mutta en täysin ymmärrä miten sabotoin muiden valintoja olemalla oman elämäni valinnoissa puristi

[Del Griffith]

Mä en kyl yhtään tajua mistä sä koko ajan revit ton auktroteettiaseman jne joten tuntuu, että puhutaan aidasta ja aidan seipäästä.

Siitä että jonkun ihmisen valintoihin tässä kyseisessä asiassa vaikuttaa jonkun vegaanin mouhoomiset. Joka siis se asia josta tässä pitäisi jo pikku hiljaa päästä eroon.

Niin ja minä olen tässä yleisellä tasolla puhunut, että vaikuttaa tässä ja kaikissa muissakin asioissa, koska tällaisia me ihmiset nyt vaan ollaan. Toisen tieteenalan tyyppi olis varmaan eri mieltä asiasta ja so be it. Tässä tapauksessa - ilmastonmuutos - asia on vielä niin abstrakti eikä konkreettisesti vaikuta esim. täällä Suomessa ihmisiin juuri mitenkään, joten tämä ympäristön (toiset ihmiset, yhteiskunta, media ja mainostaminen) vaikutus lienee vieläpä aika iso. Onko se hyvä asia? En tiedä enkä ota siihen kantaa.

[Ingmar Bergmanin kuolema]

koko veganismi aatteena ja perustyypin lihankulutus kontekstissa ilmastonmuutos pitäis keskustelussa erottaa kokonaan toisistaan.

Näin. Itse heitin telkkarin mäkeen jo aikaa sitten, mutta en ole missään vaiheessa kokenut eläväni lihaksi jotakin ideologiaa. Vegaaninen ruokavalio ja veganismi erikseen.

[Del Griffith]

koko veganismi aatteena ja perustyypin lihankulutus kontekstissa ilmastonmuutos pitäis keskustelussa erottaa kokonaan toisistaan.

Näin. Itse heitin telkkarin mäkeen jo aikaa sitten, mutta en ole missään vaiheessa kokenut eläväni lihaksi jotakin ideologiaa. Vegaaninen ruokavalio ja veganismi erikseen.

Tästä en ole ollut enkä ole eri mieltä