Täällä seuraamme uusinta pandemiaa vielä kun voimme

[I & I Spit On Their Graves]

Tästä voidaan päätellä, että terveydenhuollolla on eniten verta käsissään tässä maassa, mitä tulee koronaan.

Niin tai äänestäjillä joille on ollut ihan ok säästää terveydenhoidosta vuosikymmenien saatossa.

Eli siis kaikki äänestäjät, koska kehitys lienee ollut aika tasaista Lipposen hallituksesta lähtien. Korkeintaan natsipersut voi vähän pestä käsiään.

Mutta mikäs ministeri johtikaan STM:ää, joka hehkutti suojavarusteita olevan varastossa miljoonia ja taas miljoonia, kunnes havaittiin että ne miljoonat kuluu parissa päivässä.

Hehkutti myös näitä suojaimia riittävän loistavasti ainakin hoitohenkilökunnalle siinä vaiheessa kun itse saatiin kotihoidossa käyttöön max 3 maskia per työvuoro. Mainittakoon tässä et omalla alueellani saattoi iltavuorossa olla jopa 18 asiakaskäyntiä.

Loistavaa toimintaa, ei käy kiistäminen.

Ja juu, en minäkään muista mikä hallitus ja niiden äänestäjät olisi halunnut lisää suojavarusteita odottelemaan pandemiaan ja/tai sotaa, mutta muistan mikä puolue tykkää tehostaa ja säästää.

Mun mielestäni tässä on nyt mokannut niin kaikki, että vähän vitun laimeaa alkaa sössöttää miten nyt joku puolue on erityisesti vastuussa kuolemista.

Alkuperäinen yritykseni oli osoittaa, miten helvetin typerä on puhua tappamisesta tämmöisen oireettomastikin leviävän taudin kohdalla - kas kun kukaan ei ole suoraan hoitajia itseään alkanut syyttää - mutta eipä yllätä mihin keskustelu kääntyi.

[Kauko Keuhkon näköinen mies]

Ai niin viittasitko sä tappamisesta puhumisella siihen ku nuorten vastuuttomuudesta puhuttiin? Ite en ainakaan edes viitannut mihinkään semmoseen. Puhuin omakohtaisesta kuolemanriskistä nuorilla ja tarkoitin että pitkittynyt korona jälkiseurauksina vois olla paljon tehokkaampi varoituskeino. Siis henkilökohtaisista riskeistä kyse.

Emmä ketään tappajana pidä vaikka hölmöilisikin koronatartunnan jollekin haavoittuvaisella. Paskaa mäihää/hölmöyttä/mikä nyt mihinkin tapaukseen käy.

[nyyhky]

Tästä voidaan päätellä, että terveydenhuollolla on eniten verta käsissään tässä maassa, mitä tulee koronaan.

Niin tai äänestäjillä joille on ollut ihan ok säästää terveydenhoidosta vuosikymmenien saatossa.

Eli siis kaikki äänestäjät, koska kehitys lienee ollut aika tasaista Lipposen hallituksesta lähtien. Korkeintaan natsipersut voi vähän pestä käsiään.

Mutta mikäs ministeri johtikaan STM:ää, joka hehkutti suojavarusteita olevan varastossa miljoonia ja taas miljoonia, kunnes havaittiin että ne miljoonat kuluu parissa päivässä.

Hehkutti myös näitä suojaimia riittävän loistavasti ainakin hoitohenkilökunnalle siinä vaiheessa kun itse saatiin kotihoidossa käyttöön max 3 maskia per työvuoro. Mainittakoon tässä et omalla alueellani saattoi iltavuorossa olla jopa 18 asiakaskäyntiä.

Loistavaa toimintaa, ei käy kiistäminen.

Ja juu, en minäkään muista mikä hallitus ja niiden äänestäjät olisi halunnut lisää suojavarusteita odottelemaan pandemiaan ja/tai sotaa, mutta muistan mikä puolue tykkää tehostaa ja säästää.

Mun mielestäni tässä on nyt mokannut niin kaikki, että vähän vitun laimeaa alkaa sössöttää miten nyt joku puolue on erityisesti vastuussa kuolemista.

Alkuperäinen yritykseni oli osoittaa, miten helvetin typerä on puhua tappamisesta tämmöisen oireettomastikin leviävän taudin kohdalla - kas kun kukaan ei ole suoraan hoitajia itseään alkanut syyttää - mutta eipä yllätä mihin keskustelu kääntyi.

Onko tässä nyt loukattu sua jotenkin henkilökohtaisesti, vai mistä moinen kitinä?
Mähän siis vain kritisoin että ollaan yhteiskunnallisesti kustu terveydenhoitoa säästämällä väärästäpaikasta, ja se on äänestäjien vika. Eli kaikki vähän sössinyt, mutta sellasella twistillä että on vain yksi puolue mikä markkinoi itseään talouskuripuolueena.

[Ken-nukkea esittävä Ryan Gosling]

Ihan hyvä siis, että mediat edelleen muistuttavat edes joitakin ihmisiä koskettavalla tavalla, että sitä pandemiaa vastaan taistellaan, koska se on pahimmillaan laajalti levitessään iso juttu, eikä mikään tavallinen kausiflunssa.

Haastehan on nimenomaan se, että kun ihmiset eivät näe koronan tekemiä tuhoja tarpeeksi, niin kaikilta koronatoimilta menee uskottavuus. Toisaalta koskettavilla tarinoilla paljon harvinaisemmista rokotesivuoireista on saatu ihan oikeaa tuhoa tehtyä ihmisten rokotusmotivaatiolle muissakin vakavissa yhteyksissä kuin pandemian osalta. Ja aika harva rokotekriittinen on nähnyt rokotetun kaverinsa minkään sivuoireiden kourissa, vaan kauhutarinat on luettu kyseenalaisista lähteistä.

Näyttöä on siitä, että kauhutarinoiden kertominen vaikuttaa kyllä ihmisiin ja siksi on hyvä, että.tietoisuus ihan oikeista koronakuolemista pysyy pinnalla ja ns. iholla tilastojen lisäksi, niin ehkä ihmiset herkemmin ottavat rokotteensa ja pitävät maskinsa sekä turvavälinsä.

Hallituksen aiheellinen kritisoiminen ja virheidensä analysoiminen on tärkeää, mutta se on silti pandemian hoidon kannalta juuri nyt toissijaista ja kiireetöntä verrattuna siihen, että jengi saadaan ottamaan rokotteensa eikä perseile miten sattuu ja missä sattuu.

[I & I Spit On Their Graves]

Onko tässä nyt loukattu sua jotenkin henkilökohtaisesti, vai mistä moinen kitinä?
Mähän siis vain kritisoin että ollaan yhteiskunnallisesti kustu terveydenhoitoa säästämällä väärästäpaikasta, ja se on äänestäjien vika. Eli kaikki vähän sössinyt, mutta sellasella twistillä että on vain yksi puolue mikä markkinoi itseään talouskuripuolueena.

Pidin siis tommoista "tappaa isovanhempansa" -retoriikkaa typeränä, mutta kieltämättä tommoinen "kaikki syyllisiä, mutta kokoomus muistakaa kokoomus" on myös vähän mautonta kun puhutaan ihmishengistä.

Ai niin viittasitko sä tappamisesta puhumisella siihen ku nuorten vastuuttomuudesta puhuttiin? Ite en ainakaan edes viitannut mihinkään semmoseen. Puhuin omakohtaisesta kuolemanriskistä nuorilla ja tarkoitin että pitkittynyt korona jälkiseurauksina vois olla paljon tehokkaampi varoituskeino. Siis henkilökohtaisista riskeistä kyse.

Emmä ketään tappajana pidä vaikka hölmöilisikin koronatartunnan jollekin haavoittuvaisella. Paskaa mäihää/hölmöyttä/mikä nyt mihinkin tapaukseen käy.

Viittasin mm. Töttiksen viesteihin, mutta kyllä tota syyllisyyskulmaa on tässä topikissa viljelty matkan varrella aika monesti ennenkin.

[Sasse netä]

Haastehan on nimenomaan se, että kun ihmiset eivät näe koronan tekemiä tuhoja tarpeeksi, niin kaikilta koronatoimilta menee uskottavuus.

Joku long covid 6kk verran ollut työkyvyttömyyden aiheuttavia jälkioireita tähän mennessä yli 1% kaikesta työvoimasta briteissä heh heh, saattaa vähän vaikuttaa elämänlaatuun. Varsinkin kun suhteuttaa, että eihän 100% työvoimasta ole edes sairastanut koko tautia plus pitää ensin päteä 6kk niitä oireita ennen kuin voi sanoa että on yli 6kk ollut oireita niin saattaa olla kohtalainen prosentti lopputulemana noita jos jatkuu samassa suhteessa tuon ilmeneminen.

[I & I Spit On Their Graves]

Hesarin seurannasta vaihteeksi uutispäivitystä:

THL: Karanteenikäytännöt muuttuvat koronarokotuksen saaneilla ja taudin sairastaneilla

Koronan karanteenikäytännöt muuttuvat niillä, jotka ovat saaneet koronavirusrokotuksen tai sairastaneet taudin, tiedottaa Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL).

Jos on altistunut koronavirukselle, karanteeniin ei pääsääntöisesti määrätä, jos on saanut rokotteen tai sairastanut taudin, kertoo THL uudesta ohjeistuksesta.

Tartuntatautilääkäri voi tehdä toisenlaisenkin päätöksen, jos hän arvioi, että on tekijöitä, jotka vaikuttavat koronavirusrokotteen tehoon. Tällaisia tekijöitä voivat olla esimerkiksi paikallinen virusmuunnostilanne, ikä tai perustauti.

Uudet karanteenikäytännön ohjeet koskevat myös sosiaali- ja terveysalan ammattilaisia.

Tarkoittaakohan tuo nyt yhtä vai kahta rokotetta? Vähän hassulta tuntuikin, että ulkomailta saapuessa voi vapautua kahdella koronatestillä eli alle viikossa karanteenista, mutta rokotetutkin lusii 14 vrk karanteenin varmuuden vuoksi. Kiinnostava nähdä, vaikuttaako tämä linjaus siihen, miten rokotettuja kohdellaan yleisötapahtumissa jne.

[ALA KEKSIÄ SELITYKSIÄ PAAVO]

Hesarin seurannasta vaihteeksi uutispäivitystä:

THL: Karanteenikäytännöt muuttuvat koronarokotuksen saaneilla ja taudin sairastaneilla

Koronan karanteenikäytännöt muuttuvat niillä, jotka ovat saaneet koronavirusrokotuksen tai sairastaneet taudin, tiedottaa Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL).

Jos on altistunut koronavirukselle, karanteeniin ei pääsääntöisesti määrätä, jos on saanut rokotteen tai sairastanut taudin, kertoo THL uudesta ohjeistuksesta.

Tartuntatautilääkäri voi tehdä toisenlaisenkin päätöksen, jos hän arvioi, että on tekijöitä, jotka vaikuttavat koronavirusrokotteen tehoon. Tällaisia tekijöitä voivat olla esimerkiksi paikallinen virusmuunnostilanne, ikä tai perustauti.

Uudet karanteenikäytännön ohjeet koskevat myös sosiaali- ja terveysalan ammattilaisia.

Tarkoittaakohan tuo nyt yhtä vai kahta rokotetta?

Jeesataas vähän:

Tartuntatautilääkäri arvioi

[I & I Spit On Their Graves]

Hesarin seurannasta vaihteeksi uutispäivitystä:

THL: Karanteenikäytännöt muuttuvat koronarokotuksen saaneilla ja taudin sairastaneilla

Koronan karanteenikäytännöt muuttuvat niillä, jotka ovat saaneet koronavirusrokotuksen tai sairastaneet taudin, tiedottaa Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL).

Jos on altistunut koronavirukselle, karanteeniin ei pääsääntöisesti määrätä, jos on saanut rokotteen tai sairastanut taudin, kertoo THL uudesta ohjeistuksesta.

Tartuntatautilääkäri voi tehdä toisenlaisenkin päätöksen, jos hän arvioi, että on tekijöitä, jotka vaikuttavat koronavirusrokotteen tehoon. Tällaisia tekijöitä voivat olla esimerkiksi paikallinen virusmuunnostilanne, ikä tai perustauti.

Uudet karanteenikäytännön ohjeet koskevat myös sosiaali- ja terveysalan ammattilaisia.

Tarkoittaakohan tuo nyt yhtä vai kahta rokotetta?

Jeesataas vähän:

Tartuntatautilääkäri arvioi

Meinaatko, että se jää ihan täysin tartuntatautilääkärin varaan riittääkö yksi vai kaksi rokotetta ja THL ei mitään kansallista ohjeistusta tule antamaan suuntaviivoista? Kysyn vilpittömästi, koska en ole varma halusitko vaan viisastella vai toimiiko systeemi tosiaan noin suurin siveltimenvedoin.

[ALA KEKSIÄ SELITYKSIÄ PAAVO]

Hesarin seurannasta vaihteeksi uutispäivitystä:

THL: Karanteenikäytännöt muuttuvat koronarokotuksen saaneilla ja taudin sairastaneilla

Koronan karanteenikäytännöt muuttuvat niillä, jotka ovat saaneet koronavirusrokotuksen tai sairastaneet taudin, tiedottaa Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL).

Jos on altistunut koronavirukselle, karanteeniin ei pääsääntöisesti määrätä, jos on saanut rokotteen tai sairastanut taudin, kertoo THL uudesta ohjeistuksesta.

Tartuntatautilääkäri voi tehdä toisenlaisenkin päätöksen, jos hän arvioi, että on tekijöitä, jotka vaikuttavat koronavirusrokotteen tehoon. Tällaisia tekijöitä voivat olla esimerkiksi paikallinen virusmuunnostilanne, ikä tai perustauti.

Uudet karanteenikäytännön ohjeet koskevat myös sosiaali- ja terveysalan ammattilaisia.

Tarkoittaakohan tuo nyt yhtä vai kahta rokotetta?

Jeesataas vähän:

Tartuntatautilääkäri arvioi

Meinaatko, että se jää ihan täysin tartuntatautilääkärin varaan riittääkö yksi vai kaksi rokotetta ja THL ei mitään kansallista ohjeistusta tule antamaan suuntaviivoista? Kysyn vilpittömästi, koska en ole varma halusitko vaan viisastella vai toimiiko systeemi tosiaan noin suurin siveltimenvedoin.

Veikkaan (en tiedä, koska en ole asiantuntija), että THL ohjeistaa mm. tartuntatautilääkärit ja homma jatkuu käytännössä entisellään eli altistumisista pyritään olemaan yhteydessä puolin ja toisin sillä erotuksella että lopputulema on tod. näk. lievempi eikä karanteeniin enää pääsääntöisesti joudu, mutta asia kuitenkin edelleen arvioidaan terveydenhuollon toimesta. Näistä linjausmuutoksista on kuitenkin varmaan ihan hyvä tiedottaa, ettei esim. Suomen Piffolla tarvii koko kesää ihmetellä että miks toukokuussa joutu karanteeniin mutta kesäkuussa ei.

Ja totta kai myös vähän viisastelin, koska tää topic ylitti jonkun kriittisen pisteen ajat sit

[I & I Spit On Their Graves]

Veikkaan (en tiedä, koska en ole asiantuntija), että THL ohjeistaa mm. tartuntatautilääkärit ja homma jatkuu käytännössä entisellään eli altistumisista pyritään olemaan yhteydessä puolin ja toisin sillä erotuksella että lopputulema on tod. näk. lievempi eikä karanteeniin enää pääsääntöisesti joudu, mutta asia kuitenkin edelleen arvioidaan terveydenhuollon toimesta. Näistä linjausmuutoksista on kuitenkin varmaan ihan hyvä tiedottaa, ettei esim. Suomen Piffolla tarvii koko kesää ihmetellä että miks toukokuussa joutu karanteeniin mutta kesäkuussa ei.

Ja totta kai myös vähän viisastelin, koska tää topic ylitti jonkun kriittisen pisteen ajat sit

Munkin pointtini oli, että onko THL vai HS nyt jättänyt uutisoinnista pois maininnan tosta onko eka vai toka rokote kyseessä, koska sillä on esim kesällä vielä tosi iso ero.

Mutta jännän äärellä, kuten sanoin, hallitus on tähän mennessä linjannut ettei rokotetut / sairastaneet saa kotimaassa mitään "etuoikeuksia" vaan tuleva rokotepassi olis pelkästään matkailukäyttöön. Tietysti voi olla, että kaikki rajoitukset (paitsi kulttuuria koskevat) on jo purettu siinä vaiheessa kun se rokotepassi joskus valmistuu.

[Kauko Keuhkon näköinen mies]

Oletan että karkea ohjeistus, osa ei joudu yhhdelläkään rokotteella karanteeniin, jotkut taas joutuu jos esim tokasta rokotteesta on alle kaks viikkoa ja immuunijärjestelmä on riittävän kehno.

-pohdintaa paskalla istuen

[Sasse netä]

Munkin pointtini oli, että onko THL vai HS nyt jättänyt uutisoinnista pois maininnan tosta onko eka vai toka rokote kyseessä, koska sillä on esim kesällä vielä tosi iso ero.

Tai sitten annetaan sen tartuntatautilääkärin vaan tehdä mahdollisimman fiksu päätös kun sillä kuitenkin on käytössään esimerkiki se tieto, mitä rokotteita on annettu?

Koska siis 2 rokotetta käteen ja altistuminen heti perään saattaa olla isommat todennäköisyydet sairastua kuin yksi toisenmerkkinen rokote käteen ja jonkin aikaa odottelua.

Jotenkin aina hämmentää tää kun vedetään että kaksi on parempi kuin yksi vaikka markkinoilla on ainakin kahdella ihan eri mekanismilla toimivaa rokotetta eri suojaavuuksilla jne.

[Lana Ctrl-Alt-Del Rey]

Haastehan on nimenomaan se, että kun ihmiset eivät näe koronan tekemiä tuhoja tarpeeksi, niin kaikilta koronatoimilta menee uskottavuus.

Joku long covid 6kk verran ollut työkyvyttömyyden aiheuttavia jälkioireita tähän mennessä yli 1% kaikesta työvoimasta briteissä heh heh, saattaa vähän vaikuttaa elämänlaatuun. Varsinkin kun suhteuttaa, että eihän 100% työvoimasta ole edes sairastanut koko tautia plus pitää ensin päteä 6kk niitä oireita ennen kuin voi sanoa että on yli 6kk ollut oireita niin saattaa olla kohtalainen prosentti lopputulemana noita jos jatkuu samassa suhteessa tuon ilmeneminen.

Tästä muuten oli just joku juttu, että rokote auttais niitäkin, joilla on tää pitkittynyt covid.

[promoottori naurahtaa]

Onko tässä nyt loukattu sua jotenkin henkilökohtaisesti, vai mistä moinen kitinä?
Mähän siis vain kritisoin että ollaan yhteiskunnallisesti kustu terveydenhoitoa säästämällä väärästäpaikasta, ja se on äänestäjien vika. Eli kaikki vähän sössinyt, mutta sellasella twistillä että on vain yksi puolue mikä markkinoi itseään talouskuripuolueena.

Pidin siis tommoista "tappaa isovanhempansa" -retoriikkaa typeränä, mutta kieltämättä tommoinen "kaikki syyllisiä, mutta kokoomus muistakaa kokoomus" on myös vähän mautonta kun puhutaan ihmishengistä.

Ai niin viittasitko sä tappamisesta puhumisella siihen ku nuorten vastuuttomuudesta puhuttiin? Ite en ainakaan edes viitannut mihinkään semmoseen. Puhuin omakohtaisesta kuolemanriskistä nuorilla ja tarkoitin että pitkittynyt korona jälkiseurauksina vois olla paljon tehokkaampi varoituskeino. Siis henkilökohtaisista riskeistä kyse.

Emmä ketään tappajana pidä vaikka hölmöilisikin koronatartunnan jollekin haavoittuvaisella. Paskaa mäihää/hölmöyttä/mikä nyt mihinkin tapaukseen käy.

Viittasin mm. Töttiksen viesteihin, mutta kyllä tota syyllisyyskulmaa on tässä topikissa viljelty matkan varrella aika monesti ennenkin.

en ole ihna varma, syyllistinkö varsinaisesti ketään, totesin vain, että toivoisin, että näiden surkeiden kohtaloiden esiintuominen vaikuttaisi ns. riskirajat ylittävään käyttäytymiseen tyyliin sekoilumatka Pietariin, kultamitallijuhlat torilla, jne. En edes tuonut esiin suosikkiaihettani, eli sitä, etteivät nämä nykyiset rajoitukset perustu riskinrviointiin ja niissä en sitten ihan erillinnen joukko kärsijöitä ja jos tämä epidemia Suomessa tosiaan tukahtuu elokuussa, niin se rajoitukista suoraan ja välillisesti kärsivien joukko tulee todennäköisesti aiheuttamana suuremman kansanterveydellisen haitan Suomessa kuin itse virus. Eli insinöörinä näen, että rajoituksien pitäisi perustua riskiin saada virus ja riskiin kärsiä viruksesta. Tällaisena vanhana solidaarisuuliikkeen kasvattina taasen näen tärkeänä, että ihmisiä kohdellaan tasavertaisesti, eli ketään ei ylisuojella ja tätä kautta aiheuteta muille haittaa, mutta toisaalta viitaten ensimmäisen kohtaan, kenellekään ei tulisi sallia erivapauksia.