Täällä seuraamme uusinta pandemiaa vielä kun voimme

[zache]

Kiitos mielipiteestäsi, valehtelija. Sulle on kädestä pitäen osotettu tässä topikissa jo, että mitä kaikkea lähdekoodiin kiinteästi liittyvää voi patentoida ja tuo tietopyynnön muotoilukin kertoo, että juuri sellaisia juttuja on pyydetty ja ne on päätetty salata vedoten siihen, että ne on teknistä kehitystyötä joka on patentoitavissa.

Siis sä olet tässä osoittanut ilman mitään sen kummempia todisteita mielipiteillesi kuin esim. omat mielipiteesi.

Siis sulle ei kelpaa mtp:n selostus, itse linkkaamasi blogiteksti joka myös on täysin samoilla linjoilla mtp:n kanssa tarkemmin luettuna eikä myöskään KHO ennakkotapaus vastaavanlaisesta keissistä. Jos näin niin kuin objektiivisesti referoidaan ketjun käänteitä että kuka vetää ja millaisella viri viri tööt tööt höyryllä.

Haluaisitko vaikka quotata sen mtp:n selostuksen, koska en ole huomannut, että mtp:kään olisin postannut tänne mitään sellaista joka olisi kovin montaa lausetta pidempi ja jota kannattaisi uskoa mieluummin kuin PRH:n manuaalia aiheesta.

Tässä sä myös sujuvasti rinnastat patentit ja KHO:n ennakkotapauksen jonka perusteluina mm oli, että ei tarvitse julkistaa koska sisältö rinnastui muistiinpanoihin. Haluatko selittää miten KHO:n päätös tukee patentoitavuutta?

[Hyödytön idiootti]

[Sasse netä]

Kiitos mielipiteestäsi, valehtelija. Sulle on kädestä pitäen osotettu tässä topikissa jo, että mitä kaikkea lähdekoodiin kiinteästi liittyvää voi patentoida ja tuo tietopyynnön muotoilukin kertoo, että juuri sellaisia juttuja on pyydetty ja ne on päätetty salata vedoten siihen, että ne on teknistä kehitystyötä joka on patentoitavissa.

Siis sä olet tässä osoittanut ilman mitään sen kummempia todisteita mielipiteillesi kuin esim. omat mielipiteesi.

Siis sulle ei kelpaa mtp:n selostus, itse linkkaamasi blogiteksti joka myös on täysin samoilla linjoilla mtp:n kanssa tarkemmin luettuna eikä myöskään KHO ennakkotapaus vastaavanlaisesta keissistä. Jos näin niin kuin objektiivisesti referoidaan ketjun käänteitä että kuka vetää ja millaisella viri viri tööt tööt höyryllä.

Haluaisitko vaikka quotata sen mtp:n selostuksen, koska en ole huomannut, että mtp:kään olisin postannut tänne mitään sellaista joka olisi kovin montaa lausetta pidempi ja jota kannattaisi uskoa mieluummin kuin PRH:n manuaalia aiheesta.

Tässä sä myös sujuvasti rinnastat patentit ja KHO:n ennakkotapauksen jonka perusteluina mm oli, että ei tarvitse julkistaa koska sisältö rinnastui muistiinpanoihin. Haluatko selittää miten KHO:n päätös tukee patentoitavuutta?

Itsekin vastasit siihen kirjoitukseen jollain sössötyksellä. Tiedätkö semmosen jutun, että jos puhuu asiaa niin ei tarvitse sössöttää pätkääkään siihen sekaan. Yksi virke riittää.

KHO:n ennakkotapaus kertoo vaan sen, että ihan kaikkea ei tarvitse julkaista vaikka jotkut salaliitto viri viri tööt tööt porukat saakin päähänsä lukea manuaaleja joista eivät ymmärrä edes käytettyä sanastoa ja siitä vetävät sitten johtopäätöksiä.

[Jutterdämmerung]

Korona on peruttu. Menkää helvettiin/ulos/töihin.

[zache]

Kiitos mielipiteestäsi, valehtelija. Sulle on kädestä pitäen osotettu tässä topikissa jo, että mitä kaikkea lähdekoodiin kiinteästi liittyvää voi patentoida ja tuo tietopyynnön muotoilukin kertoo, että juuri sellaisia juttuja on pyydetty ja ne on päätetty salata vedoten siihen, että ne on teknistä kehitystyötä joka on patentoitavissa.

Siis sä olet tässä osoittanut ilman mitään sen kummempia todisteita mielipiteillesi kuin esim. omat mielipiteesi.

Siis sulle ei kelpaa mtp:n selostus, itse linkkaamasi blogiteksti joka myös on täysin samoilla linjoilla mtp:n kanssa tarkemmin luettuna eikä myöskään KHO ennakkotapaus vastaavanlaisesta keissistä. Jos näin niin kuin objektiivisesti referoidaan ketjun käänteitä että kuka vetää ja millaisella viri viri tööt tööt höyryllä.

Haluaisitko vaikka quotata sen mtp:n selostuksen, koska en ole huomannut, että mtp:kään olisin postannut tänne mitään sellaista joka olisi kovin montaa lausetta pidempi ja jota kannattaisi uskoa mieluummin kuin PRH:n manuaalia aiheesta.

Tässä sä myös sujuvasti rinnastat patentit ja KHO:n ennakkotapauksen jonka perusteluina mm oli, että ei tarvitse julkistaa koska sisältö rinnastui muistiinpanoihin. Haluatko selittää miten KHO:n päätös tukee patentoitavuutta?

Itsekin vastasit siihen kirjoitukseen jollain sössötyksellä. Tiedätkö semmosen jutun, että jos puhuu asiaa niin ei tarvitse sössöttää pätkääkään siihen sekaan. Yksi virke riittää.

KHO:n ennakkotapaus kertoo vaan sen, että ihan kaikkea ei tarvitse julkaista vaikka jotkut salaliitto viri viri tööt tööt porukat saakin päähänsä lukea manuaaleja joista eivät ymmärrä edes käytettyä sanastoa ja siitä vetävät sitten johtopäätöksiä.

KHO:n tapauksessa se viri-viri-porukka oli Taloussanomat ja jos se oli toi mihin kommentoin, niin mtp oli siinä väärässä. Pelkästään ohjelmointityö, oli se kuinka hieno, optimoitu tai työläs toteuttaa tahansa, ei tee ohjelmistosta Suomessa patentoitavaa by default per patenttilaki.

[Sasse netä]

Kiitos mielipiteestäsi, valehtelija. Sulle on kädestä pitäen osotettu tässä topikissa jo, että mitä kaikkea lähdekoodiin kiinteästi liittyvää voi patentoida ja tuo tietopyynnön muotoilukin kertoo, että juuri sellaisia juttuja on pyydetty ja ne on päätetty salata vedoten siihen, että ne on teknistä kehitystyötä joka on patentoitavissa.

Siis sä olet tässä osoittanut ilman mitään sen kummempia todisteita mielipiteillesi kuin esim. omat mielipiteesi.

Siis sulle ei kelpaa mtp:n selostus, itse linkkaamasi blogiteksti joka myös on täysin samoilla linjoilla mtp:n kanssa tarkemmin luettuna eikä myöskään KHO ennakkotapaus vastaavanlaisesta keissistä. Jos näin niin kuin objektiivisesti referoidaan ketjun käänteitä että kuka vetää ja millaisella viri viri tööt tööt höyryllä.

Haluaisitko vaikka quotata sen mtp:n selostuksen, koska en ole huomannut, että mtp:kään olisin postannut tänne mitään sellaista joka olisi kovin montaa lausetta pidempi ja jota kannattaisi uskoa mieluummin kuin PRH:n manuaalia aiheesta.

Tässä sä myös sujuvasti rinnastat patentit ja KHO:n ennakkotapauksen jonka perusteluina mm oli, että ei tarvitse julkistaa koska sisältö rinnastui muistiinpanoihin. Haluatko selittää miten KHO:n päätös tukee patentoitavuutta?

Itsekin vastasit siihen kirjoitukseen jollain sössötyksellä. Tiedätkö semmosen jutun, että jos puhuu asiaa niin ei tarvitse sössöttää pätkääkään siihen sekaan. Yksi virke riittää.

KHO:n ennakkotapaus kertoo vaan sen, että ihan kaikkea ei tarvitse julkaista vaikka jotkut salaliitto viri viri tööt tööt porukat saakin päähänsä lukea manuaaleja joista eivät ymmärrä edes käytettyä sanastoa ja siitä vetävät sitten johtopäätöksiä.

KHO:n tapauksessa se viri-viri-porukka oli Taloussanomat ja jos se oli toi mihin kommentoin, niin mtp oli siinä väärässä. Pelkästään ohjelmointityö, oli se kuinka hieno, optimoitu tai työläs toteuttaa tahansa, ei tee ohjelmistosta Suomessa patentoitavaa by default per patenttilaki.

Pistit sitten sellaisia sanoja mtp:n suuhun just mitä ei todellakaan sanottu.

Oot vaan niin saatanan tyhmä ettet ymmärrä mistä puhutaan mutta et anna sen estää noita idioottimaisia tykittelyjä. Painuisitko helvettiin tästä topikista kiitos.

[zache]

Kiitos mielipiteestäsi, valehtelija. Sulle on kädestä pitäen osotettu tässä topikissa jo, että mitä kaikkea lähdekoodiin kiinteästi liittyvää voi patentoida ja tuo tietopyynnön muotoilukin kertoo, että juuri sellaisia juttuja on pyydetty ja ne on päätetty salata vedoten siihen, että ne on teknistä kehitystyötä joka on patentoitavissa.

Siis sä olet tässä osoittanut ilman mitään sen kummempia todisteita mielipiteillesi kuin esim. omat mielipiteesi.

Siis sulle ei kelpaa mtp:n selostus, itse linkkaamasi blogiteksti joka myös on täysin samoilla linjoilla mtp:n kanssa tarkemmin luettuna eikä myöskään KHO ennakkotapaus vastaavanlaisesta keissistä. Jos näin niin kuin objektiivisesti referoidaan ketjun käänteitä että kuka vetää ja millaisella viri viri tööt tööt höyryllä.

Haluaisitko vaikka quotata sen mtp:n selostuksen, koska en ole huomannut, että mtp:kään olisin postannut tänne mitään sellaista joka olisi kovin montaa lausetta pidempi ja jota kannattaisi uskoa mieluummin kuin PRH:n manuaalia aiheesta.

Tässä sä myös sujuvasti rinnastat patentit ja KHO:n ennakkotapauksen jonka perusteluina mm oli, että ei tarvitse julkistaa koska sisältö rinnastui muistiinpanoihin. Haluatko selittää miten KHO:n päätös tukee patentoitavuutta?

Itsekin vastasit siihen kirjoitukseen jollain sössötyksellä. Tiedätkö semmosen jutun, että jos puhuu asiaa niin ei tarvitse sössöttää pätkääkään siihen sekaan. Yksi virke riittää.

KHO:n ennakkotapaus kertoo vaan sen, että ihan kaikkea ei tarvitse julkaista vaikka jotkut salaliitto viri viri tööt tööt porukat saakin päähänsä lukea manuaaleja joista eivät ymmärrä edes käytettyä sanastoa ja siitä vetävät sitten johtopäätöksiä.

KHO:n tapauksessa se viri-viri-porukka oli Taloussanomat ja jos se oli toi mihin kommentoin, niin mtp oli siinä väärässä. Pelkästään ohjelmointityö, oli se kuinka hieno, optimoitu tai työläs toteuttaa tahansa, ei tee ohjelmistosta Suomessa patentoitavaa by default per patenttilaki.

Pistit sitten sellaisia sanoja mtp:n suuhun just mitä ei todellakaan sanottu.

Oot vaan niin saatanan tyhmä ettet ymmärrä mistä puhutaan mutta et anna sen estää noita idioottimaisia tykittelyjä. Painuisitko helvettiin tästä topikista kiitos.

Pyysinkin, että lainaat sen mtp kommentin johon viittaat jotta tiedän mihin viittaat. PS: sulla taitaa ottaa aika koville olla väärässä.

[Sasse netä]

Kiitos mielipiteestäsi, valehtelija. Sulle on kädestä pitäen osotettu tässä topikissa jo, että mitä kaikkea lähdekoodiin kiinteästi liittyvää voi patentoida ja tuo tietopyynnön muotoilukin kertoo, että juuri sellaisia juttuja on pyydetty ja ne on päätetty salata vedoten siihen, että ne on teknistä kehitystyötä joka on patentoitavissa.

Siis sä olet tässä osoittanut ilman mitään sen kummempia todisteita mielipiteillesi kuin esim. omat mielipiteesi.

Siis sulle ei kelpaa mtp:n selostus, itse linkkaamasi blogiteksti joka myös on täysin samoilla linjoilla mtp:n kanssa tarkemmin luettuna eikä myöskään KHO ennakkotapaus vastaavanlaisesta keissistä. Jos näin niin kuin objektiivisesti referoidaan ketjun käänteitä että kuka vetää ja millaisella viri viri tööt tööt höyryllä.

Haluaisitko vaikka quotata sen mtp:n selostuksen, koska en ole huomannut, että mtp:kään olisin postannut tänne mitään sellaista joka olisi kovin montaa lausetta pidempi ja jota kannattaisi uskoa mieluummin kuin PRH:n manuaalia aiheesta.

Tässä sä myös sujuvasti rinnastat patentit ja KHO:n ennakkotapauksen jonka perusteluina mm oli, että ei tarvitse julkistaa koska sisältö rinnastui muistiinpanoihin. Haluatko selittää miten KHO:n päätös tukee patentoitavuutta?

Itsekin vastasit siihen kirjoitukseen jollain sössötyksellä. Tiedätkö semmosen jutun, että jos puhuu asiaa niin ei tarvitse sössöttää pätkääkään siihen sekaan. Yksi virke riittää.

KHO:n ennakkotapaus kertoo vaan sen, että ihan kaikkea ei tarvitse julkaista vaikka jotkut salaliitto viri viri tööt tööt porukat saakin päähänsä lukea manuaaleja joista eivät ymmärrä edes käytettyä sanastoa ja siitä vetävät sitten johtopäätöksiä.

KHO:n tapauksessa se viri-viri-porukka oli Taloussanomat ja jos se oli toi mihin kommentoin, niin mtp oli siinä väärässä. Pelkästään ohjelmointityö, oli se kuinka hieno, optimoitu tai työläs toteuttaa tahansa, ei tee ohjelmistosta Suomessa patentoitavaa by default per patenttilaki.

Pistit sitten sellaisia sanoja mtp:n suuhun just mitä ei todellakaan sanottu.

Oot vaan niin saatanan tyhmä ettet ymmärrä mistä puhutaan mutta et anna sen estää noita idioottimaisia tykittelyjä. Painuisitko helvettiin tästä topikista kiitos.

Pyysinkin, että lainaat sen mtp kommentin johon viittaat jotta tiedän mihin viittaat. PS: sulla taitaa ottaa aika koville olla väärässä.

Sinä sitä viestiä quottasit, itse en. Joten sun on paljon helpompi löytää se viesti jos vaan haluaisit (totuus: et halua)

[zache]

Kiitos mielipiteestäsi, valehtelija. Sulle on kädestä pitäen osotettu tässä topikissa jo, että mitä kaikkea lähdekoodiin kiinteästi liittyvää voi patentoida ja tuo tietopyynnön muotoilukin kertoo, että juuri sellaisia juttuja on pyydetty ja ne on päätetty salata vedoten siihen, että ne on teknistä kehitystyötä joka on patentoitavissa.

Siis sä olet tässä osoittanut ilman mitään sen kummempia todisteita mielipiteillesi kuin esim. omat mielipiteesi.

Siis sulle ei kelpaa mtp:n selostus, itse linkkaamasi blogiteksti joka myös on täysin samoilla linjoilla mtp:n kanssa tarkemmin luettuna eikä myöskään KHO ennakkotapaus vastaavanlaisesta keissistä. Jos näin niin kuin objektiivisesti referoidaan ketjun käänteitä että kuka vetää ja millaisella viri viri tööt tööt höyryllä.

Haluaisitko vaikka quotata sen mtp:n selostuksen, koska en ole huomannut, että mtp:kään olisin postannut tänne mitään sellaista joka olisi kovin montaa lausetta pidempi ja jota kannattaisi uskoa mieluummin kuin PRH:n manuaalia aiheesta.

Tässä sä myös sujuvasti rinnastat patentit ja KHO:n ennakkotapauksen jonka perusteluina mm oli, että ei tarvitse julkistaa koska sisältö rinnastui muistiinpanoihin. Haluatko selittää miten KHO:n päätös tukee patentoitavuutta?

Itsekin vastasit siihen kirjoitukseen jollain sössötyksellä. Tiedätkö semmosen jutun, että jos puhuu asiaa niin ei tarvitse sössöttää pätkääkään siihen sekaan. Yksi virke riittää.

KHO:n ennakkotapaus kertoo vaan sen, että ihan kaikkea ei tarvitse julkaista vaikka jotkut salaliitto viri viri tööt tööt porukat saakin päähänsä lukea manuaaleja joista eivät ymmärrä edes käytettyä sanastoa ja siitä vetävät sitten johtopäätöksiä.

KHO:n tapauksessa se viri-viri-porukka oli Taloussanomat ja jos se oli toi mihin kommentoin, niin mtp oli siinä väärässä. Pelkästään ohjelmointityö, oli se kuinka hieno, optimoitu tai työläs toteuttaa tahansa, ei tee ohjelmistosta Suomessa patentoitavaa by default per patenttilaki.

Pistit sitten sellaisia sanoja mtp:n suuhun just mitä ei todellakaan sanottu.

Oot vaan niin saatanan tyhmä ettet ymmärrä mistä puhutaan mutta et anna sen estää noita idioottimaisia tykittelyjä. Painuisitko helvettiin tästä topikista kiitos.

Pyysinkin, että lainaat sen mtp kommentin johon viittaat jotta tiedän mihin viittaat. PS: sulla taitaa ottaa aika koville olla väärässä.

Sinä sitä viestiä quottasit, itse en. Joten sun on paljon helpompi löytää se viesti jos vaan haluaisit (totuus: et halua)

Sori, mutta en mä pysty etsimään viestejä joita sä kuvittelet lukeneesi.

[WINTERSUN TIME I&I ON 100% SYKSY]

[Sasse netä]

Kiitos mielipiteestäsi, valehtelija. Sulle on kädestä pitäen osotettu tässä topikissa jo, että mitä kaikkea lähdekoodiin kiinteästi liittyvää voi patentoida ja tuo tietopyynnön muotoilukin kertoo, että juuri sellaisia juttuja on pyydetty ja ne on päätetty salata vedoten siihen, että ne on teknistä kehitystyötä joka on patentoitavissa.

Siis sä olet tässä osoittanut ilman mitään sen kummempia todisteita mielipiteillesi kuin esim. omat mielipiteesi.

Siis sulle ei kelpaa mtp:n selostus, itse linkkaamasi blogiteksti joka myös on täysin samoilla linjoilla mtp:n kanssa tarkemmin luettuna eikä myöskään KHO ennakkotapaus vastaavanlaisesta keissistä. Jos näin niin kuin objektiivisesti referoidaan ketjun käänteitä että kuka vetää ja millaisella viri viri tööt tööt höyryllä.

Haluaisitko vaikka quotata sen mtp:n selostuksen, koska en ole huomannut, että mtp:kään olisin postannut tänne mitään sellaista joka olisi kovin montaa lausetta pidempi ja jota kannattaisi uskoa mieluummin kuin PRH:n manuaalia aiheesta.

Tässä sä myös sujuvasti rinnastat patentit ja KHO:n ennakkotapauksen jonka perusteluina mm oli, että ei tarvitse julkistaa koska sisältö rinnastui muistiinpanoihin. Haluatko selittää miten KHO:n päätös tukee patentoitavuutta?

Itsekin vastasit siihen kirjoitukseen jollain sössötyksellä. Tiedätkö semmosen jutun, että jos puhuu asiaa niin ei tarvitse sössöttää pätkääkään siihen sekaan. Yksi virke riittää.

KHO:n ennakkotapaus kertoo vaan sen, että ihan kaikkea ei tarvitse julkaista vaikka jotkut salaliitto viri viri tööt tööt porukat saakin päähänsä lukea manuaaleja joista eivät ymmärrä edes käytettyä sanastoa ja siitä vetävät sitten johtopäätöksiä.

KHO:n tapauksessa se viri-viri-porukka oli Taloussanomat ja jos se oli toi mihin kommentoin, niin mtp oli siinä väärässä. Pelkästään ohjelmointityö, oli se kuinka hieno, optimoitu tai työläs toteuttaa tahansa, ei tee ohjelmistosta Suomessa patentoitavaa by default per patenttilaki.

Pistit sitten sellaisia sanoja mtp:n suuhun just mitä ei todellakaan sanottu.

Oot vaan niin saatanan tyhmä ettet ymmärrä mistä puhutaan mutta et anna sen estää noita idioottimaisia tykittelyjä. Painuisitko helvettiin tästä topikista kiitos.

Pyysinkin, että lainaat sen mtp kommentin johon viittaat jotta tiedän mihin viittaat. PS: sulla taitaa ottaa aika koville olla väärässä.

Sinä sitä viestiä quottasit, itse en. Joten sun on paljon helpompi löytää se viesti jos vaan haluaisit (totuus: et halua)

Sori, mutta en mä pysty etsimään viestejä joita sä kuvittelet lukeneesi.

Onneksi kaikki muut voi halutessaan käydä tarkastamassa, miten asiat oikeasti ovat. Ite en kyllä pysty luottamaan enää mihinkään sun kommentteihin kun koskaan ei tiedä pitääkö paikkaansa vai tuleeko yhtä älyttömiä väitteitä kuin tänään on sadellut.

[Ananaskääpiö]

Tässä topikissa kaikki useamman viestin mouhonneet kyl voisivat kaikkia katsoa peiliin ja lähteä pois.

[Hikinen Möhömaha]

Tässä topikissa kaikki useamman viestin mouhonneet kyl voisivat kaikkia katsoa peiliin ja lähteä pois.

[WINTERSUN TIME I&I ON 100% SYKSY]

Tässä topikissa kaikki useamman viestin mouhonneet kyl voisivat kaikkia katsoa peiliin ja lähteä pois.

Hei

[Ingmar Bergmanin kuolema]

Virus hiipi takaisin Uuteen-Seelantiin yli kolmen viikon tapaksettoman jakson jälkeen. Kaksi erikoisluvalla Britanniasta saapunutta ja toisella erikoisluvalla karanteenista poistunutta henkilöä kantoivat viruksen maahan, mutta tuskin tuosta vielä lähtee epidemia käyntiin, kun heidän ihmiskontaktinsa ovat ilmeisesti olleet minimissä. Pientä testiä Uuden-Seelannin tukahdutusstrategialle kuitenkin ja esimerkkiä siitä kuinka pienistä raoista virusta tihkuu.

New Zealand's first Covid cases in 24 days came from UK
https://www.bbc.com/news/world-asia-53059633

New Zealand has confirmed two new cases of coronavirus, ending a 24-day run of no new infections in the country.

The cases relate to two women from the same family, both of whom had travelled from the UK and were given special permission to visit a dying parent.

Health Minister David Clark said the necessary checks had not taken place and he was suspending compassionate exemptions to the quarantine rules.

Last week New Zealand declared that the country was coronavirus-free.

It lifted all domestic restrictions. However, strict border restrictions remained in place - with only citizens and essential workers allowed in.

All arrivals are supposed to be tested for Covid-19 and have to go through a 14-day period of isolation.

Exemptions can be granted and Dr Ashley Bloomfield, New Zealand's director-general of health, said that in this case there had been an "agreed plan in place as part of the approval process [including] the travel arrangements".

It's not known if the patients are citizens of the UK, New Zealand, or elsewhere.

The women - one in her 30s and one in her 40s - arrived in New Zealand from the UK on the 7 June, via Doha and Brisbane, and entered quarantine.

They stayed in a managed isolation hotel in Auckland and on 12 June applied for an exemption to visit their dying parent - who died later that night.

They were granted permission to travel to Wellington on 13 June.

One of the women had "mild symptoms", but put this down to a pre-existing condition.
...