Punk in Finland

zache wrote: ↑

25 Jun 2020, 14:15

Ketjun pilotista julkaistiin tulokset ja lähdekoodi.

• https://www.sitra.fi/uutiset/ketju-koro ... -hyodyksi/
• https://github.com/ketjusovellus

Verkkouutiset wrote: Koekäyttäjät olivat Sitran mukaan tyytyväisiä Ketju-sovelluksen käytettävyyteen ja toimivuuteen. Teknisen analyysin perusteella pilotissa käytetty Bluetooth-teknologia vaatii kuitenkin huomattavasti säätöä ja optimointia, jotta sillä voitaisiin rekisteröidä ihmisten välisiä kohtaamisia riittävän luotettavasti.

Hajautetun mallin tarjoama vahva anonymiteetti tekee Sitran jäljitystyöstä hankalaa. Kohtaamisten yhdistäminen yksittäisiin käyttäjiin ei ole mahdollista, vaan käyttäjä saa ilmoituksen mahdollisesta altistumisestaan noin päivän tarkkuudella. Jos altistumisesta ei tiedetä tämän tarkempaa ajankohtaa tai keneltä se on peräisin, jäljitystyötä tekevän viranomaisen on äärimmäisen vaikeaa liittää altistustieto muuhun tietoon tai käyttää omaa harkintaa.

Vahva anonyymius on Sitran mukaan manuaalisen jäljitystyön kannalta hankalaa myös siksi, että sovellus tuottaa väistämättä vääriä positiivisia altistumia tilanteista, jotka eivät todellisuudessa ole altistumisriskejä. Hajautetun mallin vahva tietosuoja estää näin tilanteiden selkeän tunnistamisen ja arvionnin.

Jos sovellus toteutettaisiin hajautetun mallin sijaan hydridimallilla, niin että tarkemmat kohtaamistiedot saataisiin käyttäjän suostumuksella viranomaisille, altistumiset olisi mahdollista yhdistää muihin sairastuneisiin ja muistettuihin kohtaamistilanteisiin.

og outlaw wrote: ↑

25 Jun 2020, 14:32

zache wrote: ↑

25 Jun 2020, 14:15

Ketjun pilotista julkaistiin tulokset ja lähdekoodi.

• https://www.sitra.fi/uutiset/ketju-koro ... -hyodyksi/
• https://github.com/ketjusovellus

Verkkouutiset wrote: Koekäyttäjät olivat Sitran mukaan tyytyväisiä Ketju-sovelluksen käytettävyyteen ja toimivuuteen. Teknisen analyysin perusteella pilotissa käytetty Bluetooth-teknologia vaatii kuitenkin huomattavasti säätöä ja optimointia, jotta sillä voitaisiin rekisteröidä ihmisten välisiä kohtaamisia riittävän luotettavasti.

Hajautetun mallin tarjoama vahva anonymiteetti tekee Sitran jäljitystyöstä hankalaa. Kohtaamisten yhdistäminen yksittäisiin käyttäjiin ei ole mahdollista, vaan käyttäjä saa ilmoituksen mahdollisesta altistumisestaan noin päivän tarkkuudella. Jos altistumisesta ei tiedetä tämän tarkempaa ajankohtaa tai keneltä se on peräisin, jäljitystyötä tekevän viranomaisen on äärimmäisen vaikeaa liittää altistustieto muuhun tietoon tai käyttää omaa harkintaa.

Vahva anonyymius on Sitran mukaan manuaalisen jäljitystyön kannalta hankalaa myös siksi, että sovellus tuottaa väistämättä vääriä positiivisia altistumia tilanteista, jotka eivät todellisuudessa ole altistumisriskejä. Hajautetun mallin vahva tietosuoja estää näin tilanteiden selkeän tunnistamisen ja arvionnin.

Jos sovellus toteutettaisiin hajautetun mallin sijaan hydridimallilla, niin että tarkemmat kohtaamistiedot saataisiin käyttäjän suostumuksella viranomaisille, altistumiset olisi mahdollista yhdistää muihin sairastuneisiin ja muistettuihin kohtaamistilanteisiin.

Kuulostaa nykymuodossaan siis aivan käyttökelvottomalta sovellukselta. Mikä tossa muutenkaan on toimintaperiaate. Painellaanko mahdollisen altistumisen kohdalla karenssiin, testeihin vai tarkkaillaanko vain oireita tavallista tarkemmin?

Konsernin johtaja wrote: ↑

25 Jun 2020, 14:39

og outlaw wrote: ↑

25 Jun 2020, 14:32

zache wrote: ↑

25 Jun 2020, 14:15

Ketjun pilotista julkaistiin tulokset ja lähdekoodi.

• https://www.sitra.fi/uutiset/ketju-koro ... -hyodyksi/
• https://github.com/ketjusovellus

Verkkouutiset wrote: Koekäyttäjät olivat Sitran mukaan tyytyväisiä Ketju-sovelluksen käytettävyyteen ja toimivuuteen. Teknisen analyysin perusteella pilotissa käytetty Bluetooth-teknologia vaatii kuitenkin huomattavasti säätöä ja optimointia, jotta sillä voitaisiin rekisteröidä ihmisten välisiä kohtaamisia riittävän luotettavasti.

Hajautetun mallin tarjoama vahva anonymiteetti tekee Sitran jäljitystyöstä hankalaa. Kohtaamisten yhdistäminen yksittäisiin käyttäjiin ei ole mahdollista, vaan käyttäjä saa ilmoituksen mahdollisesta altistumisestaan noin päivän tarkkuudella. Jos altistumisesta ei tiedetä tämän tarkempaa ajankohtaa tai keneltä se on peräisin, jäljitystyötä tekevän viranomaisen on äärimmäisen vaikeaa liittää altistustieto muuhun tietoon tai käyttää omaa harkintaa.

Vahva anonyymius on Sitran mukaan manuaalisen jäljitystyön kannalta hankalaa myös siksi, että sovellus tuottaa väistämättä vääriä positiivisia altistumia tilanteista, jotka eivät todellisuudessa ole altistumisriskejä. Hajautetun mallin vahva tietosuoja estää näin tilanteiden selkeän tunnistamisen ja arvionnin.

Jos sovellus toteutettaisiin hajautetun mallin sijaan hydridimallilla, niin että tarkemmat kohtaamistiedot saataisiin käyttäjän suostumuksella viranomaisille, altistumiset olisi mahdollista yhdistää muihin sairastuneisiin ja muistettuihin kohtaamistilanteisiin.

Kuulostaa nykymuodossaan siis aivan käyttökelvottomalta sovellukselta. Mikä tossa muutenkaan on toimintaperiaate. Painellaanko mahdollisen altistumisen kohdalla karenssiin, testeihin vai tarkkaillaanko vain oireita tavallista tarkemmin?

Onhan tuo hyvä ja toimiva jos vaan luottaa siihen, että hälytyksen saaneet tyypit rajoittaa ns tarpeetonta rellestystä seuraavat 2vko

Isäni on turbohiivamies wrote: ↑

25 Jun 2020, 14:48

tää loppuraportti on ihan hyvä ja erityisesti kappale 7 Pilotti - kuvaus, havainnot ja tulokset. https://github.com/ketjusovellus/docume ... i_v1_2.pdf

og outlaw wrote: ↑

25 Jun 2020, 14:52

Konsernin johtaja wrote: ↑

25 Jun 2020, 14:39

og outlaw wrote: ↑

25 Jun 2020, 14:32

zache wrote: ↑

25 Jun 2020, 14:15

Ketjun pilotista julkaistiin tulokset ja lähdekoodi.

• https://www.sitra.fi/uutiset/ketju-koro ... -hyodyksi/
• https://github.com/ketjusovellus

Verkkouutiset wrote: Koekäyttäjät olivat Sitran mukaan tyytyväisiä Ketju-sovelluksen käytettävyyteen ja toimivuuteen. Teknisen analyysin perusteella pilotissa käytetty Bluetooth-teknologia vaatii kuitenkin huomattavasti säätöä ja optimointia, jotta sillä voitaisiin rekisteröidä ihmisten välisiä kohtaamisia riittävän luotettavasti.

Hajautetun mallin tarjoama vahva anonymiteetti tekee Sitran jäljitystyöstä hankalaa. Kohtaamisten yhdistäminen yksittäisiin käyttäjiin ei ole mahdollista, vaan käyttäjä saa ilmoituksen mahdollisesta altistumisestaan noin päivän tarkkuudella. Jos altistumisesta ei tiedetä tämän tarkempaa ajankohtaa tai keneltä se on peräisin, jäljitystyötä tekevän viranomaisen on äärimmäisen vaikeaa liittää altistustieto muuhun tietoon tai käyttää omaa harkintaa.

Vahva anonyymius on Sitran mukaan manuaalisen jäljitystyön kannalta hankalaa myös siksi, että sovellus tuottaa väistämättä vääriä positiivisia altistumia tilanteista, jotka eivät todellisuudessa ole altistumisriskejä. Hajautetun mallin vahva tietosuoja estää näin tilanteiden selkeän tunnistamisen ja arvionnin.

Jos sovellus toteutettaisiin hajautetun mallin sijaan hydridimallilla, niin että tarkemmat kohtaamistiedot saataisiin käyttäjän suostumuksella viranomaisille, altistumiset olisi mahdollista yhdistää muihin sairastuneisiin ja muistettuihin kohtaamistilanteisiin.

Kuulostaa nykymuodossaan siis aivan käyttökelvottomalta sovellukselta. Mikä tossa muutenkaan on toimintaperiaate. Painellaanko mahdollisen altistumisen kohdalla karenssiin, testeihin vai tarkkaillaanko vain oireita tavallista tarkemmin?

Onhan tuo hyvä ja toimiva jos vaan luottaa siihen, että hälytyksen saaneet tyypit rajoittaa ns tarpeetonta rellestystä seuraavat 2vko

Eli sellainen kevennetty omaehtoinen karenssi, eläkää normaalisti mutta älkää rähämkäpälöikö baarissa kauheasti?

Isäni on turbohiivamies wrote: ↑

25 Jun 2020, 14:48

tää loppuraportti on ihan hyvä ja erityisesti kappale 7 Pilotti - kuvaus, havainnot ja tulokset. https://github.com/ketjusovellus/docume ... i_v1_2.pdf

Tartuntaketjujen yksikäsitteinen identifiointi edellyttäisi hybridimallista sovellusta.

Pilottisovellus käytti DP-3T-protokollaa debug-tilassa, jolloin pilotin aikaiset kohtaamiset oli mahdollista yhdistää toisiin käyttäjiin. Tämä oli välttämätöntä, jotta voitiin varmistaa teknologian toimivuus ja luotettavuustaso vertailemalla sovelluksen keräämää kohtaamistietoa käyttäjien itsensä kirjaamiin kohtaamisiin.

Tuotantotilassa, tai käytettäessä Googlen ja Applen Exposure Notification API:a, kohtaamisten yhdistäminen yksittäisiin käyttäjiin ei ole mahdollista, vaan käyttäjä saa ilmoituksen mahdollisesta altistumisestaan noin päivän tarkkuudella. Jos altistumisesta ei tiedetä tämän tarkempaa ajankohtaa tai keneltä/keiltä se on peräisin, jäljitystyötä tekevän viranomaisen on äärimmäisen vaikeaa liittää altistustieto muuhun tietoon tai käyttää omaa harkintaa. Edelleen, ilman yksityiskohtaisempaa tietoa altistuksesta lääkäri ei voi määrätä käyttäjää viralliseen karanteeriin joka oikeuttaisi esim. taloudellisiin korvauksiin. Altistumisilmoituksen perusteella käyttäjä voi siis ainoastaan mennä omaehtoisesti testattavaksi ja/tai jäädä vapaaehtoiseen karanteeniin.

Näin vahva anonyymius on manuaalisen jäljitystyön kannalta hankalaa myös, koska sovellus tuottaa väistämättä vääriä positiivisia altistumia tilanteista jotka eivät todellisuudessa ole altistumisriskejä. Hajautetun mallin vahva tietosuoja (ei tarkkaa aikaa, ei altistumislähdettä) estää tilanteiden yksikäsitteisen tunnistamisen ja niiden tarkemman evaluoinnin esimerkiksi infektiolääkärin toimesta.

Jos sovellus toteutettaisiin hajautetun mallin sijaan hydridimallilla niin että tarkemmat kohtaamistiedot saataisiin käyttäjän suostumuksella viranomaisille, altistumiset olisi mahdollista yhdistää muihin sairastuneisiin ja muistettuihin kohtaamistilanteisiin. Haastattelemalla sekä sairastunutta että altistunutta olisi mahdollista selvittää, että altistunut istui sairastuneen kanssa vaikkapa samassa bussissa kasvot eri suuntiin. Tämän tiedon perustella lääkäri voisi arvioida karanteenitarpeen. Hydridimalli ei kuitenkaan ole mahdollinen käytettäessä DP-3T:ta tai Google-Apple-ratkaisua.

Maailmalla on käytetty pidempään keskitetyn mallin pakollisia jäljityssovelluksia, kuten Singaporessa käytettävää Bluetrace-sovellusta, ja tuloksia niiden käytöstä epidemian hallinnassa on saatavilla. Hajautetun mallin sovelluksia ei ole ollut käytössä (tätä kirjoitettaessa) niin kauaa että niiden hyödyistä epidemian hallinnassa olisi saatu näyttöä. Ylipäätään altistuksia havaitsevat sovellukset ovat epidemian hallinnassa manuaalisen jäljitystyön ja muiden toimenpiteiden tuki ja täydentäjä, ei kokonaisvaltainen ratkaisu.

Yhdysvallat jakoi koronatukia yli miljoonalle kuolleelle ihmiselle – Verohallinnon mukaan he eivät olleet kelpoisia tuen saajia
Kuolleet ihmiset saivat yhteensä 1,4 miljardia dollaria koronatukia.

...kävijämäärät ovat jatkaneet positiivista kehitystä ja kävijämäärä viikolla 25 oli 86 % vuodentakaisesta kävijämäärästä. Myös keskimääräinen ostos kävijää kohden oli toukokuussa edelleen vuodentakaista korkeammalla tasolla ollen toukokuussa 2020 29 % korkeampi kuin vastaavana ajankohtana 2019.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006553771.html wrote:Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin alueen johtavat lääkärit pitävät alueen epidemiauhkaa vakavana. Lääkärit katsovat, että kuukauden rauhallisen jakson jälkeen tilanne on muuttunut ratkaisevasti vakavammaksi.
...
Kahdeksan lääkärin allekirjoittamassa tiedotteessa kerrotaan, että viimeisen kahden viikon aikana alueella on todettu muutamia koronavirustartuntoja. Kuitenkin jo muutama sairastunut on ehtinyt altistaa jopa viisikymmentä lähikontaktia.

Tartuntaketjujen selvityksessä on ilmennyt, että useamman tapauksen taustalla on lyhyt ostosmatka Ruotsin puolelle.

Vielä ei tiedetä, kuinka moni altistuneista sairastuu. Lääkäreiden mukaan sairastumispotentiaali on kuitenkin merkittävä.

Konsernin johtaja wrote: ↑

25 Jun 2020, 14:58

Tuossa on vaan kääntöpuolena että en helvetissä antaisi tuontasoisia tietoja itsestäni millekään suomen valtion kontaktinjäljityssovellukselle vaikka pidänkin valtiota luotettavampana toimijana kuin veijo googlea joka imee kaikki tiedot estoitta kaikilta androidäpyn käyttäjiltä.

kärkiteema wrote: ↑

26 Jun 2020, 16:23

Konsernin johtaja wrote: ↑

25 Jun 2020, 14:58

Tuossa on vaan kääntöpuolena että en helvetissä antaisi tuontasoisia tietoja itsestäni millekään suomen valtion kontaktinjäljityssovellukselle vaikka pidänkin valtiota luotettavampana toimijana kuin veijo googlea joka imee kaikki tiedot estoitta kaikilta androidäpyn käyttäjiltä.

Tämä niin paljon. Toi on sen sorttinen seurantajärjestelmä, että pitää olla aivan helvetin tarkkana, että se suojaa yksityisyyden täysin varmasti. Järjestelmä joka tietää missä liikut ja keitä tapaat on kyllä siinä määrin dystooppista kamaa, et ei paremmasta väliä.

Vapaa Ajattelija wrote: ↑

26 Jun 2020, 16:30

kärkiteema wrote: ↑

26 Jun 2020, 16:23

Konsernin johtaja wrote: ↑

25 Jun 2020, 14:58

Tuossa on vaan kääntöpuolena että en helvetissä antaisi tuontasoisia tietoja itsestäni millekään suomen valtion kontaktinjäljityssovellukselle vaikka pidänkin valtiota luotettavampana toimijana kuin veijo googlea joka imee kaikki tiedot estoitta kaikilta androidäpyn käyttäjiltä.

Tämä niin paljon. Toi on sen sorttinen seurantajärjestelmä, että pitää olla aivan helvetin tarkkana, että se suojaa yksityisyyden täysin varmasti. Järjestelmä joka tietää missä liikut ja keitä tapaat on kyllä siinä määrin dystooppista kamaa, et ei paremmasta väliä.

Eikös Norja luopunut koko hommasta ja poisti kaikki tiedot tästä?