Täällä seuraamme uusinta pandemiaa vielä kun voimme

[Lana Ctrl-Alt-Del Rey]

Juttu vaan lisäsi hinkua ottaa rokote.

"Rokotteet ovat vähän kuin uskonto. Ihmiset ei millään tavalla kyseenalaista niitä. Ne ei tiedä, mitä niissä on sisällä", sanoo rokotteista kieltäytyvä Sofia Defour.

Voi nyt vittu näiden kanssa.

tiedätkö sinä mitä niissä on sisällä?

En, en myöskään tiedä tarkalleen mitä Buranassa tai Coca Colassa on sisällä mutta halutessani voisin selvittää aika helposti. Meinaakohan Sofia (tai sinä) että niissä on sisällä jotain muuta kun väitetään vai että kaikkien rokotteen ottajien pitäisi selvittää ja sisäistää täydellisesti rokotteen ainesosat ja toimintamekanismit tehdäkseen päätöksen rokotuksen ottamisesta?

Kokiksen ja buranan sisällön saa aika helposti halutessaan selville, mutta saako rokotteista? Miksi? miksi ei? Mitäs jos Sofia kokee että viranomaisilta ja poliitikoilta saatu tieto on epäselvää ja ristiriitasta ja ei tiedä asiasta yksinkertasesti tarpeeks eikä koe rokotteen ottamista sen takia turvalliseks? Pitääkö viranomasiin luottaa silloinkin ja toimia kuten ne pyytää? Luotatko ite poliitikkoihin noin ylipäänsä ja mitä mieltä esim. vaalilupauksista?

Lääkkeiden kohdalla ei pidä unohtaa plasebon ja nosebon vaikutuksia ja tiedostaa se että meistä oikein kukaan ei tiedä mitä niissä lääkärin määräämissä pillereissä on sisällä, ja että niiden kanssa toimitaan kuin minkä tahansa uskomuksen kanssa: siinä kohtaa kun lääkäri määrää sulle valmistetta XYZ ei sulla yleensä ole kovinkaan paljoa muita takeita lääkkeen toimivuudesta kuin lääkärin oletettu auktoriteetti tyyppinä joka on lukenu enemmän kuin sä. Sillä mennään, koska lääkäri suosittelee. Jos putkimies sanois samaa, eihän sitä kukaan kuuntelis.

Eihän se lääkärin sanasta ole kiinni se lääkkeen oletettu toimivuus. Koskaan.

siis jos kuvittelee että lääkäri varsinaisesti tietää enemmän kuin sä ja on ottanu asiasta varsinaisesti selvää (eikä esim. ole saanu tietojaan lääketehtaan mainos- ja lobbaustilaisuudessa tai sokeasti noudata käypiä hoito-ohjeita) niin tuota noin voi tulla yllätyksiä vastaan elämässä

Olis ihan älytöntä vaatia lääkäriä ite käymään läpi jonkun lääkkeen tai rokotteen tutkimukset ja tilastot. Juuri sitä varten on kaikki hyväksynnät ja valvonnat, että se olis ihan saatanan tyhmää, että jokainen lääkäri joutuis käyttään kaiken aikansa tommoiseen paskaan eikä ehtisi ollenkaan hoitaa potilaita.

ite oon esim joutunu vuosien mittaan tappelemaan lääkärien kanssa kilpirauhashoidosta, ja siinä kohtaa olis kyllä toivonu että se lääkäri olis ihan ite käyny läpi tutkimukset ja tilastot sen sijaan että olis vaan hoitanu potilaita koska se hoito mitä se käypä hoito-suositusten mukaan määräs ei kyllä auttanu paljoo vittuakaan

On sairauksia joista ei tiedetä tarpeeksi että olis konsensus täydellisen toimivista hoidoista tai kaikille samalla tavalla toimivia lääkityksiä, mutta tää ei kyllä liity rokotteisiin millään tasolla.

[Uutiset ja mää]

Juttu vaan lisäsi hinkua ottaa rokote.

"Rokotteet ovat vähän kuin uskonto. Ihmiset ei millään tavalla kyseenalaista niitä. Ne ei tiedä, mitä niissä on sisällä", sanoo rokotteista kieltäytyvä Sofia Defour.

Voi nyt vittu näiden kanssa.

tiedätkö sinä mitä niissä on sisällä?

Voi vittu nyt sössön sössön

et näköjään säkään tiedä

sen sanominen ääneen että harva kykenee myöntämään itelleen että ovat ottamassa rokotetta josta eivät tiedä paljoakaan koska a) luottavat lääkäreihin, viranomaisiin ja poliitikkoihin ja b) ovat liian laiskoja ottaakseen ite selvää tai eivät edes saa asioita selville mahdollisten yrityslakikiemuroiden, -salaisuuksien yms jne takia ei tee (ainakaan meikästä) vielä antivaxxeria, se on vain faktan julkituomista

Tällainen epäluottamusta luova vihjailu lääketiedettä kohtaan ilman kunnollisia perusteita on just tasan antivaxxereiden ja muiden kaheleiden touhua, ja jos sä haluat vaikka pfizer in ja biontech in rokotteiden ainesosat tietää, niin tuolta löytyy
https://www.gov.uk/government/publicati ... r-covid-19

Ainoa mitä maallikko voi tällasten asioiden kohdalla (ja koskee muitakin asiantuntijatietoa vaativia juttuja) tehdä, on luottaa asiantuntijoihin jos ei ole mitään syytä ajatella, että ne valehtelis. Ja tässä ei todellakaan ole syytä ajatella niin.

Niin ja tässä ei ole mitään tarvetta luottaa mihinkään yksittäiseen asiantuntijaan. Eli en oikein näe miten sössönin huonot kokemukset jostain lääkäristä joka noudatti käypä hoito -suosituksia kilpirauhasasioissa liittyy asiaan.

[Not Just Kalmu]

Juttu vaan lisäsi hinkua ottaa rokote.

"Rokotteet ovat vähän kuin uskonto. Ihmiset ei millään tavalla kyseenalaista niitä. Ne ei tiedä, mitä niissä on sisällä", sanoo rokotteista kieltäytyvä Sofia Defour.

Voi nyt vittu näiden kanssa.

tiedätkö sinä mitä niissä on sisällä?

Voi vittu nyt sössön sössön

et näköjään säkään tiedä

sen sanominen ääneen että harva kykenee myöntämään itelleen että ovat ottamassa rokotetta josta eivät tiedä paljoakaan koska a) luottavat lääkäreihin, viranomaisiin ja poliitikkoihin ja b) ovat liian laiskoja ottaakseen ite selvää tai eivät edes saa asioita selville mahdollisten yrityslakikiemuroiden, -salaisuuksien yms jne takia ei tee (ainakaan meikästä) vielä antivaxxeria, se on vain faktan julkituomista

Tällainen epäluottamusta luova vihjailu lääketiedettä kohtaan ilman kunnollisia perusteita on just tasan antivaxxereiden ja muiden kaheleiden touhua, ja jos sä haluat vaikka pfizer in ja biontech in rokotteiden ainesosat tietää, niin tuolta löytyy
https://www.gov.uk/government/publicati ... r-covid-19

Ainoa mitä maallikko voi tällasten asioiden kohdalla (ja koskee muitakin asiantuntijatietoa vaativia juttuja) tehdä, on luottaa asiantuntijoihin jos ei ole mitään syytä ajatella, että ne valehtelis. Ja tässä ei todellakaan ole syytä ajatella niin.

Niin ja tässä ei ole mitään tarvetta luottaa mihinkään yksittäiseen asiantuntijaan. Eli en oikein näe miten sössönin huonot kokemukset jostain lääkäristä joka noudatti käypä hoito -suosituksia kilpirauhasasioissa liittyy asiaan.

Eihän ne liitykään, mutta mieltä ollaan ja parempaa selitystä ei keksitä. Cunt basic touhua, että kun hihhuli ei parempaan pysty, niin vedotaan henkilökohtaiseen kokemukseen ja/tai tunteisiin.

[ALA KEKSIÄ SELITYKSIÄ PAAVO]

Katoin ton illan MOT:n ja vaikka tossa ei nyt itelleni paljoo mitään uutta ollu ni kylläpä taas vituttaa ihmisten typeryys. Mieltä ollaan ja asioita koetaan. Tietty hyvä että alle neljän minuutin ruutuun saatiin nanoteknologia ja 5G, ehkä täyspäisimmille selvii jo tosta että kyseessä on joogalentäjien jutut.

edit. ja olihan siellä Tillanenkin.

[Isotooppijalostamo]

Ei vittu sössön sössön

[Doctor Muñiz]

No rokotekriittisyys ylipäänsä on sellainen luksusoire mikä on seurausta siitä ettei jengin tarvi elää niiden sairauksien kanssa mitä vastaan ne rokotteet on kehitetty.

Itsekäs vapaamatkustaminen on tosiaan nykyisin turhankin helppoa.

Jokos siitä on tietoa, että estääkö nää koronarokotteet tartuttamasta? Jos ei, niin vapaamatkustajuus ei ole oikeutettu syytös.

Itse en ainakaan tarkoittanut pelkästään koronarokoitetta. Yleisesti joka tapauksessa on niin, että kieltäytymiset perustuvat oikeasti siihen oletukseen, että laumasuoja vähentää riittävästi riskiä, jolloin itse voi jättää ottamatta ja nollata siten oma riski haittavaikutuksista. Näin olisi siitä huolimatta, vaikka hörhö itse olisi valmis ottamaan riskin sairastumisesta vaikka tuhkarokkoon.

Tää topikki kuitenkin käsittelee koronaa ja asia on mitä ajankohtaisin.

[fanaattinen vaaliharrastaja]

Itse en tiedä mitä hiukkaskiihdyttimen sisällä on joten en usko fyysikoihin.

[Isotooppijalostamo]

b) ovat liian laiskoja ottaakseen ite selvää tai eivät edes saa asioita selville

Siis voi vittu kuinka typerä heitto.
Jokainen voi totta kai lukea about kaiken noista rokotteista, niiden vaikutuksista ja kokeista, joita tehty tähän asti. Ne on kaikki totta kai julkisia siinä kohtaa kun EMA tai FDA antaa myyntilupia ja voit jopa seurata joitain FDA:n kokouksia livenä youtubesta tai osallistua niihin jopa omilla kysymyksillä, kunhan on jotain muutakin kuin fucking magnets tason typeryyksiä. Se on sit ihan eri asia mitä annettavaa sulla on keskusteluun immunologista, vasta-ainevasteista, geeniteknologiasta, viruksista tai rokotteista.
https://www.youtube.com/watch?v=owveMJ ... e=youtu.be
https://www.fda.gov/advisory-committees ... nouncement

Lääkkeiden kohdalla ei pidä unohtaa plasebon ja nosebon vaikutuksia ja tiedostaa se että meistä oikein kukaan ei tiedä mitä niissä lääkärin määräämissä pillereissä on sisällä, j

Mitä tääkin taas on? Sen kun katot pharmaca fennicasta mitä ne sisältää. Kaupan päälle saat tietoa niiden metaboliasta, farmakologiasta ja ihan jokaisen lisäaineen mg tarkkuudella mitä se pilleri sisältää. PubMed on täysin julkinen tietokanta ja voit sieltä sit etsiä ihan jokaisen maailmassa tehdyn tutkimuksen siitä lääkeaineesta. Jos ottaisit mistään selvää tietäisit että ykskään lääke ei nykyään tule myyntiin tai käyttöön ilman laajoja kokeita, jossa nimenomaan testataan plaseboa vastaan (tai aiemmin käytössä ollutta valmistetta vastaan) niiden toimivuutta.

Sillä mennään, koska lääkäri suosittelee. Jos putkimies sanois samaa, eihän sitä kukaan kuuntelis.

Jos putkimies sanoo sulle että tää pitää vaihtaa ja tässä ois uus putki, niin ootko oikeesti silleen että hv runkkari meikä tietää lvi koska lsd.

[vankilasääntö-Suomi]

Itselleni katsastusmies sanoi että auton jarrut pitäisi korjata, mutta ei se homo osaa varmaan edes laskea miten lintassa hongiston mutkan voi vetää pakkasella ilman että auto menee ojaan.

[Isotooppijalostamo]

Itselleni katsastusmies sanoi että auton jarrut pitäisi korjata, mutta ei se homo osaa varmaan edes laskea miten lintassa hongiston mutkan voi vetää pakkasella ilman että auto menee ojaan.

meistä oikein kukaan ei tiedä mitä niissä katsastusmiehen määräämissä lapuissa on takana/sisällä/ympärillä, ja miten jarrut edes toimii tai ei sitä saa selville (lait, yrityssalaisuudet, autoteollisuus, renkaat yms), että ihan vaan kysymyksenä: voiko siihen nyt sitten luottaa?? se on vain faktan julkituomista että jarrutehojen kohdalla ei pidä unohtaa plasebon ja nosebon vaikutuksia.

[Doctor Muñiz]

Sillä mennään, koska lääkäri suosittelee. Jos putkimies sanois samaa, eihän sitä kukaan kuuntelis.

Jos putkimies sanoo sulle että tää pitää vaihtaa ja tässä ois uus putki, niin ootko oikeesti silleen että hv runkkari meikä tietää lvi koska lsd.

Sössön tossa tietysti tarkoitti, ettei putkimiehen suosituksiin hoidoista ja rokotuksista kukaan uskoisi.

Mutta se siis sivuuttaa tossa typerehdinnässään sen, että kyse on luottamuksesta lääketieteeseen eikä yksittäisiin lääkäreihin. Ja tietysti sen, että merkittävä osa tutkimuksesta tehdään lääkevalmistajien toimesta - ilman, että lääketieteen objektiivisuus vaarantuu.

Yksittäiset lääkärit saattaa esim. suositella sellaisia rokotuksia ja malarian estolääkityksiä suunnittelemallesi matkalle, joita Matkailijan terveysopas ei suosita. Mutta nythän on kyse rokotteista, joita "lääketiede suosittelee".

Se on toki totta, että hyvin paljon perustuu luottamukseen tieteelliseen auktoriteettiin. Aika harva meistä on todistanut pitävästi maapallon muodon ja liikkeen yms., mitä koulussa opetettiin.

[Sasse netä]

Juttu vaan lisäsi hinkua ottaa rokote.

"Rokotteet ovat vähän kuin uskonto. Ihmiset ei millään tavalla kyseenalaista niitä. Ne ei tiedä, mitä niissä on sisällä", sanoo rokotteista kieltäytyvä Sofia Defour.

Voi nyt vittu näiden kanssa.

tiedätkö sinä mitä niissä on sisällä?

En, en myöskään tiedä tarkalleen mitä Buranassa tai Coca Colassa on sisällä mutta halutessani voisin selvittää aika helposti. Meinaakohan Sofia (tai sinä) että niissä on sisällä jotain muuta kun väitetään vai että kaikkien rokotteen ottajien pitäisi selvittää ja sisäistää täydellisesti rokotteen ainesosat ja toimintamekanismit tehdäkseen päätöksen rokotuksen ottamisesta?

Kokiksen ja buranan sisällön saa aika helposti halutessaan selville, mutta saako rokotteista? Miksi? miksi ei? Mitäs jos Sofia kokee että viranomaisilta ja poliitikoilta saatu tieto on epäselvää ja ristiriitasta ja ei tiedä asiasta yksinkertasesti tarpeeks eikä koe rokotteen ottamista sen takia turvalliseks? Pitääkö viranomasiin luottaa silloinkin ja toimia kuten ne pyytää? Luotatko ite poliitikkoihin noin ylipäänsä ja mitä mieltä esim. vaalilupauksista?

Lääkkeiden kohdalla ei pidä unohtaa plasebon ja nosebon vaikutuksia ja tiedostaa se että meistä oikein kukaan ei tiedä mitä niissä lääkärin määräämissä pillereissä on sisällä, ja että niiden kanssa toimitaan kuin minkä tahansa uskomuksen kanssa: siinä kohtaa kun lääkäri määrää sulle valmistetta XYZ ei sulla yleensä ole kovinkaan paljoa muita takeita lääkkeen toimivuudesta kuin lääkärin oletettu auktoriteetti tyyppinä joka on lukenu enemmän kuin sä. Sillä mennään, koska lääkäri suosittelee. Jos putkimies sanois samaa, eihän sitä kukaan kuuntelis.

Eihän se lääkärin sanasta ole kiinni se lääkkeen oletettu toimivuus. Koskaan.

siis jos kuvittelee että lääkäri varsinaisesti tietää enemmän kuin sä ja on ottanu asiasta varsinaisesti selvää (eikä esim. ole saanu tietojaan lääketehtaan mainos- ja lobbaustilaisuudessa tai sokeasti noudata käypiä hoito-ohjeita) niin tuota noin voi tulla yllätyksiä vastaan elämässä

Olis ihan älytöntä vaatia lääkäriä ite käymään läpi jonkun lääkkeen tai rokotteen tutkimukset ja tilastot. Juuri sitä varten on kaikki hyväksynnät ja valvonnat, että se olis ihan saatanan tyhmää, että jokainen lääkäri joutuis käyttään kaiken aikansa tommoiseen paskaan eikä ehtisi ollenkaan hoitaa potilaita.

ite oon esim joutunu vuosien mittaan tappelemaan lääkärien kanssa kilpirauhashoidosta, ja siinä kohtaa olis kyllä toivonu että se lääkäri olis ihan ite käyny läpi tutkimukset ja tilastot sen sijaan että olis vaan hoitanu potilaita koska se hoito mitä se käypä hoito-suositusten mukaan määräs ei kyllä auttanu paljoo vittuakaan

On sairauksia joista ei tiedetä tarpeeksi että olis konsensus täydellisen toimivista hoidoista tai kaikille samalla tavalla toimivia lääkityksiä, mutta tää ei kyllä liity rokotteisiin millään tasolla.

Tossa kilpirauhashommassa se kohuttu hoito vastaa jotain mietoa lirpakkaa niin jännä homma että potilaat on mieltä että käypä hoito kusee.

[Sasse netä]

Itse en tiedä mitä hiukkaskiihdyttimen sisällä on joten en usko fyysikoihin.

Jollain helvetin detektoreilla, jos ei silmällä näe niin

[Sasse netä]

Juttu vaan lisäsi hinkua ottaa rokote.

"Rokotteet ovat vähän kuin uskonto. Ihmiset ei millään tavalla kyseenalaista niitä. Ne ei tiedä, mitä niissä on sisällä", sanoo rokotteista kieltäytyvä Sofia Defour.

Voi nyt vittu näiden kanssa.

tiedätkö sinä mitä niissä on sisällä?

En, en myöskään tiedä tarkalleen mitä Buranassa tai Coca Colassa on sisällä mutta halutessani voisin selvittää aika helposti. Meinaakohan Sofia (tai sinä) että niissä on sisällä jotain muuta kun väitetään vai että kaikkien rokotteen ottajien pitäisi selvittää ja sisäistää täydellisesti rokotteen ainesosat ja toimintamekanismit tehdäkseen päätöksen rokotuksen ottamisesta?

Kokiksen ja buranan sisällön saa aika helposti halutessaan selville, mutta saako rokotteista? Miksi? miksi ei? Mitäs jos Sofia kokee että viranomaisilta ja poliitikoilta saatu tieto on epäselvää ja ristiriitasta ja ei tiedä asiasta yksinkertasesti tarpeeks eikä koe rokotteen ottamista sen takia turvalliseks? Pitääkö viranomasiin luottaa silloinkin ja toimia kuten ne pyytää? Luotatko ite poliitikkoihin noin ylipäänsä ja mitä mieltä esim. vaalilupauksista?

Lääkkeiden kohdalla ei pidä unohtaa plasebon ja nosebon vaikutuksia ja tiedostaa se että meistä oikein kukaan ei tiedä mitä niissä lääkärin määräämissä pillereissä on sisällä, ja että niiden kanssa toimitaan kuin minkä tahansa uskomuksen kanssa: siinä kohtaa kun lääkäri määrää sulle valmistetta XYZ ei sulla yleensä ole kovinkaan paljoa muita takeita lääkkeen toimivuudesta kuin lääkärin oletettu auktoriteetti tyyppinä joka on lukenu enemmän kuin sä. Sillä mennään, koska lääkäri suosittelee. Jos putkimies sanois samaa, eihän sitä kukaan kuuntelis.

Eihän se lääkärin sanasta ole kiinni se lääkkeen oletettu toimivuus. Koskaan.

siis jos kuvittelee että lääkäri varsinaisesti tietää enemmän kuin sä ja on ottanu asiasta varsinaisesti selvää (eikä esim. ole saanu tietojaan lääketehtaan mainos- ja lobbaustilaisuudessa tai sokeasti noudata käypiä hoito-ohjeita) niin tuota noin voi tulla yllätyksiä vastaan elämässä

Olis ihan älytöntä vaatia lääkäriä ite käymään läpi jonkun lääkkeen tai rokotteen tutkimukset ja tilastot. Juuri sitä varten on kaikki hyväksynnät ja valvonnat, että se olis ihan saatanan tyhmää, että jokainen lääkäri joutuis käyttään kaiken aikansa tommoiseen paskaan eikä ehtisi ollenkaan hoitaa potilaita.

ite oon esim joutunu vuosien mittaan tappelemaan lääkärien kanssa kilpirauhashoidosta, ja siinä kohtaa olis kyllä toivonu että se lääkäri olis ihan ite käyny läpi tutkimukset ja tilastot sen sijaan että olis vaan hoitanu potilaita koska se hoito mitä se käypä hoito-suositusten mukaan määräs ei kyllä auttanu paljoo vittuakaan

On sairauksia joista ei tiedetä tarpeeksi että olis konsensus täydellisen toimivista hoidoista tai kaikille samalla tavalla toimivia lääkityksiä, mutta tää ei kyllä liity rokotteisiin millään tasolla.

Tossa kilpirauhashommassa se kohuttu hoito vastaa jotain mietoa lirpakkaa niin jännä homma että potilaat on mieltä että käypä hoito kusee.

Ja siis tuo lääke potkii kaikkiin samalla lailla eli kuka tahansa kokee lääkkeen hyödylliseksi.

[Isotooppijalostamo]

Sillä mennään, koska lääkäri suosittelee. Jos putkimies sanois samaa, eihän sitä kukaan kuuntelis.

Jos putkimies sanoo sulle että tää pitää vaihtaa ja tässä ois uus putki, niin ootko oikeesti silleen että hv runkkari meikä tietää lvi koska lsd.

Sössön tossa tietysti tarkoitti, ettei putkimiehen suosituksiin hoidoista ja rokotuksista kukaan uskoisi.

Mutta se siis sivuuttaa tossa typerehdinnässään sen, että kyse on luottamuksesta lääketieteeseen eikä yksittäisiin lääkäreihin. Ja tietysti sen, että merkittävä osa tutkimuksesta tehdään lääkevalmistajien toimesta - ilman, että lääketieteen objektiivisuus vaarantuu.

Yksittäiset lääkärit saattaa esim. suositella sellaisia rokotuksia ja malarian estolääkityksiä suunnittelemallesi matkalle, joita Matkailijan terveysopas ei suosita. Mutta nythän on kyse rokotteista, joita "lääketiede suosittelee".

Se on toki totta, että hyvin paljon perustuu luottamukseen tieteelliseen auktoriteettiin. Aika harva meistä on todistanut pitävästi maapallon muodon ja liikkeen yms., mitä koulussa opetettiin.

Aaah nii just eli "lvi-asentaja" = esmes 17v jantteri 2v amis käytynä = - en nyt oikeesti tiedä miks tällasta edes tarvii kirjotella - lääkäri, joka toimii säädellyssä ammatissa, johon vaaditaan vähintään 8-9v koulutus (2. aste + yo. +4-6v lisää erikoistumiseen) ja jossa on varmaan selkein ammattietiikka kaikista ammateista ja selkeä, jatkuva ja sanktioitu valvonta yms yms. juuh juuh miten näistä voi kukaan ymmärtää mitään.

Tuskin kukaan joka on mitenkään tekemisissä lääketieteen kanssa on sitä mieltä, että lääketeollisuus on yksiselitteisesti todella hyvin toimiva systeemi ja aina pienen ihmisen asialla, mutta se että jotenkin onnistuu siitä käntäämään tollasen "miten meistä kukaan voi tietää mitään tai luottaa mihinkään" vaatii jo erikoiskykyjä.